Sananvapaudesta

[Melodious Oaf]

Tutkimuksen mukaan erityisesti vihapuhe kohdistuu yleisemmin naisiin kuin miehiin ja erityisesti nuoriin naisiin. Toki myös muihin poliittisesti marginaalisessa ryhmiin oleviin noin yleisesti. Se on myös laadultaan rajumpaa kieltä ja seksualisoitua.

Mun mielestä ei välttämättä ole hyödyllistä laajentaa niitä tutkimuksen löydöksiä ihan tolla tavalla. Jos pysyis ihan siinä, mitä on oikeasti tutkittu ja mitä on ne löydökset, se olis loppujen lopulta ehkä rakentavampaa kuin se, että hyppää siitä tollaseen paljon laajempaan yleistykseen ja esittää jotain ihan muuta kuin tutkimuksen löydöksiä faktaksi niin kuin Xantippa tekee.

Tossa on tutkittu siis tota asiaa kyllä suhteellisen hyvin ja monipuolisesti: On kysely, on haastattelu ja on lisäksi sosiaalisen median aineisto. Mutta tossa puhutaan nyt kuitenkin kyselyjen ja haastattelujen osalta pelkästään vihapuhekokemuksista, eli vastaajat itse määritelevät, ovatko he kokeneet vihapuhetta vai eivät -- eikä sille anneta mitään ulkoisia kriteerejä.

Sosiaalinen median aineiston osalta taas määrittelyn tekee joku ulkopuolinen (ilmeisesti tutkijat) ja tarkoitus on tietysti käyttää samoja kriteereitä kaikille.

Sen lisäksi tossa puhutaan pelkästään noista muutaman eri kategorian poliittisista päättäjistä, ja siinäkin saattaa yleistys pettää, jos suoraan vedät faktan kokoiset yhtäläisyysmerkit kaikkiin nuoriin naisiin ja väität, että noi suhteet menee miesten ja naisten välillä koko väestössä samalla tavalla kuin ton aineiston poliitikoilla.

Lisäksi todella tärkeää ja huomionarvoista on mun mielestä se, että kun tossa on noi luvut vihapuheesta sukupuolen mukaan, niin ne tulee nyt pelkästään kyselytutkimuksesta, eli vastaaja itse määrittelee näitä vihapuhekokemuksiaan.

Se ei tarkoita että toi tutkimus olis paska tai yhtä tyhjän kanssa -- eikä edes että Xantippan iso väite ehdottomasti ei pidä paikkaansa.

Mutta tälleen metodologisena kritiikkinä mua askarruttaa se, että mikä niiden etiikka oikeasti tossa on että helvetin isolla sanotaan ne kyselytutkimuksen tulokset -- ja sitten ne sosiaalisen median asiat haudataan sivulle 80 eikä esitetä mitään grafiikkaa edes koko asiasta, koska se löydös onkin tällainen:

Merkittävän määrän vihamielisiä viestejä kohdanneista henkilöistä 41 oli miehiä ja 19 naisia. Kaiken kaikkiaan Twitter-seurannassamme miehet vastaanottivat enemmän vihamielisiä viestejä kuin naiset.

Siis Mitä? Miksei toi asia lue niin kuin yhtään missään sitten kun näitä löydöksiä esitellään. Toi on nyt se kohta, jossa ulkopuolinen on määritellyt vihapuheen ja pyrkinyt tekemään sen tasapuolisesti.

Eli yhtä lailla toi tutkimus myös tukee Ukkolan poleemista kannanottoa -- jos se oikeasti siis luetaan.

[Xantippa]

Tutkimuksen mukaan erityisesti vihapuhe kohdistuu yleisemmin naisiin kuin miehiin ja erityisesti nuoriin naisiin. Toki myös muihin poliittisesti marginaalisessa ryhmiin oleviin noin yleisesti. Se on myös laadultaan rajumpaa kieltä ja seksualisoitua.

Mun mielestä ei välttämättä ole hyödyllistä laajentaa niitä tutkimuksen löydöksiä ihan tolla tavalla. Jos pysyis ihan siinä, mitä on oikeasti tutkittu ja mitä on ne löydökset, se olis loppujen lopulta ehkä rakentavampaa kuin se, että hyppää siitä tollaseen paljon laajempaan yleistykseen ja esittää jotain ihan muuta kuin tutkimuksen löydöksiä faktaksi niin kuin Xantippa tekee.

Xantippa ei tehnyt mitään muuta kuin kertoi, mitä asiasta tutkijat ovat sanoneet. Jos haluat haastaa tutkimuksen ja tutkijoiden tulkinnat tee se - omien sanojesi tapaan - jumalauta saatana kunnolla, esitä akateeminen vastineesi jonkun "tossahan  on sössönsöö siis" sijaan. Samalla voit toimittaa materiaalisi suoraan tutkijoillekin, heitäkin varmaan kiinnostaa tutkimuksensa heikkoudet.

Vastineeni on varmaan aika samaa luokkaa tieteellisyyden puolesta kuin Sanna Ukkolan kolumnin väitteet, johon tässä siis taas vastattiin.

Isot väitteet täällä, tässä keskustelussa, joka ei pyri ainakaan minun osaltani tinkimättömään akateemiseen argumentointiin, esität ainoastaan sinä.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Toi mitä mä kerroin on kaikki suoraan siitä tutkimuksesta itsestään eikä mitään mun tulkintaa. Myös se lainattu osuus -- ja toi kaikki sanotaan kyllä siinä avoimesti jos sen itse tutkimuksen lukee eikä vain tota esittelytekstiä.

Kyseenalaistan sitä miksi tota asiaa ei kerrota selkeästi niissä promomateriaaleissa, esittelyteksteissä ja muualla että mistä siinä tutkimuksessa on oikeasti kyse ja mitä ne löydökset on -- koska oletan että moni (kuten varmaan Xantippakin) lukee vaan sen esittelytekstin eikä itse tutkimusta.

Mun mielestä olis helvetin tärkeä että siinä välittyis selkeästi se koko kuva, ja mun kritiikki on nyt se, että se ei välity.

Tosta voi olla eri mieltä ja voi lukea itse sitä tutkimusta jos kiinnostaa.

[kertsi]

Siellä tekstissä lukee myös mm.:

Kyselyvastausten perusteella vihapuheeseen liittyvillä kokemuksilla on vahvempia
vaikutuksia naisiin ja etenkin julkisen osallistumisen suhteen vaikutukset ovat naisilla
kielteisempiä. Yksi syy suurempiin vaikutuksiin voi olla, että kyselyn mukaan vihapuhekokemukset toistuvat naisilla miehiä useammin. Naisten kohtaama vihapuhe voi
olla myös miesten kohtaamaa vihapuhetta vakavampaa laadultaan. Naiset ovat esimerkiksi miehiä useammin uhkausten kohteena.

Tuon lainauksen jälkeen oleva Taulukko 4 kannattaa katsastaa:
. Vihapuheen vaikutukset haluun esiintyä julkisesti ja osallistua julkiseen keskusteluun eri ryhmillä

Heikentänyt
paljon
Heikentänyt
jonkin
verran
Ei vaikutusta
Vahvistanut jonkin
verran
Vahvistanut paljon
En osaa
sanoa
Naiset (n=256) 13% 38% 35% 9% 4% 1%
Miehet (n=224) 7% 26% 53% 10% 4% 0%

[Melodious Oaf]

^ Kaikki toi voi olla totta, mutta siinä on edelleen kyse siitä, miten naiset sen asian itse kokee. Ei mistään ulkoisin kriteerein tehdystä arviosta jossa niitä olis oikeasti seurattu.

Toi asia olis mun mielestä hyvä sanoa selkeästi eikä puhua vihapuheesta promomatskussa ja sitten tutkimuksessa "vihapuhekokemuksista".

Sanoin jo, että se tutkimus on aika monipuolinen ja ei paskaa, mutta ei toi mun kritiikki nyt silti täysin aivokuollut ole kai sekään.

[Xantippa]

Toi mitä mä lainasin on kaikki suoraan siitä tutkimuksesta itsestään eikä mitään mun tulkintaa. Myös se lainattu osuus -- ja toi kaikki kerrotaan siinä täysin avoimesti.

Kyseenalaistan sitä miksi tota asiaa ei kerrota selkeästi niissä promomateriaaleissa ja muualla että mistä siinä tutkimuksessa on oikeasti kyse ja mitä ne löydökset on -- koska oletan että moni (kuten varmaan Xantippakin) lukee vaan sen esittelytekstin eikä itse tutkimusta.

Mun mielestä olis helvetin tärkeä että siinä välittyis selkeästi se koko kuva, ja mun kritiikki on nyt se, että se ei välity.

Tosta voi olla eri mieltä ja voi lukea itse sitä tutkimusta jos kiinnostaa.

Mutta ensimmäisenä hyökkäät esittämään, miten nämä tulkinnat ovat Xantipan laajennuksia ja isoja väittämiä.

On mielestäni ihan arkijärjellä selitettävissä, että vihapuhe, joka käsittelee sitä, että mulkku jätkäksi on helpompaa käsitellä kuin vihapuhe, joka käsittelee sitä, että sinut tullaan raiskaamaan.

Eli Ukkolan ininä siitä, että toiset naiset ruikuttavat, kun tästä valittavat, eihän hän itse ole tällaisen kohteeksi joutunut, on todellakin ala-arvoista mediatyötä - minun mielestäni.

T: Xante

[Norma Bates]

On joitakin "reippaita" naisia jotka olletikin kuvittelevat olevansa oikeastaan miehiä, ja siksi he ovat välittömästi vähättelemässä kaikkia niitä negatiivisia kokemuksia joita muut naiset raportoivat kokevansa ihmisten taholta. Oli työpaikkakiusaus, seksuaalinen ahdistelu, mikä hyvänsä kyseessä, niin reippalikot ovat välittömästi huuli pyöreänä että ei mulla vaan tommosta ole ollut.

Itse koen itseni useimmiten varsin epänaiselliseksi ihmiseksi, mutta tiedän ihan helvetin hyvin etten minä siltikään mikään mies ole. Jos en muuten olisi asiaa uskonut, niin kyllä sen kamppailulajiharrastuksessa tajusi. Todella harvoin olen nähnyt siellä naisia jotka olisivat sama kokoluokkaa miesten kanssa, ja kyllä sillä koolla ja massalla on paljon merkitystä. Ja kun on, niin herää kysymys että kun miehet rulettavat jokatapauksessa, niin minkä ihmeen takia jotkut heistä tuntevat tarvista alistaa, sortaa ja nujertaa naisia myös henkisellä tasolla? Vai onko niin että nämä kiusaajamiehet ovat aina kokoluokkaa Aatu...? Eli puuttuvaa massaa kompensoidaan kusipäisyydellä? Naisten keskinäisestä paskapäisyydestä en nyt jaksa tällä erää. Väsyttää.

[kertsi]

^ Kaikki toi voi olla totta, mutta siinä on edelleen kyse siitä, miten naiset sen asian itse kokee. Ei mistään ulkoisin kriteerein tehdystä arviosta jossa niitä olis oikeasti seurattu.

Voi myös heijastaa vihapuheen laatua. Jos esimerkiksi naiset saavat enemmän raiskaus- ja murhauhkauksia kuin miehet, voi se heikentää halua osallistua yhteiskunnalliseen päättämiseen naisilla enemmän kuin miehillä.

[Melodious Oaf]

Kyllä se mitä sä väitit faktaksi on mun nähdäkseni sun itse tosta tekemä tulkinta, ja mä mielestäni oioin sitä aika helläkätisesti. Jos toi nyt oli sulle liian tiukasti sanottu tai mun asia silleen ei-tärkeä tai arvoton että se kannattaa ja pitää nyt hukuttaa sun saamaan huonoon kohteluun niin sano sekin vaan ihan reilusti ääneen ja kerro ihmeessä, miksi asia on näin jos se on.

[Melodious Oaf]

On joitakin "reippaita" naisia jotka olletikin kuvittelevat olevansa oikeastaan miehiä, ja siksi he ovat välittömästi vähättelemässä kaikkia niitä negatiivisia kokemuksia joita muut naiset raportoivat kokevansa ihmisten taholta. Oli työpaikkakiusaus, seksuaalinen ahdistelu, mikä hyvänsä kyseessä, niin reippalikot ovat välittömästi huuli pyöreänä että ei mulla vaan tommosta ole ollut.

Ei tossa nyt mun osalta ollut tarkoitus vähätellä kenenkään kokemuksia tai kiistää niiden todenperäisyyttä -- vaan siis että silloin kun sanotaan että joku asia on fakta, niin on kuitenkin tärkeä olla täsmällinen siinä, mikä se fakta on.

Jos sen kanssa lähdetään leikkimään, siitä kärsivät loppupeleissä aivan kaikki.

Se on täysin mahdollista -- niin kuin kertsi lainaamalla esittää -- että naisten kokema ikävyys on luonteeltaan sellaista että se jotenkin iskee niihin kovempaa tai vie niiltä enemmän tilaa.

Eräällä tapaa löydös on se, että naiset raportoi vihapuhetta enemmän ja ihan faktisesti kärsii siitä enemmän, mutta sitten miehille sanotaan kuitenkin useammin rumasti ainakin someaineiston perusteella -- mutta vaan sellaisella tavalla että ne ei useimmiten ota sitä yhtä raskaasti. Ehkä sitten niille ei sanota päin naamaa yhtä rumasti -- en tiedä -- sehän selittäis tosta aika paljon.

Se ei edellytä semmosta että nyt pitäis naisille sanoa enemmän tai useammin rumasti, vaan tota voi mun mielestä ihan neutraalisti ja uteliaasti tutkia ottaen sekä miesten että naisten asian ja intressit yhtä vakavasti.

[MrKAT]

Siellä tekstissä lukee myös mm.:

Kyselyvastausten perusteella vihapuheeseen liittyvillä kokemuksilla on vahvempia
vaikutuksia naisiin ja etenkin julkisen osallistumisen suhteen vaikutukset ovat naisilla
kielteisempiä. Yksi syy suurempiin vaikutuksiin voi olla, että kyselyn mukaan vihapuhekokemukset toistuvat naisilla miehiä useammin. Naisten kohtaama vihapuhe voi
olla myös miesten kohtaamaa vihapuhetta vakavampaa laadultaan. Naiset ovat esimerkiksi miehiä useammin uhkausten kohteena.

Tuon lainauksen jälkeen oleva Taulukko 4 kannattaa katsastaa:
. Vihapuheen vaikutukset haluun esiintyä julkisesti ja osallistua julkiseen keskusteluun eri ryhmillä

Heikentänyt
paljon
Heikentänyt
jonkin
verran
Ei vaikutusta
Vahvistanut jonkin
verran
Vahvistanut paljon
En osaa
sanoa
Naiset (n=256) 13% 38% 35% 9% 4% 1%
Miehet (n=224) 7% 26% 53% 10% 4% 0%

Yhdistän    | Heikentänyt | Ei vaikutusta | Vahvistanut|   -pylväsgraafiksi:

N
M

[Melodious Oaf]

Mulla ei tulis hetkeäkään mieleen sanoa naiselle, että sen pitäis suhtautua positiviisesti häirintään tai uhkauksiin tai mitään tämmöstä.

Mutta mulla on osittain kouluissa tapahtuvan työn osalta sellainen näkemys itsellä, että esimerkiksi somen maailma ja siellä esiintyvä negatiivisuus ei ole lähdössä meiltä mihinkään. Me voidaan opettaa vastuullisuutta sekä tytöille että pojille siinä, miten ne itse ilmaisee negatiivisia asioita silloin kun joku esimerkiksi triggeröi niitä ja miten voi saada siihen enemmän kontrollia niin, että se tuntuu itsestäkin lopulta hyvältä ja tukee omaakin hyvinvointia.

Samalla tavalla ja asian kääntöpuolena voi myös opettaa jotain taitoja, keinoja yms. liittyen siihen, miten sitten voi tehdä, kun vastaan tulee jotakin todella ikävää ja negatiivista.

Tällaset asiat on mun mielestä tärkeitä, ja se ei nyt tarkoita sitä että pelkästään pitää kestää enemmän kaikkea negatiivista. Vaan että siinä on jokaisella omia valintoja ja oma vastuu -- ja ne keinot kattaa myös sellaisten asioiden pois rajaamisen jotka vaan kuormittaa ja vaan tuo sitä negatiivisuutta.

Tietysti aikuisille tollanen on tavallaan lapsellista edes sanoa -- mutta ihan tälleen omana sivupolkunaan mun mielestä tossa on olemassa taitoja -- jotka nyt ei mulla itselläni ole mitään maailmanluokkaa.

Mutta kouluissa vois ja pitäis mun mielestä opettaa sitä netissä käyttäytymisen suhteen että on joku aktivoiva tapahtuma ja sitten on siihen joku reaktio -- ja että siinä on aina omakin vastuu ja omia valintoja mitä silloin tekee.

[Melodious Oaf]

^ ^ Kiitos MrKatille grafiikasta!

[Xantippa]

Kyllä se mitä sä väitit faktaksi on mun nähdäkseni sun itse tosta tekemä tulkinta, ja mä mielestäni oioin sitä aika helläkätisesti. Jos toi nyt oli sulle liian tiukasti sanottu tai mun asia silleen ei-tärkeä tai arvoton että se kannattaa ja pitää nyt hukuttaa sun saamaan huonoon kohteluun niin sano sekin vaan ihan reilusti ääneen ja kerro ihmeessä, miksi asia on näin jos se on.

Sanon vain, että juuri näin käy väistämättä aina vihapuheen ollessa puheena: käännytään sen taakse, että niin niin niin, mehän nyt vain puhutaankin vihapuheen kokemuksesta, ei vihapuheesta. Tähän takertuminen on älytöntä, sillä totta kai jokainen ihmisen kohtaaminen millä tasolla, tavalla tai mitä hyvänsä, on aina "pelkkä" kokemus.

Kuten sanoin, faktani ja "isoon väitteeni" perustuu paitsi tähän tutkimukseen, myös arkijärkeen. Tämä tutkimus oli ensimmäinen, mikä netissä tuli vastaan, sen huolimattomuuden kyllä myönnän. Näitä on kuitenkin tehty useita ja kaikki, mihin itse olen törmännyt, ovat antaneet samansuuntaisia tuloksia.

Tutkimusta vihapuheesta, joka ei perustu kyselytutkimukseen, liene kohtalaisen haastavaa tehdä. Sehän nimittäin tarkoittaisi, että pitäisi lukea kaikki, mitä esim. somessa lukee ja kirjata, kenelle kuka sanoi mitä - vai mikä olisi sinusta 100 % luotettava metodi selvittää vihapuheen yleisyys ja laatu?

Mistä pääsemmekin toiseen pointtiini: kyllä, laatu on tässä nyt erittäin merkittävässä roolissa, kuten aiemmin sanoin, jos ennätit vilkaista.

T: Xante

[Xantippa]

Eräällä tapaa löydös on se, että naiset raportoi vihapuhetta enemmän ja ihan faktisesti kärsii siitä enemmän, mutta sitten miehille sanotaan kuitenkin useammin rumasti ainakin someaineiston perusteella -- mutta vaan sellaisella tavalla että ne ei useimmiten ota sitä yhtä raskaasti. Ehkä sitten niille ei sanota päin naamaa yhtä rumasti -- en tiedä -- sehän selittäis tosta aika paljon.

Mihin someaineistoon viittaat?

T: Xante