Sananvapaudesta

[Xantippa]

^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.

Tutkimuksessa nousi esille, että eniten suuren määrän vihapuhetta kohdanneita poliitikkoja oli Perussuomalaisissa. Voisi olettaa, ettei esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohtaama vihapuhe ole lähtöisin "muukalaiskammoisilta".

Kolikon toinen puoli. Jos tviittaa kovin maahanmuuttovastaisesti, niin vihamielisesti, että saa jopa syytteen vihapuheestaan, voihan sitä odottaa takaisinkin.

Sama tietysti vihreiden nuorten naisten kohdalla: he tviittailevat asioista, jotka herättävät kovasti vihaista puhetta.

Kysehän kuitenkin pohjimmiltaan on siitä, haluammeko ylipäätään suitsia vihapuhetta vaiko emme. Jos toistuvasti halveksimme koko asiaa "vain kokemuksena" sekä selostamme, miten se nyt vain kuuluu tähän aikaan ja maailmaan, ilmeisesti emme.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Xantippasta tuntuu kauhean voimakkaasti ikävältä miten Ukkola "syyttää" naisia. Pienikin Xantippaan kohdistuva ikävä sana oikeuttaa sen sanomisen että kyllä nyt tuntuu todella kurjalta ja onpa ikävää ja näin.

Edelleen lukematta Ukkolan tekstiä: Ehkä se on paska se sen kirjoitus ja ehkä siinä todella sanotaan naisista rumasti ja syytetään. Tai ehkä se sisältää jotain ehdotuksia tai häneltä myös naisena jotain ideoita että tää nyt on toiminut mulle.

Tosta kritiikistä tulee Ukkolaa edes lukematta vähän se fiilis että kuin joku ihan pieni "pitäisi"-tyyppinen vihjaus olis sekin naisiin kohdistettuna heti jotain sortoa ja väkivaltaa. Ja samaan aikaan naisten oma toiminta miehiä kohtaan saa olla kuinka epäreilua, piittaamatonta, vaativaa ja valjua tahansa.

Ja jos tästä sanoo yhtään pienintäkään inausta niin slloin hyväyksyy kaikki RAISKAUSMURHAUHKA- mitkä lie pahimmat jutut eikä puolusta sellaista kohdannutta ikinä millään tavalla

Siis tälleen poleemisesti sanottuna -- kun nyt itse ajattelen että saattaisin vaikka puolustaa ja mahdollisesti jopa kovempaa jossain tilanteessa kuin Xantippa tekisi -- siis ihan hypoteettisesti.

[Melodious Oaf]

Ja siis toi mitä ehdotin ei ole mitään utopiaa. Se ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta mun mielestä sitä on mahdollista radikaalisti aliarvioida paljonko tossa voi olla kyse myös siitä että kaipaa vaan tasaisemmin arvostusta ja todella samalla mitalla arvostusta kuin mieskin saa.

[Hayabusa]

Lukekaa nyt ihmeessä se Ukkolan kolumni!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

Siinä on nostettu esiin juuri noita samoja ristiriitaisuuksia, mitä tämän ketjun viime sivuilla on vatvottu. Oikein hyvä kooste Ukkolalta linkkien kera.

[Melodious Oaf]

Tutkimuksessa nousi esille, että eniten suuren määrän vihapuhetta kohdanneita poliitikkoja oli Perussuomalaisissa. Voisi olettaa, ettei esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohtaama vihapuhe ole lähtöisin "muukalaiskammoisilta".

Mun mielestä se Twitter aineisto nyt osoitti sen, että kokoomuksen, PS:n ja keskustan miespoliitikot saavat osakseen määrällisesti enemmän rajua paskaa kuin sdp:n tai vihreiden -- tälleen yleistyksenä.

Tutkimus on vuodelta 2019 ja aineisto voi olla sitäkin vanhempaa, jolloin Sipilä oli vielä keskeisemmin esillä ja hänen touhunsa herättivät aika paljon paheksuntaa.

Mulla on henkilökohtaisia täsmällisiä muistikuvia noilta aineistonkeruun ajoilta siitä, miten yleisesti todella hellämielinen vasemmistohenkinen nainen voi sanoa esimerkiksi Sipilästä täysin ihmisarvon riistävästi ilman että hän itse näkee siinä mitään väärää tai kukaan oikealta tai vasemmalta siihen mitenkään puuttuu -- ja sama PS:n edustajien suhteen yleensä ja kokoomuksenkin edustajien jossain määrin.

Tosin samaan syssyyn voi todeta että tällä foorumilla esitetystä kielestä ehkä ne Kärnän hakkaamisjutut ja muut vastaavat menis nekin vihapuheeksi -- ja tollasta esiintyy järjestäen myös oikealla: Siinä raja mielipiteenilmaisun ja jonkun "liian kovaksi" luokiteltavan kielen välillä on aina häilyvä ja todennäköisesti noi tutkijat tekee määrittelyä pakostakin silleen että ei siinä voi millään velhoudella määrittää mikä on sarkasmia tai voisi olla sitä, vaan ne totta kai ottaa niitä silleen verrattain tosissaan, koska ei sitä oikein muutenkaan voi tehdä.

Se nyt on muutenkin vähän sellainen äijädefenssi että sanotaan että tapa ittes ja heti perään että kaveri ei tajua huumoria Siis... vaikka sarkasmi on totta kai myös todellinen ja tärkeä ilmiö, niin oikeasti minkä tahansa jutun voi kuitata vitsinä, eikä siinä mun mielestä sen paremmin ole aina miehillä tai oikeistohenkisillä selkärankaa kuin muillakaan.

[Xantippa]

Xantippasta tuntuu kauhean voimakkaasti ikävältä miten Ukkola "syyttää" naisia. Pienikin Xantippaan kohdistuva ikävä sana oikeuttaa sen sanomisen että kyllä nyt tuntuu todella kurjalta ja onpa ikävää ja näin.

Edelleen lukematta Ukkolan tekstiä: Ehkä se on paska se sen kirjoitus ja ehkä siinä todella sanotaan naisista rumasti ja syytetään. Tai ehkä se sisältää jotain ehdotuksia tai häneltä myös naisena jotain ideoita että tää nyt on toiminut mulle.

Tosta kritiikistä tulee Ukkolaa edes lukematta vähän se fiilis että kuin joku ihan pieni "pitäisi"-tyyppinen vihjaus olis sekin naisiin kohdistettuna heti jotain sortoa ja väkivaltaa. Ja samaan aikaan naisten oma toiminta miehiä kohtaan saa olla kuinka epäreilua, piittaamatonta, vaativaa ja valjua tahansa.

Ja jos tästä sanoo yhtään pienintäkään inausta niin slloin hyväyksyy kaikki RAISKAUSMURHAUHKA- mitkä lie pahimmat jutut eikä puolusta sellaista kohdannutta ikinä millään tavalla

Siis tälleen poleemisesti sanottuna -- kun nyt itse ajattelen että saattaisin vaikka puolustaa ja mahdollisesti jopa kovempaa jossain tilanteessa kuin Xantippa tekisi -- siis ihan hypoteettisesti.

Kaada kuule ihan itsellesi vain.

Minä en ole puhunut syyttämisestä yhtään mitään, olen - toistuvasti - sanonut, että en arvosta erityisesti Ukkolaa toimittajana tai journalistina.

Ilmeisestikin olen lukenut hänen tekstejään enemmän kuin sinä, lisäksi minulla on perspektiiviä hänen toimintaansa toimittajana todennäköisesti enemmän kuin sinulla.

Minä en oikeuta tämän sanomista millään kylläpä tuntuu kurjalta-fiiliksellä, koska en tarvitse tämän sanomiseen mitään oikeutusta. Minulla on oikeus olla Ukkolasta aivan mitä mieltä haluan, ilman, että siihen tarvitsee liittää mitään tunnekokemuksia, joita sinä asiaan sitkeästi haluat liittää.

T: Xante

[Xantippa]

Lukekaa nyt ihmeessä se Ukkolan kolumni!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

Siinä on nostettu esiin juuri noita samoja ristiriitaisuuksia, mitä tämän ketjun viime sivuilla on vatvottu. Oikein hyvä kooste Ukkolalta linkkien kera.

Sinällään joo. Mutta toisaalta heittonsa feministien löysistä heitoista ovat taas taattua Ukkolaa. Eli juuri sitä, mitä itse arvostelen: sen sijaan, että Ukkola itse suuntaisi kritiikkiään jotenkin yhteiskunnallisesti laajalle, vaikuttavalle taholle, hän toistuvasti suuntaa sen

1. feministeihin
2. naistoimijiin, tässä tapauksessa naistoimittajiin

Antaa siis ymmärtää, että nämä kaikki ongelmat ovat vain ruikuttavien naisten päässä, joka tosiaan on, kuten Norma sanoo, ikävän yleinen hyvän jätkän ratkaisumalli.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Minä en ole puhunut syyttämisestä yhtään mitään, olen - toistuvasti - sanonut, että en arvosta erityisesti Ukkolaa toimittajana tai journalistina.

En minäkään ihan hirveästi pidä hänen persoonastaan enkä aina tyylistään, mutta sanoit kyllä, että Ukkola syyllistää naisia ja sanoo että se tai tämä on naisten vika -- tai jotain tällaista. Arvostaisin jos kantaisit rehdisti vastuun siitä mitä sanot.

Siis sanoit että Ukkola arvostelee naisten tekemisiä (implikaationa että nainen ei saisi näin tehdä) että hän ruikuttaa siitä että toiset naiset ruikuttavat ja niin edelleen.

Täähän tarkoittaa joko sitä että naisia ei saa arvostella -- ei edes nainen -- tai sitä että Ukkola syyllistää sun mielestä naisia ja se on häneltä väärin.

Mun mielestä Ukkola on oikeasti ihan pätevä journalisti ja on tehnyt myös tärkeitä juttuja -- se että mua henkilökohtaisesti ei kaikki hänen tekemisensä hivele jollain sielutasolla ei kumoa tätä mitenkään.

Ja se taas että et arvosta journalistina -- tietenkin se saa ja voi olla sun vilpitön mielipide -- mutta se ei kuulu siihen asiaan yhtään mitenkään -- jos puhutaan väitteistä ja niiden sisällöistä.

[Melodious Oaf]

Nyt luin Ukkolan tekstin Sehän sanoo tosta samasta tutkimuksesta samoja asioita kuin minä.

Ainoa asia josta olen Ukkolan kanssa eri mieltä on seuraava: Ukkola puhuu oman nahan paksuuntumisesta sellaisena henkilönä joka saa julkisen työn takia paljon vihaista palautetta.

Esitin aiemmin tässä ketjussa viestin jossa kerroin oman näkemykseni siitä, miten minusta koululaisia pitäisi opettaa toimimaan nettinegatiivisuuden kanssa ja että siihen kannattaisi ihan oikeasti keskittyä.

Korostaisin itse siinä negatiivisen sisällön kanssa pärjäämistä ja vastuuta siitä mihin kiinnittää huomiota -- vähän samoin kuin Ukkola tekee -- mutta minusta tavallisilla ihmisillä hyödyllisempi tapa suhtautua siihen on ehkä se, että koko ajan jokaisella on valintoja ja vastuu siitä, mihin keskittyy ja miten siihen reagoi.

On joku aktivoiva tapahtuma (joku netissä kohdattu ärsyttää, tuntuu ikävältä tms.) ja siihen sitten lähdetään reagoimaan. Sehän voi olla että Ukkola ärsyttää ja hänelle laitetaan vihainen sähköposti tai kirjoitetaan joku halventava kommentti tai mielipide. Tai sitten joku sanoo sinusta ikävästi ja se triggeröi.

Noi on kaikki vaan sen saman kolikon eri puolia.

Tollasen aktivoivan tapahtuman kohdalla voi pysähtyä miettimään ja kyseenalaistamaan omaa ensimmäistä reaktiota -- voi toimia siitä käsin missä on itse vahvoilla ja turvassa -- tai sitten voi toimia siitä käsin missä on uhattu ja heikko.

Negatiivisuudesta ei voi päästä eroon ja aina ihminen ei ole vahva eikä vahvoilla. Mutta tossa ihan oikeasti on ihmisillä taitoja joita voi opetella -- eikä pelkästään nahka jota voi kovettaa ja paksuunnuttaa.

[Melodious Oaf]

Tiedättekö mitä? Olen aika varma että Xantippa ei itse asiassa ole lukenut ollenkaan sitä Ukkolan tekstiä hänkään.

Xantehan sanoi googlettaneensa sen tutkimuksen, ja se on juuri sama tutkimus jonka käsittely on keskeinen osa Ukkolan artikkelia.

Eikä Xantippa aivan ilmeisesti tiennyt siitä sellaisia asioita, jotka Ukkola taas kertoo ja minä löysin sieltä kun itse selasin läpi ja etsin niitä löydöksiä ja tuloksia eri käsitellyistä aineistoista.

Ja vielä usean usean viestin ja pitkällisen hieromisen jälkeenkin Xantippa oli aivan kuutamolla että mistä missään edes puhutaan.

Eli siis keijolla oli nyt paljon vahvoja tunteita mutta keijo saattoi kuitenkin vaan syyttää ja arvostella ja tuomita muita ilman että itse edes ymmärsi mistä puhui.

Saa nähdä kykeeneekö hän edelleenkään ottamaan mistään tässä oikeasti mitään vastuuta. Epäilen vahvasti että ei kykene.

[Xantippa]

Tiedättekö mitä? Olen aika varma että Xantippa ei itse asiassa ole lukenut ollenkaan sitä Ukkolan tekstiä hänkään.

Xantehan sanoi googlettaneensa sen tutkimuksen, ja se on juuri sama tutkimus jonka käsittely on keskeinen osa Ukkolan artikkelia.

Eikä Xantippa aivan ilmeisesti tiennyt siitä sellaisia asioita, jotka Ukkola taas kertoo ja minä löysin sieltä kun itse selasin läpi ja etsin niitä löydöksiä ja tuloksia eri käsitellyistä aineistoista.

Ja vielä usean usean viestin ja pitkällisen hieromisen jälkeenkin Xantippa oli aivan kuutamolla että mistä missään edes puhutaan.

Eli siis keijolla oli nyt paljon vahvoja tunteita mutta keijo saattoi kuitenkin vaan syyttää ja arvostella ja tuomita muita ilman että itse edes ymmärsi mistä puhui.

Saa nähdä kykeeneekö hän edelleenkään ottamaan mistään tässä oikeasti mitään vastuuta. Epäilen vahvasti että ei kykene.

Tiedätkö mitä? Ketju kuin ketju menee todella raskaaksi, kun sinä tulet siihen keuhkomaan xantipasta usean monisanaisen viestin verran. Koko sivu on nyt taas täynnä tätä meidän kanssakäymistä, kun sinä lataat viestiä viestin perään. Voisit ottaa vastuun siitä, että edes pyrkisit hieman tiivistämään sanomaasi

Xantippa luki kyllä Ukkolan kolumnin, mutta myöntää, että ei avannut linkkejä tai kiinnittänyt niihin suurempaa huomiota. Sen sijaan xantippa on MYÖNTÄNYT MONTA KERTAA, että juu, linkki oli TODELLA HUONO tähän asiayhteyteen. Mutta sinä vain paahdat menemään tästä, pääsemättä mitenkään eteenpäin itse asiassa.

Minä edelleen tiedän, mistä puhun. Se, että sinä tunget omaa saatanallista vuolasta virtaasi sen yli koko ajan kiinnittämättä huomiota siihen, mistä minä puhun, on taas sellainen luonnonvoima, jota en kykene suitsimaan.

Mistä vtusta minun nyt pitäisi ottaa vastuu sen enemmän kuin "toilailustani" olen jo ottanut? Siitäkö, että todellakin olen lukenut Ukkolalta vuosien varrella useammankin kolumnin kuin tämän yhden ja muodostanut sen perusteella käsitykseni hänestä toimittajana? Siitäkö, että se kuva ei vastaa sinun käsitystäsi, jonka olet perustanut Ukkolasta?

Tuntuu kyllä nyt vahvasti, että olisit hyötynyt aikanaan kouluaikana siitä, että joku olisi opettanut sinulle, että jos jokin mielipide trikkeröi sinut netissä, voisit reagoida siihen jollakin muullakin tavalla kuin syytämällä 6 sekavaa, monisanaista, tunneperäistä viestiä vajaan puolentoista tunnin aikana.

T: Xante

Muoksis: opettele myös suomea. Kun sanon, että Ukkola ruikuttaa, tarkoitan ruikuttaa, en syyllistää. Kun sanon, että Ukkola kohdistaa kritiikkiä, tarkoitan, että kohdistaa kritiikkiä, en syyllistää.

[Melodious Oaf]

Tiedätkö mitä? Ketju kuin ketju menee todella raskaaksi, kun sinä tulet siihen keuhkomaan xantipasta usean monisanaisen viestin verran. Koko sivu on nyt taas täynnä tätä meidän kanssakäymistä, kun sinä lataat viestiä viestin perään. Voisit ottaa vastuun siitä, että edes pyrkisit hieman tiivistämään sanomaasi

Sinä lyöt toisen naisen ja hänen ammattitaitonsa maanrakoon ja ohimennen halvennat journalistien koko professiota, joka muutenkin on uhattuna -- esität paikkaansapitämättömiä väitteitä, viet tilaa omalla loukkaantumisella siltä kun minä sitten esitän niitä faktoja -- syytät ja valitat ja mariset aivan loputtomasti -- ja nyt tällä erää siitä että ketjut menevät tosi ikäviksi kun se ei menekään niin, että sä voit vaan tehdä tän eikä kukaan uskalla siitä sulle oikeasti sanoa -- koska sä kuitenkin vongut ja mariset ne maanrakoon -- etkä lopeta sitä ikinä etkä kykene minkäänlaiseen itsereflektioon tai vastuun ottamiseen.

Siinä kolumnissa ei "ruikutettu" yhtään mistään vaan se oli aivan hyvä ja ansiokas teksti.

Sulla on totta kai ja edelleen oikeus siihen mielipiteeseen että näin ei ole -- että Ukkola puhuu paskaa -- niin kuin sanoit.

Mutta se on nyt vaan sun mielipide ja sä voit itse valita mitä sä elämälläsi teet. Nyt, vastaisuudessa ja aivan koko ajan. Tee ne valinnat ja elä niin kuin elät.

[kertsi]

Tutkimuksessa nousi esille, että eniten suuren määrän vihapuhetta kohdanneita poliitikkoja oli Perussuomalaisissa. Voisi olettaa, ettei esimerkiksi Jussi Halla-ahon kohtaama vihapuhe ole lähtöisin "muukalaiskammoisilta".

Entä missä puolueissa oli pahinta vihapuhetta kohtaavia, semmoista vihapuhetta, joka esim. heikentää kohteen fyysistä ja psyykkistä terveyttä?

On älyllisesti epärehellistä verrata pelkkiä lukumääriä:

Esimerkiksi ruokakaupassa voit yrittää argumentoida, että kolme hernettä pitäisi olla samanhintaisia kuin kolme melonia (ovathan ne kasvikunnan tuotteita kuitenkin). Tai Rinta-Joupissa että yksi Lada pitäisi maksaa saman kuin yksi Jaguaari (ovathan ne autoja kuitenkin). Tai argumentoida, että käräjäoikeudessa että sinun pitäisi saada sama tuomio kuin tuo kaveri tuossa vieressä, vaikka sinun rikoksesi olisi esim. tappouhkaus, ja sen toinen olisi soittanut vähän suutaan haukkuen kohdetta  rupikonnaksi (molemmat suunsoittoa mutta aste-eroja on).

[Melodious Oaf]

Entä missä puolueissa oli pahinta vihapuhetta kohtaavia, semmoista vihapuhetta, joka esim. heikentää kohteen fyysistä ja psyykkistä terveyttä?

Miten sä voit tollasen luokittelun perusteella määritellä, mikä heikentää jonkun terveyttä ja mikä ei?

Kyllähän mäkin voisin sanoa että toi mitä Xantippa jatkuvasti mulle tekee imee mut aivan kuiviin ja on semmosta sielun murhaa niin kuin olen sanonut.

Joku voi kokea vaikka homottelun tai tyhmäksi sanomisen yhtä raskaana.

Niin mikä oikeus sulla on määritellä tätä toisten puolesta? Sillä samalla logiikalla sulle voitais tulla sanomaan että väärin tunnettu tai väärin koettu.

[Norma Bates]

^
Tuo Al-Taee mainittiin yhtenä niistä neljästä, jotka olivat tutkimuksen mukaan saaneet eniten vihapuhetta osakseen.

Ja joita ilmeisesti yritetään vaientaa, niin kuin naisiakin, varsinkin vihreiden nuoria naisia, jotka näiden neljän lisäksi herättävät muukalaiskammoisten aggressiot kaikkein eniten.

Mutta onko sellainen marginaalissa, jolle laitetaan paljon vihapostia? En kannata sitä ajatusta mitä miehet joskus esittävät että naiset tykkäävät kumminkin kun saavat huomiota osakseen. Ei kukaan tykkää ei-toivotusta, eikä varsinkaan vastenmielisestä/negatiivisesta huomiosta. Mutta kuitenkin, sellainen ihminen josta puhutaan ja joka puhuu, jonka nimi ei unohdu ja joka on esillä, eihän hän marginaalissa ole.

Mielestäni sen marginaalissa olemisen voisi siis kokonaan unohtaa kun puhutaan vihapuheesta. Pikemminkin voisi kuvailla että "on nostettu tikunnokkaan tahtomattaankin".

(Sen takia että minut aikoinani kaivettiin kouluaikoina välitunneilla vaikka mistä esille kiusattavaksi olen itse tuntenut lähes koko elämäni oloni erittäin kiusaantuneeksi jos olen huomion kohteena. Tämä on vaikuttanut vaikkapa pariutumiseen, kun en ole halunnut käydä mestoissa joissa parinhakua harjoitetaan. Ja tietysti johtanut tähän että hölötän netissä mieluummin kuin livenä.)