Sananvapaudesta

[-:)lauri]

https://www.verkkouutiset.fi/a/edward-snowden-vannoi-uskollisuuden-valan-venajalle/#32576881

Amerikkalainen tietovuotaja Edward Snowden on vannonut uskollisuuden valan Venäjälle, kertoo The Washington Post.
– Edward sai Venäjän passin eilen ja vannoi valan lain mukaisesti, Snowdenin asiantajaja Anatoli Kutsherena on kertonut venäläisviestimien mukaan.
Valan vannominen on yleinen menettely, kun ulkomaalainen saa Venäjän kansalaisuuden. Siinä kansalaisuuden saava vannoo muun muassa "suojelevansa Venäjän federaation vapautta ja itsenäisyttä" ja lupaa "olla uskollinen Venäjälle ja kunnioittaa sen kulttuuria, historiaa ja perinteitä".
Snowden tunnetaan siitä, että hän vuonna 2013 vuosi tietoja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden viraston toimintatavoista. Hän on elänyt sittemmin useita vuosia Venäjällä maanpaossa.
– Hän on tietysti iloinen ja kiittää Venäjän federaatiota siitä, että hän sai kansalaisuuden. Ja mikä tärkeintä, Venäjän perustuslain mukaan häntä ei voida enää luovuttaa toiseen valtioon, asianajaja on todennut.

Onko vapaaehtoista?

Ei taida löytyä maailmasta kovin montaa valtiota, joka ei luovuttaisi Snowdenia Jenkkeihin, joten on tainut olla hieman pakkorako hakea Venäjän kansalaisuutta.

[Kopek]

Aijaa, Elon "laajempi sananvapaus" Musk jäädyttää tileja jos twitterissä sanoo väärin.

Pitäisikö antisemistinen propaganda sallia Twitterissä?

Sananvapautta ja bisnestä on vaikea yhdistää. Mainostajat tekevät omat johtopäätöksensä, jos median linja ei ole heidän mieleisensä. Ylipäätään raha ratkaisee.

Kiina on merkittävä taloudellinen tekijä, joten länsimaiden teknologiafirmat ja media joutuvat ottamaan huomioon sen vaatimukset. Aina Googlesta alkaen firmat joutuvat taipumaan Kiinan ehtoihin, jos ne haluavat tehdä bisnestä Kiinassa.

Kiina on paitsi länsimaiden käyttämien tuotteiden valmistaja, myös merkittävä markkina-alue. Luulenpa, että Elon Musk joutuu myös ottaamaan Kiinan näkökannat huomioon. Onhan se jo tavallaan nähty. Hänen puheensa Taiwanista ovat olleet sen tyyppisiä, että niissä voi kuvitella olevan talouspolitiikkaa taustalla.

Parhaiten sananvapaus toteutuu "piraattimediassa" eli epävirallisessa laittomassa nimettömässä viestinnässä - edellyttäen, että siitä ei jää kiinni. Seinäkirjoitukset ja vastaavat edustavat sananvapautta aidoimmillaan.

Elon Musk..

https://www.geo.tv/assets/uploads/updates/2022-11-12/451878_9153088_updates.jpg

[Laika]

Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

[Laika]

Ei taida löytyä maailmasta kovin montaa valtiota, joka ei luovuttaisi Snowdenia Jenkkeihin, joten on tainut olla hieman pakkorako hakea Venäjän kansalaisuutta.

En ole koskaan lukenut yhtään järkevää kommenttia sananvapauden puolustajilta siihen ironiaan, että Snowden käytännössä joutui hakemaan poliittista turvapaikkaa Venäjältä. Samaan aikaan lännessä media on peitellyt esimerkiksi sen, että Hillary Clintonin johdolla amerikkalaiset toimittivat sariinia sunniterroristeille, ja yrittivät lavastaa Syyrian hallituksen hermomyrkyn levittämisestä. Ei taida olla vaikea teidän arvata, minkä tarinan valtamedia aiheesta levitti lännessä?

Rikolliset suojelevat rikollisia, demokratian sydän on mätä. Niitä journalisteja, jotka yrittävät vielä tehdä työnsä rehellisesti, jahdataan. Siinä mielessä tilanne on paljon pahempi, kuin ihmiset oivaltavat.

Tosin kun luen tätä ketjua, niin eipä avoimiin kysymyksiini yleensä näy muutenkaan vastausta. Ketju vain täyttyy MrKatin tyhjästä lässytyksestä ja vaikenemisesta jokaisen ison kysymyksen kohdalla, joka ei palvele hänen omaa patrioottista agendaansa.

Niin kuin jossain aiemmin taisin kirjoittaakin, MrKat on nykyisin palstan liberaali versio Toopesta.

[a4]

Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship

[Laika]

Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship

Olisi hauskaa tietää, mikä on näkökohtasi.

Musk on yksi oligarkki muiden oligarkkien joukossa -ei pahin niistä, ja tuskin paras (arvelisin Jeff Bezosin olevan pahempi, ja yhtäkaikki uskon oligarkkeja poliittisena luokkana yhdistävän eniten, että he haluavat käyttää resurssejaan pelastaakseen oman nahkansa). Tuskinpa Musk on sellainen periaatteellinen sananvapauden soturi kuin millaisena hän haluaa näyttäytyä. Harva on -ja jos saa elää tarpeeksi vanhaksi ja jopa käytännöllisesti, ymmärtää että niin hyvä arvo kuin se onkin, se kilpailee muiden arvojen kanssa ja asettuu ajoin myös vastakkain niille. Lisäksi sananvapaus itsessään on impotentti, sen arvo on välineellistä. Vapaus olla vaiti on yhtä tärkeä, ja 'vapaus' on kaikkein eniten väärinkäytetty termi -sinun vapautesi näet on se, joka loukkaa minun vapauttani. Venäläisillä lännessä ei ollut vapautta olla vaiti, koska heitä vaadittiin sanomaan asioita Venäjästä, halusivat he tai eivät. Artikkelin vaatimus Muskille sanoa asioita Saudi-Arabiasta on sille rinnasteinen, olimme saudeista mitä mieltä hyvänsä. Oli se mikä arvo hyvänsä, mitä tällaisilla vaatimuksilla haetaan, niin se ei ole sananvapaus.

Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria lännessä. Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi. Minulle se on osoittanut, että suuri osa ihmisistä on paskanpuhujia pahimmasta päästä, moraaliposeeraajia, jotka liputtavat moraalittomuuden puolesta puolueen itsensä vuoksi, ja sikäli ja siinä määrin kuin kiinalaiset ovat autoritaarisia, eivät he ainakaan ole yhtä hirveitä kuin te.

Meillä saa vapaasti osoittaa mieltä, se vain ei muuta asioita: Wall Streetillä Occupy -liike rummutti ja järjesti katutansseja, eikä mikään muuttunut itse järjestelmässä. Onneksi demokratia-aktivistit yhä uskovat omaan järjestelmäänsä, koska kukaan muu ei taida enää uskoa.

Joinain päivinä ainoa asia mihin itse uskon on se, että minut tekee onnellisemmaksi kun saan olla vähemmän tekemisissä hirveiden ihmisten kanssa.

[Kopek]

Tosin kun luen tätä ketjua, niin eipä avoimiin kysymyksiini yleensä näy muutenkaan vastausta.

"Ei näy" on oma valinta, jos sensuroi osan kirjoittajista.

Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria

Sensuroijat perustelkoot sensurointinsa.

Tällä foorumilla ei taida olla ketään, joka olisi ollut säätämässä "verkkosensuuria", johon Laika viittaa. Miksi se siis pitäisi jonkun täällä kirjoittelevan perustella?

En ole vaatinut netin sensuroimista. Joitakin venäläisten kanavia, kuten RT, on blokattu, mutta kyllä Venäjä-mielistä propagandaa silti saa lukeakseen, jos seuraa jotain muutakin kuin Yle-Uutisia ja Hesaria.

Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi.

Maailma on täynnä listoja ihmisistä. Turkki on esittänyt nimiluettelon "terroristeista", jotka pitäisi lähettää Turkkiin tuomittaviksi. Ei kai Ukrainan lista ole sen kummempi. Venäläisetkin esittävät nimiä. Ja sitä paitsi Ukrainan mustaa listaahan on väitetty CIA:n laatimaksi. Onko se ollut ehto aseavulle?

https://mronline.org/2022/09/21/ukrainian-hit-list-publishes-names-and-addresses-of-alleged-russian-propagandists/

[Hayabusa]

Sensuroijat perustelkoot sensurointinsa.

Tällä foorumilla ei taida olla ketään, joka olisi ollut säätämässä "verkkosensuuria", johon Laika viittaa. Miksi se siis pitäisi jonkun täällä kirjoittelevan perustella?

Ei täällä varmaankaan ole lakien laatijoita. Sen sijaan täältä löytyy nikkejä, jotka ovat kovasti iloinneet, kun joku "vääräuskoinen" on suljettu pois somealustalta tai saanut sakkorangaistuksen väärän sanan käytöstä mielipiteensä ilmaisussa. Ei heiltä saa mitään perusteluita, koska he toistelevat isminsä opinkappaleita ymmärtämättä niitä samaan tapaan kuin lukutaidottomat imaamit koraania.

[a4]

Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship

Olisi hauskaa tietää, mikä on näkökohtasi.

Musk on yksi oligarkki muiden oligarkkien joukossa -ei pahin niistä, ja tuskin paras (arvelisin Jeff Bezosin olevan pahempi, ja yhtäkaikki uskon oligarkkeja poliittisena luokkana yhdistävän eniten, että he haluavat käyttää resurssejaan pelastaakseen oman nahkansa). Tuskinpa Musk on sellainen periaatteellinen sananvapauden soturi kuin millaisena hän haluaa näyttäytyä. Harva on -ja jos saa elää tarpeeksi vanhaksi ja jopa käytännöllisesti, ymmärtää että niin hyvä arvo kuin se onkin, se kilpailee muiden arvojen kanssa ja asettuu ajoin myös vastakkain niille. Lisäksi sananvapaus itsessään on impotentti, sen arvo on välineellistä. Vapaus olla vaiti on yhtä tärkeä, ja 'vapaus' on kaikkein eniten väärinkäytetty termi -sinun vapautesi näet on se, joka loukkaa minun vapauttani. Venäläisillä lännessä ei ollut vapautta olla vaiti, koska heitä vaadittiin sanomaan asioita Venäjästä, halusivat he tai eivät. Artikkelin vaatimus Muskille sanoa asioita Saudi-Arabiasta on sille rinnasteinen, olimme saudeista mitä mieltä hyvänsä. Oli se mikä arvo hyvänsä, mitä tällaisilla vaatimuksilla haetaan, niin se ei ole sananvapaus.

Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria lännessä. Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi. Minulle se on osoittanut, että suuri osa ihmisistä on paskanpuhujia pahimmasta päästä, moraaliposeeraajia, jotka liputtavat moraalittomuuden puolesta puolueen itsensä vuoksi, ja sikäli ja siinä määrin kuin kiinalaiset ovat autoritaarisia, eivät he ainakaan ole yhtä hirveitä kuin te.

Meillä saa vapaasti osoittaa mieltä, se vain ei muuta asioita: Wall Streetillä Occupy -liike rummutti ja järjesti katutansseja, eikä mikään muuttunut itse järjestelmässä. Onneksi demokratia-aktivistit yhä uskovat omaan järjestelmäänsä, koska kukaan muu ei taida enää uskoa.

Joinain päivinä ainoa asia mihin itse uskon on se, että minut tekee onnellisemmaksi kun saan olla vähemmän tekemisissä hirveiden ihmisten kanssa.

Näkökohtani oli painottaa sitä että keskustelemanne Musk on esittämänsä tai luulemansa sananvapaussoturin sijasta bisnesmies joka ostettuaan Twitterin tarjoaa sitä taloudellisesti painostettuna propaganda-alustaksi imperialistiselle diktatuurille jonka tavoitteena on nousta globaalisti yksinapaiseksi demokratian ja ihmisoikeuksien tuhoajaksi.
Puhumattakaan muusta vihapuheen tulvasta jonka hän uhkaa vapauttaa Twitterin avulla muka edustamansa idealistisen naiivin rajoittamattoman sananvapauden nimissä.

Venäläisten vapaudet lännessä määrittelee länsi. Ja hyvä niin, kun katsoo venäläisten vapauksia idässä. Sinun lisäksesi myös Isis-taistelijoita ja Iranin papistoa loukkaa läntiset vapaudet.

Itse miellän läntisen verkkosensuurin länttä vastaan sotivaa Venäjää vastaan kohdistetuksi sota-ajan sensuuriksi ja laajemmin hybridisodankäynniksi.

En tiedä mihin mustaan listaan viittaat ja ketkä ovat olleet väitettyjen murhien takana.

Demokratioissa muutos on hitaampaa kuin diktatuureissa, ja hyvä niin. Mielenosoituksista on aina hyötyä, tavalla tai toisella.
Maltti on valttia.

Ihmiset ovat apinoita ja osa luontoa. Luonto on kaikessa kauneudessaan myös väkivaltaisen kauhistuttava. Vihaatko luontoa?

[Toope]

Vasemmistolaiset eivät valittaneet, kun konservatiiveja ja oikeistolaisia rajoitettiin Twitterissä/somessa. Vasurit närkästyvät, kun Musk ei halua sensuroida ketään. 
Ei Musk se ongelma ole, vasurit ovat.

Musk ilmeisesti paljastaa lisää juttua siitä, miten aiempi Twitter toimi yhteistyössä demokraattipuolueen kanssa haitaten/suosien poliittisia vaikuttajia. Demokraateilla voi olla selittelyn paikkaa pian!

[Toope]

https://www.verkkouutiset.fi/a/usu-saklla-tulossa-600000-euron-vaalikampanja/#32576881
SAK panostaa poliittiseen vaikuttamiseen, vasemmistoon.

Edellisissä eduskuntavaaleissa SAK rahoitti jäsenliittojensa kanssa lähes 1,4 miljoonalla eurolla Vapaiden valtakunta -yhdistystä, jonka kautta tukea kanavoitiin pääasiassa SDP:n ja vasemmistoliiton ehdokkaille. Yhdistys järjesti vaalitapahtumia ja -koulutuksia sekä vaalikampanjoita eri puolilla maata.

[Laika]

Musk on kuulema bannannut nyt twitteristä Kiinasta kriittisesti kirjoittavia.

Mitä kriittistä he muka kirjoittivat?

MrKat sekoittaa sanojen merkityksen. Kriittisyys ja negatiivisuus eivät ole synomyymejä. Minun lienee silti samaan hengenvetoon mainittava, ettei heitä tietenkään kiinavastaisuutensa perusteella olisi pitänyt poistaa miltään kirjoitusalustalta, koska MrKat sotkee aivan yhtä varmasti myös metakritiikin kritiikkiin substanssista.

Sanan vapaus!

The problem is that, in practice, Musk's commitment to free speech does not seem to extend that far past himself. Some have pointed to his silence on Saudi Arabia, his biggest financial partner at Twitter. But there's a more glaring paradox: Musk's stance on the matter in China. He's eager to expand Tesla's presence there, in the world's top electric-vehicle market, which Musk has called crucial to Tesla's future
https://www.fastcompany.com/90817476/free-speech-absolutist-elon-musk-ties-to-chinese-censorship

Olisi hauskaa tietää, mikä on näkökohtasi.

Musk on yksi oligarkki muiden oligarkkien joukossa -ei pahin niistä, ja tuskin paras (arvelisin Jeff Bezosin olevan pahempi, ja yhtäkaikki uskon oligarkkeja poliittisena luokkana yhdistävän eniten, että he haluavat käyttää resurssejaan pelastaakseen oman nahkansa). Tuskinpa Musk on sellainen periaatteellinen sananvapauden soturi kuin millaisena hän haluaa näyttäytyä. Harva on -ja jos saa elää tarpeeksi vanhaksi ja jopa käytännöllisesti, ymmärtää että niin hyvä arvo kuin se onkin, se kilpailee muiden arvojen kanssa ja asettuu ajoin myös vastakkain niille. Lisäksi sananvapaus itsessään on impotentti, sen arvo on välineellistä. Vapaus olla vaiti on yhtä tärkeä, ja 'vapaus' on kaikkein eniten väärinkäytetty termi -sinun vapautesi näet on se, joka loukkaa minun vapauttani. Venäläisillä lännessä ei ollut vapautta olla vaiti, koska heitä vaadittiin sanomaan asioita Venäjästä, halusivat he tai eivät. Artikkelin vaatimus Muskille sanoa asioita Saudi-Arabiasta on sille rinnasteinen, olimme saudeista mitä mieltä hyvänsä. Oli se mikä arvo hyvänsä, mitä tällaisilla vaatimuksilla haetaan, niin se ei ole sananvapaus.

Olen yrittänyt turhaan penätä useaan otteeseen, millä te perustelette Ukrainan sodan aikana perustettua verkkosensuuria lännessä. Se on kohtalaisen kesyä -vielä kernaammin olisin kuullut jonkin viisaan sananvapaustaistelijan kommentaarin Ukrainan parlamentin hyväksynnällä pidetystä julkisesta mustasta listasta, jolla julkaistavia ihmisiä on murhattu näiden esittämien väärien mielipiteiden vuoksi. Minulle se on osoittanut, että suuri osa ihmisistä on paskanpuhujia pahimmasta päästä, moraaliposeeraajia, jotka liputtavat moraalittomuuden puolesta puolueen itsensä vuoksi, ja sikäli ja siinä määrin kuin kiinalaiset ovat autoritaarisia, eivät he ainakaan ole yhtä hirveitä kuin te.

Meillä saa vapaasti osoittaa mieltä, se vain ei muuta asioita: Wall Streetillä Occupy -liike rummutti ja järjesti katutansseja, eikä mikään muuttunut itse järjestelmässä. Onneksi demokratia-aktivistit yhä uskovat omaan järjestelmäänsä, koska kukaan muu ei taida enää uskoa.

Joinain päivinä ainoa asia mihin itse uskon on se, että minut tekee onnellisemmaksi kun saan olla vähemmän tekemisissä hirveiden ihmisten kanssa.

Näkökohtani oli painottaa sitä että keskustelemanne Musk on esittämänsä tai luulemansa sananvapaussoturin sijasta bisnesmies joka ostettuaan Twitterin tarjoaa sitä taloudellisesti painostettuna propaganda-alustaksi imperialistiselle diktatuurille jonka tavoitteena on nousta globaalisti yksinapaiseksi demokratian ja ihmisoikeuksien tuhoajaksi.
Puhumattakaan muusta vihapuheen tulvasta jonka hän uhkaa vapauttaa Twitterin avulla muka edustamansa idealistisen naiivin rajoittamattoman sananvapauden nimissä.

Eli suomeksi: 'minua huolestuttaa se, että poliittisilla vastustajillani on myös sananvapaus. Mielestäni sen pitäisi kuulua vain minulle ja poliittiselle leirilleni'.

Niin arvelinkin. Hayabusa yllä on aivan oikeassa.

Demokratia Ukrainassa alkoi yskiä samoihin aikoihin kuin Bidenin poika hyvin palkattuna energia-alan (!) konsulttina pani siellä huoria ja veti kokaiinia hotellinpöydiltä. Onneksi skandaali sentään saatiin vedetyksi pois julkisuudesta ennen vaaleja ja todisteltua venäläiseksi disinformaatioksi, ja meillä on sen ansiosta nyt terävä-älyinen ja ennen muuta demokratiaa levittävä, rehellinen presidentti maan johdossa.

Jos joku on eri mieltä, se on vihapuhetta ja eri mieltä oleva on suljettava pois twitteristä ja Youtubesta.

[Toope]

...Jos joku on eri mieltä, se on vihapuhetta ja eri mieltä oleva on suljettava pois twitteristä ja Youtubesta.

Juu. Vihervasemmisto ja ns. "liberaalit" ovat halunneet väärinajattelijoita pois Twitteristä, FB:stä ja somesta yleisesti. Kuka nyt on autoritaristi?
Musk tekee hienoa, jos vapauttaa Twitteriä! Sananvapaus on tärkeä arvo, Musk ajaa nyt sitä.

[Toope]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d2d2002-0227-476d-a28e-bbd944000829

HSL:n linja-autonkuljettajille tarkoitetulla sähköisellä ilmoitustaululla kerrottiin eilen torstaina, että Espoon Leppävaarassa sijaitseva taukopaikka ei ole tarkoitettu rukoiluun.
HSL:n ilmoitustaululla todettiin, että "rukoilut ja muut taukoihin kuulumattomat asiat hoidetaan tilan ulkopuolella".

Kamalaa ilmaisunvapauden rikkomista, vaiko normitoimintaa?

[a4]

Näkökohtani oli painottaa sitä että keskustelemanne Musk on esittämänsä tai luulemansa sananvapaussoturin sijasta bisnesmies joka ostettuaan Twitterin tarjoaa sitä taloudellisesti painostettuna propaganda-alustaksi imperialistiselle diktatuurille jonka tavoitteena on nousta globaalisti yksinapaiseksi demokratian ja ihmisoikeuksien tuhoajaksi.
Puhumattakaan muusta vihapuheen tulvasta jonka hän uhkaa vapauttaa Twitterin avulla muka edustamansa idealistisen naiivin rajoittamattoman sananvapauden nimissä.

Eli suomeksi: 'minua huolestuttaa se, että poliittisilla vastustajillani on myös sananvapaus. Mielestäni sen pitäisi kuulua vain minulle ja poliittiselle leirilleni'.

Niin arvelinkin. Hayabusa yllä on aivan oikeassa.

Demokratia Ukrainassa alkoi yskiä samoihin aikoihin kuin Bidenin poika hyvin palkattuna energia-alan (!) konsulttina pani siellä huoria ja veti kokaiinia hotellinpöydiltä. Onneksi skandaali sentään saatiin vedetyksi pois julkisuudesta ennen vaaleja ja todisteltua venäläiseksi disinformaatioksi, ja meillä on sen ansiosta nyt terävä-älyinen ja ennen muuta demokratiaa levittävä, rehellinen presidentti maan johdossa.

Jos joku on eri mieltä, se on vihapuhetta ja eri mieltä oleva on suljettava pois twitteristä ja Youtubesta.

Ei. Sanoin että Musk on epäjohdonmukainen, sensuroidessaan diktatuuri Kiinan vastaisia tviittejä, vapauttaessaan sananvapautta rajoittavaa vihapuhetta sekä estäessään vastuullista sananvapautta ylläpitävää moderointia Twitterissä.
Se ei tarkoita että "mitään ei saa enää sanoa", lainatakseni vihapuhetta hyväksyvien ja levittävien populistien hokemaa.
Kaikki mielipiteet ja esitystavat eivät ole rajallisen, vastuullisen sananvapauden piirissä.
Rajaton sananvapaus on kuin yleinen aseenkanto-oikeus perusoikeutena Yhdysvalloissa, jossa sielläkään se ei ole rajaton. Ruumiita tulee. Joukkoampumisia joka viikko. Vaikka aseiden piti lisätä turvallisuutta. Kohta ketään ei saa enää ampua, jos aselakeja tiukennetaan?
Rajaton käytös ei muutenkaan kuulu sosiaalisen ihmisapinalajin toimintaan millään tasolla, paitsi sairautena.

Vai että Bidenin poika kävi hajottamassa jälkineuvostoliittolaisen Ukrainan demokratian. Jep. Täytyy nostaa hattua kaverille.