Sananvapaudesta

[Hayabusa]

Btw: nykyään sana "isä" kuuluu myös n-sanakategoriaan. Pitää sanoa "ei synnyttävä vanhempi".

[Aave]

Btw: nykyään sana "isä" kuuluu myös n-sanakategoriaan. Pitää sanoa "ei synnyttävä vanhempi".

Minua loukkaa tavattomasti, syvästi ja peruuttamattomasti uudissana "cis-hetero". Se on piilotetun pejoratiivinen, ja pyrkii samalla asettamaan heterouden ikään kuin samanarvoiseksi kaikenlaisten fiktiivisten, sosiaalisten sukupuolien yhteyteen. En osallistu näihin kielipeleihin yhtään sen enempää, kuin osallistuisin enää kreationisten kanssa väittelemiseen. Sellaista arvonylennystä heille(kään) ei pidä suoda.

Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään.

[Hiha]

Itse asiassa kenenkään ei tarvitse kutsua itseään cis-miksikään. Jos tuntee olevansa esimerkiksi mies, sen voi ilmaista lyhyesti ja ytimekkäästi: mies.

Menettelylle on jopa olemassa korkeimman siunaus. Jostakin kumman syystä siitä ei vain yleensä rahvaalle kerrota.

Jokaisella ihmisellä on oikeus itse määritellä oma seksuaalinen suuntautumisensa ja sukupuoli-identiteettinsä tai olla määrittelemättä niitä.

https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/

[Aave]

^
Ajatella, että tämäkin pitää oikein erikseen mainita.

Kuulen siinä kuitenkin myös ideologisen fundamentalismin dogmaattisen äänen. Kuvitellaanpa vastaavaa uskonnoista: "Jokaisella on oikeus määritellä itse oma uskontonsa, ja  pitää omaa uskontoaan itselleen parhaana". Saattaa kuulostaa hyvältä, mutta täydellisesti toteutuessaan ei olisikaan enää kenelläkään kivaa.

Lisäksi tämä "minulla on oikeus" -uhoilu on saavuttanut jo sellaisen tason, että monelleko oikeustaistelijalle pitää erikseen muistuttaa että hei, oikeastaan yhteiskunta ei ole sinulle mistään mitään velkaa, vaan asia on juuri toisin päin?!

[Melodious Oaf]

Miellän itse tollasen ei saa sanoa sitä tai tätä ja pitää sanoa sitä ja tätä kiihottumisen vähän semmosena että niin mistä noi jutut nyt oikeastaan tulee ja kuinka aikuista se on lähtee tommosesta oletuksesta että joku määrää tai vaatii mitä sun pitää sanoa.

Yhtäältä toi saattaa olla jotain intersektionaaöisuuden eetoksesta sillä tavalla kyseenalaistamatta sisäistettyä paskaa että ei se ees oo oikeesti totta muuta kuin jonkun kohdalla jolla fiksuuden ja kypsyyden puute näkyis jossain muussa jos se ei näkyis tossa.

Ja osittain se voi olla jotain setämiesten höyryilyä siitä että nuoret naiset hitosti viehättää ja kokee itsensä niihin verrattuna kypsäksi ja olis paljon annettavaa mutta sitten alitajuisesti tuskailee jotain sukupolvieroa tai toivois saavansa enemmän huomiota ja arvostusta tai... jotain.

Tolta kannalta mietittynä tekis mieli sanoa että ootteko jätkät miettineet semmosta että mitä jos te ootte ihan OK kun vaan ootte normaalisti, kiristelette vähemmän ja ootte vähemmän itsetietoisia koska eihän kukaan tommosta ihme rutinaa jaksa kuunnella?

[Toope]

Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään.

Samaa mieltä.
En ole kaasuttamassa ketään, mutta kaikki käytös ei ole normaalia...

[Toope]

Miehellä ei ole kohtua!

(Joko joku on valmis viemään minut sateenkaaren väreihin pukeutuneen teloituskomppanian eteen?)

Eikä naisella moloa...
Biologia ei ole määrittelyä.

[MrKAT]

Miehellä ei ole kohtua!

(Joko joku on valmis viemään minut sateenkaaren väreihin pukeutuneen teloituskomppanian eteen?)

Tyhmyys ei ole synti, eikä googlaustaidottomuuskaan ole.

[Aave]

Tyhmyys ei ole synti, eikä googlaustaidottomuuskaan ole.

Haluaisitko sinä opettaa tästä elämästä minulle jotain?

[Aave]

No mutta MrKAT, älä nyt ujostele! Kyllä sinulla täytyy olla oikein asiaakin!

[Aave]

Naisella ei voi olla lisääntymiskykyistä penistä! Tämän faktan julkituonti on äärimmäisen radikaalia!

[Xantippa]

Minua loukkaa tavattomasti, syvästi ja peruuttamattomasti uudissana "cis-hetero". Se on piilotetun pejoratiivinen, ja pyrkii samalla asettamaan heterouden ikään kuin samanarvoiseksi kaikenlaisten fiktiivisten, sosiaalisten sukupuolien yhteyteen. En osallistu näihin kielipeleihin yhtään sen enempää, kuin osallistuisin enää kreationisten kanssa väittelemiseen. Sellaista arvonylennystä heille(kään) ei pidä suoda.

Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään.

Kaikesta näillä normaaleilla onkin mielipahaa ja maailman tuskaa. Jopa siitä, että heitä pidetään ikään kuin samanarvoisina, vaikka kaikki tietää, että normaali on tietysti enemmän kuin tasa-arvoinen, koska jotkut eläimet nyt vain ovat vähän, enemmän.

Itkuksihan se laittaa, että kehtaavatkin mokomat pyrkiä!

Ja ei tässä kaikki, vaan sitten sekin, että mistä mä enää edes tiedän haluanko edes olla normaali, koska ne tyrkyttää ja pyrkii, että vaihdas jätkä sukupuoltasi.

T: Xante

[a4]

Näen tässä käsitellyssä poliittisessa korrektiudessa pari erittäin vakavaa ongelmaa. Toinen on kielen köyhdyttäminen ja toinen on suoranainen valehtelu. Ukkolalla oli kummastakin hyvä esimerkki.

Lastenkirjan ilmaisu lihava, pieni ruskea hiiri oli muuttunut yksinkertaiseen muotoon pieni hiiri. Juu ymmärrän, että sana lihava voi olla ilkeä. Enkä kannata lihavan korvaamista kehopositiivisella. Mutta miten olisi pyöreä? Ja miksi ihmeessä ruskea on poistettu? Jotkut hiirethän ovat ruskeita. Tällä tavalla kieltä köyhdytetään ja kielen köyhtyessä ihmisten ajattelu köyhtyy. Voisi sanoa, että meitä pyritään tyhmentämään.

Toisessa esimerkissä kirjan hahmo oli käynyt purjehtimassa kolmen kirjailijan kanssa. Uudistetussa versiossa seurueen kaksi nykykäsityksen mukaan hieman epäilyttävää kirjailijaa olikin pudotettu pois kuin eno veneestä. Väistämättä tulee mieleen muutaman vuosikymmenen takaiset kuvat Neuvostoliitosta, jossa epäsuosioon joutuneet politbyroon jäsenet retusoitiin pois virallisista kuvista. Halutaanko tosiaan että tiemme on "Back to USSR"?

Alkuperäisteoksia pitäisi museoida vaikka niille ei olisi suurempaa kysyntää, ihan jo tutkijoitakin varten.
Monenlaisia muokkausvaiheita jo syntyessään käyneitä aikalaisteoksia eli oman aikansa tuotteita tulisi voida myös muokata ajantasaisiksi versioiksi vastaamaan kysyntää.

Lastenkirjan modernisoinnissa voidaan pohtia esim. kuinka tärkeää tarinassa on kertoa tai olla kertomatta hiirestä sen ruskeakarvainen väritys ja hiiren olleen hyvin syönyt, ja millä ajanmukaisilla ilmauksilla ilmaisten.

Kirjojenkin vahva muokkaus herättää myös ansaittua kritiikkiä ja hyvien perustelujen vaatimusta.
Teosten modernisoinnit voivat olla hurjiakin, mutta silti perusteltavissa. Kuten vaikkapa Smedsin Tuntematon sotilas, joka tällä Ukrainan sodan hetkellä näyttää olleen jopa aikaansa edellä.
- Pesukoneita on mennyt tähän mennessä noin 600 ja tarvitsemme vielä noin 150 konetta.
https://yle.fi/a/3-5737099

Miehellä ei ole kohtua!

(Joko joku on valmis viemään minut sateenkaaren väreihin pukeutuneen teloituskomppanian eteen?)

Uroksella ei ole kohtua ja mies on sosiaalinen konstruktio, kielellinen käsite.

Btw: nykyään sana "isä" kuuluu myös n-sanakategoriaan. Pitää sanoa "ei synnyttävä vanhempi".

Minua loukkaa tavattomasti, syvästi ja peruuttamattomasti uudissana "cis-hetero". Se on piilotetun pejoratiivinen, ja pyrkii samalla asettamaan heterouden ikään kuin samanarvoiseksi kaikenlaisten fiktiivisten, sosiaalisten sukupuolien yhteyteen. En osallistu näihin kielipeleihin yhtään sen enempää, kuin osallistuisin enää kreationisten kanssa väittelemiseen. Sellaista arvonylennystä heille(kään) ei pidä suoda.

Niinpä tituleeraankin itseäni leppoisasti normaaliksi, jos joku ryhtyy minulle näistä länkyttämään.

En näe piilotettua loukkaavuutta käsitteessä jolla pyritään tasa-arvoistaen ihmisoikeudellisesti normalisoimaan myös sukupuoli-ja seksuaalivähemmistöjä lukumäärältään normaalin eli yleisen enemmistön rinnalle.
Jaottelut eivät lähtökohtaisesti ole loukkaavia, etenkään tieteessä. Jaottelut ovat ajattelun mahdollistajia. Ajattelu on myös aistien filtteröimänä, kehon ja muistin ohjaamana fiktiivistä ja kielellisenä sosiaalista.
Tiedekin on kielipeliä. Hyvin perusteltua kielipeliä.

Itse asiassa kenenkään ei tarvitse kutsua itseään cis-miksikään. Jos tuntee olevansa esimerkiksi mies, sen voi ilmaista lyhyesti ja ytimekkäästi: mies.

Menettelylle on jopa olemassa korkeimman siunaus. Jostakin kumman syystä siitä ei vain yleensä rahvaalle kerrota.

Jokaisella ihmisellä on oikeus itse määritellä oma seksuaalinen suuntautumisensa ja sukupuoli-identiteettinsä tai olla määrittelemättä niitä.

https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/

Toisaalta on vapaus sanoa ja toisaalta on vastuu sanoistaan, sosiaalisessa yhteisössä.
Venäjällä voit sanoa olevasi homo, jos uskallat, ja Suomessa voit sanoa olevasi taisteluhelikopteri, jos uskallat.

[Melodious Oaf]

Saattaa olla että tässä intersektionaalisuus-angstissa on myös joku luokka-aspekti mukana, joka liittyy osittain koulutustasobiakseen miesten ja naisten välillä, joka aina voimistuu mitä nuorempia sukupolvia katsotaan.

Eli siis siinä on joku angsti että halutaan vaatia enemmän arvostusta sille mitä sanoja itse käyttää ja vähemmän arvostusta jollekin sanoille mitä kuvitellaan että joku muu käyttää ja asemoidaan itseä suhteessa muihin näiden perusteella.

Mä sanoisin että tossa ei ole mitään voittavaa korttia. Jos te ette ole sen yhteiskuntaluokkajutun orjia vaan pystytte näkemään itse kuka on fiksu tai kiva tai hyvä tyyppi yhtään välittämättä siitä, onko joku duunari vai mitä tahansa, silloin tolla koko asialla ei ole teille mitään väliä. Jos te taas uskotte että yliopistokoulutus väitämättä tarkoittaa että joku on parempi tai väheksytte alitajuisesti duunareita, silloin teillä on tossa ongelma jossa a) intersektionaalisuuden tarjoama kritiikki tältä osin osuu teihin b) mikä tahansa taistelu sitä vastaan vaan alleviivaa tätä.

Sama juttu jos yhteiskuntaluokan paikalle vaihdetaan sukupuoli tai mikä muuttuja tahansa, jatkuva-arvoinen tai ei.

Samaan tapaan katsoen Aave on ollut oikeassa joissain pointeissa mitä on esittänyt esimerkiksi miesten asemasta, mutta jos te katsotte sen toimintaa ettekä sitä miten se asemoi itseänsä suhteessa muihin sanoilla, siitä näkee aivan suoraan että ei sitä kiinnosta toi asia tippaakaan silloin kun kyse on siitä, tukeeko se jotakuta vai onko tärkeämpää se miten se itse asemoituu suhteessa johonkin toiseen mieheen.

Näin ollen kaikki mitä Aave tekee asemoidessaan itseään roolimalliksi, kun se itse toimii noin kuin toimii, on isompi osa tota sen aivan oikein jossain kohtaa näkemää konkreettista asiaa kuin mikään mitä yksikään feministi tai kukaan nainen missään tekee.

Eikä siihen oikeastaan ole ratkaisu sekään että väittelee siitä, koska se vaan vahvistaa kuvaa siitä että toi olis joku oikeasti merkityksellinen kamppailu eikä ihan niiden ihmisten pään sisällä jotka sitä haluaa tehdä

Tolleen kärjistetysti hieman, mutta jos te oikeesti uskotte siihen että toi mitä se tekee on fiksua, tai annatte sellaisen signaalin että se vois olla fiksua väittämällä vastaan, eli lähdette siihen ja se on se teidän kapina, niin... ei se nyt väärin ole.

Mä en vaan oo tosta samaaa mieltä ja mä luotan siinä asiassa omiin arvioihini siitä mikä on fiksua ja mikä ei, missä ei paina se mikä on jonkun sukupuoli tai miten se asemoi itseään tai mikä niiden koulutustaso on

[Norma Bates]

Tämä nyt ei ehkä ihan tähän ketjuun enää kuulu, mutta jos omalta kohdaltani mietin tuota että miten paljon rassaa sukupuolisotkut, tai rassaako ollenkaan, niin yksi lystihän se minulle on jos mennään niin naurettavaan suuntaan että synnyttäjää ei saa sanoa äidiksi ja isäkin voi synnyttää ja näin päin pois. Feministinä olen aina halunnut että olisi tasa-arvo. Se ei tarkoita sitä että kaikki ovat yhtä ja samaa, keskenään identtisiä, vaan että kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet. Vaikka nuorena olinkin pasifisti, niin kaiketi tänäpänä olisin jo menossa vaikka armeijaankin, mutta tämä nyt jää teoreettiselle tasolle ja lässytykseksi, koska ei näillä krempoilla mitään armeijaa läpiviedä. Kun ei meinaa edes 1,5 t itsepuolustustreenit sujua, ja eihän ne kyllä sujukaan ilman että joudun aina vähän miettimään että mitä voin tehdä ja mitä en.

Mutta asiaan. Jos jotkut ryhmät alkavat esittämään vaatimuksia jotka vähentävät enemmistön oikeuksia, niin sitten ollaan menty liian pitkälle. Lähinnä näissä sukupuolikarkeloissa tietysti tulee mieleen se että jos jonkun mieheksi syntyneen on ihan pakko päästä kilpailemaan jossain urheilulajissa naisten sarjaan ja hän sen sitten voittaa, niin epistähän se on.

Jotta nyt joku aasinsilta saadaan otsikkoon, niin on sananvapautta saada sanoa se että kyllähän tuollainen vituttaa, eikä se oikealta ja oikeudenmukaiselta tunnu. Erityisesti näin naisena. Naissukupuolihan vaikuttaa ainakin Suomessa oikein kunnostautuneen vähemmistöjen oikeuksien ajamisessa, ja tässä se on sitten "kiitos". Nämä hyväkkäät näyttävät pitkää nenää ja kirivät ohi. En mitään lapsekasta, orjamaista kiittelyä tietenkään halua jos esim. olen sitä mieltä että homoja ei saa hakata teholle. Mutta kun minullekin on sanottu että ei se ole mikään oikeus naisille olla vittumaisia se, että miehet ovat olleet vittumaisia jo vuosituhansia, niin mikäs ihmeen oikeus sitten vähemmistöjen edustajilla on aiheuttaa pahaa mieltä muille? Eikä se ole vain paha mieli mikä siinä jyllää. Joku on öpaut koko elämänsä valmistautunut, treenannut, nähnyt vaivaa, sponsorit polttaneet rahaa ynnä muuta, ja sitten tulee tämä setä joka on täti, ja paskaisesti nauraen jättää jälkeensä joka ämmän.

Eikä naiset saa edes valittaa, koska transnaiset ovat naisia yhtälailla, ja muutenkin naisia on haukuttu epäsolidaarisuudesta siskoja kohtaan...

Tuttavani on sitä mieltä että rasismi on lisääntynyt sen vuoksi että suvakit hinkuvat tänne läjäpäin ulkomaalaisia. Voi kysyä että jos viedään asioita oikein pitkälle johonkin suuntaan, tapahtuuko väistämättä se että heiluri heilahtaa jossain vaiheessa toiseen suuntaan, ja hyvinkin pitkälle? Onko siitä jo merkkejä, kun meillä nyt on tulossa joku halvatun kikkeliskokkelishallitus? Kun on asioita joita itse haluan edistää, kuten nyt vaikkapa luonnonsuojelu, niin johtaako asian puolesta vouhottaminen vastareaktioon, joka sitten on niin voimakas että menee koko homma täysin vituiksi? Minua ainakin alkaa jo tosissaan kyrsiä nämä iänikuiset lihansyömisestä syyllistämiset. On tästä jokusen kerran puhunut, ja kerta kerralta ottaa vaan enemmän päähän, kun tulee vastaan uutisia että lihasyöminen aiheuttaa sitä ja tätä, ja se määrä jonka viikossa saisi lihaa syödä, on aina vaan pienempi ja pienempi. Ihan kuin se että Suomessa suomalainen syö sikoja, nautoja ja kanoja, jotenkin mystisesti johtaisi siihen että Afrikassa on nälänhätä. Käsittääkseni emme käytä elukoidemme syöttöön yhtikäs mitkään semmoista mikä olisi afrikkalaisilta pois. Mutta en minä näitä asioita niin ymmärrä, minähän olen vain typerä cis-nainen.

Pelkään sitä vastareaktiota ihan yhtä paljon kuin vouhotuksen liiallisuuksiin menoa. Abortit kielletään, seksivalistusta vähennetään (tietysti joku konservatiivinen toki sanoo tähän saumaan että mitä teet semmoisella valistuksella jossa ei saa enää puhua sukupuolista...) ja sitä rataa. Tervetuloa pimeä keskiaika, koska suvaitsevaisilla ja wokettajilla lähti laukalle?