Sananvapaudesta

[Toope]

Edelliseen kommentiin liittyen:

Etenkin nuorten toimittajien objektiivisuuskäsitys on tutkimuksen mukaan muuttumassa aiempaa joustavammaksi.

Mitä tuo tarkoittaa suomeksi?
Se tarkoittaa sitä, että journalisti on aatteen aktivisti, ei riippumaton uutisvälittäjä.
Juuri tämän vuoksi luottamus mediaan ja journalismiin, sen tasapuolisuuteen ja objektiivisuuteen on luottamusta rottiin.
Eivät ne viljojasi syö, jos reilusti heitä kohtelet...

[MrKAT]

...
Toinen sukupuolentutkija Tuija Saresma on kuvannut Jyväskylän ylioppilaslehden haastattelussa omaa toimintaansa näin: "Feministisenä tutkijana ja kulttuurintutkijana en väitä olevani puolueeton, vaan koen, että minulla on velvollisuus ottaa kantaa tutkimiini asioihin ja ilmiöihin. Feministinen tutkimus on kuitenkin keskeisesti maailman muuttamiseen ja parantamiseen pyrkivää", hän sanoo." "Saresma näkee tutkimuksensa tapanaan harjoittaa aktivismia."...

Eli silta-insinööri ja raketti-insinöörien pomo Musk, jotka pyrkivät parantamaan teknistäkin maailmaa koska ovat aktivisteja ja joita median pitää vältellä sanoo Tontti?

Kumma ukko... sitä pitää ehkä vältellä.   Kuka tahtois romahtavia siltoja ja räjähtäviä raketteja? Tonttiko? Onko se veli venäläinen?

[Toope]

...
Toinen sukupuolentutkija Tuija Saresma on kuvannut Jyväskylän ylioppilaslehden haastattelussa omaa toimintaansa näin: "Feministisenä tutkijana ja kulttuurintutkijana en väitä olevani puolueeton, vaan koen, että minulla on velvollisuus ottaa kantaa tutkimiini asioihin ja ilmiöihin. Feministinen tutkimus on kuitenkin keskeisesti maailman muuttamiseen ja parantamiseen pyrkivää", hän sanoo." "Saresma näkee tutkimuksensa tapanaan harjoittaa aktivismia."...

Eli silta-insinööri ja raketti-insinöörien pomo Musk, jotka pyrkivät parantamaan teknistäkin maailmaa koska ovat aktivisteja ja joita median pitää vältellä sanoo Tontti?

Kumma ukko... sitä pitää ehkä vältellä.   Kuka tahtois romahtavia siltoja ja räjähtäviä raketteja? Tonttiko? Onko se veli venäläinen?

Nyt en ymmärrä tuota kommenttiasi?! Kysehän oli Saresman kaltaisista politisoituneista (vihrvas) "tutkija-aktivisteista".

[MrKAT]

Maailmanparannus oli Teille halveksittavaa. Eikö insinöörit ja lujuustutkijat pyri parantamaan silta- ja rakennusmaailmaa?
Jos pyrkivät parantamaan maailmaa ja levittävät medialle tietoa mikä on hyväksi niin Teille se on paha juttu?

JK.
Jos fyysikko ja tähtitieteilijä T kertoo että maa on pallo ja korjaa Ano-poliitikon käsitystä maasta, niin Teille se on aktivismia ja T on suljettava pois median haastatteluista koska "ei puolueeton tutkija".

Jos fyysikko ja ilmastotieteilijä F kertoo että maapallon pintalämpötila on noussut ja tieteellisesti osoitettu että pääsyypää on ihminen ja korjaa viestintäministerin Lulu Ranteen käsitystä siitä, niin Teille se on "hyi-hyi-aktivismia" ja "poliittinen asenne", "ei puolueeton", ja tieteilijä F:ää ei saa media enää haastatella.

[Toope]

Journalisti-lehti ei salaile enää asennettaan, se julistaa sitä:
https://journalisti.fi/nakokulmat/2023/08/vaikeudet-persujen-kanssa-voivat-parantaa-journalismia/

Me toimittajat mokasimme vaalit. Perussuomalaisten poliitikkojen todellinen karva olisi pitänyt paljastaa kansalaisille ennen äänestyspäätöksen tekemistä.
Perussuomalaiset poliitikot ovat saaneet temmeltää vuosikausia suhteellisen vapaasti. Puolue on heitellyt jatkuvalla syötöllä koepalloja väestönvaihdosta ja roduista, emmekä me ole kysyneet juurikaan jatkokysymyksiä. Vilhelm Junnila on ideoinut ilmastoaborttejaan kaikkien näkyvillä eduskunnassa, ei sosiaalisen median syvässä päädyssä.
Kylläpä ne jaksavat jankuttaa omituisia juttujaan, toimituksissa on ajateltu ja katsottu toiseen suuntaan.
Kokoomuksen ja perussuomalaisten liitto vaikutti ennen vaaleja todennäköiseltä hallituspohjalta. Silti – tai ehkä juuri siksi – perussuomalaisten johtavien poliitikkojen arvopohja jätettiin lähes kokonaan käsittelemättä vaalipaneeleissa ja poliittisissa analyyseissa...

Tuossa ei jätetä epäilystä objektiivisuuden hylkäämisestä ja sitoutumisesta vihervasemmistoon. PS syyttää mediaa sitoutumisesta vihervasureihin.
He ovat täysin oikeassa, median edunvalvoja itse sitä osoittaa.

[Toope]

Maailmanparannus oli Teille halveksittavaa. Eikö insinöörit ja lujuustutkijat pyri parantamaan silta- ja rakennusmaailmaa?
Jos pyrkivät parantamaan maailmaa ja levittävät medialle tietoa mikä on hyväksi niin Teille se on paha juttu?

JK.
Jos fyysikko ja tähtitieteilijä T kertoo että maa on pallo ja korjaa Ano-poliitikon käsitystä maasta, niin Teille se on aktivismia ja T on suljettava pois median haastatteluista koska "ei puolueeton tutkija".

Jos fyysikko ja ilmastotieteilijä F kertoo että maapallon pintalämpötila on noussut ja tieteellisesti osoitettu että pääsyypää on ihminen ja korjaa viestintäministerin Lulu Ranteen käsitystä siitä, niin Teille se on "hyi-hyi-aktivismia" ja "poliittinen asenne", "ei puolueeton", ja tieteilijä F:ää ei saa media enää haastatella.

Vasemmisto muuten on sensuuria ja poissulkemista ajanut, ei oikeisto. Sananvapaushan on oikeistolainen käsitys.
Sananvastuu on autoritaarisen vasemmiston luoma käsitys.

[MrKAT]

Maailmanparannus oli Teille halveksittavaa. Eikö insinöörit ja lujuustutkijat pyri parantamaan silta- ja rakennusmaailmaa?
Jos pyrkivät parantamaan maailmaa ja levittävät medialle tietoa mikä on hyväksi niin Teille se on paha juttu?

JK.
Jos fyysikko ja tähtitieteilijä T kertoo että maa on pallo ja korjaa Ano-poliitikon käsitystä maasta, niin Teille se on aktivismia ja T on suljettava pois median haastatteluista koska "ei puolueeton tutkija".

Jos fyysikko ja ilmastotieteilijä F kertoo että maapallon pintalämpötila on noussut ja tieteellisesti osoitettu että pääsyypää on ihminen ja korjaa viestintäministerin Lulu Ranteen käsitystä siitä, niin Teille se on "hyi-hyi-aktivismia" ja "poliittinen asenne", "ei puolueeton", ja tieteilijä F:ää ei saa media enää haastatella.

Vasemmisto muuten on sensuuria ja poissulkemista ajanut, ei oikeisto. Sananvapaushan on oikeistolainen käsitys.

Äläpä nyt vedä sivuun vai oletteko te vasemmisto.

Siis onko noissa maailmanparannusta ja aktivismia jos oikaisee lujuusharhoja, maalitteysoppia tai ilmastonlämpenemisen kiistoa? Pitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?

Itse olit vielä alleviivannut maailmanparannuksen (ellei Tontti).

[Toope]

Pitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?

En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä...

[a4]

Pitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?

En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä...

Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia.

[MrKAT]

Koraanin ja Raamatun polttaminen kielletään Tanskassa
Pyhien kirjojen turmelemisesta voi jatkossa saada jopa kaksi vuotta vankeutta.
- https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fd4929c5-c09b-47cf-9f69-e8feb4bd0973

Polttaminen on kemiallista vihapuhetta. Se ei rakenna vaan hajottaa.

(MTV:n lämpiössä varmaan kuultiin pelipaitain rätinää ja sankkaa kiroilua,
kun sananvapauden nettisoturi Puopolo sai kuulla tuon uutisen. )

[Toope]

Pitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?

En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä...

Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia. (?)

Valtiolla ei ole oikeutta estää kritisoimasta mitä tahansa asiaa/ongelmaa. Ei tuota oikeutta ole vihervasurimediallakaan... 

[a4]

Pitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?

En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä...

Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia.

Valtiolla ei ole öikeutta estää kritisoimasta mitä tahansa asiaa/öngelmaa. Ei tuota öikeutta ole vihervasurimediallakaan...  (´;︵;`)

Onko Rydmanilla oikeus yrittää estää Hesaria uutisoimasta Rydmanista?
Onko persuilla oikeus estää kriittinen kommentointi heidän somepostauksiinsa?
Onko valtiolla oikeus estää valtion turvallisuuden tai edun vuoksi salassa pidettävän asian julkistaminen?

Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?

[MrKAT]

Rydman pelkillä syytteillä yrittää hiljentää HS:n.
HS ei voi taipua hiljentämiseen koska itsenäinen kaupallinen toimija, jota ei voi eduskunnasta käskeä
eikä syytevirralla hiljentää. Muuten kaikki lehdet voisi hiljentää pelkillä olemattomiin perustuvilla syytteillä tai eduskunnan äärioikeiston toiveilla. Siksi sen on jatkettava, ja annettava jatkaa, kuin ei mitään.

Jos Rydman+co:lla olisi todisteita HS:n valehtelusta he noudattaisivat sitä prokollaa joilla virheitä mediassa korjataan. OIkaisupyynnöistä lähtien...

[Karikko]

Pitääkö Tontin ja Toopen mielstä nämä tutkijat sulkea pois medialta?

En halua estää ketään. Estäminen on kovin vihervasuria, itse oikeistolaisena haluan sananvapautta ja oikeutta kritisoida kaikkea ja kaikkia.
Tuo on sitä nykypäivän "äärioikeistolaisuutta" valtamediamme mielestä...

Kannatatko rajoittamatonta sananvapautta?
Oikeus kritisoida kaikkea ja kaikkia on eri asia. (?)

Valtiolla ei ole oikeutta estää kritisoimasta mitä tahansa asiaa/ongelmaa. Ei tuota oikeutta ole vihervasurimediallakaan... 

Ainahan valtio voi tehdä lakeja joilla voi rajoittaa ihmisten oikeuksia. Sananvapaus on sekin sopimus joka ei tarkoita sanavapautta kaikissa tapauksissa, ainakaan suomessa. Amerikan ihmemaassa saa kyllä valehdella mielensä mukaan ja kertoa mitä lystää, jos on tarpeeksi yhteiskunnallista potentiaalia siihen.

Jos sanotaan, että toope on ääliö, kertoo se vain nimimerkin toisen tulkintatavan, mutta ironisesti toopehan on itse tuo "keksinyt itselleen.

Mikä ero on valehtelemisen "tarkoituksellisesti ja sananvapauden välillä- amerikassa poliisitkin voivat valehdella tutkiessaan rikoksia kuulustellessaan ihmisiä ja edistää tutkimuksia. Esimerkiksi voi sanoa sinut on nähty itse teossa, tai jotain muuta tuon kaltaista- poliisiin ei siis siellä ainakaan voi luottaa.

"Täydellinen sananvapaus tarkoittaa kaiketi sitä ettei kehenkään voi luottaan missään asiassa. Ellei ole minkäänlaisessa vastuussa puheistaan.

[Laika]

Onko valtiolla oikeus estää valtion turvallisuuden tai edun vuoksi salassa pidettävän asian julkistaminen?

Yleensä ei pitäisi olla, koska 'valtion turvallisuus' tavallisesti tarkoittaa johtajien omaa persettä ja sen nuolijoita.

Dan Ellsberg oli aikoinaan esimerkki miehestä, joka teki palveluksen kansalaisyhteiskunnalle paljastamalla maan johdon rikollisen ja holtittoman käytöksen. A4 haluaa lukita Ellsbergin kaltaiset rohkeat siviilit vankilaan ja rakentaa Stasin kaltaisen koneiston valvomaan ja sanktioimaan kansalaisten mielipiteitä. Demokratian, vapauden ja uljauden nimissä, tottakai.