Sananvapaudesta

[Toope]

Islamin pelko ja pelko islamin reaktioista muuten ovat suuria sananvapauden esteitä länsimaissa. Samaan aikaan, kun islam ja sen toiminta ovat suurimpia sananvapauden, ihmisten ja laillisten oikeuksien rikkojia ja uhkia.

[Kopek]

Yle Uutiset:

Suomi on yksi viimeisistä Euroopan maista, joissa jumalanpilkka on rangaistavaa – Kirkon sisällä oltaisiin valmiita uudistamaan lakia
YK:n ihmisoikeuskomitea on useasti vaatinut Suomea poistamaan uskonrauhan rikkomisen lakipykälän, koska se rajoittaa sananvapautta. Useimmiten tutkintaan päätyy tapaus, jossa islamia halvennetaan netissä.

Halla-aho tuomittiin edellä mainitun lain perusteella. Koska laki itsessään on YK:n ihmisoikeuskomitean mielestä sananvapautta rajoittava, Halĺa-ahon tuomiokin on sananvapautta rajoittava ja loukkaa siten ihmisoikeuksia.

Jos Suomi olisi noudattanut YK:n ihmisoikeuskomitean vaatimusta, Halla-ahoa ei olisi voitu tuomita uskonrauhan rikkomisesta.

Tällaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun kuuntelin Kulttuuriykköstä. Ohjelmassa vierailevat asiantuntijat kertoivat saman, mikä tuossa uutisessakin kerrotaan, eli että Suomi on viimeisiä Euroopan maita, joissa tuon tyyppinen laki on voimassa, ja viime aikojen tuomiot ovat islamin vastaisesta nettikirjoittelusta.

Ohjelmassa mukana olleen teologian yliopistonlehtori Ilkka Lindstedtin mielestä islamin vastaisuutta on Suomessa enemmän kuin useimmissa muissa Euroopan maissa. Islamin vastaisuudesta annetut tuomiot vahvistavat sen. Suomessa niitä langetetaan enemmän kuin muualla.

Tässä vaiheessa olisi tehnyt mieli sanoa tuolle henkilölle, että olisikohan se syy eroon maiden välillä, että Suomessa on laki, jonka perusteella tuomioita annetaan, mutta muissa maissa samanlaista lakia ei ole. Joten totta kai tapauksia on Suomessa enemmän.

Lindstedt (tai joku muu, en löydä sitä kohtaa) kertoi käyneensä Albaniassa, jossa moskeijat ja kirkot ovat sulassa sovussa keskenään kaupungeissa, eikä mitään ongelmia esiinny.

Tässä vaiheessa oli tehnyt mieli sanoa, että Albanian muslimit eivät ole Afrikasta ja Lähi-idästä tulleita maahanmuuttajia vaan albanialaisia, jotka ovat eläneet yhdessä muiden albanialaisten kanssa vuosisatoja. Toisaalta elämä kommunistidiktatuurin alaisuudessa on ehkä vienyt särmää uskonnoilta.

Ohjelman loppupuolella kävi mielestäni peitellysti ilmi se, että syytteiden nostaminen on politiikkaa. Islamia pilkkaavia juttuja on netissä "pilvin pimein", ja silti vain joitakin valitaan syyteprosessiin. Kansallinen turvallisuuskin mainittiin.

https://yle.fi/a/3-11989586

https://areena.yle.fi/podcastit/1-66770482

[MrKAT]

Tanska kieltää Koraanin ja islamin pilkan jos se tapahtuu polttamalla se. (YLE alle tunti sitten)

[Hiha]

Itsenäisyyspäivänä Suomeen syntyi uusi ihmislaji: Tuplakättelijä.

Mysteeri on kieltämättä syvä. Julkisessa keskustelussa se on kuitenkin haudannut sisäänsä toisen vähintään yhtä syvän mysteerin. Esko Valtaoja on palannut.

Tuplakättelijän mysteeri piinaa kansaa – näin Esko Valtaoja arvioi tapahtumia

2000-luvun alkuvuosikymmeninä Valtaoja tunnettiin avaruustähtitieteen professorina, jonka tähdet olivat valtuuttaneet yleisasiantuntijaksi. Häneltä saatiin mielipide niin Australian asutushistoriasta kuin ihmiskunnan tulevaisuudestakin. Eikä ketään kiinnostanut, paitsi että on se söpö.

Sitten tärähti egojen yhteentörmäys. Ruskeutettu Persoona meni turvattomuustilaan kun neekeritiedemies Esko Valtaoja pommitti häntä keskustelussa kaksi kertaa n-sanalla. Onnekseen Renaz Ebrahimi oli lisäksi naisoletettu, joten hän pystyi empaattisesti imemään itseensä kaiken afrikkalaisiin kohdistuneen sorron ja Yhdysvaltojen rotukysymyksen kipukohdat, ja sinkoamaan voimallisen cancel-kirouksen. Läheltä se kyllä piti. Iranilla ei noin perinteisesti ole ollut menneiden vuosisatojen Atlantin orjakaupan kanssa tekemistä sitäkään vähää mitä Suomella.

Marja Sannikan ohjelmassa täysi rähäkkä: Esko Valtaoja käytti N-sanaa kahdesti, Renaz Ebrahimille turvaton olo

Valtaojasta tuli epähenkilö. Häntä ei enää ollut. Hänen sielunsa vaelsi pois mediasta ja yleisestä tietoisuudesta. Kunnes nyt. Kahden vuoden jälkeen hän elää ja kommentoi jälleen.

Tästä ryöpsähtää kysymyksiä. Missä Valtaoja oli väliajan? Heräsikö hän omin voimin cancel-horteesta? Saiko hän yliluonnollista apua? Mikä sai hänet palaamaan juuri tähän vuoteen? Onko cancel-kirouksilla joku määräaika? Riippuuko niiden voima kirouksen heittäjästä? Vai kohteesta? Miksi media vaikenee aiheesta?

[Hiha]

Perusoikeudet on saatu taas järjestykseen. Yksityiselämän suoja ajaa sananvapauden ja elinkeinovapauden ohi – kun kyse on taparikollisen yksityisyydestä.

Seiskan paparazzia syytetään henkilön rikos­taustan uutisoimisesta

"Seiska kertoi, että mies on tuomittu 2000-luvulla useista kymmenistä rikoksista kuten näpistyksistä, pahoinpitelyistä, varkauksista, törkeästä varkaudesta, rattijuopumuksista ja kavalluksista."

"Miehen saamat rangaistukset ovat Seiskan uutisen mukaan vaihdelleet sakoista lyhyisiin ehdottomiin vankeustuomioihin."

"Poliisin esitutkinnan mukaan Seiskan julkaisemat tiedot miehen rikostaustasta pitävät paikkansa. Niiden julkaiseminen loukkaa kuitenkin syyttäjän mukaan miehen yksityisyyttä."

"Mies on kertonut, että uutisointi on vaikuttanut hänen elämäänsä kielteisesti ja aiheuttanut hänelle henkistä kärsimystä."

Perustuslain 10 § sanoo: Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu.

Tästä ja em. uutisesta ei pidä tehdä päätelmää, että "jokainen" tarkoittaa jokaista. Se tarkoittaa kriminaaleja. Oikeusoppineet voivat helposti todentaa sen oikeuskäytännön nojalla.

[Hayabusa]

Itsenäisyyspäivänä Suomeen syntyi uusi ihmislaji: Tuplakättelijä.

Mysteeri on kieltämättä syvä. Julkisessa keskustelussa se on kuitenkin haudannut sisäänsä toisen vähintään yhtä syvän mysteerin. Esko Valtaoja on palannut.

Tuplakättelijän mysteeri piinaa kansaa – näin Esko Valtaoja arvioi tapahtumia

2000-luvun alkuvuosikymmeninä Valtaoja tunnettiin avaruustähtitieteen professorina, jonka tähdet olivat valtuuttaneet yleisasiantuntijaksi. Häneltä saatiin mielipide niin Australian asutushistoriasta kuin ihmiskunnan tulevaisuudestakin. Eikä ketään kiinnostanut, paitsi että on se söpö.
...
Tästä ryöpsähtää kysymyksiä. Missä Valtaoja oli väliajan? Heräsikö hän omin voimin cancel-horteesta? Saiko hän yliluonnollista apua? Mikä sai hänet palaamaan juuri tähän vuoteen? Onko cancel-kirouksilla joku määräaika? Riippuuko niiden voima kirouksen heittäjästä? Vai kohteesta? Miksi media vaikenee aiheesta?

Ehkä artikkelissa on vihje: "Valtaoja on itse ollut kaksi kertaa vieraana Linnan juhlissa."
Esko on siis itse kätellyt tuplasti...

[-:)lauri]

Mielenkiintoinen keskustelu. Filosofi Alex O'Connorin vieraana koomikko Konstantin Kisin. Olen seurannut suurella mielenkiinnolla lähes alusta asti nuoren O'Connorin ajattelun kehittymistä omaa ajatteluani huomattavasti aikuismaisemaksi tässä vuosien varrella, mutta vieraansa Konstantin on viraaliksi levinnyttä videotaan lukunotamatta minulle entuudestaan täysin tuntematon tapaus.

Ensimmäisen viraaaliksi edenneeellä videolla Konstantinin sanoma osuu mielestäni osapuuilleen maaaliinsa, mutta minä en jaa Konstantinin optimismia ja implikaatioita.

Tarkoitan että Konstantin on mielestäni kyllä aivan oikeassa, että ihmisillä ei ole valmiuksia laskea elintasoaan, mutta siinä kohtaa Konstantin on menee mielestäni vikaan antaessan ymmärtää, että mikään määrä tieteelistä innovaatiota ennättäisi pelastamaan ekosysteemiä. Minä olen ollut jo pitkään aika fatalistisissa tunnelmissa, mitä ihmislajille kuuluu mielestäni tulevan seuravan sadan vuoden aikajänteellä. Tietysti sillä voi olla itse kunkin terveyden tilaan myönteinen vaikutus jos kokee tekevänsä jotain hyödyllistä, mutta en kyllä suoranaisesti näe mikä menee rikki, jos yksilöille annetaan mahdollisimman vapaat kädet kuolla sukupuuttoon vaikka sitten vain uhriutumalla.

Mutta itse asiaan, eli sananavapauteen, josta tässä jälkimäisellä videolla keskutelu pitkälti käydään.

Ensiksi on vielä jaariteltava, että Konstantin on mielenkiintoista mieltä lainatessaan Matrixin Morpheusta eräänlaisena hyvänä analogiana elämään, Morpehuksen toppuutellessaan Neon vilkasta mielikuvitusta, että polun tunteminen on eri asia kuin sen kulkeminen. Konstantin ei ole somekuplassani nimittäin ensimminen henkilö, joka vaikuttaa korottavan tämän elämänohjeen sellaisen aksiooman tasolle, että se riittää ikään kuin ulkoistamaan oman ajattelunsa näenäiset tai todelliset epäjohdonmukaisuudet teorioita kumartavien heikoiksi kohdiksi. En tiedä onko tästä kysymys, mutta minulle teoriaihmisenä reaktionsa näytti tältä. Eli ikään kuin jos Konstantinin ei onnistu muotoilemaan koherenttia teoriaa käytännön kokemuksistaan kyse ei ole järkeilynsä epäjohdonmukaisuudesta, vaan siitä, että käytäntö ei vain taivu teorioiden muotoon. En tietysti voi puhua muiden kuin itseni puolesta, mutta tämä on sen vuoksi mielenkiintoinen tulokulma, että sen yleisyyteen nähden, en ole osannut antaa sille asiaankuuluvaa painoarvoa. Se on aina lipsunut tavallaan huomionarvoisina pitämieni asioiden ulkopuolelle.

Mutta vihdoin asiaan. Se mitä jäin kuitenkin pohtimaan teoriaihmisenä Konstantinin sanavapauskäsityksestä, oli se, että oman hyvin minimaalisen käytännön kokemukseni perusteella tuntemieni ihmisten elämänkokemukset poikeavat yleisesti ottaen toistaan niin paljon, heidän maailmasta ymmärtämänsä säännönmukaisuudet ovat ehdollistuneet usein keskenään niin ristiriitaisilla merkityssisällöillä ja he palaavat mielestäni yhä uudestaan ja uudestaan riitelemään niin säännönmukaisesti samoista pinttyneistä asenteistaan, käsityksistään ja mielipiteistään, että minun on vaikea luopua kokemuksestani tai teoriastani, jonka mukaan suurimmalla osalla ihmisistä ei ole Konstantinin tavoin syvään päätyyn heitettynä todellisia valmiuksia omaksua sananvapaudesta samaa konseptia kuin, minkä Konstantin on siitä omaksunut. Siis en ole eri mieltä, ettiekö se monilta voisi onnistua, mutta että ihmiskunta on mielestäni kognitiivisilta valmiuksiltaan niin heterogeenistä, että en pidä kovin todennäköisenä sitä, että jos woke heitettäisiin syvään päätyyn, hänellä olisi todellisia valmiuksia karaistua Konstantiniksi. En kuitenkaan halua väittää mitään, kunhan vihjailen vain, mutta ei ole vaikea ajatella että jos woke ei näe omilla potentaallisilla lapsilla olevan tulevaisuutta, se voi olla aika iso painolasti ihmiselle, jonka kuitenkin tekisi kamalasti mieli samanlaista lajityypillistä elämää kuten mikä oli mahdollista vanhemmilleen tai isovanhemmilleen mahdollista. Kun on jo alitajuisesti tajunnut, että mitään ei ole tehtävissä, jotta sellainen tulevaisuus toteutusi, en pidä kovin kummalisena, että uhriutuminen ei tunnu ollenkaan niin pahalta vaihtoehdolta reagoida tilaneeseen.

Uskon, että kaikki ovat siiitä samaa mieltä, että pikkuasioista ei kannata vetää hernettä nenään. Mutta uskon myös, että ihmisiltä puuttuvat juuri ne nimenomaiset ajatustenlukuvalmiudet, jotka heillä pitäisi olla, jotta he voisivat päästä yhteisymmärrykseen Konstantinin kanssa siitä, mitkä eivät ole tai ovat pikkuasioita. Tosin myönnän kyllä, että vaikka tämä käytännön kokemukseni / teoriani näyttää omaan silmääni kauniilta, se voi olla ihan väärä.

Lopuksi on mainitava vielä, että tykkäsin keskutelussa erityisesti siitä, että O'Connorin onnistui kysyä riittävän avoimia kysymyksiä Konstantinin poliittisita ambiitioista, jotta Konstantinin onnistui piirtää itsensä poliittiselle kartalle kuten itse halusi sen sijaan, että O'Connor olisi yrittänyt laittaa Konstantini väkisin joihinkin valmiisiin muotteihin. Olen myös kateellinen O'Connorille siitä, että nuoresta iästään huolimatta hän ei lähde voittamaan väittelyä onnistuen ehkä elehdintäänsä lukuunottamatta piilottamaan sen aika hyvin, ettei ehkä ole päätyyn asti vakuuttunut keskustelukumppaninsa järkeilyn onnitumisesta. O'Connor tekee yleensä ehkä kappaleen tai kaksi tarkentavaa kysymystä jso kesksutelukumppanin pointti jää epäselväski, mutta mikäli aistii, ettei opponentti halua kohdata O'Connorin näkemiä mahdollisisa epäjohdonmukaisuuksia O'Connorin onnistuu aika hyvin jättää vaatimatta keskustelukumppaniltaan muista tilivelvolisuutta. Itseltäni puuttuu kaikki tuollainen diplomatia.

[ROOSTER]

Suomessa alkavat sananvapauden rajat tulla vastaan.

Huomattavaa on, että sen puutteesta eniten valittaneet persut ja heidän johtohahmonsa alkavat ensiksi ulista. Toisaalta ymmärrän sen, onhan fasistiksi ja Orbanin tukijaksi nimittely hyvin kamalaa.

Jussi Halla-aho teki rikosilmoituksen koomikosta, joka nimitti häntä fasistiksi

Missähän sananvapauden veteen piirretty viiva olisi, jos maassamme olisi persuenemmistö?

Syytetty puolustautuu:

Kivi taas sanoi HS:lle, että hänestä esimerkiksi Halla-ahon omat kirjoitukset blogissaan ovat olleet kovempaa ja ilkeämpää tekstiä.

Onhan se komeaa kun joskus kymmenen vuoden päästä näitä puidaan oikeudessa. Hirtto- tai ampumatuomion uhalla.  Vain Mestari voi armahtaa.

[Toope]

Kivi kritisoi eduskunnan puheenjohtajaa ulkkarikeskustelussa. Halla-aho tuskin olisi nostanut tuosta keskustelua, jos olisi rivikansanedustaja. Kivi väitti Suomen Eduskunnan Puhemiestä fasistiksi, tästä kai kyse on. Ei Halla-aho ole herkkähipiäinen, mutta tuossa on kyseessä EK:n puhemiehen arvovalta!
- - -
Sananvapauteen liittyen haluan tähän lisätä kommentin, jonka esitti George Orwell kirjassaan (Katalonia, Katalonia 1938):

"..Luulen, että kukaan ei voi olla tämänluonteisessa kysymyksessä täysin totuudenmukainen. On vaikea olla varma mistään muusta kuin siitä, minkä on nähnyt omin silmin ja tiedottomasti jokainen kirjoittaa puolueellisesti. Jollen ole sanonut tätä jossain edellä, sanon sen nyt: varokaa puolueellisuuttani, asiavirheitäni ja vääristymistä, joka väistämättä seuraa siitä, että olen nähnyt tapahtumat vain yhdestä kulmasta. Ja varokaa täsmälleen samaa lukiessanne mitä tahansa muutakin kirjaa Espanjan sodan tätä jaksoa käsittelevää kirjaa..."

Orwell tajuaa tuon, jokainen tulkinta on subjektiivinen. Objektiivisuus on tavoitettavissa vain tutkimalla useita&eri puolten tulkintoja sekä hyväksymällä itsekritiikki ja toisten kritiikki.
Oppia valtamediallemme toki!

[MrKAT]

Kivi kritisoi eduskunnan puheenjohtajaa ulkkarikeskustelussa. Halla-aho tuskin olisi nostanut tuosta keskustelua, jos olisi rivikansanedustaja. Kivi väitti Suomen Eduskunnan Puhemiestä fasistiksi, tästä kai kyse on. Ei Halla-aho ole herkkähipiäinen, mutta tuossa on kyseessä EK:n puhemiehen arvovalta!

Se menee nyt niin, että mitä korkeampi valtainen poliitikko, sitä enemmän hänellä on oltava hipiää ja kestettävä loukkauksia jotka tavikseen kohdistettuina olisi lakijuttuja. Näin on oikeudessakin monesti todettu tuomarien äänellä.
(Ja lakien esitöissäkin on varmaan jotain tästä).

Eli just päinvastoin kuin diktatuureissa ja autoritaarisissa valtioissa, joita persut ihailevat, joissa johdon kritisointi johtaa tuomioon, vankilaan, jopa teloitettavaksi. Persut ei aina tajua elävänsä demokratiassa.
(Halla-ahokaan, ehkä hän haluaa Suomen olevan fasistinen diktaatuuri jossa johtoa ei haukuta! ).

[Aave]

Suomessa alkavat sananvapauden rajat tulla vastaan.

Huomattavaa on, että sen puutteesta eniten valittaneet persut ja heidän johtohahmonsa alkavat ensiksi ulista. Toisaalta ymmärrän sen, onhan fasistiksi ja Orbanin tukijaksi nimittely hyvin kamalaa.

Kontekstilla on väliä: Kivi kirjoitti tekstinsä englanniksi X:ään Illia Ponomarenkon tilille sen jälkeen, kun Ponomarenko oli kehunut siellä englanniksi Halla-ahoa. Ponomarenko on ehkä Ukrainan tunnetuin toimittaja.

En usko, että tästä kuitenkaan mitään tuomiota tulee (Ei edes sakkoja), mutta mahdollisten syytteiden nurin mennessä murenee samalla legitimiteetti Halla-ahon saamaa tuomiota kohtaan.

Kivi on joka tapauksessa Suomen paskin koomikko, eikä tämä asia vaikuta mielessäni siihen millään tavoin. Olin vakuuttunut Kiven surkeudesta jo paljon aiemmin.

[Xantippa]

Kontekstilla onkin yllättäen taas tässä tilanteessa väliä ja huolehditaan siitä, mitä yhdestä meistä kirjoitetaan ihan englanniksi tärkeän tyypin tilillä, kun viimeksi ei ollut mitään väliä sillä, mitä useat, laajalevikkeiset ulkomaalaiset mediat kirjoittavat meidän koko hallituksesta, se oli taas vain suomalaisten "mitä ne meistä ajattelee" ulinaa.

Itse en olisi koko asiasta kuullutkaan, koska en ole äksissä enkä seuraa näin ollen ukrainalaistoimittajankaan tilejäkään, joten minulle tästä teki kotimaalaisen uutisen Halla-ahon reaktio.

Kummallinen ajatusvenkura tuokin, eli että jos yksi ei saa tuomiota, se murentaa toisen nimenomaan eri kontekstissa tapahtunutta saatua tuomiota.

T: Xante

[Hayabusa]

En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.

[Xantippa]

En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.

Ja nimenomaan asemansa kontekstissa Halla-ahon sopisi miettiä, minkä verran oikeuslaitosta kuormittaa typerillä ilmoituksilla. Minustakin Kiven valitsema hetki ja paikka oli todella, todella tyhmä, sillä kyllähän tuo huutelu nyt osui sotaa käyvää maassa ikävään saumaan, eli vähensi Ukrainalle annettavan tuen arvoa, mutta toisaalta: siellä nyt oli ihaltuna puhujana ihminen, joka ei samaa tukea todellakaan ole valmis osoittamaan  ihmisille, jotka kokevat sortoa, sotaa, kidutusta jne. koska heidän taustansa ei puhujaa miellytä.

Tai ihonvärinsä. Tai seksuaalinen suuntautumisensa.

T: Xante

[-:)lauri]

"Halla-aho sanoi neljä vuotta sitten IS:lle, ettei tekisi rikos­ilmoitusta fasistiksi kutsumisesta" -HS