Sananvapaudesta

[MrKAT]

Esimerkki 1. Tere Sammallahti teki Marinista Venäjän kannattajaa ukrainalaisen Ponomarenkin tilillä 1/2023:

Jonne @Jonne36924395
Iikka Kivi nimitteli Halla-ahoa ukrainalaisille fasistiksi. Hirveä meteli, rikosilmoitus.
Viime vuonna Ponomarenkon kehuessa Sanna Marinia, tulivat oikeistopoliitikot Tere Sammallahden johdolla solvaamaan häntä "Venäjän kannattajaksi": ei meteliä, ei rikosilmoitusta. #eriasia ?

- https://twitter.com/Jonne36924395/status/1737567308694876219


Esimerkki 2. Hillary Clintonin kehuessa Suomen hallitusta, Jani Mäkelä ilmestyi sinne morkkaamaan kaikki - RKP:tä ja kepua myöten - äärivasemmistolaisiksi (melkoinen loukkaus USA:ssa, sanoisin).

Katja-Maria Miettunen @katmarmi
Kun tässä nyt sattuneesta syystä puhuttaa suomalaisten kommentit ulkomaalaisten tileillä, niin muistuipa mieleen tämä klassikko joulukuulta 2019:

- https://twitter.com/katmarmi/status/1737805354765803967

Ei siis ihme että IL:n pääkirjoituskin antoi Halla-aholle uuden lempinimen: "Herkkä-Hipiä"

[Kopek]

Jos juttu menee oikeuteen, ja jos entiset merkit pätevät, alimmat oikeusasteet tuomitsevat Ilkka Kiven, mutta korkein oikeus vapauttaa hänet ja määrää Halla-ahon maksamaan hänen mittavat oikeudenkäyntikulunsa.

Oikeuden käsi on pitkä ja muisti vielä pidempi.

Kun kerran asiantuntija Oula Silvennoinen on esittänyt, että perussuomalaiset on fasistipuolue, ja kun Halla-aho kerran on ollut perusuomalaisten puheenjohtaja, miksi hänen nimittämisensä fasistiksi olisi rikos? Saahan kommunistipuolueen puheenjohtajaakin sanoa kommunistiksi ja SDP:n puheenjohtajaa demariksi.

https://www.osallisuusmedia.fi/mihin-kohtiin-demokratia-fasismi-akselilla-jussi-halla-ahon-nakokulmat-sijoittuvat/

[Toope]

"Halla-aho sanoi neljä vuotta sitten IS:lle, ettei tekisi rikos­ilmoitusta fasistiksi kutsumisesta" -HS

Henk.koht!
Kivi arvioi Eduskunnan puhemiestämme venäläiselle/kv. yleisölle!

[Toope]

En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.

Oikeasti veikkaan, että on v---ilua?! Halla-aho ei tuosta ärsyynny. EK:n puhemiehenä voi näpäyttää vasureita?

[Xantippa]

En millään näe mitään järkeä tuossa Halla-ahon tekemässä rikosilmoituksessa. Natsittelu on aikuisten versio koululaisten välitunneilla harjoittamasta homottelusta. Kyllä julkisuuden henkilön pitää kestää tuollainen pellen huutelu.

Oikeasti veikkaan, että on v---ilua?! Halla-aho ei tuosta ärsyynny. EK:n puhemiehenä voi näpäyttää vasureita?

Siis Halla-ahoa ei saa sanoa fasistiksi, koska on EKn puhemies, mutta hänen on sopivaa näpäytellä vasureita, koska on EKn puhemies?
Miten menee rehellisyys omasta mielestäsi tässä, Toope?

T: Xante

[Toope]

Junes Lokka tuomittiin, toimittaja vapautettiin.
Halla-aholla on hyvä kysymys, kenelle fasistisolvaus sallitaan?

[a4]

Junes Lokka tuomittiin, toimittaja vapautettiin.
Halla-aholla on hyvä kysymys, kenelle fasistisolvaus sallitaan?

Kun Suomi on turvallinen tila, mielipiteensä uskaltaa sanoa ääneen.

[MrKAT]

Liberaalipuolueen pj Lassi Kivinen oli PS:n kanssa samassa rivissä puolustamassa sananvapautta.

Kunnes Halla-aho paljasti PS:n oikeat karvat (H. syyttää Kiveä ja Tuomista kunnianloukkauksesta).

Nyt pettynyt pj tarjoaa avustavaa kättään Tuomiselle, vaikka ovatkin eri puolueista.
https://twitter.com/KivinenLassi/status/1741297358107725825

JK. Mike Pohjola teki X:ssä gallupin: "Onko Jussi Halla-aho sinusta fasisti?" ja 1461 äänesti, joista 71% vastasi "Kyllä on". Nyt Pohjola kysyy pitäisikö yli 1000:sta suomalaisesta kaikista tehdä rikosilmoitus.
https://twitter.com/mikepohjola/status/1741341778899329381

[Saares]

Jos juttu menee oikeuteen, ja jos entiset merkit pätevät, alimmat oikeusasteet tuomitsevat Ilkka Kiven, mutta korkein oikeus vapauttaa hänet ja määrää Halla-ahon maksamaan hänen mittavat oikeudenkäyntikulunsa.

Oikeuden käsi on pitkä ja muisti vielä pidempi.

Kun kerran asiantuntija Oula Silvennoinen on esittänyt, että perussuomalaiset on fasistipuolue, ja kun Halla-aho kerran on ollut perusuomalaisten puheenjohtaja, miksi hänen nimittämisensä fasistiksi olisi rikos? Saahan kommunistipuolueen puheenjohtajaakin sanoa kommunistiksi ja SDP:n puheenjohtajaa demariksi.

https://www.osallisuusmedia.fi/mihin-kohtiin-demokratia-fasismi-akselilla-jussi-halla-ahon-nakokulmat-sijoittuvat/

Huom! Siis Oula Silvennoisen määrittely riittää puolueen kuvaamiseen?

[Kopek]

Huom! Siis Oula Silvennoisen määrittely riittää puolueen kuvaamiseen?

En ottanut kantaa siihen, riittääkö Oula Silvennoisen määritelmä puolueen kuvaamiseen. Mainitsin hänen määritelmänsä mahdollisena aineistona, jota puolustus voisi käyttää Halla-ahon tapauksessa. Puolustus esittäisi, että on väärin tuomita kansalainen siitä, että hän kutsuu poliitikkoa ja puolueen entistä puheenjohtajaa fasistiksi, kun saman aikaan valtion apurahoilla työskentelevä arvostettu yliopistotutkija saa sanoa poliitikon edustamaa puoluetta fasistiseksi.

Puolustus voisi siis esittää, että fasistiksi nimeämisen tarkoitus ei ollut loukkaava vaan toteava. Eli fasistista puoluetta edustavaa henkilöä saa sanoa fasistiseksi. Tässä tapauksessa oikeus joutuisi ehkä ottamaan kantaa siihen, onko perusuomalaiset fasistinen puolue vai ei.

Halla-ahon oikeusjuttu voi olla mielenkiintoinen tapaus, kun se etenee oikeusasteissa. En osaa ennakoida lopputulosta. Ehkä kallistuisin sille kannalle, että syytettyjä ei tuomita, mutta eihän sitä varmuudella voi tietää.

Mitä Silvennoiseen tulee, niin pidän häntä puolueellisena ottamaan kantaa tämän tyyppisiin asioihin. Hän on sotkenut aatteellista propagandaa tuottavan poliitikon ja tutkijan roolit. Hän ei ole ainoa ihminen, joilla aatemaailma ja maailmankatsomus ohjaa tutkimusta ja sen perusteella tehtyjä johtopäätöksiä. On hyvin vaikea olla täysin puolueeton, kun tutkii lähihistoriaa. Vasemmistolainen tutkija tuottaa erilaista historiankuvaa kuin oikeistolainen, vaikka kumpikaan ei varsinaisesti esittäisi väärä tietoa. Erilaisuus näkyy asioiden painottamisessa ja valitsemisessa ja käytetyissä sanoissa ja muussa tällaisessa.

[Toope]

Junes Lokka tuomittiin, toimittaja vapautettiin.
Halla-aholla on hyvä kysymys, kenelle fasistisolvaus sallitaan?

Kun Suomi on turvallinen tila, mielipiteensä uskaltaa sanoa ääneen.

Woke-Suomi ei ole turvallinen. Perinteinen oikeistolainen laki-Suomi olisi.

[Saares]

Huom! Siis Oula Silvennoisen määrittely riittää puolueen kuvaamiseen?

En ottanut kantaa siihen, riittääkö Oula Silvennoisen määritelmä puolueen kuvaamiseen. Mainitsin hänen määritelmänsä mahdollisena aineistona, jota puolustus voisi käyttää Halla-ahon tapauksessa. Puolustus esittäisi, että on väärin tuomita kansalainen siitä, että hän kutsuu poliitikkoa ja puolueen entistä puheenjohtajaa fasistiksi, kun saman aikaan valtion apurahoilla työskentelevä arvostettu yliopistotutkija saa sanoa poliitikon edustamaa puoluetta fasistiseksi.

Puolustus voisi siis esittää, että fasistiksi nimeämisen tarkoitus ei ollut loukkaava vaan toteava. Eli fasistista puoluetta edustavaa henkilöä saa sanoa fasistiseksi. Tässä tapauksessa oikeus joutuisi ehkä ottamaan kantaa siihen, onko perusuomalaiset fasistinen puolue vai ei.

Halla-ahon oikeusjuttu voi olla mielenkiintoinen tapaus, kun se etenee oikeusasteissa. En osaa ennakoida lopputulosta. Ehkä kallistuisin sille kannalle, että syytettyjä ei tuomita, mutta eihän sitä varmuudella voi tietää.

Mitä Silvennoiseen tulee, niin pidän häntä puolueellisena ottamaan kantaa tämän tyyppisiin asioihin. Hän on sotkenut aatteellista propagandaa tuottavan poliitikon ja tutkijan roolit. Hän ei ole ainoa ihminen, joilla aatemaailma ja maailmankatsomus ohjaa tutkimusta ja sen perusteella tehtyjä johtopäätöksiä. On hyvin vaikea olla täysin puolueeton, kun tutkii lähihistoriaa. Vasemmistolainen tutkija tuottaa erilaista historiankuvaa kuin oikeistolainen, vaikka kumpikaan ei varsinaisesti esittäisi väärä tietoa. Erilaisuus näkyy asioiden painottamisessa ja valitsemisessa ja käytetyissä sanoissa ja muussa tällaisessa.

Onko fasistiksi nimittäminen sinusta "painotusta"?
Milloin mielipiteen painotukesta tukee solvaus?
Syyllistytkö itse siihen kirjatessasi ilman varauksia "asiantuntijan" ääripoliittisia mielipiteitä?

[Saares]

Ei moni n-sanankaan käyttäjä kokenut olevansa rasisti. Nykyään jo kokee.

Siinäpä vasta ilmaisun helmi. Onko A4 kokenut tällaisen valaistumisen? Koska minulla ei ole mitään vaikeuksia neekerisanan käytössä. Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Entä miten ryssäsanan käytön kanssa teillä on sujunut? Kokemus lienee erilainen? Vai onko rasistiset ajatuksenne estänyt ryssän korvaaminen venäläisellä?

Vielä lisää:
Bantut,tibbat, betsat,kallat,hottentotit ja busmannit,njam-njam-kansa...
Onhan näitä ja lisää löytyy jos joku haluaa loukkaantua.

[a4]

Ei moni n-sanankaan käyttäjä kokenut olevansa rasisti. Nykyään jo kokee.

Siinäpä vasta ilmaisun helmi. Onko A4 kokenut tällaisen valaistumisen? Koska minulla ei ole mitään vaikeuksia neekerisanan käytössä. Rasismikaan ei ole maagisesti tarttunut. Kokeillaanko mitä tapahtuu:

neekeri neekeri penis penis penis neekeri

Entä miten ryssäsanan käytön kanssa teillä on sujunut? Kokemus lienee erilainen? Vai onko rasistiset ajatuksenne estänyt ryssän korvaaminen venäläisellä?

Vielä lisää:
Bantut,tibbat, betsat,kallat,hottentotit ja busmannit,njam-njam-kansa...
Onhan näitä ja lisää löytyy jos joku haluaa loukkaantua.

Sanojen merkitykset muuttuvat aina ajassa.
Jos haluat käyttää loukkaavaksi koettua sanaa, se kertoo arvostuksen puutteesta.
Rasistisiksi koetuissa sanoissa kyse on ihmisarvoon liittyvistä kokemuksista.
Ihmisarvon vähentäminen tai kieltäminen tai pelko sellaisesta johtaa väkivaltaan.

[Toope]

Kohtelias käytös on yksi asia, mutta poliittisesti voi provosoida. En ehkä N-sanaa käytä, mutta ongelman ilmaisen, koska ongelma on todellinen.