Sananvapaudesta

[Toope]

Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

[mikainen]

Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?

[safiiri]

Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?

[Toope]

Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?

On helppo googlata rikostilastoja, sieltä näet, ketkä eniten rikoksia tekevät.
Mediastakin näet näitä uutisia:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html
https://www.talouselama.fi/uutiset/ulkomaalaisten-vankien-maara-kasvanut-rajusti-suomessa/282539a0-2a6f-3684-8036-aa5f15db0eb1
Hieman selittelyä noissakin uutisissä ehkä havainnoidaan, kun juuri seksuaali- ja väkivaltarikollisuudesta tuomituista suhteellisesti suhteeton osa on afrikkalais- ja lähi-itäläisperäisiä.

[Toope]

Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?

Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

[MrKAT]

Lehdenkeräyslaatikosta löytyneessä "ilmaisessa" HS:ssä (10.11.2018) oli sivulla B4:

Mies sai vankeutta ministereiden uhkailusta Ruotsissa

Hän lähetti uhkausviesteja ja jauhekirjeitä(vaaratonta jauhetta) 21 ministerille, poliitikoille ja julkkiksillekin.
Kirjeitä yhteensä 26:lle.  Lisäksi hän lähetti kirjepommin Britanniassa toimivaan yritykseen. HS:n mukaan hän sai 7 vuotta vankeutta.

Independentin (9.11.2018) mukaan lähettäjä oli 43-vuotias Jermu Michael Salonen. Hän oli suuttunut Cryptobay-kryptovaluttayritykseen kun se ei suostunut resetoimaan yhtä hänen salasanoistaan. Pommi oli toimiva mutta onneksi epäilyt heräsivät ja osasivat varoa ja kutsuivat poliisin. Independentin mukaan hän sai 6 vuotta murhayrityksestä ja 6 kk poliitikoille lähetetyistä kirjeistä.

30.6.2019 Expressen
mukaan Salonen sai helmikuussa 2019 hovissa ("korkeimmassa oikeudessa"väitti google) kovennettua, 8 vuoden vankeuteen tuomittiin.
- Olemme todenneet, että näiden jauhekirjeiden aiheuttamat uhat ovat olleet vakavia, koska ne ovat levittäneet pelkoa, häirinneet toimintoja ja rasittaneet myös yhteiskuntaa osittain siksi, että poliisin on huolehdittava jauhekirjeistä ja että ne on analysoitava, kertoi Daniel Thorsell, tuomari Svean hovituomioistuin

Demokratiahotet -otsakkeen alla on tilastoa:
"903 politiker har utsatts för våld, hot eller trakasserier sedan 2014.
713 politiker uppger att de under de senaste fem åren undvikit debatter eller diskussioner på grund av rädsla eller oro.
313 politiker har någon gång under de senaste fem åren funderat på att lämna politiken på grund av våld, hot eller trakasserier."
Suomeksi:
"903 poliitikkoa on joutunut väkivallan, uhkailun tai häirinnän kohteeksi vuodesta 2014.
713 poliitikkoa väittää, että viimeisen viiden vuoden aikana he ovat välttäneet keskusteluja pelon tai huolen vuoksi.
313 poliitikkoa on jossain vaiheessa viimeisen viiden vuoden aikana harkinnut poistumista politiikasta väkivallan, uhkien tai häirinnän vuoksi."

(Expressen oli tehnyt kyselyn johon vastasi 4126 poliitikkoa aina kuntapoliitikoista MEPpeihin ja tuomioistuinten jäseniin).

[Toope]

Jos esittää uhkailuja ministereitä tai ylipäätään toisia ihmisiä kohtaan, silloin poliisitutkintaan.

[MrKAT]

Maalitukseksi on nyt tulkittu selvä käsky "antakaas hälle painetta":

https://twitter.com/katmarmi/status/1184783661457203200
jossa kuvakaappaus
 

josta tuo Miettunen kommentoi:
"Tämä siis ketju, jossa tuo pommitus on käynnissä jo toista päivää: ..."

[safiiri]

Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?

On helppo googlata rikostilastoja, sieltä näet, ketkä eniten rikoksia tekevät.
Mediastakin näet näitä uutisia:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197274.html
https://www.talouselama.fi/uutiset/ulkomaalaisten-vankien-maara-kasvanut-rajusti-suomessa/282539a0-2a6f-3684-8036-aa5f15db0eb1
Hieman selittelyä noissakin uutisissä ehkä havainnoidaan, kun juuri seksuaali- ja väkivaltarikollisuudesta tuomituista suhteellisesti suhteeton osa on afrikkalais- ja lähi-itäläisperäisiä.

Lukihäiriöisten osuus vangeista on huomattavan korkea. Miksei siitä pidä tehdä päätelmää lukihäiriöisten rikollisuudesta? Puhumttakaan siitä, miten suuri osa vankilaan tuomituista rikollisista on miehiä (naisia vangeista vain n. 7 %).

[safiiri]

Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?

Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?

[Karikko]

Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?

Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?

Tyhmiä rikollisia ovat vain kiinnijääneet rikolliset, ehkäpä suurin osa rikollisista onkin yhteiskunnan hyväosaisten joukossa, ihan autuaan "tietämättöminä" mahdollisesta toimintansa rikollisuudesta.

[safiiri]

Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?

Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?

Tyhmiä rikollisia ovat vain kiinnijääneet rikolliset, ehkäpä suurin osa rikollisista onkin yhteiskunnan hyväosaisten joukossa, ihan autuaan "tietämättöminä" mahdollisesta toimintansa rikollisuudesta.

Karikko varovasti nyt. Olet avaamassa Pandoran lippaan. Mitä me sitten oikein tehdään, jos vankitilastoista ei voikaan enää päätellä, ketkä ovat muita rikollisempia? Pitääkö siinä tapauksessa epäillä ihan kaikkia satunnaisia ohikulkijoita yhtä lailla?

[Karikko]

Lukihäiriöiset ovat vankiloissa yliedustettuina. Miksei siis lukihäiriöisiä saisi kutsua rikollisiksi? Mistä muustakaan se voisi johtua?

Useimmat rikolliset ovat keskimääräistä tyhmempiä. Siksi ovat rikollisia, koska eivät pärjää yhteiskunnassa normi-ihmisten tavoin.
Tämä ei lukihäiriöön liity.

Juu ei liity tyhmyys lukihäiriöön, mutta silti vangeissa on huomattavan paljon lukihäiriöisiä. Ilmeisesti siis rikollisuus liittyy. Vai eikö tilastoista tätä asiaa saa nostaa esiin?

Tyhmiä rikollisia ovat vain kiinnijääneet rikolliset, ehkäpä suurin osa rikollisista onkin yhteiskunnan hyväosaisten joukossa, ihan autuaan "tietämättöminä" mahdollisesta toimintansa rikollisuudesta.

Karikko varovasti nyt. Olet avaamassa Pandoran lippaan. Mitä me sitten oikein tehdään, jos vankitilastoista ei voikaan enää päätellä, ketkä ovat muita rikollisempia? Pitääkö siinä tapauksessa epäillä ihan kaikkia satunnaisia ohikulkijoita yhtä lailla?

No epäileväisyydelläkin on rajansa, eikä kannata noudattaa kansalaisoikeutta "syyllisten" pidättämisessä.
Varsinkaan, jos ovat isompia ja häijymmän näköisi, kuin itse.

[ROOSTER]

Jos esittää uhkailuja ministereitä tai ylipäätään toisia ihmisiä kohtaan, silloin poliisitutkintaan.

Niin.

Tälläkin keskustelupalstalla saa kirjoittaa ihan mitä tahansa, joutumatta tutkintaan.

Minä todistan sen.

Kas näin: IHAN MITÄ TAHANSA

[Saares]

Miksi minä menisin tuollaisia huutelemaan? Minusta jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä, on tosin eri asia, sopivatko esim. islamistit Suomeen.
En ole kannattanut väkivaltaa ketään vastaan, kannatan suoraa verbaalista ja älyllistä kritiikkiä islamisteja, vihervasureita ja kaikkia muitakin vastaan.

Kaikki ideologiat uskontoja myöten ovat kritiikin alapuolella. Kaikki!

Silti kritiikki pitää antaa laillisessa muodossa, eikä se saa olla väestöryhmää vastaan kiihottamista. Mikä tässä on sulle niin vaikeaa?

Eikö rikostilastoihin vertaaminen ole "laillista kritiikin muotoa"? Meilläkin mamuja, mm. muslimimaista muuttaneita on vankilassa keskimääräistä väestöosuutta enemmän, kuten on romanejakin. Tuohan johtuu vain siitä, että tietyt ryhmät tekevät rikoksia enemmän kuin kantaväestö? Mistä muustakaan voisi johtua?

Mikä taho on tämän tilaston tehnyt ja onko tilaston tekijä tai julkaisija joutunut lain kanssa ongelmiin? Niinkuin esim. YLE tai Iltalehti? Ja jos ei ole haastettu oikeuteen  niin miksi? Mikä ero on näillä ja vihapuheesta syytettyjen välillä?

Jatkuvasti on lain kanssa tekemisissä: Tutkimuksen tekijä on Rikosseuraamuslaitoksen pääjohtaja Esa Vesterbacka. Riittääkö sinulle?