Sananvapaudesta

[safiiri]

Toisaalta - ihan samanlaista ulinaa saatiin kuulla vaikkapa silloin, kun kiellettiin lasten ruumiillinen kuritus. "Eikö enää tukistaakaan saa tai antaa luunappeja? Höh. Miten nyt lapsia voi kasvattaa. Minullekaan pahaa tehnyt, kun isä remelillä veteli, kun nelosen matikasta sain. Hyvä tuli sillä konstilla. Kunnon mies."

[-:)lauri]

Toisaalta - ihan samanlaista ulinaa saatiin kuulla vaikkapa silloin, kun kiellettiin lasten ruumiillinen kuritus. "Eikö enää tukistaakaan saa tai antaa luunappeja? Höh. Miten nyt lapsia voi kasvattaa. Minullekaan pahaa tehnyt, kun isä remelillä veteli, kun nelosen matikasta sain. Hyvä tuli sillä konstilla. Kunnon mies."

Kehityksen suunta on mielestäni oikea, mutta mielestäni esimerkiksi PPP:n ja Kallialan sketsejä tulkitaan anakronistisesti. Ei niitä eilen esitetty vaan kymmeniä vuosia sitten. Ei sillä että ne olisivat olleet sopivia tuolloin kymmeniä vuosia sittenkään, mutta kun loukattuja vähemmistöjä lukuunottamatta kukaan ei tiennyt paremmasta, ei voi tai voinut asettaa tuon ajan tuotteille kovinkaan korkeita vaatimuksia. Vähemmistöjä ei ollu tapana noina aikoina kuunnella. Sukupuolentutkimus toi ongelmallisuuden esille vasta kymmeniä vuosia noiden aikojen jälkeen.

[MrKAT]

Vanhoista tv-sarjoista on nostettu 3-4 tutkintapyyntöä. Ettei persuaktiivit vaan olisi takana?

Tossavainen + co:



ja Huhtasaari + co:

Laura Huhtasaari @LauraHuhtasaari 21 tuntia sitten
Vastauksena käyttäjälle @RogerKulmala
Tee varmuuden vuoksi tutkintapyyntö, oikeastaan tässä olisi nyt hyvä sauma lopettaa YLE.
YLE on tarjonnut alustan vihalle ja syrjinnälle.
- https://twitter.com/RogerKulmala/status/1197954640328839169

"Valitse persu, työllistä poliisi..."?

[Toope]

^Olemme siis näkevä PPP:n toisenkin anteeksipyynnön ainakin romaneilta.

Käytöstavat taikka tahdikkuus ovat niin tuore innovaatio rahvaan parissa, että ymmärrän kyllä myös tätä noussutta porua, kun "mitään ei saa enää sanoa".

Herrat ne on kun valittaa, rahvas sen kuin porskuttaa.

Esimerkkejä valittajista:

Pahin objektiivisten oikeuksien loukkaus alkaa nykyaikana olla sananvapauden loukkaus itse. Tähän ovat länsimaissa johtaneet useat kansanryhmää vastaan kiihottamisesta tai uskonrauhan rikkomisesta nostetut syytteet. Kyse on yleensä ollut maahanmuuttoa tai islamia arvostelleiden poliitikkojen, kirjailijoiden, toimittajien ja tavallisten kansalaisten vetämisestä käräjille. Puupääjuristit ovat lukeneet heidän kirjoituksiaan pullonpohjat silmillään ja lampaannahkaperuukki takaraivollaan kuin Piru Raamattua: pelkästään poliittisten tuomioiden julistamiseksi.

Jukka Hankamäki
filosofian tohtori ja valtiotieteiden tohtori


Karmaiseva totuus on, että sananvapaus on tosiasiallisesti uhattuna Suomessa. Sananvapauden uhanalaisuuden myötä vaarassa on myös uskonnonvapaus. Järkyttävää on se, että näitä historiallisia ihmisoikeuksia halutaan nyt rajoittaa valtiojohtoisesti ja median tukemana vetoamalla uudella tavalla tulkittuihin ihmisoikeuksiin ja niin sanotun rasistisen vihapuheen hiljentämiseen.

Juha Ahvio
Teologian tohtori ja dosentti 


Sananvapauden perusfunktio on suojella yksilö vallanpitäjien mielivallalta. Nykyään toimittajat ja poliitikot näyttävät ajattelevan, että lakien tehtävä on suojella vallitsevia totuuksia yksilöiden esittämältä kritiikiltä.

Jussi Halla-aho
filosofian tohtori

Haluavatko tohtorit kiihottaa ihmisiä kansanryhmiä vastaan, vai mistä on kyse? Mikä pyrkimys ja millainen maailmankuva heidän esittämiensä ajatusten takana on? Mitä he haluavat? Mikä yhdistää homoseksuaalia, kansalliskonservatiiviskristittyä ja kirkkoslaavilla tohtoroitunutta bussikuskin poikaa?

Henkinen johtaja näistä kolmesta on ilmiselvästi "mestari" Halla-aho. Muut kaksi kirjoittavat positiiviseen sävyyn hänestä. Halla-aho on 2000-luvun poliittinen "messias", jonka laumaan kuuluu älymystön jäseniä ja arvohenkilöitä ja poliittisia takinkääntäjäpyrkyreita ja kai rahvastakin. Viimeksi mainittu taitaa kuitenkin olla historiallisesti enemmän Vasemmistoliiton suuntaan kallellaan.

On erittäin hienoa, että joillakin on rohkeutta ja oikeamielistä asennetta puolustaa sananvapauskäsitystämme, kun oikeuslaitoksen ddr/nl-henkiset toiviaiset selvästi ajavat autoritaarista sananvapausoikeutta maahamme. Miksi ihmiset eivät ymmärrä sitä, millainen uhka toiviaisten sananvapauskäytäntö oikeasti on?
Reijo Tossavainen (Ex-toimittaja) kysyi hyvin siitä Toiviaiselta, että millaiset lait meillä on 10 vuoden päästä, ennen kuin uskaltaa nyt kirjoittaa jotain julkisesti!
Toiviaisten malli on mielivaltaa, ei oikeudenkäyttöä. Siksi tuollaisista ihmisistä pitäisi oikeuslaitos puhdistaa.

[Toope]

Näyttää siltä että PPP:n on syytäkin pyytää anteeksi.
Sketseillänsä oli inhottavia seurauksia vähemmistöille: https://yle.fi/uutiset/3-11080438

Aake Kalliala veti iltapäivälehden lööpin perustella herneen nenään, kun PPP meni pyytämään anteeksi saamelaisilta.

Aake on mies, PPP on neiti.

[ROOSTER]

Näyttää siltä että PPP:n on syytäkin pyytää anteeksi.
Sketseillänsä oli inhottavia seurauksia vähemmistöille: https://yle.fi/uutiset/3-11080438

Aake Kalliala veti iltapäivälehden lööpin perustella herneen nenään, kun PPP meni pyytämään anteeksi saamelaisilta.

Aake on mies, PPP on neiti.

Aake vaikuttaa pöljältä, PPP fiksulta.

[urogallus]

Aake on mies, PPP on neiti.

Aake vaikuttaa pöljältä, PPP fiksulta.

Mä vähän luulen, että Aakelta kysyttiin mielipidettä. Tuskinpa on mennyt oma-aloitteisesti avautumaan asiasta.

Itse olen Aaken linjoilla. Tällaisista julkisista anteeksipyyntörituaaleista tulee BDSM-jutut mieleen; ainoa ero on se, että lateksipukukansa hoitelee omat tarpeensa yksityisesti, muita häiritsemättä.

[MrKAT]

Itse olen Aaken linjoilla. Tällaisista julkisista anteeksipyyntörituaaleista tulee BDSM-jutut mieleen; ainoa ero on se, että lateksipukukansa hoitelee omat tarpeensa yksityisesti, muita häiritsemättä.

Häiritsikös sinua paavi Johannes Paavali II kun ei vuonna 1992 pyytänytkään yksityisesti vaan julkisesti anteeksi
Galileo Galilein v. 1633 tuomitsemista 459 vuotta myöhässä?

[Toope]

Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

[Melodious Oaf]

Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Tää koko Pirkka-Pekka Petelius juttu osoittaa hyvin senkin, mikä on suomalaisten aikuisten sielunmaisema suhteessa anteeksipyyntöihin. Se on joku äärimmäinen nöyrtyminen ja häpeä, ja samoin se on asia, jota jonkun tekemänä mehustellaan ja päivitellään loputtomiin.

Mun mielestä se vois myös olla aikuisille ihan samanlainen asia kuin se on pohjimmiltaan ja jollaisena se lapsille opetetaan: Toinen tönää toista ja joku pahoittaa mielensä, loppujen lopuksi oikein kenellekään ei ole selvää, kuka on törttöilyt ja onko sillä edes mitään väliä. Ratkaisu: Kättelette ja pyydätte anteeksi, sen jälkeen jatketaan normaalisti.

Siis mun mielestä se vaan kertoo aika paljon, että aikuiset ei muka enää voi pyytää anteeksi tai että politiikassa ei voi ja mitä näitä nyt on. Miten niin ei voi ja mikä tässä on teillä se henkinen ongelma?

[safiiri]

Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Entäs, jos Petelius ihan itse on ryhtynyt ajattelemaan, ettei ne aiemmat sketsit ehkä olleetkaan niin hyvää huumoria, vaan ennemminkin noloa "alaspäin lyömistä"? Sehän ei varsinaisesti ole mikään miehekkyyden mitta, että pienempiään uskaltaa kiusata.

Persujen ei kandee lähteä pyytelemään mitään anteeksi ihan vain siksi, ettei heidän anteeksipyyntöään kukaan ota vastaan. Ei ennen kuin käyttäytyminen radikaalisti muuttuu. Tyhjä anteeksipyyntö on paljon loukkaavampi kuin se alkuperäinen loukkaus sinänsä. Anteeksipyynnön olennainen osa on sen tajuaminen, että havaitsee sen anteeksipyydettävän toiminnan todellakin kehnoksi laadultaan. Pelkkä käskystä anteeksi pyytäminen ilman tajua siitä, miksi anteeksipyytäminen on tarpeen, ei lämmitä kenenkään mieltä, eikä ole minkään arvoista.

[Xantippa]

Siis mun mielestä se vaan kertoo aika paljon, että aikuiset ei muka enää voi pyytää anteeksi tai että politiikassa ei voi ja mitä näitä nyt on. Miten niin ei voi ja mikä tässä on teillä se henkinen ongelma?

Näinpä juuri. Eletään aikoja, jossa anteeksipyynnöstä loukkaannutaan.

Myös ajattelen, että vaikka nämä vitsit ovat vanhoja, ne elävät edelleen. Uusi sukupolvi koomikkoja toistaa niitä. Jokainen tuntee ne.

Tuolla toisaalla oli puhetta siitä, kuinka ajat ja ihminen muuttuu. Niinpä tekee, mutta kyllä omista huonoista jutuista on ihan asiallista ottaa vastuu, vaikka jälkijunassakin.

T: Xante

[Kopek]

Helsingin Sanomien kulttuurisivulla oli kirjoitus otsikolla "Pirkka-Pekka Peteliuksesta tuli joidenkin silmissä petturi, kun hän pyysi saamelaisilta anteeksi vanhoja sketsejään – miksi?

Kirjoittaja Juha Typpö antoi itse vastauksen kysymykseen:

"PETELIUS-GATEN ytimessä taitaa lopulta olla se, että monet haluaisivat niiden olevan yhä tätä päivää. Peteliuksen sketsejä katsoessa he ovat voineet haaveilla "paremmista" ajoista, jolloin vähemmistöryhmiä ei tarvinnut kuunnella, ja valtaväestö saattoi sanoa mitä vain ilman pelkoa kritiikistä."

Saamelaiset ovat kiistatta vähemmistö, mutta ovatko 1,5 miljardia muslimia vähemmistö ja 5,5 miljoonaa suomalaista enemmistö, se on vaikeampi kysymys. Paikallisesti ajatellen muslimit ovat tietenkin vähemmistö, mutta onko nykypäivänä enää perusteltua määritellä vähemmistöjä pelkästään jollakin pienellä maantieteellisellä alueella, kun maailma kuitenkin on yksi kokonaisuus, ja miljoonia ihmisiä siirtyilee koko ajan paikasta toiseen. Kaikkihan ovat jossakin vähemmistön edustajia - helsinkiläinen Pihtiputaalla ja pihtiputaalainen Helsingissä, esimerkiksi.

Kun otetaan huomioon väestönkasvun erot eri puolilla maailmaa ja väestömäärien ennustetut kokoluokat lähitulevaisuudessa sekä muuttoliikkeen ennustettu lisääntyminen, kuinka perusteltua on esimerkiksi pitää ei-valkoihoisia afrikkalaisia ja afrikkalaistaustaisia (kiertoilmaus kielletylle n-sanalle) vähemmistön edustajina. Heitähän on ennusteiden mukaan pian 90 prosenttia Eur-Afrikan asukkaista ja myöhemmin sata.

Mitä tulee saamelaissketseihin, en niitä aikoinaan erityisemmin katsellut. Joskus saatoin nähdä pätkän. On oikeastaan vähän ihmeellistä, miksi niitä ylipäätään tehtiin. Tavalliselle Etelä-Suomen asukkaalle aidot perinneasuihin pukeutuneet saamelaiset olivat 30 vuotta sitten ja ovat edelleen melko tuntematon asia. Kuka 30 vuotta sitten oli keksinyt, että saamelaiset ovat sellaisia juoppoja resupekkoja millaisina heidät viihdeohjelmassa esitettiin. Mistä tällainen käsitys oli tullut? Oliko se peräisin varakkaiden eteläsuomalaisten Lapin reissuilta vai mistä. Minä en noihin aikoihin Lapissa käynyt enkä myöhemminkään ole siellä monesti käynyt.

Tämä menee off-topic, mutta kerron nyt kuitenkin, kun asia tuli mieleeni, että Pohjois-Norjassa olen tainnut käydä kolme kertaa elämässäni. Kaiken kaikkiaan koko Pohjois-Suomi ja Lappi ja edustavat minulle jotain mystistä tuntemattomuutta, ja Lappi alkaa mielikuvissani jo jostakin Oulun porteilta. Katseeni on aina ollut suunnattu etelään, ei pohjoiseen.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, kenellä tahansa on oikeus pyydellä anteeksi mitä huvittaa. Peteliuksen tapauksessa näen ongelmana lähinnä sen, että hän ikään kuin omi vanhan TV-sarjan kokonaan itselleen ja esiintyi sen nimissä muilta mukana olleilta kysymättä tai heitä asiasta informoimatta. Hän oli kuitenkin vain yksi tekijä muiden joukossa. Silti hän katsoi oikeudekseen toivoa, että sarja vedettäisiin pois ihmisten nähtävistä. Tällainen esille tulo kuulostaa vähän pöyhkeältä. Anteeksipyynnön olisi voinut esittää jotenkin toisin.

Toinen kysymys, minkä tämä tapaus herättä, on tietenkin se, miksi Peteliuksen omatunto heräsi vasta nyt. Hän sai aikoinaan rahaa ja mainetta ja lisää rahaa ohjelman esittämisestä, eikä asia silloin tainnut kiusata.

1990-luvulla tehdyssä haastattelussa (jonka olen radiosta kuunnellut) Petelius kertoo lapsuudestaan ja nuoruudestaan ja viihdeohjelmistaan. Tämä ei kuitenkaan taida olla se ohjelma.

Pirkka-Pekka Peteliuksesta tuli koko kansan tuntema tähti Velipuolikuu-ohjelman myötä. Tämän jälkeen kaikki ohjelmat, joihin hän koski, menestyivät. Edesmennyt Spede Pasanen lähes pakotti Peteliuksen ja Aake Kallialan tekemään Maikkarille Pulttibois-ohjelmaa. Tavoitteena oli tehdä huumoria, joka aidosti herättää kohuja.

"Päätettiin Pulttiboisia tehdessä, että tehdääs nyt paskaa. Nyt heittäydytään niin ränttäntäähän, että saadaan oikeasti paskaa niskoihimme. Se on ruiskutusta, nyt annetaan palaa. Ja se oli kaikista suosituin ohjelma."

https://areena.yle.fi/audio/1-50028878

Taitaakin olla tämä: (En saa kuulumaan, "flash" ei toimi.)

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/10/12/miten-minusta-tuli-mina-pirkka-pekka-petelius

[safiiri]

Varsinkin, kun oikeestihan koko tuon tyylilajin sketsihuumori on aika noloa ihan riippumatta sketsien aiheista. Eihän sitä jaksanut katsoa silloinkaan. On aika surkeaa, jos huumoriksi riittää naaman meikkaaminen mustaksi, hassut kulmakarvat ja nolot vaatteet. Vaikeaa kuvitella, että noita juttuja edes olisi oikein käsikirjoitettu. Kunhan vain on menty hakemaan puvustosta oudot vaatteet ja lähdetty improilemaan sellaista keskenkasvuista hölmöilyä, jossa ainoa "taito" on rohjeta tehdä jotain hölmöä rumissa vaatteissa ja tekonenä päässä. No jopa on "oivaltavaa". En koskaan ymmärtänyt silloin, enkä ymmärrä edelleenkään, miten tv:ssä päästettiin läpi noin alkeellisen tasoinen tuotanto. Noita ihan samanlaisia sarjoja tehtiin toinen toisensa jälkeen, eikä niitä toisistaan myöskään erota. Sittemmin ryhdyttiin nauramaan realitysarjojen luusereille ja erilaisille kykykisojen surkimuksille. Halpaa tuotantoa, mutta hyviä tuloja ja suurta näkyvyyttä tv-yhtiölle.

[Xantippa]

Varsinkin, kun oikeestihan koko tuon tyylilajin sketsihuumori on aika noloa ihan riippumatta sketsien aiheista. Eihän sitä jaksanut katsoa silloinkaan. On aika surkeaa, jos huumoriksi riittää naaman meikkaaminen mustaksi, hassut kulmakarvat ja nolot vaatteet. Vaikeaa kuvitella, että noita juttuja edes olisi oikein käsikirjoitettu. Kunhan vain on menty hakemaan puvustosta oudot vaatteet ja lähdetty improilemaan sellaista keskenkasvuista hölmöilyä, jossa ainoa "taito" on rohjeta tehdä jotain hölmöä rumissa vaatteissa ja tekonenä päässä. No jopa on "oivaltavaa". En koskaan ymmärtänyt silloin, enkä ymmärrä edelleenkään, miten tv:ssä päästettiin läpi noin alkeellisen tasoinen tuotanto. Noita ihan samanlaisia sarjoja tehtiin toinen toisensa jälkeen, eikä niitä toisistaan myöskään erota. Sittemmin ryhdyttiin nauramaan realitysarjojen luusereille ja erilaisille kykykisojen surkimuksille. Halpaa tuotantoa, mutta hyviä tuloja ja suurta näkyvyyttä tv-yhtiölle.

Ja tämäkö tarkoittaa, että ei ole aiheen pyytää anteeksi?

T: Xante