Sananvapaudesta

[Karikko]

Niin. Mä en oikein ole vakuuttunut siitä, että niillä, jotka kovasti äimistelee Peteliuksen motiiveja ja koko asiaa, on itse asiassa hirveän syvä näkemys tähän.

Voidaan toki keskustella siitä, mitä tämä nyt tarkoittaa ja luodata anteeksipyynnön olemusta. Mutta yhtä hyvin ja samalla voidaan pysähtyä tarkastelemaan avoimesti myös sitä, onko Karikolla esimerkiksi nyt tähän katkeran kyräilevä asenne.

Mä sanoisin, että tähän asiaan liittyy sellasita, että jos on huono itsetunto, niin silloin tähän lataa jotain ihmeellisiä patoumia. Ehkä porukka haluaa, että niiltä olis pyydetty jotakin jo lähes psyyken syövereihin hautautuneita asioita anteeksi, ja siitä kumpuaa jokin katkeruus tai muu tunne. Tai sitten niillä ei itsellään ole kanttia kohdata omassa elämässään sellaisia asioita, joissa se olisi ihan paikallaan. Pelkää että ei kuitenkaan saa anteeksi ja jotenkin päätyy sellaiseen positioon, jossa vähättelee sellaisen tekemistä ja on pakotettu kehystämään sen suorastaan pyrkyrimäiseksi ja inhottavaksi teoksi.

Mistä se kitinä siis Karikko sun tapauksessa kumpuaa pyyteettömän moraalinvartijuuden lisäksi?

Yleisenä epäilijänä käytin sananvapauttani epäillä ihmisten motiiveja, kuten nyt epäilen sinun motiivejasi "topiseni"

Juu, mutta yleisenä epäilijänä olet kyllä harvinaisen herkkä loukkaantumaan siitä, jos joku epäilee sinun motiivejasi. Ehkä koet olevasi ihmisyyden yläpuolella, "faustiseni"?

Jos luit topin viestin, niin hän näyttäisi keskittyvän enemmän kirjoittajaan kuin asiaan, mutta turha kuvitella minun ärsyyntyvän. Etkä saa sinäkään minua hertsaamaan, vaikka fiisasteletkin ansiokkaasti.

Kysymys oli anteeksiannosta ja sen pyytelemisen motiiveista, jos vielä muistat.

Toki jokaisella on motiivinsa, kun yleensä kirjoittaa jotain, yleensä se on vain "esillä" olemista omissa sfääreissään ja "haukkuva koira ei kaiketi pure", tiedä häntä voi se senkin joskus tehdä, kun pitää pienen tauon haukunnaltaan.

Miksi joku pyytelee anteeksi yli kolmenkymmenen vuoden vanhoja sketsejä, ellei tullakseen huomatuksi nyt?  Jos jotain vahinkoa on silloin tapahtunut ei se valittamalla parane, >nykyisyydessä. Kysymys lienee siis lähinnä sovittautumista nyhetkien trendeihin, eli tähän valittajien ja voivottelijoiden elämämenoon "Valitettavasti".

[Xantippa]

Miksi joku pyytelee anteeksi yli kolmenkymmenen vuoden vanhoja sketsejä, ellei tullakseen huomatuksi nyt?  Jos jotain vahinkoa on silloin tapahtunut ei se valittamalla parane, >nykyisyydessä. Kysymys lienee siis lähinnä sovittautumista nyhetkien trendeihin, eli tähän valittajien ja voivottelijoiden elämämenoon "Valitettavasti".

Päinvastoin. Juuri nykyisyys paranee sillä, että menneisyyden virheet tunnistetaan ja tunnustetaan. Milläs muutoin? Hokemalla, että ei sille mitään mahda, tämmöistä tää on, älä valita?

Kysymys juuri on sovittautumisesta nykyiseen elämään, sen toteamisesta, että mikä oli ok 30 vuotta sitten, ei ole enää ok. Vastuun ottaminen siitä, että itse oli 30 vuotta sitten isossa roolissa luomassa niitä olosuhteita.

Kertoo minustakin ihmisestä aika paljon, jos tätä tunnistamista, tunnustamista ja vastuun ottamista kuvailee valittamiseksi ja voivotteluksi.

T: Xante

[Karikko]

Miksi joku pyytelee anteeksi yli kolmenkymmenen vuoden vanhoja sketsejä, ellei tullakseen huomatuksi nyt?  Jos jotain vahinkoa on silloin tapahtunut ei se valittamalla parane, >nykyisyydessä. Kysymys lienee siis lähinnä sovittautumista nyhetkien trendeihin, eli tähän valittajien ja voivottelijoiden elämämenoon "Valitettavasti".

Päinvastoin. Juuri nykyisyys paranee sillä, että menneisyyden virheet tunnistetaan ja tunnustetaan. Milläs muutoin? Hokemalla, että ei sille mitään mahda, tämmöistä tää on, älä valita?

Kysymys juuri on sovittautumisesta nykyiseen elämään, sen toteamisesta, että mikä oli ok 30 vuotta sitten, ei ole enää ok. Vastuun ottaminen siitä, että itse oli 30 vuotta sitten isossa roolissa luomassa niitä olosuhteita.

Kertoo minustakin ihmisestä aika paljon, jos tätä tunnistamista, tunnustamista ja vastuun ottamista kuvailee valittamiseksi ja voivotteluksi.

T: Xante

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

[Xantippa]

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

[Karikko]

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

[Xantippa]

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Voisi, miksei voisi. Hän nyt kuitenkin pyysi anteeksi saamelaisilta ja sekös tuntuu somekansaa raivostuttavan.

Minä en ota kantaa siihen, mitä muuta pitäisi pyytää anteeksi, mutta kovasti tuntuu olevan somessa olevan kannanottajia siihen, mitä anteeksi pyydettiin.

T: Xante

[ROOSTER]

Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Ja juuri tämän vuoksi Jarla nosti esille huomionarvoisen seikan:

Jarla myöntää Iltalehdelle, että PPP-kohun seuraaminen on tuntunut "hirveältä".
– Hirveältä on tuntunut seurata suoraan sanottuna. Juuri tämä hirveä kitinä, mikä tästä on syntynyt, ihmetyttää minua kovasti paljon. Siinä on vähän sellaista, että koomikkoa pidetään niin yhteisön omaisuutena, että hänelle voi myös kertoa, milloin hän saa pyytää anteeksi ja milloin ei.

– Se, mikä on tärkeää, niin jos puhutaan tietyn ihmisryhmän kohtelusta, niin pitäisi kuunnella sitä ihmisryhmää eikä puolesta loukkaantujia, Jarla pohtii Iltalehdelle.

Kuinkas sattuikaan, eilen tuli TV2:lta ohjelma täsätä asiasta puhuneesta koomikosta. Hän edusti intialais-amerikkalaista vähemmistöä ja kertoi miten hän kokee Apu-hahmon Simpsoneissa ja miten se on vaikuttanut häneen. On katsottavissa Yle Areenassa ja kannattaa katsoa. Voi avartaa näkökulmaa.

Apu - piirroshahmo vai painajainen  https://areena.yle.fi/1-4497652

Katselin tätä vähän syrjäsilmällä, tarkoituksena katsella paremmallakin ajalla. Kieltämättä toi näkökulmaa asiaan, joskin tekijän tavoite taisi olla tähtitieteellisen kunnianhimoinen - tuskin tuottavista simpson-hahmoista noin vain luovutaan.

Sanoisin myös, että stereotypiat ovat kuitenkin mielestäni hieman toinen juttu kuin esittää kokonaan ja ainoastaan negatiivisessa valossa.

T: Xante

Hän toi näkökulmaa. Koko etelä-aasialaisperäinen väestö on kärsinyt näistä Apu-imitaatioista, aivan kuten saamelaiset nunnukanunnukasta. Kyse ei välttämättä ole niinkään tietoisesti alaspainamisesta kuin ymmärtämättömyydestä mitä tämä dokumentti varmaan joiltakin vähentää.

Lopussa on mietitty asiaa: Simpsoneita saa rakastaa mutta sarja on kuin rasistinen isoisäsi. Häntä rakastaa. Hän on ollut aina olemassa ja opettanut paljon tärkeää mutta hän on silti rasisti.

[Karikko]

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Voisi, miksei voisi. Hän nyt kuitenkin pyysi anteeksi saamelaisilta ja sekös tuntuu somekansaa raivostuttavan.

Minä en ota kantaa siihen, mitä muuta pitäisi pyytää anteeksi, mutta kovasti tuntuu olevan somessa olevan kannanottajia siihen, mitä anteeksi pyydettiin.

T: Xante

No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.

[safiiri]

Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Entäs, jos Petelius ihan itse on ryhtynyt ajattelemaan, ettei ne aiemmat sketsit ehkä olleetkaan niin hyvää huumoria, vaan ennemminkin noloa "alaspäin lyömistä"?

Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Mutta kertoo paljon yhteiskuntamme henkisestä tilasta kun ihmiset nostavat esille 30 vuotta vanhoja sketsejä ja loukkaantuvat niistä. Onko tässä kyse jonkinlaisesta kollektiivisesta autismista?

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.

No nyt olen kyllä hyvin eri mieltä. Pelkkä hassut vaatteet ja puhevika -huumori on harvinaisen tylsistyttävää ja huonoa. Sen sijaan sellainen huumori, joka vaatii hieman oivaltamistakin on paljon hauskempaa. Ne pulttibois-sketsit on lähinnä tuota ei-vaadi-vähäisintäkään-älyämistä -tasoa. Ja tämän sanon siltä pohjalta, etten noita jaksanut silloin aikoinaan katsoa ollenkaan, kun niitä ekaa kertaa esitettiin. Ne olivat minusta tylsiä silloin ja ovat sitä edelleen. Juuri siksi, että ihan samaa tekonenämeininkiä nyt on tarjolla missä tahansa. Eikä ole ihmeempää eroa siinä, onko sitä esittämässä koulutettu ja ansioitunut näyttelijä vai vain luokan pelle. Ei tarvitse osata mitään, ei tarvitse miettiä mitään. Uskaltaakin, kun vain on riittävän humalassa. Vetää vain housut hassusti kainaloon, ottaa päähän virttyneen peruukin ja liimaa salmiakkipastillin hampaaseen. Nuo sketsit olivat ihan yhtä surkeita 30 vuotta sitten, eivätkä naurattaneet yhtään. (Myös Turhapuro-leffat on sietämättömiä. Tuskin olen kyennyt yhden yhtä koskaan katsomaan. Hirveää skeidaa.)

[Xantippa]

Hän toi näkökulmaa. Koko etelä-aasialaisperäinen väestö on kärsinyt näistä Apu-imitaatioista, aivan kuten saamelaiset nunnukanunnukasta. Kyse ei välttämättä ole niinkään tietoisesti alaspainamisesta kuin ymmärtämättömyydestä mitä tämä dokumentti varmaan joiltakin vähentää.

Lopussa on mietitty asiaa: Simpsoneita saa rakastaa mutta sarja on kuin rasistinen isoisäsi. Häntä rakastaa. Hän on ollut aina olemassa ja opettanut paljon tärkeää mutta hän on silti rasisti.

Hyvä pointti oli myös tässä aikakausien muuttuminen, sillä taitaa olla niin, että Apu ilmestyi ruutuun aikaan, jolloin Simpsonien suosio oli aivan huipussaan = se oli "pakko nähdä uusi jakso heti"-listalla, Bollywood oli vielä täysin tuntematon käsite, joten Apu oli erittäin näkyvä hahmo kuvaamaan koko etelä-aasialaisperäistä väestöä.

Mitä dokkarista näin, mielenkiintoista oli myös Apun äänihahmon, Hank Azarian, kanssa keskustuyritykset, jotka eivät onnistuneet sitten millään. Ymmärrän toki hänen sanomansa, että ei voi yksin olla mikään simpsonien äänitorvi, mutta kai hänellä asiasta saa olla ja on mielipide. Joka tosin voi olla monesta syystä lausumatta paras

T: Xante

[safiiri]

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Toki hän voisi pyytää ihan kaikilta anteeksi sitäkin, että aikoinaan teki noin huonoa ohjelmaa. Mutta ei siksi, että huono ohjelma olisi meitä katsojia loukannut, vaan siksi, että itse voisi jälkikäteen todeta, että aika sutta ja sekundaahan tuli suollettua. Mutta kukapa ei olisi elämänsä aikana joskus tehnyt työtä hieman vasemmalla kädellä.

Syntiensä katumisella ja oman toimintansa uudelleenarvioinnilla on nyt kuitenkin sellainen jännä vaikutus, että se jeesaa saman virheen toistamisen välttämisessä. Vieläpä enemmän, kun virheensä myöntää julkisesti. Samalla saattaa muuttaa pieneltä osin yleistä käsitystä siitä, millainen toiminta katsotaan hyväksi ja millainen epäonnistuneeksi. Mikään ei kyllä taatusti muutu, jos ei itselleenkään pysty myöntämään, että on arvioinut asioita virheellisesti aiemmin. Se itselleen myöntäminen on ihan kaikkein tärkein, mutta ääneen sanominen kyllä tekee siitä hieman enemmän totta. Jos avain hiljaa itsekseen, on paljon helpompaa vähän huijata itseään, kun niikseen sattuu, ja luisua uudestaan samanlaisiin otteisiin.

[Xantippa]

No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.

Jaa-a, tuota en tiedä, eikä se minulle kuulu. Mutta entäpä itse, tuliko sinulle parempi mieli, kun pääsit ensin moittimaan häntä valittajaksi ja voivottelijaksi, minkä jälkeen suureleisesti annat hänelle armon anteeksipyynnöstä?

Peteliuksen puolesta kun emme voi puhua, omastamme kyllä, niin mitenkäs on?

T: Xante

[safiiri]

Kerro se niille jotka ovat aikoinaan loukkaantuneet ja jo kuolleetkin, että asia on nyt korjattu, kun petelius on suuressa uskoon tulossaan katunut syntejään.

Annetaan toki hänelle armo, kuten jeesus antoi armon kuollessaan kaikkille syntisille, kunhan katuivat tekojaan.

Vai kerronko heille, että edelleen on olemassa ihmisiä, joiden mielestään heidän loukkaantumisesta ei pidä välittää edes sen vertaa, että pyydettäisiin anteeksi? Voin myös kertoa, että on ihmisiä, joita loukkaa ja ärsyttää se, että he ovat aikoinaan loukkaantuneet ja sitä nyt pyydetään anteeksi.

Kertonen myös, että näillä anteeksipyyntöloukkaantujilla on omasta mielestään hyvä syy loukkaantua, koska he elävät nykyajassa, eivätkä ole valittajia ja voivottelijoita. Heillä on oikeus!

T: Xante

Niin pitääkö ppp pyytää nyt tässä ajassa yleisesti kaikilta ihmisiltä anteeksi, että on saanut aikoinaan sketsejään ohjelmiin esitettäviksi ja ansainnut sillä elantonsa.
Anteeksi voisi varmaan pyydellä myös kirvesniemiltä, virolaisilta ja monilta muilta henkilökohtaisemminkin, ei anteeksipyynnöille loppua tulekaan, jos oiken alkaa katua syntejään.

Voisi, miksei voisi. Hän nyt kuitenkin pyysi anteeksi saamelaisilta ja sekös tuntuu somekansaa raivostuttavan.

Minä en ota kantaa siihen, mitä muuta pitäisi pyytää anteeksi, mutta kovasti tuntuu olevan somessa olevan kannanottajia siihen, mitä anteeksi pyydettiin.

T: Xante

No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.

Tuskin siitä sielunrauhaa tulee, ellei anteeksipyytämiseen myös liity aito halua tästedes pyrkiä parempaan ja tekemään toisin. Eiköhän eleessä ole olennaista se, että vääryys todetaan julkisesti vääryydeksi? Se tuntuu loukatuista oikeudenmukaiselta, se auttaa tekijää toimimaan vastedes paremmin ja se auttaa yhteisöä arvioimaan uudelleen sen, mikä oikeastaan on sosiaalisesti hyväksyttävää käyttäytymistä ja mikä ei. Sanoisin, että anteeksipyytämisen positiiviset vaikutukset ovat ihan riittävän suuret siihen nähden, miten pieni vaiva siitä koituu. Miksi sitä pitäisi pantata ja sen kanssa kitsastella? Mitäs hyvää SIITÄ on saatavissa?

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle. Onhan se nyt ihan eppaa, että pitäis omaakin käyttäytymistään uudelleen arvioida kriittisesti. PPP ole hiljaa äläkä pilaa tunnelmaa!

[Karikko]

No saiko hän siis ppp nyt sielulleen rauhan, kun pyysi anteeksi, onko joku sanonut antaneensa hänelle anteeksi.

Itse jo sanoin, että saakoon armon, kuka muu on rauhoitellut hänen syntistä minäänsä tässä julmuudessa jota hän "nulikkana" aikoinaan harjoitti.

Jaa-a, tuota en tiedä, eikä se minulle kuulu. Mutta entäpä itse, tuliko sinulle parempi mieli, kun pääsit ensin moittimaan häntä valittajaksi ja voivottelijaksi, minkä jälkeen suureleisesti annat hänelle armon anteeksipyynnöstä?

Peteliuksen puolesta kun emme voi puhua, omastamme kyllä, niin mitenkäs on?

T: Xante

Armoa yleisesti pyydettäessä varmaan voi valtuuksiensa mukaisesti myöntää?  No valtuuteni ei varmaan toimi mitenkään niiden saamelaisten puolesta jotka mahdollisesti ovat aikoinaan ärsyyntyneet.

Otin siis siihen motiiviin kantaa miksi hän yleensä pyytelee anteeksi. Se ei toistaiseksi liene tullut kovin selväksi, olisiko hänen nykyinen asemansa kansanedustajana vaikuttamassa asiaan, mitä mieltä olet?

[Kopek]

Jos arvostelee massojen rakastaman viihteen roskaksi, jota ei pysty itse edes katsomaan, eikö silloin korota itsensä tavallisen kansan yläpuolelle älymystön etuoikeutetuksi jäseneksi. Tämä vain yleisenä pohdintana kehenkään viittaamatta. Minäkin taidan olla tällaiseen syyllinen, mutta ehkä se on lieventävä seikka, että olen avoimesti myöntänyt olevani tyhmä luuseri.

Kuuntelin hetki sitten Roman Schatzin ohjelmaa sananvapaudesta. Siinä olivat toimittajan lisäksi keskustelemassa Julkisen sanan neuvoston tuleva puheenjohtaja... nimeä en muista... sekä Perussuomalainen -lehden päätoimittaja Turkkila. Viimeksi mainittu ihmetteli, että on mennyt meno hurjaksi, kun nyt pitäisi jo kaivella arkistotkin, löytyisikö niistä jotain syytteen alaista. Eli että joku tolkku hommassa pitää olla. Hän taisi ehdottaa vuotta 2011 jonkinlaiseksi rajaksi, jota vanhemmat tekstit jätettäisiin rauhaan. Tuona vuonnahan tulivat voimaan nykyiset pykälät "kiihottamisesta".