Sananvapaudesta

[safiiri]

Jos arvostelee massojen rakastaman viihteen roskaksi, jota ei pysty itse edes katsomaan, eikö silloin korota itsensä tavallisen kansan yläpuolelle älymystön etuoikeutetuksi jäseneksi. Tämä vain yleisenä pohdintana kehenkään viittaamatta. Minäkin taidan olla tällaiseen syyllinen, mutta ehkä se on lieventävä seikka, että olen avoimesti myöntänyt olevani tyhmä luuseri.

Ei. Jokaisella on omat makumieltymyksensä ja näkemyksensä siitä, mikä vaikkapa on hyvää huumoria. Nythän tässä keskustelussa on ikäänkuin faktana esitetty, että tämä Petelius-Kalliala -huumori ON hyvää huumoria ja kaikki sitä kritisoivat ovat vain tyhjästä loukkaantujia ja jälkikäteen mieltään muuttaneita. Tämä kuva ei pidä paikkaansa.

Sillä, että ilmaisee oman näkemyksensä kyseisen huumorin tasosta ei millään tapaa tarkoita, että yrittäisi asettua jonkun. Toisen yläpuolelle ja paremmaksi. Saati esittäytyisi älymystön edustajana ja osoittaisi oman mielipiteensä ilmaisulla halveksivansa toisin ajattelevaa "rahvasta". Tuollainen tulkinta kertoo lähinnä siitä, että - tulkitsija loukkaantuu turhasta ja ihan itse keksii alemmuutensa asiassa. Huvittavaa tässä tietenkin on se, että samalla syyttelee tällaisesta turhanaikaisesta loukkaantumisherkkyydestä muita.

Millä ihmeen tavalla toisen ihmisen kriittisyys jotakin itselle mieluisaksi koettua kohtaan on itsensä ylentämistä? Miksei sitten se ole, jos esittää kritiikkiä anteeksipyytäjästä tai anteeksipyytäjän ymmärtämisestä? Tai se, että esittää kuin faktana sen, että jokin tietty sketsi on hyvää ja hauskaa huumoria, jonka moittiminen siten on este hyvän huumorin tekemiselle? Että sellaisen pilkan kohteeksi joutuneet nyt vain on tyhmiä ja liian herkkiä loukkaantumaan, jos eivät osaa "nauraa itselleen"? Minusta tuossa enemmän on aineksia syytellä ylimielisyydestä ja itsensä toisen yläpuolelle kohottamisesta. Enemmistö siinä kertoo heikommassa asemassa olevalle vähemmistölle, mitä kaikkea heidän nyt vain pitäisi ymmärtää sietää ja kuinka heidän pitäisi osata nauraa mukana, kun heistä tehdään yleinen pilkan kohde.

Odottelenkin nyt innolla sitä sketsisarjaa, jossa kaikki yhdessä naureskellaan vitseille, joissa esitetään huonon huumorin naurajat pilkallisessa valossa. Ei kai sellaisessa huumorissa voisi mitään vikaa olla? Vai mitenkäs tää nyt menikään ja kenet voidaan nostaa yleiseksi naurun kohteeksi tv-huumorin keinoin? Ihme lumihiutaleita ihmiset, jotka tollasesta vetää herneen nenäänsä. Näen jo silmissäni, millaiset vermeet sieltä puvustosta on näille hahmoille valkattu.

[Xantippa]

Armoa yleisesti pyydettäessä varmaan voi valtuuksiensa mukaisesti myöntää?  No valtuuteni ei varmaan toimi mitenkään niiden saamelaisten puolesta jotka mahdollisesti ovat aikoinaan ärsyyntyneet.

Otin siis siihen motiiviin kantaa miksi hän yleensä pyytelee anteeksi. Se ei toistaiseksi liene tullut kovin selväksi, olisiko hänen nykyinen asemansa kansanedustajana vaikuttamassa asiaan, mitä mieltä olet?

Onko joku pyydellyt armoakin?

En nimenomaan ota kantaa spekulointeihin motivaatiosta. Jos joku pyytää anteeksi, oletan, että hänen motiivinsa on pyytää anteeksi. Sen kummempaan kannanottoon en näe aihetta.

T: Xante

[Brutto]

Mm. persuilta on aina silloin tällöin vaadittu anteeksipyyntöjä, mutta on täysin hömelöä lähteä mukaan. Jos kerran pyytelet anteeks, saat pyydellä lopun ikääsi, koska aina joku kuspää muka loukkaantuu ja vaatii anteeksipyyntöjä. Politiikassa anteeksipyyntöihin ei pidä suostua, koska sehän tarkoittaa sitä, että poliittiset vastustajat määräävät ilmaisusi tasosta.

Entäs, jos Petelius ihan itse on ryhtynyt ajattelemaan, ettei ne aiemmat sketsit ehkä olleetkaan niin hyvää huumoria, vaan ennemminkin noloa "alaspäin lyömistä"?

Paras huumori on yleensä aina sitä "huonoa huumoria". Siihen liittyy aina olennaisena osana pala esittäjänsä sielunmaisemaa mikä yhdessä varsinaisen vitsin kanssa muodostaa vasta koko huvittavuuden.

Mutta kertoo paljon yhteiskuntamme henkisestä tilasta kun ihmiset nostavat esille 30 vuotta vanhoja sketsejä ja loukkaantuvat niistä. Onko tässä kyse jonkinlaisesta kollektiivisesta autismista?

Pitäisi kai ymmärtää loukkaantua Neil Hardwickille siitä, että hän "löi alaspäin" luodessaan Sulo Vilenin. Tai Loirille siitä että hän loi Turhapuron.

No nyt olen kyllä hyvin eri mieltä. Pelkkä hassut vaatteet ja puhevika -huumori on harvinaisen tylsistyttävää ja huonoa. Sen sijaan sellainen huumori, joka vaatii hieman oivaltamistakin on paljon hauskempaa. Ne pulttibois-sketsit on lähinnä tuota ei-vaadi-vähäisintäkään-älyämistä -tasoa. Ja tämän sanon siltä pohjalta, etten noita jaksanut silloin aikoinaan katsoa ollenkaan, kun niitä ekaa kertaa esitettiin. Ne olivat minusta tylsiä silloin ja ovat sitä edelleen. Juuri siksi, että ihan samaa tekonenämeininkiä nyt on tarjolla missä tahansa. Eikä ole ihmeempää eroa siinä, onko sitä esittämässä koulutettu ja ansioitunut näyttelijä vai vain luokan pelle. Ei tarvitse osata mitään, ei tarvitse miettiä mitään. Uskaltaakin, kun vain on riittävän humalassa. Vetää vain housut hassusti kainaloon, ottaa päähän virttyneen peruukin ja liimaa salmiakkipastillin hampaaseen. Nuo sketsit olivat ihan yhtä surkeita 30 vuotta sitten, eivätkä naurattaneet yhtään. (Myös Turhapuro-leffat on sietämättömiä. Tuskin olen kyennyt yhden yhtä koskaan katsomaan. Hirveää skeidaa.)

Olet ikävä ihminen

[Brutto]

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle.

Se että sketsit nähdään "lyöntinä alaspäin" ja sketsien roolihahmot ikään kuin "heikompina" kielii kriitikon itsensä arvomaailmasta. Sketsien kohteet kuvataan tässä kritiikissä lähtökohtaisesti avuttomina reppanoina, jonka luulisi olevan loukkaavampaa kuin varsinaiset sketsit.

[safiiri]

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle.

Se että sketsit nähdään "lyöntinä alaspäin" ja sketsien roolihahmot ikään kuin "heikompina" kielii kriitikon itsensä arvomaailmasta. Sketsien kohteet kuvataan tässä kritiikissä lähtökohtaisesti avuttomina reppanoina, jonka luulisi olevan loukkaavampaa kuin varsinaiset sketsit.

.


Höpö höpö. Saamelaisten huono kohtelu ei todellakaan ala siitä Peteliuksen sketsin nimeittämisstä alaspäin lyömiseksi. Et liene kuullutkaan siitä, että saamelaisia on mm. pakotettu lopettamaan saamen puhuminen tai että heitä on pidetty eräänlaisina näyttelyeläiminä, joita yleisö on voinut hämmästellä ja kummastella? Alasapäin lyöminen tarkoittaa yhteiskunnallisesti heikompaa asemaa. Saamelaisten kohdalla se on olemassa ollutta todellisuutta, ei mikään nyt tässä kohtaa keksitty juttu. Avuton reppanuus ei tässä todellakaan ole se alemmas lyömisen idea, vaan yhteiskunnassa ja yhteisössä olemassaoleva heikompi ja enemmistöä huonompi asema.

Ai niin juu — sattuu muuten itsellä olemaan saamelaisjuuria (vaikkakin varsin kaukaisia), joten kritiikkisi osuu sikälikin harhaan. Olen muka samaan aikaan se saamelaisia reppanoiksi nimittelevä, mutta itsekin juuriltani samaan porukkaan kuuluva.

[Saares]

Olen odottanut jännityksellä koska nämä koston sisarukset vaativat Aleksis Kiveä tai hänen perillisiään vastuuseen Seitsemän veljeksen sisällöstä. Siinähän kuvaillaan elävästi Perussuomalaisten toilailuja. Juhanina hääri Timo Soini ja Eerona liukas luikku Halla-Aho. Toisinaan juopumiseen ratkeavat veljekset herättävät ympäristössään vastenmielisyyttä.Päämäärätkin ovat heillä samat: eristäytyminen Kaukametsään.  Perussuomalaisethan eivät tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.

[safiiri]

Olen odottanut jännityksellä koska nämä koston sisarukset vaativat Aleksis Kiveä tai hänen perillisiään vastuuseen Seitsemän veljeksen sisällöstä. Siinähän kuvaillaan elävästi Perussuomalaisten toilailuja. Juhanina hääri Timo Soini ja Eerona liukas luikku Halla-Aho. Toisinaan juopumiseen ratkeavat veljekset herättävät ympäristössään vastenmielisyyttä.Päämäärätkin ovat heillä samat: eristäytyminen Kaukametsään.  Perussuomalaisethan eivät tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.

Paitsi, että kyllä ne veljekset sitten lopulta taipuu niin sivistykseen kuin naisten mieleisiksikin. Vai jäikö sulta kyseinen opus kesken, kun et jaksanut lukea ihan loppuun saakka? Taisi Kivi ennemminkin kirjallaan viestiä, että kyllä se sivistys lopulta metsäläisenkin kesyttää ja sivistyksen pariin kannattaa sittenkin palata harharetkien ja kapinoinnin jälkeen. Jopa Juhani oppii lukemaan ja löytää itselleen vaimon. Sivistynyt yhteiskunta sittenkin voittaa ja ottaa veljekset huomaansa, kunhan ovat aikansa rellestäneet.

[Xantippa]

PS. Ettei vain se valitus anteeksipyytämisestä johdu siitä, että valittajia itseään hiertää se, että oikeastaan pitäisi myöntää olleensa mukana kiusaamassa heikompaansa, kun on naureskellut sketsihahmoille ja ollut sokea niiden loukkaavudelle.

Se että sketsit nähdään "lyöntinä alaspäin" ja sketsien roolihahmot ikään kuin "heikompina" kielii kriitikon itsensä arvomaailmasta. Sketsien kohteet kuvataan tässä kritiikissä lähtökohtaisesti avuttomina reppanoina, jonka luulisi olevan loukkaavampaa kuin varsinaiset sketsit.

Seliseli numero ykkösiä tämä, että jos on sitä mieltä, että jokin toiminta on loukkaavaa tai rasistista, on itse loukkaaja ja rasisti, kun siitä huomauttaa.

En ole varma, mihin "tähän kritiikkiin" viitataan, mutta itse kyllä osoitan kritiikkini ammattiloukkaantujille, jotka loukkaantuvat siitä, että joku kehtaa omia asioitaan anteeksi pyydellä.

T: Xante

[Saares]

Juhani oppii lukemaan pakosta koska ei muuten vihitä avioliittoon.

[Brutto]

Olen odottanut jännityksellä koska nämä koston sisarukset vaativat Aleksis Kiveä tai hänen perillisiään vastuuseen Seitsemän veljeksen sisällöstä. Siinähän kuvaillaan elävästi Perussuomalaisten toilailuja. Juhanina hääri Timo Soini ja Eerona liukas luikku Halla-Aho. Toisinaan juopumiseen ratkeavat veljekset herättävät ympäristössään vastenmielisyyttä.Päämäärätkin ovat heillä samat: eristäytyminen Kaukametsään.  Perussuomalaisethan eivät tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.

Modernissa mytologiassa perussuomalaiset nähdään yksinkertaisina pikku menninkäisinä joita johtaa ilkeä Vuorenpeikko (Halla-aho). Menninkäiset kiusaavat kilttejä ja avuttomia pikku keijuja (vähemmistöt) joita vahvojen ja hyvien haltijattarien (Ohisalo, Henriksson, Andersson, Halonen...) pitää kaikin keinoin suojella.

[safiiri]

Juhani oppii lukemaan pakosta koska ei muuten vihitä avioliittoon.

Niin? Eli sivistys voitti uppiniskaisen Juhanin, koska sen avulla pärjää paremmin ja saa naisenkin. Mikä olikaan viestisi ajatus?

[MrKAT]

(Siirsin Uutisia- ketjusta)

Minusta ainakin tuntuisi Kallialan asemassa katkeralta ja julmalta, jos entinen näyttelijäparini.. 

Yhden Aaken tai yhden näyttelijä-Kopekin tunteet on tärkeämpi  kuin 3000 loukatun ja pilkatun saamelaisen tunteet?

Onko kolmetuhatta saamelaista ilmoittanut, että heitä on loukattu, vai mistä tieto on peräisin?

Jo 2-3 riittää (muut on varmaan tehokkaasti vaiennettu valtaväestön toimesta vihapuheella):

– Valtaväestön keskuudessa on sellaisia ennakkoluuloja, että saamelaiset ovat likaisia ja alkoholisteja, ja saamme kuulla nunnuka-huutelua.
...
Monet saamelaiset saivat kokea sketsit nahoissaan myöhemmin.
– Ruvettiin laulamaan nunnukaa pilkkamielessä päin naamaa.
...
Sketsit aiheuttivat laajaa vahinkoa myös romanien keskuudessa, koska ihmiset alkoivat toistella niitä.
– Kaikki rupesivat matkimaan puhetta, sitä ei ole mukava kuulla. Jokaiselle piti selittää, ettemme puhu noin.
- https://yle.fi/uutiset/3-11080438

On aika paljon itsestä kiinni, mistä loukkaantuu ja mistä ei. Nykyisin loukkaantuminen tuntuu olevan muodissa. "Minä loukkaannuin, hei etkö sinäkin". Loukkaannutaan jonkin nimissä kysymättä yleensä muilta haluavatko hekin olla mukana loukkaantumisessa.

Hölö hölö.  Nytkö  monien tunteet onkin aivan yhdentekeviä vai onko erään Aaken tunteet erikoistapaus jonka puolesta koko Suomen on sijaisloukkaannuttava?

Vielä kerran: kyse ei ole vain omista tunteista neljän seinän sisällä vaan siitä kohtelusta mitä saavat sen sarjan aikana/jälkeen muilta tuolla ulkona.

Sannikka+Ukkolassakohan se oli  mutta HS:n toimittaja Jussi Pullinen kertoi että ensimmäiset ja ainoat käsitykset mitä hän  sai lapsena saamelaisista oli juuri (vääristelevät) PPP:n tv-sketsit. Ehkä stereotypiasketsit seksisketsien ohessa olisi varustettava K18:lla ja esitettävä yöaikaan koska lapsille tulee korvaamatonta oppitraumaa...

[Brutto]

Sketsit aiheuttivat laajaa vahinkoa myös romanien keskuudessa, koska ihmiset alkoivat toistella niitä.
– Kaikki rupesivat matkimaan puhetta, sitä ei ole mukava kuulla. Jokaiselle piti selittää, ettemme puhu noin.[/i]

Tähän väliin tositapaus elävästä elämästä.

Istuskelin kerran turkulaisen kapakan terassilla, kun luokseni asteli nuori mustalaismies mukanaan nuori mustalaisnainen. Naisessa oli jotakin outoa. Hän ei puhunut mitään, tuijotti vain ilmeettömänä alaviistoon. Olemus toi mieleen kehitysvammaisen. Mies esitteli hänet siskokseen.

Sen pidemmittä puheitta mies ilmoitti, että sisko haluaisi harrastaa kanssani seksiä mikäli maksaisin hänelle satasen.

Ensin ajattelin lyödä miekkosen hampaat kurkkuun ilman sen kummempia selityksiä, mutta päädyin kuitenkin selvittämään melko kovalla äänellä jotakin sen suuntaista, ettei, jumalauta, veljen kuulu parittaa vammaista siskoaan vaikka olisi millainen rahapula.

Sutenöörin reaktio yllätti täysin. Hän vaikutti loukkaantuneelta ja syytti minua siitä, että puhun hänelle kuin Kalliala sketsissä.- Miksi kaikki luulevat mustalaisten puhuvan noin?

Olin hämmästynyt. Silloin en tosin vielä ymmärtänyt aiheuttaneeni kiihtyneellä puhetavallani "laajaa vahinkoa romanien keskuudessa"...

[Saares]

Juhani oppii lukemaan pakosta koska ei muuten vihitä avioliittoon.

Niin? Eli sivistys voitti uppiniskaisen Juhanin, koska sen avulla pärjää paremmin ja saa naisenkin. Mikä olikaan viestisi ajatus?

Pakko!!
Perussuomalaisethan tunnetusti ole näiden sivistyneiden ja hyvätapaisten naisten suosikkeja.

[Juuli]

Juu. Olisiko Petelius pyydellyt anteeksi jos ei olisi siellä kansalaisille Valehtelukeskuksessa. Ei tietääkseni se toinen humanteri Kalliala ole pyydellyt vaikka yhdessä nauraa räkätti heinät neljäntuulenlakissa pursuten.
Mitähän Pirkka-Pekalla on mielessään.
Ei tuonne EU:hun ole pitkä matka.
.