Sananvapaudesta

[MrKAT]

Onko kokoomuksen varakansanedustaja ja Hgin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva munannut?

Käsikirjoittaja, pelisuunnittelija ja KU:hun artikkelin kirjoittanut Mike Pohjola on nostanut kunnianloukkaussyyte-rikosilmoituksen Atte Kalevan twitter-kommenteista jossa Miken mukaan:
...
@kokoomus.ksen varakansanedustaja ja Helsingin valtuutettu
@AtteKaleva syytti minua jihadismin valkopesijäksi ja puolustajaksi, terroristiksi ja totalitaristiksi. Väite on törkeä, ja toivon, että poliisi käsittelee asian nopeasti.
- https://twitter.com/mikepohjola/status/1290190330302791680

Tässä Kalevan seinältä kirjoitus jossa kyllä vihjataan kovasti tuohon suuntaan muttei aivan noin suoraan:

(Etunimi on väärin: "Mikko" tuossa. Mike oikeasti.)

Siinä on kahdenkin kunniaa ehkä loukattu mutta Honkasalo onkin poliitikko joilla oikeuden mukaan pitääkin olla kestävämpi nahka eli korkeampi syytekynnys kuin taviksilla.

[MrKAT]

Ohoh mikä väite:

Sama suunta @mikko400 31. heinäk.
Erityisen paksua tässä on se et Kaleva on ainoa suomessa jihadismia rahoittanut mies.
Jemenin seikkailunsa hinta suomalaisille veronmaksajille oli 20 miljoonaa dollaria mikä meni suoraan lunnaina al-qaidan taskuihin.

--- ...
Sama suunta @mikko400 1. elok.
En puhu puppua.
UM oli varoittanut matkustamasta jemeniin. Se oli sotatilasta johtuen erittäin vaarallista.
AK osoitti äärimmäistä piittaamattomuutta ja lähti silti.
Mikä tuli lopulta veromaksajille erittäin kalliiksi. Sivutuotteena al qaidaa rahoitettiin 20 miljoonalla.

--- ...
Sama suunta @mikko400 1. elok.
Hienoa toki et hyvinvointivaltio on niin antelias et Atte sieltä haettiin vaikka omaa hölmöyttään kuseen joutuikin.
Mut tuon tempun jälkeen ainakin minä olisin jo hiljaa ja kiitollinen.
Tuli meinaan ihan helevetin kalliiksi.
- https://twitter.com/veronikahonka/status/1289263810990268417

Tuo mielenkiintoinen sananvapautta koetteleva "ole hiljaa ja ole kiitollinen" suuntukkimispyyntö on aiemmin esitetty mm.IS- Ulla Appelsinin suulla (Abu-Hannalle) ja monien maahanmuuttokriitikoiden* suusta muille mamuille. Koskeeko se paluumuuttajia tai "kalliisti paluumuuttajia Lähi-idän maista" myös?


*Myös tällä foorumilla ja sen edeltäjillä!

[safiiri]

"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?

[Toope]

"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?

Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.

[safiiri]

"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?

Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.

Aaa - ilmeisesti tämä ei sitten sinua itseäsi koske, koska jaksat valittaa kommentoinnista, jota saat.

[Toope]

"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?

Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.

Aaa - ilmeisesti tämä ei sitten sinua itseäsi koske, koska jaksat valittaa kommentoinnista, jota saat.

En ole vihervasemmistolaisten tavoin kieltämässä kritiikkiä. Minua saa kritisoida, koska kaikkea saa kritisoida.
Puolustan ilmaisunvapautta, koska olen oikeistolainen, enkä vihervasuri. Kaikkea saa kritisoida.

[safiiri]

"Maalittaminen" on toki näitä nykytermejä, joilla pyritään estämään kritiikkiä.
Joka ainoa poliitikko ja joka ainoa virkakyösti on (kuten pitääkin olla) alla arvostelun ja kritiikin, on sitten ministeri, Toiviaisen kaltainen oikeuspersoona tai mikä tahansa julkisen viran haltija. He ovat yhteiskunnan palvelijoita, eivät yhteiskunnan isäntiä.

Kukaan yhteiskunnan viranhaltija presidenttiä myöten ei ole vapaa kritisoinnilta. Tämä on itsestäänselvyys demokratiassa, jota Suomikin esittää.

Itse näen pitkälti demokratian ja sananvapauden yhdysvaltalaisten republikaanien ja konservatiivien kautta. Yhteisö antaa valtiolle/hallinnolle oikeuden valvoa sananvapautta ja muita oikeuksia, mutta ei nosta valtiota kansan yläpuolelle, vaan kansan palvelijaksi. Vasemmisto pitää valtiota yhteiskunnan pomona, mikä on väärä ja turmiollinen käsitys, valtiohan on yhteisön luoma palveluelin, ei yhteiskuntaa määräävä tekijä, kuten EUroopassa tilanne on.

Koskeeko tämä velvollisuus sietää vain viranhaltijoita? Vai koskeeko se jokaista, joka sananvapauttaan käyttää?

Koskee kaikkia. Jos sanot mielipiteesi somessa, siedä vastalauseitakin.
Mutta älä vihervasemmistolaisten tavoin vaadi toisten mielipiteiden kieltämistä. Se ei kuulu länsimaiseen kulttuuriimme.

Aaa - ilmeisesti tämä ei sitten sinua itseäsi koske, koska jaksat valittaa kommentoinnista, jota saat.

En ole vihervasemmistolaisten tavoin kieltämässä kritiikkiä. Minua saa kritisoida, koska kaikkea saa kritisoida.
Puolustan ilmaisunvapautta, koska olen oikeistolainen, enkä vihervasuri. Kaikkea saa kritisoida.

Valituksesi henkilökohtaisuuksista on ollut siis täysin turhaa ja on syytä jättää huomioimatta kehotuksesi niitä välttää?

[MrKAT]

Onko kokoomuksen varakansanedustaja ja Hgin kaupunginvaltuutettu Atte Kaleva munannut?

Käsikirjoittaja, pelisuunnittelija ja KU:hun artikkelin kirjoittanut Mike Pohjola on nostanut kunnianloukkaussyyte-rikosilmoituksen Atte Kalevan twitter-kommenteista jossa Miken mukaan:
...
@kokoomus.ksen varakansanedustaja ja Helsingin valtuutettu
@AtteKaleva syytti minua jihadismin valkopesijäksi ja puolustajaksi, terroristiksi ja totalitaristiksi. Väite on törkeä, ja toivon, että poliisi käsittelee asian nopeasti.
- https://twitter.com/mikepohjola/status/1290190330302791680

Tilanne kehittyy? Nyt Atte Kaleva uhkaa nostaa 3:a ihmistä vastaan (Jussi Jalonen, Katja-Maria Miettunen ja Panu Raatikainen) rikossyytteen koska ovat rohjenneet ilmaista (twitterissä) saman johtopäätöksen eli tulkinnan kuin yllä Mike Pohjola.

Pari sosiologis-psykologista huomiota : - Mike Pohjolan twiitin perään ilmestyi ihmisiä valittamaan miten turhaan työllistetään poliisia. Tämä joukko uupuu Kalevan perästä vaikka uhkaa 3:lla rikosilmoituksella.
- Atte Kaleva vaatii anteeksipyyntöä Katja-Marialta muttei  Jussilta ja Panulta. Koska Katja-Maria on nainen?
- Koko tää ruljanssi olisi jäänyt sillensä (tussahdukseksi) jos vain Kalevassa olisi ollut miestä pyytää anteeksi Mikelta.

[Toope]

Miksi pyydellä anteeksi tai vaatia sitä toisilta?
Sana on vapaa. Kaikkia ja kaikkea saa ja voi kritisoida, eritoten viranhaltijoita.
Jos joku on sitä mieltä, että valtionsyyttäjä Toiviainen on fanaattinen paskiainen, joka hyväksikäyttää oikeusjärjestelmää oman ideologiansa hyväksi, sana on vapaa, koska heitä saa arvostella vapaasti.

Viranhaltjat ovat muuten palvelijoitamme, eivät pomojamme!

[safiiri]

Miksi pyydellä anteeksi tai vaatia sitä toisilta?
Sana on vapaa. Kaikkia ja kaikkea saa ja voi kritisoida, eritoten viranhaltijoita.
Jos joku on sitä mieltä, että valtionsyyttäjä Toiviainen on fanaattinen paskiainen, joka hyväksikäyttää oikeusjärjestelmää oman ideologiansa hyväksi, sana on vapaa, koska heitä saa arvostella vapaasti.

Viranhaltjat ovat muuten palvelijoitamme, eivät pomojamme!

Siten siis sinusta voi kirjoittaa, etä olet fanaattinen paskiainen ja hyväksikäyttäjä. Kaikkiahan saa arvostella vapaasti. Jos vain on sitä mieltä...

[mikainen]

Miksi pyydellä anteeksi tai vaatia sitä toisilta?
Sana on vapaa. Kaikkia ja kaikkea saa ja voi kritisoida, eritoten viranhaltijoita.
Jos joku on sitä mieltä, että valtionsyyttäjä Toiviainen on fanaattinen paskiainen, joka hyväksikäyttää oikeusjärjestelmää oman ideologiansa hyväksi, sana on vapaa, koska heitä saa arvostella vapaasti.

Viranhaltjat ovat muuten palvelijoitamme, eivät pomojamme!

Siten siis sinusta voi kirjoittaa, etä olet fanaattinen paskiainen ja hyväksikäyttäjä. Kaikkiahan saa arvostella vapaasti. Jos vain on sitä mieltä...

Ja kritiikkiä pitää Toope sinunkin vain kestää jos lisään vielä, että olet yksioikoinen selkärangaton vellihousu.  Koska sananvapaus ja se oli kritiikkiä  eikä loukkaus.

[Juuli]

Onko sananvapautta kun kielletään tiettyjen ihmisryhmien arvostelu. Kun ne vielä itse antavat siihen aihetta  teoillaan. Jos minä kuitenkin arvostelen, kiroilen ja sylkäisen. Mikä on kohtaloni. Linnaa, sakot,vai selviänkö varoituksella.

[mikainen]

Onko sananvapautta kun kielletään tiettyjen ihmisryhmien arvostelu. Kun ne vielä itse antavat siihen aihetta  teoillaan. Jos minä kuitenkin arvostelen, kiroilen ja sylkäisen. Mikä on kohtaloni. Linnaa, sakot,vai selviänkö varoituksella.

Mihin kaikkiin ihmisryhmiin kuulut ja oletko vastuussa kaikkien niihin ryhmiin kuuluvien yksilöiden teoista? Ja ovatko he vastuussa jos sinä kiroilet ja syljeskelet?

Voinko arvostella kaikkia naisia jos sinä syljeskelet? Voin, vastaan itse, ei ole kiellettyä olla idiootti.

Arvostelua ei kuitenkaan ole se, että syytän sinua henkilökohtaisesti jostain mitä et ole tehnyt. Se ei myöskään ole sitä, että toivoisin sinut raiskattavaksi ym. mitä netissä tapahtuu jatkuvasti

Ei tämä niin vaikeaa ole kun asiaa viitsii hieman ajatella.

[Xantippa]

Ei tämä niin vaikeaa ole kun asiaa viitsii hieman ajatella.

No eihän se omalla kohdalla ole. Ne toiset on sitten toinen juttu.


T: Xante

[-:)lauri]

Evoluutio on opettanut ihmiset tunnistamaan uhkia ja niputtamaan uhiksi myös sellaisilta vaikuttavat asiat, täysin riippumatta siitä, ovatko kaikki niputetut asiat uhkia.

Osaa ihmisistä ei ole siunattu juurikaan tätä monimutkaisemmilla aivotoiminnoilla, mitä ympäristön jäsentelyyn tulee.

Näkisin, että myös tällaisilla ihmisllä tulisi olla oikeus laukoa kritiikkiä ympäristöstään. Tarkoitti tämä sitten vaikka ihmisryhmien kritisointia. Kaikki eivät nimittäin kritisoi ihmisryhmiä koska todellisuudessa ajattelisivat kaikkien ihmisryhmissä olevien olevan ongelmia, vaan vain siksi, ettei kaikkien mieli mahdollista todellisuuden abstraktimpaa jäsentelyä. Ja myös tällaisilla ihmisillä on mielestäni oikeus kokea hyväksytyiksi tulemisen tunteita.