Sananvapaudesta

[Aave]

Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.

Tästä on helppo olla samaa mieltä; eivätpä häntä inhoavat silti ole sen kummoisempia, eikä tilanne varsinaisesti muuta tuon artikkelin ydinsanomaa.

Nyt on ollut hauska seurata, miten vasemmistoon itsensä poliittisesti mieltävät ovat kannattaneet suurkorporaatioita, Trumpin sensuurin muodossa.

Tavan "yhteiskunnallisesti tositiedostava" ihminen ei näytä ymmärtävän, miten paljon valtaa somen suurtoimijoilla on, eikä niitä suurtoimijoita ole kuin muutama.

Jos joku suuryhtiön toimitusjohtaja voi päättää tukkivansa Yhdysvaltain presidentin turvan alustaltaan, niin voivat kyllä tukkia kenen hyvänsä. Ajattelitko, että se käy maailman poliittisille johtajille? Että mennään tässäkin suuryhtiöiden ja heidän laatimiensa foorumisääntöjen mukaan, eikä maiden lakien mukaan?

Odotettavissa on lakimuutoksia siihen, miten somealustat voivat toimia. Ei Merkel turhaan tätä nykytilannetta ongelmallisena pidä. 

[safiiri]

Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.

Tästä on helppo olla samaa mieltä; eivätpä häntä inhoavat silti ole sen kummoisempia, eikä tilanne varsinaisesti muuta tuon artikkelin ydinsanomaa.

Nyt on ollut hauska seurata, miten vasemmistoon itsensä poliittisesti mieltävät ovat kannattaneet suurkorporaatioita, Trumpin sensuurin muodossa.

Tavan "yhteiskunnallisesti tositiedostava" ihminen ei näytä ymmärtävän, miten paljon valtaa somen suurtoimijoilla on, eikä niitä suurtoimijoita ole kuin muutama.

Jos joku suuryhtiön toimitusjohtaja voi päättää tukkivansa Yhdysvaltain presidentin turvan alustaltaan, niin voivat kyllä tukkia kenen hyvänsä. Ajattelitko, että se käy maailman poliittisille johtajille? Että mennään tässäkin suuryhtiöiden ja heidän laatimiensa foorumisääntöjen mukaan, eikä maiden lakien mukaan?

Odotettavissa on lakimuutoksia siihen, miten somealustat voivat toimia. Ei Merkel turhaan tätä nykytilannetta ongelmallisena pidä.

Aaveen on nyt kyllä ihan turhaa olla tietävinään, että Trumpin tilin sulkemista ihan hyvänä pitävät jotenkin muka olisivat täysin hyväuskoisia niiden somejättien suhteen. Ensinnäkin - Trumpin sanavapautta tuo ei edes lopulta mitenkään torppaa, sillä hänellä on edelleen presidenttinä erinomaisen hyvät mahdollisuudet saada viestinsä kuuluville. Hänellä vain ei ole mitään erityistä oikeutta saada nimenomaan tviittailla tai tubettaa. Maailman poliittisilla johtajilla nyt on, jos kenellä mahdollisuus saada sanansa kuuluville, vaikkei yksikään suuryhtiö niitä alustoillaan jakaisikaan. Niiden somejättien valta on ennemminkin huolestuttavaa ihan muista syistä kuin siksi, että joku presidentti niiden takia ei saisi ääntään kuuluville ja viestittyä kansalaisille.

[Xantippa]

Kyllä Aave siinä oikeassa on, että tämä asemoi somejättejä. Tähän saakka jokaiselle pulliaiselle on ollut hyvin selvää, että bannarit voi tulla, vaikka itse ei oikein ymmärrä edes mistä. Eli ollaan kyllä käsitetty, että somejätti voi jopa mielivaltaiselta tuntuvalla tavalla tukkia turvan.

Sen vuoksi on hieman ilahduttavaa, että näin voi käydä myös pressalle, jopa Amerikan, kun tarpeeksi turpaansa soittaa.

T: Xante

[mikainen]

Mikä olisi vaihtoehto somejäteille? Lisää toimijoita. Pitäisi omien alustojen lisäksi olla omat konesalitkin. Ja mitä vielä? Ei mitään hajua miten kallista tuommoinen olisi. Suomelle oma internet! Pitäisi aina yhteyttä ottaessaan valita meneekö jonkun yrityksen vai valtion nettiin joissa olisi vaihteleva määrä pääsy muihin netteihin.

[Toope]

Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Eikös Ukkola itse ryhtynyt soittelemaan toisten työnantajille ja muuta sellaista, kun hänestä esitettiin kritiikkiä? Kovasti nietimäisesti ja herkkänahkaisuutta demonstroiden. Jos moittii toisia, sopisi itse pystyä toimimaan omien vaatimustensa mukaisesti - edes melkein.

Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.

Mitä tuolla tarkoitat? Hänhän tekee sitä, mitä journalistien tulee tehdä, eli kyseenalaistaa käytäntöjämme. Samalla kuin valtamedia ohittaa koko kysymyksen siitä, miten sananvapautta ollaan murentamassa suurfirmojen, vasemmistopoliitikkojen ja median yhteisymmärryksessä?

Huomasitteko, että Twitter ja FB menettävät juuri aika paljon käyttäjiä. Se johtuu pettymyksestä niiden sensuurikäytäntöjä kohtaan.
Kilpailevat foorumit keräävät käyttäjiä, siksi nuo pyrkivät sulkemaan niitä. Gab ja Parler joutuivat jo hyökkäyksen kohteeksi. Niitä pyritään nitistämään, oligarkkien taholta.

YLE osallistui jo hyökkäykseen, se leimaa Parlerin törkytehtaaksi, koska ei sensuroi FB:n ja Twitterin tavoin:
https://yle.fi/uutiset/3-11731128

Minusta tämä on vähän pelottavaa, että suuryritykset määrittelevät sananvapauttamme. Tosin vasemmistolaispoliitikkojen tuella. Ei sananvapaus ole tuota, ei todellakaan.

[Toope]

Päivän Byrokraatti on palannut. Se meinasi lopettaa vasurien vihapuheen vuoksi viime vuonna, mutta nyt palaavat:
https://paivanbyrokraatti.com/2021/01/10/twitter/?fbclid=IwAR2eiWiV00Dr342GEQ9ZfhFgDMSd7mM3y_8L81tPhKoSwb3SRvwYnlU85Q0
Erinomainen kirjoitus sananvapaudesta ja sitä uhkaavasta poliittisen kulttuurin ja monopoliasemassa olevien yritysten toiminnasta, jossa häviäjinä olemme me tavikset.
Some hyväksyy Iranin ajatollah Khamenein uhkaukset tuhota Israelin valtio, mutta blokkaa demokraattisesti valitun USA:n presidentin... Mitä logiikkaa näette tuossa?

Itse näen politisoitumista, kaksinaismoralismia, tuplastandardeja, tekopyhyyttä ja valehtelua noiden suuryritysten taholta.

[MrKAT]

^PB höhlä salkkaristi. Väitti Capitol hyökkäystä vasemmiston (antifan) tekemäksi valehyökkäykseksi ym
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1347063630978834433

1) Levittää salaliittoteorioita
2) Heittäytyy tyhmäksi kun joku todistaa sinua vääräksi
3) Uhriutuu

Tämä on yksi nolommista tileistä koko Suomessa.
- https://twitter.com/Dimmu141/status/1347085751905878019

[Saares]

Toope:
"Itse näen politisoitumista, kaksinaismoralismia, tuplastandardeja, tekopyhyyttä ja valehtelua noiden suuryritysten taholta"
Lähes kaikki noista arvostelemistasi ominaisuuksista sopivat Trumpin puheisiin.

[safiiri]

Sanna Ukkola puhuu pääosin hyvää tuosta hysteriakulttuuristamme, jossa kaikki negatiivinen palaute koetaan muka vihapuheeksi:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/50be1fab-9065-4c60-bab7-6cc010795898
Eikö nykysukupolvi muka kestä huumoria ja kritiikkiä, kun ne ovat osa poliittista ja yhteiskunnallista keskusteluamme.
Neititouhua. Kasvattakaa nahkaa...

Eikös Ukkola itse ryhtynyt soittelemaan toisten työnantajille ja muuta sellaista, kun hänestä esitettiin kritiikkiä? Kovasti nietimäisesti ja herkkänahkaisuutta demonstroiden. Jos moittii toisia, sopisi itse pystyä toimimaan omien vaatimustensa mukaisesti - edes melkein.

Ukkolan itsereflektion puute on kyllä hämmentävä.

Mitä tuolla tarkoitat? Hänhän tekee sitä, mitä journalistien tulee tehdä, eli kyseenalaistaa käytäntöjämme. Samalla kuin valtamedia ohittaa koko kysymyksen siitä, miten sananvapautta ollaan murentamassa suurfirmojen, vasemmistopoliitikkojen ja median yhteisymmärryksessä?

Hän siis tuohtunein äänensävyin moittii muita asiasta, johon sortuu itse. SE on itsereflektion puutetta.

[Juha]

Sananvapautta, ja etenkin turvallisuutta koskien, kirjoitin eilen tällaisen kannanoton:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/rehelliseen-pyrkivan-puheen-sietamattomyys/

Ajatus on tosiaan tuo, mitä laitoin allekirjoitukseenkin: Sanavapauden pahin uhka, on tottumattomuus todellisuutta koskevaan kerrontaan.

Sananvapautta on aina vartioitu, mikä ei ole ongelma, päinvastoin.

Sensuuritaipumus on suurempi ongelma. Viittaa jollain tapaa psykologiseen torjuntaan. Isompi yhteisö tässä tilassa, on tosi riskaabeli. Yksilötasollakin tiedetään, mitä kaikkea sitkeä torjunta voi saada aikaan, vaikka torjunta mekanismina, olisi luonnon siunaus ihmiselle, jota ilman ei pärjäisi.

Sananvapauden vartiointi, pitää yllä sananvapauden edellytyksiä. Tässä kohtaa voidaan esim yhteisö hakkeroida tehokkaasti takalukkoon.

Ongelmat näissä ovat ikiaikaisia, kun käsittelyssä on oikeasti todellisuutta koskevia asioita. Kun tästä poiketaan, voi tilannetta ajatella vakavaksi, ellei todellakin eletä hyvää keksinäisyyden tasoa (*).

*:n nähden, esim tämä uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-11734131 (Robert Sundman: Tuore raportti ei näe viitteitä politiikan polarisaatiosta, mutta miksi aiheesta silti puhutaan?) ...

... viittaa joko hegemoniaan, tai todellisuuteen, joka ei välttämättä joka suunnasta näin voi tulla koetuksi.

[Aave]

Mikä olisi vaihtoehto somejäteille? Lisää toimijoita. Pitäisi omien alustojen lisäksi olla omat konesalitkin. Ja mitä vielä? Ei mitään hajua miten kallista tuommoinen olisi. Suomelle oma internet! Pitäisi aina yhteyttä ottaessaan valita meneekö jonkun yrityksen vai valtion nettiin joissa olisi vaihteleva määrä pääsy muihin netteihin.

Kansalliset intranetit - tai internetin vieläkin jyrkempi pirstoutuminen kansallisiksi verkoiksi - voi olla mahdollinen tulevaisuuden skenaario. Kiinahan on ratkaissut "ongelman" orwellilaisesti, ja sikäläinen pitkän tähtäimen projekti on saattaa kansalaiset elävän elämän somealustalle. Siellä on tymäkkä palomuuri maailmanverkkoon, kärppänä toimiva sensuuri ja sosiaalinen pisteytysjärjestelmä, valvontakamerajärjestelmät jne... Aihetta pohtiessa tulee sellaiset doom and gloom -vibat että toisinaan pohtii, että koko internet oli virhe.

Asian tekninen puoli ei olisi niin suhteettoman suuri ongelma. Nyt tapahtuneella Trumpin bannilla on hyvin vähän tekemistä minkään suuren somefirman pyhien periaatteiden kanssa (Heh!) - kyse on bisneksestä ja hyvesignaloinnista, kun valta vaihtuu. Twitterissä someraivoaa edelleen vaikkapa Iranin Rouhani, Brasilian Bolsonaro ja monta muuta kaikenkarvaista ihmiskunnan ystävää, eikä heitä olla bannaamassa. Pienenä valonpilkahduksena sentään se, että nyt WhatsAppin muuttaessa käyttöehtojaan moni on siirtynyt parempaan vaihtoehtoon, Signaliin.

Nykymuodossaan internet on äärikaupallinen, kulttuuriaseistettu ja yhdysvaltalaisilla somealustoilla merkittäviä mielipiteitään jakava rahvas helpommin manipuloitavissa, kuin ikinä. Samalla Facebookin, Twitterin, Instagramin jne. käyttäjät ovat itse päätuotteita - heidän tietojaan myydään kolmansille osapuolille ja mainoskäyttöön. Somealustat eivät ole julkista tilaa, vaan globaaleja yksityisklubeja. Ryhtymällä käyttämään niiden palveluja hyväksyy samalla niiden käyttöehdot, jotka tosin voivat muuttua milloin tahansa. Harva jaksaa edes lukea niitä. Ei ole missään mitään lakiin kirjattua "oikeutta käyttää somea", vaan se on ykstyiskaupallinen etuoikeus. Paikallistasolla - eli eri maissa - somejätit operoivat kulloisenkin lainsäädännön puitteissa. Ei ole kansainvälistä lainsäädäntöä, joka sääntelisi niiden toimintaa.

Valtaa niillä on todella paljon. Tavallaan somejätit ovat saaneet parhaan molemmista maailmoista - ne pystyvät ohjailemaan ja muokkaamaan julkista tilaa, toteuttamaan samalla äärikaupallisia intressejään, ja olematta silti laillisesti vastuussa juurikaan mistään. Voitonmaksimointi tilitetään tavoilla, että niiden ei tarvitse maksaa juuri verojakaan. 

[Muisto Keijo Kullervo]

Jeesus on Uuden Testamentin mukaan 'Sana'.

Siitä sanan vapaudestako johtuu, että eräät kansanryhmät yrittävät tukahduttaa sanan julistamisen kaikkinensa?

Muisto Keijo Kullervo

[Hayabusa]

Amerikkalainen jättifirma sortaa suomalaista pienyrittäjää
Rovaniemeläinen puudildoyrittäjä potkittiin Linkedinistä täysin yllättäen: "2021 on osoittanut taantumisen kasvot"

[MrKAT]

^Ahdasmielinen kristillisonservatiivinen kulttuurialusta ei osaa sopeutua nykyiseen liberaaliin suomalais-eurooppalaiseen monikulttuuriuteen?

[safiiri]

Sosiaalisen median taustalla olevat jättiyritykset ja koko somen toimintatapa on jo ajat sitten todettu ongelmalliseksi. Siihen on kaivattu jotain rotia varsin pitkään. Trumpin tilanne ei ole vasta nyt osoittanut tilanteen ongelmallisuuden, vaan kyllä tarve johonkin toimintatapojen muutoksiin on nähty ja tunnistettu jo ajat sitten. Lähinnä minusta koko trumpkeissi vain on lisännyt niiden määrää, jotka myöntävät ensinnäkin sen, ettei pelkkä täydellinen vapaus julkaista mitä tahansa toimi. Toinen ongelma on yksityisen yrityksen saama valta, kun se voi mielivaltaisesti tehdä sisältö- ja käyttäjärajoituksia ja -poistoja. Jälkimmäinen ei kuitenkaan ratkea kieltämällä rajoitukset. Kyllä aina löytyy sisältöjä, joiden salliminen ei mitenkään voi olla laillista - oli sitten kyse tekijänoikeuksista (ja sitä kautta siis itse asiassa varastamisesta), lapsipornosta, kunnianloukkauksista, netissä tapahtuvasta koulukiusaamisesta  tai toisten sananvapautta tosiasiallisesti kaventavista maalituskampanjoista. Eivät nämä yritykset tietenkään halua myöskään  ajautua tilanteeseen, jossa sisällöt muuttuvat ihmisiä karkottaviksi - siis mainostuloja vähentäviksi. Eikä millään lainsäädännöllä tietenkään voida yritykseltä kieltää sitä, että niiden on pakko pyörittää toimintaa, jonka taloudellinen tuotto jää tavoitteita kehnommaksi.

Kyllä - koko some kaipaa jonkinlaista remonttia. Sen pitäisi muuttaa sekä yritysten vallan ja velvollisuuksien tilannetta että sitten käyttäjien vapauksien ja velvollisuuksien tilannetta. Missään tapauksessa pelkkä kaikkien rajojen poistaminen ei toimi. Jos taas rajoja asetetaan - kuten on pakoo - jää aina keskusteltavaksi, mihin ne asetetaan ja kenen ehdoilla.