Ankea tyyppi

[Socrates]

Luulisin, että Norma kokee ihmiset ristiriitaiseksi osin sen takia, että on pyörinyt paljon netissä. Varsinkin nettideittipalstoilla vallitsee jonkinlainen pakkopositiivisuus, jonka takana piilee ääretön vittumaisuus toisia kohtaan. Eikä Facebookin ja Instagramin antama maailmankuva ole sekään terve.

Eli siis jos jotain tarvitaan, niin jonkinlainen suodatin, jotta tunnistaa kaikenlaisen feikkaamisen netissä.

Ymmärrän tässä sen, että se vaikuttaa arvioihin, jos maailmankuva perustuu tosi pitkälle netissä tapahtuviin asioihin.

En ymmärrä, mitä tarkoitat tässä netin pakkopositiivisuudella, jonka taakse kätkeytyy ihmisviha tai vittumaisuus toisia kohtaan. Eihän se vittumaisuus suinkaan netissä ole piilossa tai no, 4chan, kaikki kommenttikentät ikinä, erinäiset foorumit. Ymmärrän kyllä että sosiaaliseen mediaan liittyy tietty "pakkopositiivisuus", nimenomaan instaan ja FB:hen ja tällaisiin. Mutta yritätkö tässä sanoa, että sosiaalisella medialla ja sen pakkopositiivisuudella tai netiketillä ylipäätään on suora yhteys siihen ihmisvihaan, että se jotenkin tuottaa sitä?

Jos mietin tässä itse "netin pakkopositiivisuutta", minulle tulee mieleen oikeastaan ainoastaan se, miten ihmisille tarjotaan erilaisia algoritmein rakennettuja syötteitä, joiden on tarkoitus olla addiktoivia ja maksimoida käyttäjän sivustolla viettämä aika, ostokset yms yms

Tähän perustuu Facebook ja moni muu alusta netissä, mutta ei se mikään netin itsensä ominaisuus ole. Se syntyy minusta siitä, että netin alkuperäinen idea oli olla ilmainen ja vapaa alusta kaikenlaiselle toiminnalle. Sitten kun homma kasvoi, tarvittiin rahoitusta. Herää kysymys, miten pitää homma ilmaisena ja siinä sitten tulee se Googlen Facebookin malli, missä homma pyörii mainostuloilla.

Siinä että ihmistä kohdellaan ikään kuin jonain... sylkykuppina tai puhtaasti eläimenä jota voidaan manipuloida... sille syötetään jotakin ihan mitä tahansa joka saa sen viettämään enemmän aikaa netissä. Minusta tämä voi olla jotakin sellaista, mikä ehkä generoi ihmisissä vihaa, kun lypsetään niiden hedonismia ja nautinnonhalua loputtomiin.

Mutta siis, se mistä olen eri mieltä on, että netiketti tai se että on ystävällinen netissä jotenkin automaattisesti kätkisi taakseen hirvittävän vihan. Ei se minusta niin mene.

Noh, tarkoitin kahta hiukan erilaista asiaa eli yksi on Facebookin ja Instagramin kautta välittyvä ihanne-elämä, jossa ei pahemmin rosoa näy. Toki riippuu vähän mimmoisia seuraa, mutta pääpiirteissään näin.

Ja nettideittiprofiilit puhkuvat pirteyttä, iloisuutta ja onnellisuutta ainakin naisten kohdalla. Eli jos Norma pistää rehellisen profiilin, niin voi aika lailla erottua joukosta. Ja sitten siellä kuitenkin tuossa ikäluokassa todellisuudessa pyörii epäonnistuneista ihmissuhteista katkeroituneita ihmisiä, jotka kierrättävät pahaa. Toki aina joku poikkeuskin on.

[Norma Bates]

Mitä "pakkopositiivisuuteen" tulee, niin livessä kyllä sama homma. Johtuu varmaan siitä että pyörin hörhöjen kanssa... Ns. henkisestä kehityksestä kiinnostuneet eivät voi sietää minkäänlaista negatiivisuutta. Ihan ekaa kertaa tämä napsahti kohdalle kun 90-luvulla kun oli se suma että oli nämä kaksi ukkoa kimpussa ja akka duunissa, isäni kuoli, eka eksäni sekoili, burn out, masennus, ahdistus, kaksi asuntolainaa ja autokoulukin meni päin helvettiä (meinasin ajaa kolarin ja sain pahan kuolemanpelkokohtauksen). Noin kaikenkaikkiaan elämäni oli vuosien ajan täysin perseestä, ja sitten erinäisten kiekuroiden jälkeen ihastuin yhteen hippimäiseen hörhömieheen. Hän ilmoitti heti alkuunsa että ei ala kanssani seurustelemaan koska olen niin negatiivinen ihminen. Hän joka oli kuulema murjonut naistaan turpaan (luulin ensialkuun että muija lähti jo ekasta lyönnistä, mutta ilmeisesti väkivaltaa olikin ollut enemmänkin) sekä vetänyt viinaa ja kaikkia mahdollisia huumeita.

Kaippa se että kaiken paskan jälkeen yrittää löytää jotain myönteistä elämässään ja heti tulee tuomio "negatiivisuudesta" jotenkin nostaa karvat pystyyn. Lukkiutuu tietynlaiseen puolustusasemaan.

Nyt kun olen vuosien päästä tämän saman miehen kanssa jutellut, niin ihan sama lauluhan sieltä tavallaan taas alkoi, kun tuli puhetta siitä miten vaikea on löytää kumppania. Minulla kun on näitä ikäviä kokemuksia kertynyt miesten kanssa, niin ne sivuutettiin täysin ja alkoi ripitys. Siinä saa sitten taas käydä kohta kohdalta läpi minkä takia kumppania on niin vaikea löytää. Ei jaksaisi enää kertaakaan selittää ja selitellä miksi niin, kun niin moni ikäiseni nainen kuitenkin valittaa sitä samaa että vaikeaa on.

Tässä välissä mies jonka kanssa yritin jopa seurustella muistutti oikeastaan vähän tuota em. miestä. Jälleen tätä samaa että tuntuu että kaikkia sanomisiani kytätään sillä silmällä että negatiivinenhan minä olen. Kuitenkin tämä ihminen itse osaa heittäytyä hyvinkin apaattiseksi itsekin, eikä mikään tunnu kelpaava hänelle(kään?) Ihastui johonkuhun naiseen ja kuukausia vatvoi sen asian kanssa kunnes kehtasi tehdä liikkeen, ja sitten jonkin ajan päästä sain kuulla ettei hän oikeastaan olekaan siitä naisesta kiinnostunut ja onhan se niin vanhakin...

Tämä minua raivostuttaa negatiivisuudesta saarnaavissa ihmisissä. He saavat itse käyttäytyä ihan miten vaan, eivätkä näe siinä mitään kritisoitavaa. Tuo erityisesti minusta on aina tuntunut omituiselta että on mukamas kauhean lääpällään johonkuhun ja sitten kun hänet saisi, niin eipä kelpaakaan.

Sitten on tietysti hörhöseurojen naisväki joka oli mm. tuputtamassa minulle vierailua useiden satojen turvisten vokkiin. Kuinka vaaleanpunaisiksi ne linssinsä oikein voi hinkata?

[Norma Bates]

Luulisin, että Norma kokee ihmiset ristiriitaiseksi osin sen takia, että on pyörinyt paljon netissä. Varsinkin nettideittipalstoilla vallitsee jonkinlainen pakkopositiivisuus, jonka takana piilee ääretön vittumaisuus toisia kohtaan. Eikä Facebookin ja Instagramin antama maailmankuva ole sekään terve.

Eli siis jos jotain tarvitaan, niin jonkinlainen suodatin, jotta tunnistaa kaikenlaisen feikkaamisen netissä.

Ymmärrän tässä sen, että se vaikuttaa arvioihin, jos maailmankuva perustuu tosi pitkälle netissä tapahtuviin asioihin.

En ymmärrä, mitä tarkoitat tässä netin pakkopositiivisuudella, jonka taakse kätkeytyy ihmisviha tai vittumaisuus toisia kohtaan. Eihän se vittumaisuus suinkaan netissä ole piilossa tai no, 4chan, kaikki kommenttikentät ikinä, erinäiset foorumit. Ymmärrän kyllä että sosiaaliseen mediaan liittyy tietty "pakkopositiivisuus", nimenomaan instaan ja FB:hen ja tällaisiin. Mutta yritätkö tässä sanoa, että sosiaalisella medialla ja sen pakkopositiivisuudella tai netiketillä ylipäätään on suora yhteys siihen ihmisvihaan, että se jotenkin tuottaa sitä?

Jos mietin tässä itse "netin pakkopositiivisuutta", minulle tulee mieleen oikeastaan ainoastaan se, miten ihmisille tarjotaan erilaisia algoritmein rakennettuja syötteitä, joiden on tarkoitus olla addiktoivia ja maksimoida käyttäjän sivustolla viettämä aika, ostokset yms yms

Tähän perustuu Facebook ja moni muu alusta netissä, mutta ei se mikään netin itsensä ominaisuus ole. Se syntyy minusta siitä, että netin alkuperäinen idea oli olla ilmainen ja vapaa alusta kaikenlaiselle toiminnalle. Sitten kun homma kasvoi, tarvittiin rahoitusta. Herää kysymys, miten pitää homma ilmaisena ja siinä sitten tulee se Googlen Facebookin malli, missä homma pyörii mainostuloilla.

Siinä että ihmistä kohdellaan ikään kuin jonain... sylkykuppina tai puhtaasti eläimenä jota voidaan manipuloida... sille syötetään jotakin ihan mitä tahansa joka saa sen viettämään enemmän aikaa netissä. Minusta tämä voi olla jotakin sellaista, mikä ehkä generoi ihmisissä vihaa, kun lypsetään niiden hedonismia ja nautinnonhalua loputtomiin.

Mutta siis, se mistä olen eri mieltä on, että netiketti tai se että on ystävällinen netissä jotenkin automaattisesti kätkisi taakseen hirvittävän vihan. Ei se minusta niin mene.

Noh, tarkoitin kahta hiukan erilaista asiaa eli yksi on Facebookin ja Instagramin kautta välittyvä ihanne-elämä, jossa ei pahemmin rosoa näy. Toki riippuu vähän mimmoisia seuraa, mutta pääpiirteissään näin.

Ja nettideittiprofiilit puhkuvat pirteyttä, iloisuutta ja onnellisuutta ainakin naisten kohdalla. Eli jos Norma pistää rehellisen profiilin, niin voi aika lailla erottua joukosta. Ja sitten siellä kuitenkin tuossa ikäluokassa todellisuudessa pyörii epäonnistuneista ihmissuhteista katkeroituneita ihmisiä, jotka kierrättävät pahaa. Toki aina joku poikkeuskin on.

Meitsin profiilit kaikkialla ovat olleet aina neutraaleja. En juurikaan kuvaa luonnettani, enkä tasan taatusti ala käymään läpi elettyä elämääni. Luettelen asiat joista olen kiinnostunut ja joita harrastan... Facebookissa en aikoinaan edes omana itsenäni kirjoittanut yhtään mitään. Sitten ensin kiinnostuin politiikasta ja aloin länkyttämään siitä, sitten jossain vaiheessa aloin käyttämään Facea ihan kuten muutkin. Kun se mies jonka kanssa yritin seurustella tuntui alkavan tosissaan kyllästyä minuun (kirjoitan näet liikaa...) aloin laittamaan painopistettä Face-seinälle kirjoittamiseen. Siellä on sitten tullut vaivojakin käsiteltyä. Yksi nainen urheasti käy peukuttamassa. Muuten ei ehkä kauheasti kommentoida jos juttelen sairausasioista. Eikä ehkä kai niin muutenkaan, mikä joskus kieltämättä vähän ahdistaa, ja siksihän tietenkin tulee jatkettua foorumille kirjoittamista.

Vaikea kuitenkaan mieltää että Face olisi pelkästään myönteisiä juttuja varten. Minulla on Facessa yksi mt-ongelmainen ihminen kaverina ja jokaikinen päivä hän valittaa jostain asiasta ja kaverinsa vastaavat. Minä ehkä harvemmin. Kai se on ihan siitä kiinni millaisia kavereita on haalinut että mikä on vastaanotto ja kuinka aktiivisia ovat.

[mikainen]

Luulisin, että Norma kokee ihmiset ristiriitaiseksi osin sen takia, että on pyörinyt paljon netissä. Varsinkin nettideittipalstoilla vallitsee jonkinlainen pakkopositiivisuus, jonka takana piilee ääretön vittumaisuus toisia kohtaan. Eikä Facebookin ja Instagramin antama maailmankuva ole sekään terve.

Eli siis jos jotain tarvitaan, niin jonkinlainen suodatin, jotta tunnistaa kaikenlaisen feikkaamisen netissä.

Ymmärrän tässä sen, että se vaikuttaa arvioihin, jos maailmankuva perustuu tosi pitkälle netissä tapahtuviin asioihin.

En ymmärrä, mitä tarkoitat tässä netin pakkopositiivisuudella, jonka taakse kätkeytyy ihmisviha tai vittumaisuus toisia kohtaan. Eihän se vittumaisuus suinkaan netissä ole piilossa tai no, 4chan, kaikki kommenttikentät ikinä, erinäiset foorumit. Ymmärrän kyllä että sosiaaliseen mediaan liittyy tietty "pakkopositiivisuus", nimenomaan instaan ja FB:hen ja tällaisiin. Mutta yritätkö tässä sanoa, että sosiaalisella medialla ja sen pakkopositiivisuudella tai netiketillä ylipäätään on suora yhteys siihen ihmisvihaan, että se jotenkin tuottaa sitä?

Jos mietin tässä itse "netin pakkopositiivisuutta", minulle tulee mieleen oikeastaan ainoastaan se, miten ihmisille tarjotaan erilaisia algoritmein rakennettuja syötteitä, joiden on tarkoitus olla addiktoivia ja maksimoida käyttäjän sivustolla viettämä aika, ostokset yms yms

Tähän perustuu Facebook ja moni muu alusta netissä, mutta ei se mikään netin itsensä ominaisuus ole. Se syntyy minusta siitä, että netin alkuperäinen idea oli olla ilmainen ja vapaa alusta kaikenlaiselle toiminnalle. Sitten kun homma kasvoi, tarvittiin rahoitusta. Herää kysymys, miten pitää homma ilmaisena ja siinä sitten tulee se Googlen Facebookin malli, missä homma pyörii mainostuloilla.

Siinä että ihmistä kohdellaan ikään kuin jonain... sylkykuppina tai puhtaasti eläimenä jota voidaan manipuloida... sille syötetään jotakin ihan mitä tahansa joka saa sen viettämään enemmän aikaa netissä. Minusta tämä voi olla jotakin sellaista, mikä ehkä generoi ihmisissä vihaa, kun lypsetään niiden hedonismia ja nautinnonhalua loputtomiin.

Mutta siis, se mistä olen eri mieltä on, että netiketti tai se että on ystävällinen netissä jotenkin automaattisesti kätkisi taakseen hirvittävän vihan. Ei se minusta niin mene.

Noh, tarkoitin kahta hiukan erilaista asiaa eli yksi on Facebookin ja Instagramin kautta välittyvä ihanne-elämä, jossa ei pahemmin rosoa näy. Toki riippuu vähän mimmoisia seuraa, mutta pääpiirteissään näin.

Ja nettideittiprofiilit puhkuvat pirteyttä, iloisuutta ja onnellisuutta ainakin naisten kohdalla. Eli jos Norma pistää rehellisen profiilin, niin voi aika lailla erottua joukosta. Ja sitten siellä kuitenkin tuossa ikäluokassa todellisuudessa pyörii epäonnistuneista ihmissuhteista katkeroituneita ihmisiä, jotka kierrättävät pahaa. Toki aina joku poikkeuskin on.

Meitsin profiilit kaikkialla ovat olleet aina neutraaleja. En juurikaan kuvaa luonnettani, enkä tasan taatusti ala käymään läpi elettyä elämääni. Luettelen asiat joista olen kiinnostunut ja joita harrastan... Facebookissa en aikoinaan edes omana itsenäni kirjoittanut yhtään mitään. Sitten ensin kiinnostuin politiikasta ja aloin länkyttämään siitä, sitten jossain vaiheessa aloin käyttämään Facea ihan kuten muutkin. Kun se mies jonka kanssa yritin seurustella tuntui alkavan tosissaan kyllästyä minuun (kirjoitan näet liikaa...) aloin laittamaan painopistettä Face-seinälle kirjoittamiseen. Siellä on sitten tullut vaivojakin käsiteltyä. Yksi nainen urheasti käy peukuttamassa. Muuten ei ehkä kauheasti kommentoida jos juttelen sairausasioista. Eikä ehkä kai niin muutenkaan, mikä joskus kieltämättä vähän ahdistaa, ja siksihän tietenkin tulee jatkettua foorumille kirjoittamista.

Vaikea kuitenkaan mieltää että Face olisi pelkästään myönteisiä juttuja varten. Minulla on Facessa yksi mt-ongelmainen ihminen kaverina ja jokaikinen päivä hän valittaa jostain asiasta ja kaverinsa vastaavat. Minä ehkä harvemmin. Kai se on ihan siitä kiinni millaisia kavereita on haalinut että mikä on vastaanotto ja kuinka aktiivisia ovat.

Onhan tullut seurattua tutun taistelua syöpää vastaan facen välityksellä. Huonosti päättyi. Osalle oli tosin jo liikaa edes kuulla jonkun sairastavan syöpää.

[hibiscus]

Meitsin profiilit kaikkialla ovat olleet aina neutraaleja. En juurikaan kuvaa luonnettani, enkä tasan taatusti ala käymään läpi elettyä elämääni. Luettelen asiat joista olen kiinnostunut ja joita harrastan... Facebookissa en aikoinaan edes omana itsenäni kirjoittanut yhtään mitään. Sitten ensin kiinnostuin politiikasta ja aloin länkyttämään siitä, sitten jossain vaiheessa aloin käyttämään Facea ihan kuten muutkin. Kun se mies jonka kanssa yritin seurustella tuntui alkavan tosissaan kyllästyä minuun (kirjoitan näet liikaa...) aloin laittamaan painopistettä Face-seinälle kirjoittamiseen. Siellä on sitten tullut vaivojakin käsiteltyä. Yksi nainen urheasti käy peukuttamassa. Muuten ei ehkä kauheasti kommentoida jos juttelen sairausasioista. Eikä ehkä kai niin muutenkaan, mikä joskus kieltämättä vähän ahdistaa, ja siksihän tietenkin tulee jatkettua foorumille kirjoittamista.

Vaikea kuitenkaan mieltää että Face olisi pelkästään myönteisiä juttuja varten. Minulla on Facessa yksi mt-ongelmainen ihminen kaverina ja jokaikinen päivä hän valittaa jostain asiasta ja kaverinsa vastaavat. Minä ehkä harvemmin. Kai se on ihan siitä kiinni millaisia kavereita on haalinut että mikä on vastaanotto ja kuinka aktiivisia ovat.

Tuo sinun profiiliesi neutraalius on oma ruusuinen kuvitelma itsestäsi. Luultavasti kaikkien oma asenne ja arvot näkyvät jäsenten kirjoituksissa, eikä Norma ole poikkeus. Pikemminkin päinvastoin. En tiedä mitään noista facebookiin tai muihin keskustelupalstoihin tai ryhmiin Norman kirjoittamista viesteistä, mutta ei kai neutraaleja kirjoittavia heitellä ulos ryhmistä, joista Norma on omien sanojensa mukaan poistettu.

Omat arvomme ja asenteemme välittyvät ilman sarvia ja hampaita kirjoituksistamme. Sille nyt vaan ei voi mitään, eikä tarvitsekaan voida, ellei kirjoita sellaista, mitä sisimmässään ei ajattele. Syyllistyn itsekin provosointiin ja feikkaukseen tarkoitksena, että kirjoitus kirvoittaisi keskustelua. Yleensä negatiivista vastakaikua tulee huomattavasti enemmän kuin myönteistä kommentointia. Olen usein kertonut, että olen lähes täysin erilainen oikeassa elämässä kuin netissä. Hyvin tämä netttirooli tuntuu menevän foorumeilla läpi. Toki kirjoitan aika usein vakavissanikin. Omasta elämästäni en kuitenkaan valehtele sen harvan kerran kuin siitä kirjoitan. Äärioikeistolainen konservatismi, änkyräateismi, mihinkään tosiasioihin perustuva russofobia, itsekehu ja valehtelu muista jäsenistä on mielestäni vastenmielestä luettavaa. Moni näkee toisissa itsessään olevia negatiivisia ominaisuuksia, vaikkeivat itse sitä huomaa.

[TSS]

Mutta nyt kun tuli tuo samuus ilmi, niin hakematta tulee mieleen, että nilkkasi ei ehkä ole parantunut vielä, ja olet joutunut jättämään juoksuharrastuksesi toistaiseksi, ja sen tuomat aerobisen liikunnan tuomat hyvänolon tunteet (runner's high, endorfiinitujaukset, flow-kokemukset). Sellainen voi hyvinkin laukaista masiksen. Olen lukenut useistakin ihmisistä, joille on käynyt niin. Voisikohan asia liittyä siihen, että ei yhtäkkiä ole keinoja "polttaa" stressihormoneja treenin avulla, ja stressihormonit alkavat tehdä liiallisessa määrin kasautuessaan tuhojaan. Ylenmääräisen stressin kun tiedetään sairastuttavan ihmisen esimerkiksi juurikin burnoutiin, masikseen yms..

(Ja toisaalta, jos aerobisen treenin äkillisen loppumisen seurauksena lihoo, sekin voi aiheuttaa masennusta. Mekanismi taitaa jotenkin liittyä siihen, että rasvakudoksessa raivoaa tulehdus, ja toisalta masennukseenkin kai liitetään jonkinlainen matala-asteinen tulehdus. Ja voi vaikutus tietty olla psykologinenkin, liittyä itsetuntoon, omakuvaan (naisena), itsearvostukseen, ympäristön tuomitseviin asenteihin, tai ties mihinkä. Mutta en usko, että sinun kohdallasi on kyse tästä.)

Jos tämä (tilapäinen) liikuntakyvyttömyys on ankeutesi taustalla, silloin voimme alkaa pohtimaan korvaavia urheilumuotoja vaikka krempat-ketjussa.

Kiitos kertsi, sinä olet kyllä niin ystävällinen! Nilkka on muuten jo siinä kunnossa, että pystyn juoksemaan, mikä onkin tosi hyvä juttu ja auttaa ankeusongelmassa. Painoakaan ei tullut yhtään lisää koko tauon aikana, koska ankeudessani ei ole ollut oikein ruokahalua, vaikka ei minua joku lisäkilo kyllä masentaisikaan, varsinkaan kun olen aika kuikelossa kunnossa. Oikeastaan, koska tiedän todellisen syyn ankeuteeni, enkä pysty siitä puhumaan, ei minun pitäisi edes vatvoa koko asiaa keskustelupalstalla. En ehkä lopulta ole kuitenkaan ankea persoonaltani, vaan on asia, jonka takia en nyt jaksa innostua mistään. Kun sen saan käsiteltyä, niin sitten olen taas entiselläni.

Topi ounasteli, että tuntisin olevani tyhjä sisältä, mutta koen oikeastaan ihan toisin päin.

[MrKAT]

Minä olen pitänyt itseäni tylsänä tiedenörttinä (jota useimmat ei ole), mutta kun opin aukomaan suutani niin olen huomannut että ehken ole aivan tylsä ja että osa tylsyydestä johtui tuppisuisuudesta. Mutta jengin pitää olla edes vähän kiinnostunut samasta mitä minä.

Voi olla, että tupakoinnin luokkaluonne on entisestään vahvistunut alimpiin sosiaaliliuokkiin painottuvaksi. Aikaisemminhan kaikissa yhteiskuntaluokissa poltettiin paljon.

Katselin kerran amiksen pihassa autossa odottaessani (tyttäreni piti kielikurssia samassa rakennuksessa), kun opiskelijoita tuli ulos ovesta. Lähes kaikki heistä sytyttivät tupakan heti portailta pihaan kävellessään. Niitä, jotka eivät sytyttäneet, ei ollut kuin muutama kymmenien joukossa. Ja ovathan nämä muutamatkin voineet sytyttää tupakkansa myöhemmin.

Tästä oudosta nikotiini ym päihdekäytön erosta amikset vs lukio/yliopistojengi juteltiin/debatoitiin jatkumolla Laikan kanssa ja A-studiossakin on ihmetelty. Kulttuuri vaiko geenit?

[TSS]

Tästä oudosta nikotiini ym päihdekäytön erosta amikset vs lukio/yliopistojengi juteltiin/debatoitiin jatkumolla Laikan kanssa ja A-studiossakin on ihmetelty. Kulttuuri vaiko geenit?

Kummatkin, mutta tuossa nimenomaisessa asiassa enemmän varmaan ympäristö.

[Brutto]

Katselin kerran amiksen pihassa autossa odottaessani (tyttäreni piti kielikurssia samassa rakennuksessa), kun opiskelijoita tuli ulos ovesta. Lähes kaikki heistä sytyttivät tupakan heti portailta pihaan kävellessään. Niitä, jotka eivät sytyttäneet, ei ollut kuin muutama kymmenien joukossa. Ja ovathan nämä muutamatkin voineet sytyttää tupakkansa myöhemmin.

Ne muutamatkin noudattivat vain lakia. Laki kieltää tupakan sytyttämisen ammatillisen oppilaitoksen tontilla. Jostakin syystä tämän lain noudattamista valvotaan tehokkaammin kuin lakia siitä, että opiskelijan pitää saada opetusta.

[MrKAT]

Tästä oudosta nikotiini ym päihdekäytön erosta amikset vs lukio/yliopistojengi juteltiin/debatoitiin jatkumolla Laikan kanssa ja A-studiossakin on ihmetelty. Kulttuuri vaiko geenit?

Kummatkin, mutta tuossa nimenomaisessa asiassa enemmän varmaan ympäristö.

Sen kouluympäristövaikutukset näkisi 1. vuoden ja 2/3. vuoden eroissa amikset vs lukiot. Mutta luulen että tupakoitsijat jo seuloutuu sinne amikseen eli ne jo poltteli?

Ne muutamatkin noudattivat vain lakia. Laki kieltää tupakan sytyttämisen ammatillisen oppilaitoksen tontilla. Jostakin syystä tämän lain noudattamista valvotaan tehokkaammin kuin lakia siitä, että opiskelijan pitää saada opetusta.

Tupakka myrkyttää ja tappaa sivullisiakin, opettamattomuustunnit ei (ole todisteita).

Tästä Bruton jutusta tuli hypoteesi-idis: Jospa amikseen menee luonteeltaan kapinalliset. Kapinalliset ei tottele aikuisia live- eikä kirja-auktoriteetteja. Lukioon seuloutuu auktoriteetteja kuuntelevat. Siitä rajummat päihde-erot.
JK. Heti tuli vaikeuksia tähän hypoteesiin: Vallankumoukselliset ovat useimmiten lukion käyneitä yliopisto-opiskelijoita..

[Hippi]

Tästä Bruton jutusta tuli hypoteesi-idis: Jospa amikseen menee luonteeltaan kapinalliset. Kapinalliset ei tottele aikuisia live- eikä kirja-auktoriteetteja. Lukioon seuloutuu auktoriteetteja kuuntelevat. Siitä rajummat päihde-erot.
JK. Heti tuli vaikeuksia tähän hypoteesiin: Vallankumoukselliet ovat useimmite lukion käyneitä yliopisto-opiskelijoita..

En oikein ymmärrä tätä ammttikoulun valinneiden mollaamista ja aliarvostamista ikään kuin he olisivat jotain luusereita. Tällaisen asenteen olen monesti huomannut paistavan henkilöistä, jotka itse ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita tai muuten helposti jakavat ihmisiä stereotyyppisiin yhteiskuntaluokkiin - hyvät perheet ja rupusakki.

Tunnen hyvän joukon ammattikoulun hyvin arvosanoin suorittaneita nuoria aikuisia, jotka ovat löytäneet paikkansa yhteiskunnssa ja he ovat kaukana luusereista.

En sitten tiedä, mitä tuo väkisellään ajettu keskiasteen uudistus tuo tullessaan, kun ammttikoulutusta ajetaan alas rytinällä.


Sanottakoon nyt varmuudeksi, että en ole ammattikoulun tuotos, joten kommenttini ei johdu pihlajanmarjojen happamuudesta.

[mikainen]

Tästä Bruton jutusta tuli hypoteesi-idis: Jospa amikseen menee luonteeltaan kapinalliset. Kapinalliset ei tottele aikuisia live- eikä kirja-auktoriteetteja. Lukioon seuloutuu auktoriteetteja kuuntelevat. Siitä rajummat päihde-erot.
JK. Heti tuli vaikeuksia tähän hypoteesiin: Vallankumoukselliet ovat useimmite lukion käyneitä yliopisto-opiskelijoita..

En oikein ymmärrä tätä ammttikoulun valinneiden mollaamista ja aliarvostamista ikään kuin he olisivat jotain luusereita. Tällaisen asenteen olen monesti huomannut paistavan henkilöistä, jotka itse ovat korkeakoulututkinnon suorittaneita tai muuten helposti jakavat ihmisiä stereotyyppisiin yhteiskuntaluokkiin - hyvät perheet ja rupusakki.

Tunnen hyvän joukon ammattikoulun hyvin arvosanoin suorittaneita nuoria aikuisia, jotka ovat löytäneet paikkansa yhteiskunnssa ja he ovat kaukana luusereista.

En sitten tiedä, mitä tuo väkisellään ajettu keskiasteen uudistus tuo tullessaan, kun ammttikoulutusta ajetaan alas rytinällä.


Sanottakoon nyt varmuudeksi, että en ole ammattikoulun tuotos, joten kommenttini ei johdu pihlajanmarjojen happamuudesta.

Itse voisin katsoa olleeni luuseri kun menin lukioon koska en tiennyt mitä muutakaan tekisin.

[TSS]

Mulla on luulo, että sellainen kodin perintö on yksi suurimpia vaikuttajia siihen, meneekö lukioon vai amikseen. Jos vanhemmat ovat ylioppilaita, niin tulee heidän lapsestaankin ja sama juttu ammattikoulutuksen kanssa. Vaaditaan jo paljon itsenäisyyttä, että lapsi tekee toisin kuin vanhempansa - vaikkei tämä toki ollenkaan tavatonta ole.

Samoin se kodin perintö vaikuttaa osaltaan asenteeseen tupakanpolttoa kohtaan.

[mikainen]

Mulla on luulo, että sellainen kodin perintö on yksi suurimpia vaikuttajia siihen, meneekö lukioon vai amikseen. Jos vanhemmat ovat ylioppilaita, niin tulee heidän lapsestaankin ja sama juttu ammattikoulutuksen kanssa. Vaaditaan jo paljon itsenäisyyttä, että lapsi tekee toisin kuin vanhempansa - vaikkei tämä toki ollenkaan tavatonta ole.

Tai kuten omassa perheessä, ajatus oli, että lapset menisivät pidemmälle kuin vanhempansa.

[kertsi]

Oikeastaan, koska tiedän todellisen syyn ankeuteeni, enkä pysty siitä puhumaan, ei minun pitäisi edes vatvoa koko asiaa keskustelupalstalla. En ehkä lopulta ole kuitenkaan ankea persoonaltani, vaan on asia, jonka takia en nyt jaksa innostua mistään. Kun sen saan käsiteltyä, niin sitten olen taas entiselläni.

Hyvä kuulla, että nilkkasi on paremmassa kunnossa.
Ja hyvä kuulla, että näköpiirissä häämöttää ankeuden väistyminen.

Aika usein elämässä on energiasyöppöjä asioita, jotka peittävät alleen kaiken muun. Esimerkiksi isot vaikeat päätökset voivat olla sellaisia. Ja kun päätöksen saa tehtyä, oli se päätös melkein millainen vaan, jää energiaa muuhunkin elämään.