Muotia

[Toope]

Pornohan muodissa on pitkään ollut merkittävä idea. Kuinka paljon saa paljastaa...?

Tosiaankin. Aika paljastavia kaula-aukkoja on esiintynyt muodissa jo varsin pitkään. Esim. empire-tyyliin (1800-luvulla) kuului varsin avonainen kaula-aukko ja rintojen korostaminen.

Ja hienot hameet, jotka korostivat naisten muotoja, olivat myös paljon eroottisempia, kuin jotkut nykyajan revanpaljastelumuodit. Kyllä minusta nykyisinkin naisellisempaa on hyvä hame kuin vesirajaan ulottuvat shortsit. En pidä pornoistumista kivana asiana muodissa.

[safiiri]

Pornohan muodissa on pitkään ollut merkittävä idea. Kuinka paljon saa paljastaa...?

Tosiaankin. Aika paljastavia kaula-aukkoja on esiintynyt muodissa jo varsin pitkään. Esim. empire-tyyliin (1800-luvulla) kuului varsin avonainen kaula-aukko ja rintojen korostaminen.

Ja hienot hameet, jotka korostivat naisten muotoja, olivat myös paljon eroottisempia, kuin jotkut nykyajan revanpaljastelumuodit. Kyllä minusta nykyisinkin naisellisempaa on hyvä hame kuin vesirajaan ulottuvat shortsit. En pidä pornoistumista kivana asiana muodissa.

Ei tullut mieleen, että ehkä naisten muoti ei enää keskitykään miesten hekuman herättämiseen? Ei - jumankekka - ole edes kiinnostunut toopejen mielipiteistä ja mausta. Ehkä tarkoituksena muodissa ei ole löytää asioita, joita Toopet pitää kivoina. Ehkä jopa etsitään asioita, jotka järkyttää toopea.

On hassua, että samalla, kun pidät hyvänä laajentaa sanankäytön konventioita kohti törkyisempää ja pitelemätöntä suuntaa, pitäisi pukeutumisessa tavoitella siveellisyyttä, kohtuutta ja karttaa huomion herättämistä äärimmäisyyksillä. Miksiköhän kohtuullisuus ja äärimmäisyyksien välttäminen ei sinusta ole tarpeen kommunikaatiossa, mutta naisten muodissa kyllä...

[Norma Bates]

Koskahan musliminaiset hoksaisivat ettei heudän tarvitse pukeutumisessaan miellyttää miehiä?

Länkkärinaiset usein kehuvat minihametta siitä että se yllä on helpompi kävellä. Musliminaisilla lienee siis sääretkin erilaiset kun säkki päällä on kätevämpi olla.

[Hippi]

Länkkärinaiset usein kehuvat minihametta siitä että se yllä on helpompi kävellä.

Minusta taas minihameessa EI OLE helppo kävellä tai liikkua ylipäätään, kun joutuu vahtimaan helmuksia, jotta ei tarjoa liikaa näkymiä hameen alle. Sen sijaan pitkä hame on kesähelteillä mitä parhain vaate. Se suojaa liialta auringolta ja väljämallisessa hameessa ilma kiertää hyvin ja se tuntuu vilpoisalta verrattuna pitkiin housuihin. Joskin väljämalliset pellavakankaiset housut ajavat kyllä saman asian.

Kyllä pitkä hame on minulla kakkosvaihtoehto, jos farkut on liian kuumat kovimmilla helteillä. Näin on ollut aina siitä asti, kun muinoin oli maxihameet muodissa.

Nykyisin onkin juuri parasta, että ei ole kiveenhakattu mitenkään se, mihin voi tai saa pukeutua vaan kukin voi tehdä sen mielihalujensa mukaan vapaasti. Joskus muinoin on ollut kovinkin tarkkaa, miten hameen helma nousee tai laskee suhteessa polveen tai pohkeeseen.

--
Jossain aikaisemmin taisin kysellä sen perään, mikä idea on tuollaisella ylenpalttisella itsensä paljastavalla pukeutumisella. Punaisella matollahan julkkikset pitävät kisaa siitä, kuka keksii paljastavamman asun.  Mutta jos puhutaan paljastavasta pukeutumisesta arkikäytössä, niin eiköhän siinäkin ole huomionhaku ainakin yhtenä tekijänä. Mutta haetaanko huomiota samaa sukupuolta edustavilta vai vastakkaiselta sukupuolelta?

[Magdaleena]

Koskahan musliminaiset hoksaisivat ettei heudän tarvitse pukeutumisessaan miellyttää miehiä?

Länkkärinaiset usein kehuvat minihametta siitä että se yllä on helpompi kävellä. Musliminaisilla lienee siis sääretkin erilaiset kun säkki päällä on kätevämpi olla.

Ei se aina ole miehen tahto, yhtä monet, ellei valtaosa noista huivia pitävistä pitkähihaisista naisista pukeutuu niin ihan omasta tahdostaan. Ja vuosien kuluessa voi tulla muutosta pukeutumiseenkin..

Mutta!!
Kyllä minusta naisen on mukavampi olla housuissa kuin miesten

Kuvitelkaa sukukalleudet jatkuvasti puristukissa ja helteellä hikoilemassa. Itse asiassa taannoiin, kun miesten farkkumuoti oli todella tiukkaa, niin luin kerran lääkärin varoituksen, ne voi auheuttaa lapsettomuutta ja muuta harmia, voi jopa edistää kivessyöpää.

Skotit ovat sitten ainoat emansipoituneet miehet, muualla pukeudutaan kuin naiset tahtoo. Ja jemeniläiset, ne pitää sellaista kietaistua liinaa lanteilla.

[Sepe]

Hippi kirjoittaa siitä mikä (naiselle) on mukavaa ja järkevää pukeutumista. Minusta muoti varsin usein näyttää olevan järjetöntä ja epämukavaa pukeutumista.
Ja se ei sitten ole miesten miellyttämistä - tai kuvitelmaa että se miellyttää miehiä.

Ei ymmärrä.

[Norma Bates]

Muistikuvani mukaan joskus ammoin oli siitäkin rutkutettu kun naisille alkoi ilmestyä alushousuja hameen alle. Saatanan keksintö nekin varmaan olivat, jotain täysin siveetöntä... Nykyään jos jätät alkkarit veks ja joku saa sen tietää, niin voi hyvä tavaton sentään.  Ihminen on järjetön eläin mitä tulee sellaiseen pukeutumiseen joka ei keskity yksinomaan suojaamiseen (kylmältä, kuumalta tms.)

Jotenkin en ole koskaan viihtynyt pitkissä hameissa. Tuntuu että niiden kanssa menee suorastaan vaaralliseksi. Takertuvat sääriin jos vähänkin tuulee, kompurointia ja toikkarointia. Tai ollaan oven välissä kiinni. Tai kompastuu helmaan. Minihameet puolestaan rullautuvat helposti korviin. Kesällä tavanomaisin vaatteeni on kaiketi shortsit jos niillä vain tarkenee. Mekko joka ei kiristä mistään ja ylettyy sen verran pitkälle ettei ole helmat heti korvissa jos vähän puhaltaa, on ihan ok. Mutta ei siis nilkkoihin asti kuitenkaan.

Eniten tulee pidettyä kaikenlaisia housuja. Niissä suosisin mieluusti mahdollisimman korkeaa vyötäröä. Ettei tule sitä tunnetta että valuvat alas, tai että alaselkä palelee.

[Toope]

Hippi kirjoittaa siitä mikä (naiselle) on mukavaa ja järkevää pukeutumista. Minusta muoti varsin usein näyttää olevan järjetöntä ja epämukavaa pukeutumista.
Ja se ei sitten ole miesten miellyttämistä - tai kuvitelmaa että se miellyttää miehiä.

Ei ymmärrä.

En usko, että muoti olisi koskaan ollut vain "miehiä miellyttävää", aina on enemmän tai vähemmän ollut myös naisia miellyttävää. Nykyisin enemmän naisia!
Ei ole tasa-arvokysymys, sukupuolikysymys jossain määrin on.

[Toope]

Kyllä minusta naisen on mukavampi olla housuissa kuin miesten

Kuvitelkaa sukukalleudet jatkuvasti puristukissa ja helteellä hikoilemassa. Itse asiassa taannoiin, kun miesten farkkumuoti oli todella tiukkaa, niin luin kerran lääkärin varoituksen, ne voi auheuttaa lapsettomuutta ja muuta harmia, voi jopa edistää kivessyöpää.

Kyllä miesten alkkareissa ja housuissa pitää tilaa olla. Pientä vapautta ja hengittämistä ja viilentymistä.

[safiiri]

Hippi kirjoittaa siitä mikä (naiselle) on mukavaa ja järkevää pukeutumista. Minusta muoti varsin usein näyttää olevan järjetöntä ja epämukavaa pukeutumista.
Ja se ei sitten ole miesten miellyttämistä - tai kuvitelmaa että se miellyttää miehiä.

Ei ymmärrä.

Muoti - pintamuoti ja huippumuoti - on huomion herättämistä. Huomiota on vähän vaikeaa herättää tavallisella ja maltillisella. Mitä enemmän täälläkin päivitellään muodin kummallisuuksia, sitä onnistuneemmin se siis näyttää täyttäneen tavoitteensa. Mukavuus tai järkevyys eivät ole muodissa tavoiteltuja päämääriä. On siis hieman hölmöä olla ymmällään siitä, ettei se niitä kriteerejä täytä. Ei ole koskaan täyttänyt.

[Sepe]

Onko siis hölmöä pitää huippu- ja pintamuotia hölmönä.
Ilmiselvää naisen logiikkaa.
Ei ymmärrä.

[safiiri]

Onko siis hölmöä pitää huippu- ja pintamuotia hölmönä.
Ilmiselvää naisen logiikkaa.
Ei ymmärrä.

On hölmöä odottaa muodilta kohtuullisuutta ja järkevyyttä. Ihmettele mieluummin sitä, miksi ihmiset ostavat pintamuotia. Ai juu - niitä kummallisimpia juttujahan ei juuri kukaan ostakaan, vaan muotokieli kulkeutuu yleensä ostajille miedonnettuna versiona. Jos joku käyttää hyvin kummallisia äärimuotoiltuja vaatteita, on hänellä luultavasti tarkoituksenakin pukeutumisellaan viestiä jotakin muuta kuin järkevyyttään ja maltillisuuttaan. Ihan kuten vaikkapa kulmia nostattavia puheita, paheksuntaa herättäviä sanavalintoja ja kärjistettyjä mielipiteitä julistavillakin on tavoitteena jokin muu kuin yhteisymmärryksen hakeminen kaikkien kanssa.

Ilmeisesti miehen logiikan mukaan ensin itse määritellään vaikkapa pukeutumiselle oman mielen mukainen tavoite, jonka jälkeen voidaan päivitellä sitä, miten "hölmösti" muut toimivat ilmiselvästi aivan vastoin tätä tavoitetta. "Kylläpäs ovat tyhmiä. Onko toi nyt sitten mukavaa / järkevää / käytännöllistä / minun (miehistä) makuani miellyttävää." Kaikkein kärjistetyintä muotia noudattava ihminen ei nyt vain ole asettanut noita tavoitteita pukeutumiselleen, joten - tadaa - hänen pukeutumisensa ei noita tavoitteita tavoita. Liudentuneena kärjistetyimmän muodin "kotkotukset" kyllä siirtyy aidosti suurta myyntiä tavoitteleviin vaatteisiin vaikkapa "uudelta" vaikuttavana vyötärön korostamisena, vaatteen istuvuuden tai väripaletin muutoksena tai "paluuna" 1990-luvulle 1980-luvun tai 1970-luvun sijaan. Esim. tuo farkkusortsien lahkeen muotoiluhan on tuttu vanhoista aerobic-vermeistä, joita vaikkapa Jane Fondalla aikoinaan nähtiin ja uikkareista, joita tarjoiltiin Baywatchissa. Ei siis varsinaisesti mitään uutta, vaan vanha juttu uuteen vaatteeseen sovellettuna. (Saattaa muuten jopa ajautua katukuvaan, mutta siveästi sortsien alle puetaan sellaiset nyt jo tavanomaista katumuotia olevat urheilutrikoot. Uskaliaisuus on vähäinen, koska on ihan ok käyttää moisia trikoita ilman mitään sortsejakin.)

[a4]

Yritän ymmärtää vaatemuotia autojen avulla.
Niitäkin on monenlaisia.
Osalla erotutaan massasta, osalla elvistellään isommin, osalla siirrytään paikasta toiseen.
Hurjimmat luomukset näkee prototyyppeinä autonäyttelyissä.
Tuunausta, vanhanaikaisuutta, sporttisuutta, musiikin kuunteluun satsaamista, muita alakulttuureja,..

[safiiri]

Yritän ymmärtää vaatemuotia autojen avulla.
Niitäkin on monenlaisia.
Osalla erotutaan massasta, osalla elvistellään isommin, osalla siirrytään paikasta toiseen.
Hurjimmat luomukset näkee prototyyppeinä autonäyttelyissä.
Tuunausta, vanhanaikaisuutta, muita alakulttuureja,..

Hyvä vertailukohta. Vaikkapa joku vanha avojenkkiauto tai maata viistävä kaksipaikkainen urheiluauto tuskin on järkevä, taloudellinen ja hyvin palveleva tavallinen perheauto, mutta eipä sellaisen hankkiva noita ominaisuuksia tavoittelekaan. Puhumattakaan formuloista tai monstereista, jotka ehkä ovat lähimpänä jotain cat walk -muotia tarkoitukseltaan.

[Sepe]

Onko siis hölmöä pitää huippu- ja pintamuotia hölmönä.
Ilmiselvää naisen logiikkaa.
Ei ymmärrä.

On hölmöä odottaa muodilta kohtuullisuutta ja järkevyyttä. Ihmettele mieluummin sitä, miksi ihmiset ostavat pintamuotia.

Aloitan ihmettelemällä miksi ihmiset ostavat järjetöntä ja kohtuutonta vain pelkästään siksi että se on pintamuotia.
Kyseessä täytyy olla naisen logiikka.