Tieteen yleisketju

[-:)lauri]

https://indianexpress.com/article/technology/science/seti-humpback-whale-alien-encounter-9069536/

Ikään kuin SETI olisi itsekin alkanut uskoa, että jotain voisi löytyä. Ovat nimittäin alkaneet vihdoin kiinnostua kommunikoinnista muidenkin älyllisten lajien kanssa kuin omansa.

Kunhan ovat selvittäneet, miten kommunikoida useamman älyllisen lajin kanssa, ties vaikka olisi löydettävissä jokin säännönmukaisuus, jota noudattamalla löytyisi yhteinen sävel helposti ilman tietoa lajin käyttämän kommunikointitavan kaikista nyansseista. Tai ainakin SETI tietäisi kokemuksen karttuessa ehkä paremmin, miten tulkita älyllinen koodi, jos sellaiseen törmäämme.

[Toope]

https://indianexpress.com/article/technology/science/seti-humpback-whale-alien-encounter-9069536/

Ikään kuin SETI olisi itsekin alkanut uskoa, että jotain voisi löytyä. Ovat nimittäin alkaneet vihdoin kiinnostua kommunikoinnista muidenkin älyllisten lajien kanssa kuin omansa.

Kunhan ovat selvittäneet, miten kommunikoida useamman älyllisen lajin kanssa, ties vaikka olisi löydettävissä jokin säännönmukaisuus, jota noudattamalla löytyisi yhteinen sävel helposti ilman tietoa lajin käyttämän kommunikointitavan kaikista nyansseista. Tai ainakin SETI tietäisi kokemuksen karttuessa ehkä paremmin, miten tulkita älyllinen koodi, jos sellaiseen törmäämme.

Binäärikoodi lienee se kommunikointikeino.

[ROOSTER]

https://indianexpress.com/article/technology/science/seti-humpback-whale-alien-encounter-9069536/

Ikään kuin SETI olisi itsekin alkanut uskoa, että jotain voisi löytyä. Ovat nimittäin alkaneet vihdoin kiinnostua kommunikoinnista muidenkin älyllisten lajien kanssa kuin omansa.

Kunhan ovat selvittäneet, miten kommunikoida useamman älyllisen lajin kanssa, ties vaikka olisi löydettävissä jokin säännönmukaisuus, jota noudattamalla löytyisi yhteinen sävel helposti ilman tietoa lajin käyttämän kommunikointitavan kaikista nyansseista. Tai ainakin SETI tietäisi kokemuksen karttuessa ehkä paremmin, miten tulkita älyllinen koodi, jos sellaiseen törmäämme.

Binäärikoodi lienee se kommunikointikeino.

Eikös binäärikoodi ole vain tapa ilmaista luku- ja kirjainmerkkejä joiden hyödyntämiseksi pitää taas tuntea laskusäännöt ja eri kielet.

Ei japanialainenkaan ymmärrä jos hänelle antaa binäärikoodattuna vaikka sanat "Hyvää Päivää". Entä miten jatkat kommunikointia kun lonkeroalien tervehtii sinua lapulla jossa on binäärikoodi 1100 ? Eräs ,varmaan hyvä, vastaus voisi olla: 01001001 00100000 01101100 01101111 01110110 01100101 00100000 01111001 01101111 01110101

Lukuisien UFOjen metalli?pinnoilta on havaittu erikoisia kirjoitusmerkkejä. Luultavasti ne sisältävät paljon enemmän informaatiota kuin meidän EAN- tai QR-koodimme.

[ROOSTER]

^
lisäys äskeiseen: Niillä lonkero- ja liskoalieneilla on ilmeisesti kyky saada välittömästi irti kaikki tieto noista  kuvioista, ikäänkuin sisäinen QR-koodinlukija.

[Toope]

Binäärikoodia ei ymmärrä ilman tiettyä matemaattista koulutusta. Olettaen, että törmäämme alien- sivilisaatioon, he todnäk hallitsevat matikan, koska miten muuten olisivat avaruusaluksia rakentaneet? Binäärikoodi, toistan itseäni, lienee paras kommunikaatiokeinomme, jos törmäämme avaruusörkkeihin.

[-:)lauri]

Joskus sata pari sataa vuotta sitten "lennätin-aikakudella", kun binäärimatematiikan sovellukset olivat vielä lapsen kengissä tai kokonaan keksimättä, ehkäpä olisimme pakanneet viestimme morsetusaakkosiksi. Mistäpä sitä tietää josko meitä kehittynneempi elämän muoto olisi keksinyt jonkun "fiksumman" tavan pakata viestinsä kuin minkä binäärikoodi tarjoaa.

[Toope]

Joskus sata pari sataa vuotta sitten "lennätin-aikakudella", kun binäärimatematiikan sovellukset olivat vielä lapsen kengissä tai kokonaan keksimättä, ehkäpä olisimme pakanneet viestimme morsetusaakkosiksi. Mistäpä sitä tietää josko meitä kehittynneempi elämän muoto olisi keksinyt jonkun "fiksumman" tavan pakata viestinsä kuin minkä binäärikoodi tarjoaa.

Ehkä, me emme ole.

[Hippi]

Jonkun pitäisi opettaa meille se universaalinen kieli, jolla alienit vaihtaa tietoa. Sen jälkeen on ihan sama, millä merkeillä tai keinoille viestimme heille päin. Varmasti osaavat hyvin näppärästi purkaa viestit. Kieli on ongelma, ei merkit. Tai kenties ei mitään merkkivälitystä tarvita, vaan he pystyvät kommunikoimaan suoraan aivojen kanssa

[ROOSTER]

Makkaroissa on suolaa noin 2grammaa/kilo. Kuvan jätesuolavuorella voisi maustaa 1,25×10¹⁴ kg makkaraa eli 1,25000000000000kiloa joka suomalaisen vuosittaisella keskikulutuksella 3,7kg/hlö, riittäisi jokaiselle härmäläiselle 6 000 000 vuodeksi.


https://www.mikrobitti.fi/uutiset/mb/015b336d-3aeb-454b-8ce6-95ceca2839b5

Näyttäisi siltä, että ruokasuola on yksi luonnonvaroista joka ei ole loppumassa ihan lähiaikoina. Tarvittaessa sitä saadaan merivedestä lisää, maapallolla on merivettä noin 1 350 miljoonaa kuutiokilometriä ja keskisuolapitoisuus noin 3,5%. Joten merivedestä suolaa saisi vielä lisää 47 kuutiokilometriä.

[Karikko]

Jonkun pitäisi opettaa meille se universaalinen kieli, jolla alienit vaihtaa tietoa. Sen jälkeen on ihan sama, millä merkeillä tai keinoille viestimme heille päin. Varmasti osaavat hyvin näppärästi purkaa viestit. Kieli on ongelma, ei merkit. Tai kenties ei mitään merkkivälitystä tarvita, vaan he pystyvät kommunikoimaan suoraan aivojen kanssa

Jos kuten ehkä olettaa sopii aivot toimivat samalla periaatteella tietokoneaivojen kanssa, eli plus miinus perusteella muodostaessaan aistimuksia ja niiden mukaista maailmaa nähdäkseen millainen maailma on, niin silloin kaiketi siihen tarvittaisiin edelleen se yhteinen ymmärrettävä kieli  millä asia kerrotaan- suoraan havaintoon ei varmaan tarvita keskustelua.
Jos täytyy tietää ja ymmärtää mitä joku tarkoittaa pitänee molemmilla olla siihen edellytykset.

[ROOSTER]

Jos täytyy tietää ja ymmärtää mitä joku tarkoittaa pitänee molemmilla olla siihen edellytykset.

Silloin tällöin tai kohtalaisen usein vaimoni ihmettelee, miksi en tiedä jotain asiaa minkä hän on varmasti kertonut minulle, tai jotain mitä minun olisi muuten vaan pitänyt ymmärtää, tai tehdä.

Olen luennoinut hänelle, että vaikka tulkitsemmekin välillä oikein toistemme aikomuksia, usean vuosikymmenen yhteiselon seurauksena, niin ajatukset eivät siirry langattomasti ja sanattomasti hänen pääkopastaan minun pönttööni. Ei vaikka kopauttaisimme otsamme yhteen.

Otan sen kuitenkin kohteliaisuutena, kaikkien muiden hyvien ominaisuuksieni lisäksi hän pitää minua myös ajatustenlukijana ja selvänäkijänä. Minä olen taas kehunut häntä kuulustelutaidoistaan. Muutamalla, aluksi viattoman tuntuisella, kysymyksellä hän saa selville tekemiseni, aikomukseni tai möhläykseni. Ilman tarvetta murtaa tai katkoa yhtään sormea, edes sähköiskuja ei tarvita. Olenkin suositellut häntä hakemaan hyväpalkkaista kuulustelijan hommaa CIA:ssa, FBI:ssä tai FSB:ssä.

[Hiha]

Jos kuten ehkä olettaa sopii aivot toimivat samalla periaatteella tietokoneaivojen kanssa, eli plus miinus perusteella muodostaessaan aistimuksia ja niiden mukaista maailmaa nähdäkseen millainen maailma on, niin silloin kaiketi siihen tarvittaisiin edelleen se yhteinen ymmärrettävä kieli  millä asia kerrotaan- suoraan havaintoon ei varmaan tarvita keskustelua.
Jos täytyy tietää ja ymmärtää mitä joku tarkoittaa pitänee molemmilla olla siihen edellytykset.

Lähetetään kommunikaatio-Toope avaruuteen. Jos toisella sivilisaatiolla on samanlainen, nämä toopekaattorit voivat viestiä keskenään, krhm, perustasolla.

[-:)lauri]

Videolla esitelty tutkimus saattaa muuttaa avaruusfysiikkaa dramaattisesti, kunhan se nyt ensiksi läpäisisi vertaisarvioinnin. Tutkimus koskee galaksien massojen määrittämistä. Tähän asti galaksien massakapaleiden jakauma on määrätty sellaisella periaatteella, että kaikki galaksit ovat massallisten kappaleiden jakaumiltaan kuten linnunrata, mutta joko isompia tai pienempiä. Tutkimuksessa esitellään uutta ja mahdollisesti järkevämpää tapaa määrittää galaksien massat.

Ottaen huomioon, että avaruus tai sen dynamiikka perustuu aika vahvasti kappaleiden massoihin, niin voi olla, että avaruusfysiikka ja sen ennusteet pitää joiltain, ja ehkä merkittäviltäkin osin laskea kokonaan uuskisi. Ja riippuen kuinka iso osa avaruusfysiikasta menee uusiksi (tosin jos nyt ensiksi läpäisisi edes vertaisarvioinnin), ties vaikka paperi olisi fysiikan Nobelin arvoinen.

[Toope]

Tai sitten ei. Pääasia on, että ideoita esitetään, joskus osuvat oikeaan.

[Melodious Oaf]

Mielenkiintoinen video.

Äkkiseltään toi näyttää myös siltä että avataan suuremmalle yleisölle astronomien arkea ja samalla esimerkiksi sitä, minkälaista tutkimusta James Webb -avaruusteleskooppi ja sen antama data mahdollistaa.

JWST:n data heitti aiemmin ilmoille ongelman että kaukana olevat universumin historiassa varhaiset galaksit vaikuttivat olevan liian massiivisia eivätkä sovi yhteen sen kanssa mitä yleisesti hyväksytyt fysiikan parhaat selitysmallit vaatisivat.

Tuoreessa tutkimuksessa katsottiin kahta galaksia myöskin JWST:n datassa ajalta jolloin maailmankaikkeus oli noin 950 miljoonaa vuotta vanha. Koko spektrin kuva (UV, näkyvä valo jne.) sopii yhteen sen kanssa että kaasua on enemmän ja raskaita tähtiä muodostuu paljon enemmän kuin Linnunradan kohdalla on ollut, jolloin massan ja valomäärien suhde voi olla aika radikaalisti erinäköinen kuin havaintoja tulkitessa on yleensä oletettu.
    Tämä sopisi yhteen eri tutkimuksessa aiemmin esitetyn hypoteesin kanssa jota ei vain silloin ollut mahdollista koetella näyttöä vasten.

Voi olla että toi hypoteesina esitetty selitys ei ole oikea vaan että taustalla on sittenkin jotain muuta. Mutta periaatteessa tollasella pienellä muutoksella teorioiden taustaoletuksissa vois olla isojakin vaikutuksia, jos aletaan laskea uudelleen sitä, mitä on vaikka isojen mustien aukkojen massat ja niin pois päin.

Vaaditaan todella todella paljon tutkimusta ja duunia ja tylsää pakertamista ennen kuin päästään niin pitkälle, mutta pointtina tossa oli kai sekin, että tollanen data mitä JWST tuottaa ja joku pienikin sen takia syntyvä muutos voi tuottaa jotain mikä sit lopulta muuttaa vaikka tosi ison kuvan käsityksiä hiukkasfysiikasta tai niiden teorioiden ongelmista ja eri selitysmallien puutteista jossain muualla

En tiedä yhtään, kuinka isot todennäköisyydet ton nimenomaisen tutkimuksen ja hypoteesin kohdalla on tuottaa jotain noin mullistavaa, mutta toi on tavallaan kai sen puffaamista yleisölle että tämmösiä JWST:n tyyppisiä isoja hankkeita joiden data on avoimesti saatavilla todella todella tarvitaan ja niitä kannattaa toteuttaa vaikka ne onkin massiivisia ja kalliita ja ties mitä.

Siistiä että tuodaan esille tota silleen suht rehellisesti ja kerrotaan minkälaisia juttuja ne pohtii, miksi joku tollanen on niin siistiä ja toisaalta kuinka monisyistä ja epävarmaa ja vaikeaakin tulosten ja tutkimusten arviointi on.

Siis silleen että kerrotaan vaan tosta prosessista melko reaaliajassa ja siitä, miten eri tutkimukset käyttää ao. dataa.

Hassua myös että isketään noin paljon tietoa ja asiaa pöytään noin nopeasti.

Esitystapa poikkeea aika paljon siitä miten dokkareissa perinteisesti kerrotaan hitaasti ja rauhallisesti ja kaikki vaikeat jutut tarpeeksi yksinkertaisiksi sliipaten. Ei toi varmaan sellaista korvaa mut tosi hienoa että tollastakin on