Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Karikko]

Yleistoisinajattelijana ajattelen tästäkin asiasta täysin eri tavalla.

Uhri on rikoksessa pelkkä välikappale. Todellisuudessa rikos ei kohdistu uhriin vaan valtioon. Ja tästä rangaistaan.

Ainoastaan valtiota edustavalla poliisilla on oikeus murhata ja varastaa ja vainota ja pahoinpidellä ihmisiä. Kun poliisi tekee näitä tekoja, silloin puhutaan voimankäytöstä ja omaisuuden haltuunotosta ja pakkokeinoista. Lopputulos on kuitenkin sama. 

Rikollisesta teosta rangaistaan siksi, että rikollinen on teon tekemällä kiistänyt poliisin vallankäytön suvereniteetin.

Et taida olla ollenkaan futurismn kartalla. Elät niin menneisyydessä että. Rikollisesta teosta rangaistaan (myös) siksi että uhrien jälkeläiset ja jälkeläisten jälkeläiset saisi oikeutta, hitusen lisäturvaa, tulevilta rikollisilta.
  Eikä tämä edes päähäsi pälkähtänyt, mikä osoittaa kuinka pois raiteilta sinut on viety.

Kyllä oikeuden toteutumisessa on kyse myös jonkinasteisesta kostosta- muuten siihen ei luoteta.

Joillakin verikostot ovat säilyneet klaaneittan ja usa kostaa myös jatkuvasti ympäri maailmaa, ilman oikeudenkäyttöä.(Koska uskaltaa ja voi niin tehdä)

Lakeja vastaan rikkominen, on toki miellyttävämpi tapa ilmaista asia, mutta todellisuudessa rikotaan myös ihmisiä vastaan- ja oikeuslaitoksen on se huomioitava. -Etteivät ihmiset ala itse kostamaan- kykyjensä mukaan.
Lait suojelevat myös rikollisia..kohtuuttomilta rangaistuksilta, vaikka joskus tuntuu siltä, että suojelevat hieman liikaakin.

[Kopek]

Et taida olla ollenkaan futurismn kartalla. Elät niin menneisyydessä että. Rikollisesta teosta rangaistaan (myös) siksi että uhrien jälkeläiset ja jälkeläisten jälkeläiset saisi oikeutta, hitusen lisäturvaa, tulevilta rikollisilta.
  Eikä tämä edes päähäsi pälkähtänyt, mikä osoittaa kuinka pois raiteilta sinut on viety.

Ajatus rangaistusten rikoksia ennalta ehkäisevyydestä on niin yleinen ja usein toistettu käsite, että edes minunlaiseni menneisyyden ihminen ei ole voinut olla siitä kuulematta ja lukematta.

Eihän läheskään kaikilla rikoksilla toisaalta edes ole uhreja, joihin rikos kohdistuisi ja jotka siitä kärsisivät. Jotkin asiat vain on mielivaltaisesti määritelty rangaistaviksi teoiksi. Kun median ohjailema yleinen ajattelu ja politiikka muuttuu, joidenkin tekojen rangaistavuus poistetaan ja joillekin teoille se säädetään. Huumepolitiikka muuttuvine lakeineen on yksi esimerkki.

Ennen pitkää tapahtuvaa kannabiksen dekriminalisaatiota odotellessa hyvää joulua MrKAT:lle ja muillekin.

P.S. En aio käyttäjäksi.

[Hayabusa]

https://yle.fi/a/74-20010308
Poliisi epäilee, että Rautjärven historiallinen puukirkko sytytettiin tahallaan kesken jumalanpalveluksen – pappi näki saarnastuolista savua, kun hälytys laukesi

Joulurauha kaukana tuollaisista teoista. Tuolla luki että ovilla olisi ollut jotain köysivirityksiä ovien avaamisen estämiseksi. Aivan järkyttävää.

[kertsi]

Rikoksista ja rangaistuksista puhuttaessa monilla tuntuu olevan käsitys, että oikeuden antama tuomio on kostoajatteluun perustuva hyvitys uhrille siitä, että hän on joutunut rikoksen kohteeksi. Rikollinen pannaan maksamaan teostaan, ja tämän ajatellaan lievittävän uhrin kärsimystä, joka saa kostonsa valtion toimeenpanemana. "Oikeus toteutuu".

Yleistoisinajattelijana ajattelen tästäkin asiasta täysin eri tavalla.

Uhri on rikoksessa pelkkä välikappale. Todellisuudessa rikos ei kohdistu uhriin vaan valtioon. Ja tästä rangaistaan.
...

Eli jos joku hakkaa sut niin pahasti, että saat loppuiäksesi vakavan aivovaurion ja neliraajahalvauksen, rikos ei kohdistu sinuun, vaan valtioon (boldaukseni)?

[Aave]

Kopek,

Ei aivan noin. Kaikki rikokset kohdistuvat uhrin ohella samalla valtioon, mutta eivät ikään kuin pääpainoltaan valtioon.

[Kopek]

Jos rikos ei kohdistu yksilöön, keneen se silloin kohdistuu?

[kertsi]

Jos rikos kohdistuu yksilöön, Kopekin mielestä se kohdistuu valtioon. Niin hän tuossa edellä esitti.

[Hippi]

Voi kai rikoksen kohteena olla henkilö, yhteisö (järjestöt, yhtiöt jne) tai jopa julkisyhteisökin.

En oikein oivalla, miten nakkikioskilla turpaan veto voisi rikoksena kohdistua valtion. Sen sijaan esimerkiksi vakoilutoiminta jonkun ulkomaan hyväksi kyllä.

[-:)lauri]

Voi kai rikoksen kohteena olla henkilö, yhteisö (järjestöt, yhtiöt jne) tai jopa julkisyhteisökin.

En oikein oivalla, miten nakkikioskilla turpaan veto voisi rikoksena kohdistua valtion. Sen sijaan esimerkiksi vakoilutoiminta jonkun ulkomaan hyväksi kyllä.

Luuletko ihan tosissasi, että rikoksen sattuessa poliisi ei pyrkisi käyttämään sitä poliisikeppihevosenaan saadakseen kuvan virkamerkistään iltapäivälehteen, kun se kirjoittaa tapauksesta artikkelin? Ja Poliisi on valtiolla töissä.

[Aave]

En oikein oivalla, miten nakkikioskilla turpaan veto voisi rikoksena kohdistua valtion. Sen sijaan esimerkiksi vakoilutoiminta jonkun ulkomaan hyväksi kyllä.

Nakkikioskilla turpaan veto rikkoo yhteiskunnan sääntöjä, ja normeja. Valtio on tavallaan aina osapuoli, sillä valtiohan perustuu sen perustuslakiin, ja muuhun valtion lainsäädäntöön. Rikoksen tekijä joutuu maksamaan aina vähintään rikosseuraamusmaksun, jonka valtio perii.

[TSS]

Kopekin mietteisiin viitaten, minusta rangaistuslaitoksen funktio ei ole sen enempää tuoda hyvitystä uhreille kuin tehdä rikollisista parempia ihmisiäkään. Ensisijaisesti sen on tarkoitus toimia ympäristön ohjaavana tekijänä kohti sosiaalisesti hyväksyttyä käytöstä. Sen käyttäytymistä ohjaava, ennaltaehkäisevä vaikutus on rangaistuslaitoksen tärkein merkitys.

Vähän niinkuin lasten kasvatus. Lapsetkaan eivät niinkään opi rangaistuksista mitään, mutta rajoja ja sääntöjä on silti asetettava käytöstä ohjaamaan.

[MrKAT]

Jotkin asiat vain on mielivaltaisesti määritelty rangaistaviksi teoiksi. Kun median ohjailema yleinen ajattelu ja politiikka muuttuu, joidenkin tekojen rangaistavuus poistetaan ja joillekin teoille se säädetään.
Huumepolitiikka muuttuvine lakeineen on yksi esimerkki.

Ennen pitkää tapahtuvaa kannabiksen dekriminalisaatiota odotellessa hyvää joulua MrKAT:lle ja muillekin.

P.S. En aio käyttäjäksi.

Maailma muuttuu -> Yhteiskuntamme muuttuu, ihmiset oppii -> lait muuttuu. Ei lakien muuttumista pidä pitää todisteena lakien typeryydestä ja mielivaltaisuudesta, noin niinkuin yleisesti.
  Ja futurismia taas: Huumeiden käyttö kuten alkoholin käyttö on usein rikos lapsia, lapsien ehjää tulevaisuuttansa, vastaan. Meillä kymmenet tuhannet lapset ja nuoret  kärsivät päihdevanhemmista.

Todellisuudessa rikos ei kohdistu uhriin vaan valtioon.

Aurinkokunkku sano: "L'État, c'est moi" eli "Valtio olen minä". Nyt demokratiassa mie: "Valtio olemme me".

[a4]

Kopekin mietteisiin viitaten, minusta rangaistuslaitoksen funktio ei ole sen enempää tuoda hyvitystä uhreille kuin tehdä rikollisista parempia ihmisiäkään. Ensisijaisesti sen on tarkoitus toimia ympäristön ohjaavana tekijänä kohti sosiaalisesti hyväksyttyä käytöstä. Sen käyttäytymistä ohjaava, ennaltaehkäisevä vaikutus on rangaistuslaitoksen tärkein merkitys.

Vähän niinkuin lasten kasvatus. Lapsetkaan eivät niinkään opi rangaistuksista mitään, mutta rajoja ja sääntöjä on silti asetettava käytöstä ohjaamaan.

Ennen ehkä näin. Nyt kurituslaitoksesta on käsittääkseni edetty rikosseuraamuslaitoksen kautta vankeinhoitoon, jossa pyritään myös yhteiskuntakelpoistamaan vankeja.

[TSS]

Kopekin mietteisiin viitaten, minusta rangaistuslaitoksen funktio ei ole sen enempää tuoda hyvitystä uhreille kuin tehdä rikollisista parempia ihmisiäkään. Ensisijaisesti sen on tarkoitus toimia ympäristön ohjaavana tekijänä kohti sosiaalisesti hyväksyttyä käytöstä. Sen käyttäytymistä ohjaava, ennaltaehkäisevä vaikutus on rangaistuslaitoksen tärkein merkitys.

Vähän niinkuin lasten kasvatus. Lapsetkaan eivät niinkään opi rangaistuksista mitään, mutta rajoja ja sääntöjä on silti asetettava käytöstä ohjaamaan.

Ennen ehkä näin. Nyt kurituslaitoksesta on käsittääkseni edetty rikosseuraamuslaitoksen kautta vankeinhoitoon, jossa pyritään myös yhteiskuntakelpoistamaan vankeja.

Varmasti tähän suuntaan ollaan menty sitä mukaan kun ihmiskunnan ymmärrys "pahuudesta" on lisääntynyt. Edelleen kuitenkin ajattelen rangaistuslaitoksen pääfunktion olevan ennaltaehkäisy ja ohjaus, mutta toki sillä on muitakin funktioita, kuten esimerkiksi juuri yhteiskuntakelpoistaminen (siinä missä se on mahdollista) tai toivottomissa tapauksissa yksilön eristäminen yhteiskunnasta turvallisuuden takaamiseksi. Laitoksen ohjaava merkitys on kuitenkin näihin muihin funktioihin nähden huomattavasti laajempi ja vaikuttavampi.

Itse en ole koskaan ajatellut rangaistuslaitoksen funktion olevan hyvittäminen tai kostaminen. Mutta noin moni ehkä kuitenkin ajattelee.

[a4]

Kopekin mietteisiin viitaten, minusta rangaistuslaitoksen funktio ei ole sen enempää tuoda hyvitystä uhreille kuin tehdä rikollisista parempia ihmisiäkään. Ensisijaisesti sen on tarkoitus toimia ympäristön ohjaavana tekijänä kohti sosiaalisesti hyväksyttyä käytöstä. Sen käyttäytymistä ohjaava, ennaltaehkäisevä vaikutus on rangaistuslaitoksen tärkein merkitys.

Vähän niinkuin lasten kasvatus. Lapsetkaan eivät niinkään opi rangaistuksista mitään, mutta rajoja ja sääntöjä on silti asetettava käytöstä ohjaamaan.

Ennen ehkä näin. Nyt kurituslaitoksesta on käsittääkseni edetty rikosseuraamuslaitoksen kautta vankeinhoitoon, jossa pyritään myös yhteiskuntakelpoistamaan vankeja.

Varmasti tähän suuntaan ollaan menty sitä mukaan kun ihmiskunnan ymmärrys "pahuudesta" on lisääntynyt. Edelleen kuitenkin ajattelen rangaistuslaitoksen pääfunktion olevan ennaltaehkäisy ja ohjaus, mutta toki sillä on muitakin funktioita, kuten esimerkiksi juuri yhteiskuntakelpoistaminen (siinä missä se on mahdollista) tai toivottomissa tapauksissa yksilön eristäminen yhteiskunnasta turvallisuuden takaamiseksi. Laitoksen ohjaava merkitys on kuitenkin näihin muihin funktioihin nähden huomattavasti laajempi ja vaikuttavampi.

Itse en ole koskaan ajatellut rangaistuslaitoksen funktion olevan hyvittäminen tai kostaminen. Mutta noin moni ehkä kuitenkin ajattelee.

Hyvittäminen ja kostaminen on vanhan ajan klaaniajattelua. Jota löytyy vieläkin maailmalta. Tämän päivän valveutuneena koulutettuna kantasuomalaisena olet hieman nuorempaa ikäpolvea moiseen ajatteluun.

Nykyään kuritushuoneet ja pian myös esihenkilöitä edeltäneet esimiehet ovat jäämässä historiaan. Sanat heijastavat arvoja.
Maailma muuttuu. Kohta myös biologiaan sidotut sukupuolet ja henkilöt muuttuvat niitä kuvaavine sanoineen.
Myrskyvaroitus: Robotti sai ensin kansalaisuuden, nyt haluaa lapsen
https://www.is.fi/digitoday/art-2000005466164.html