Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Kopek]

Varmasti tähän suuntaan ollaan menty sitä mukaan kun ihmiskunnan ymmärrys "pahuudesta" on lisääntynyt.

Onkohan se varsinaisesti lisääntynyt. Ehkä se on vain muuttunut. Ja jos se on muuttunut, se mitä todennäköisimmin muuttuu edelleen. Ihmiskunta kuvittelee aina tietävänsä lopullisen totuuden - totuuden, jolle sadan vuoden päästä nauretaan.

Suurimalla osalla ihmisistä on kaksi erilaista käsitystä pahuudesta. Käytetään niistä vaikka nimitystä "käsitys 1" ja "käsitys 2". Olen toisinajattelija siinä mielessä, että ensimmäinen käsitykseni pahuudesta ulottuu laajemmalle kuin useimmilla muilla. Näin ainakin oletan kaiken näkemäni ja kokemani sekä käymieni keskustelujen perusteella.

[Hayabusa]

Suurimalla osalla ihmisistä on kaksi erilaista käsitystä pahuudesta. Käytetään niistä vaikka nimitystä "käsitys 1" ja "käsitys 2". Olen toisinajattelija siinä mielessä, että ensimmäinen käsitykseni pahuudesta ulottuu laajemmalle kuin useimmilla muilla. Näin ainakin oletan kaiken näkemäni ja kokemani sekä käymieni keskustelujen perusteella.

Juu. Useimpien mielestä poliisit ovat seuraus pahuudesta, eivät pahuuden syy. 

[urogallus]

Maailma muuttuu.

Niin tosiaan muuttuu. Ja tällä hetkellä se muuttuu siihen suuntaan, että rangaistukset kovenevat ja rangaistavien tekojen määrä sen kuin kasvaa. Teknologia mahdollistaa valvonnan sellaisella tasolla, että se saisi STASInkin kauhistumaan. Mikäli nykyinen suuntaus jatkuu pitkään, päädytään tilanteeseen jossa on vain kahdenlaisia tekoja.

Kiellettyjä ja pakollisia.

[Brutto]

Kun naiset ovat päässeet suuremmissa määrin mukaan politiikkaan, ovat erilaiset naisiin kohdistuvat seksuaaliset teot nousseet äärimmäisen pahuuden mittapuiksi. Takapuolen kopelointi ylittää pahuudessaan jo ihmisen surmaamisen.

Pahuuden listalla on myös kovassa nousussa vähemmistöille lausutut epäkohteliaisuudet.

[Aave]

Olen kirjoittanut tästä jo aiemmin, mutta kaikki mediasta lukemanne ("Kansalaisten yleiseen oikeustajuun mahtumattomat") tekoon nähden vähäiset tuomiot, rikoskokonaisuuksien ns. paljousalennukset, todellisen vankeusajan lyhyys jne. perustuvat vain ja ainoastaan valtion rahojen säästämiseen. Mikäli kaikki tällä hetkellä vankeustuomioitaan istuvat vangit joutuisivat istumaan tuomionsa kokonaan loppuun, Suomessa pitäisi rakentaa pelkästään heille neljä uutta vankilaa. Yksi vankeuspäivä kustantaa veronmaksajille n. 220 euroa per päivä. Ihanan kalllista! 

[a4]

Maailma muuttuu.

Niin tosiaan muuttuu. Ja tällä hetkellä se muuttuu siihen suuntaan, että rangaistukset kovenevat ja rangaistavien tekojen määrä sen kuin kasvaa. Teknologia mahdollistaa valvonnan sellaisella tasolla, että se saisi STASInkin kauhistumaan. Mikäli nykyinen suuntaus jatkuu pitkään, päädytään tilanteeseen jossa on vain kahdenlaisia tekoja.

Kiellettyjä ja pakollisia.

Itselleni oli yllätys että jo keskiajalla yhteisöllinen valvonta oli tiukkaa. Kylissä vahdattiin kaikkia ja kaikkea. Etenkin ventovieraita.
Piti olla kulkulupia ym. Varmaan jo kivikaudella samaa meininkiä. Turvallisuuden vuoksi.
Tietoa ja teknologiaa voi tosiaan käyttää maaailmaa mullistavalla tavalla ja uhkaavastikin. Jos nyt keksittäisiin metalliset aseet ja työkalut, ihmiskunta varmaankin tuhoituisi jatkuviin sotiin, tehostuvaan orjatyöhön ja taivas putoaisi niskaamme!

Kun naiset ovat päässeet suuremmissa määrin mukaan politiikkaan, ovat erilaiset naisiin kohdistuvat seksuaaliset teot nousseet äärimmäisen pahuuden mittapuiksi. Takapuolen kopelointi ylittää pahuudessaan jo ihmisen surmaamisen.

Pahuuden listalla on myös kovassa nousussa vähemmistöille lausutut epäkohteliaisuudet.

Tai tasa-arvon, hyvinvoinnin ja humanismin mukana kehittynyt yleinen sensitiivisyys on herkistänyt arvottamaan uudella tavalla aiemmin hyväksyttyjä tekoja.
Esim. homoja ei enää saa vangita ja sortaa mutta väkivaltaisesti ja loukkaavasti käyttäytyviä pitää rangaista, ojentaa, opettaa ja kasvattaa entistä herkemmin.

[Aave]

Kun naiset ovat päässeet suuremmissa määrin mukaan politiikkaan, ovat erilaiset naisiin kohdistuvat seksuaaliset teot nousseet äärimmäisen pahuuden mittapuiksi. Takapuolen kopelointi ylittää pahuudessaan jo ihmisen surmaamisen.

Pahuuden listalla on myös kovassa nousussa vähemmistöille lausutut epäkohteliaisuudet.

Nämä jutskat ovat nyt johtaneet myös huonoon lainsäädäntöön. Tarkoitan huonolla liian väljiä ja monitulkintaisia pykäliä, vaikka ideaalitapauksessa lainsäädännön tulisi olla yksiselitteistä, ja aukotonta.

[TSS]

Varmasti tähän suuntaan ollaan menty sitä mukaan kun ihmiskunnan ymmärrys "pahuudesta" on lisääntynyt.

Onkohan se varsinaisesti lisääntynyt. Ehkä se on vain muuttunut. Ja jos se on muuttunut, se mitä todennäköisimmin muuttuu edelleen. Ihmiskunta kuvittelee aina tietävänsä lopullisen totuuden - totuuden, jolle sadan vuoden päästä nauretaan.

Suurimalla osalla ihmisistä on kaksi erilaista käsitystä pahuudesta. Käytetään niistä vaikka nimitystä "käsitys 1" ja "käsitys 2". Olen toisinajattelija siinä mielessä, että ensimmäinen käsitykseni pahuudesta ulottuu laajemmalle kuin useimmilla muilla. Näin ainakin oletan kaiken näkemäni ja kokemani sekä käymieni keskustelujen perusteella.

Tuossa olet oikeassa, kiinnitin jälkikäteen itsekin huomioni esittämistapani sisältämään piilo-oletukseen, mutten enää jaksanut muokata sitä. Käsitys on tosiaan muuttunut. Itse tosin ajattelen, että että ymmärrys on lisääntynyt, koska ajattelen, että yksilöä syyllistävät näkökulmat eivät ole kovin hyödyllisiä muuten kuin ohjaavalta vaikutukseltaan (jotkin teot on vain tuomittava, vaikkei tuomitseminen sinällään auta moniakaan olemaan parempi ihminen).

Minua kiinnostaa käsityksesi pahuudesta. Olen itsekin miettinyt asiaa paljon, ja arkielämän havaintojeni perusteella huomaan ajattelevani asiasta valtavirrasta poikkeavalla tavalla.

[Karikko]

Itse en ole koskaan ajatellut rangaistuslaitoksen funktion olevan hyvittäminen tai kostaminen. Mutta noin moni ehkä kuitenkin ajattelee.

Lakeja vastaan rikkominen vaatii sanktion, joka tarkoittaa kostamista ja hyvitystä- siitä rikkomisesta.

Mitä muuta se voisi tarkoittaa?

Ihmisten mielestä, laki ei useinkaan ole tarpeeksi "paha" kostossaan varsinkin, jos heitä itseään on loukattu.
Laki suojelee myös rikollista..

"Paha ei liene kenkään ihminen, vaan toinen huonompi toistaan." Ihmiset ovat itsekkäitä ja pahuus voi ilmetä, kun sitä itsekkyyttä toteutetaan.

[Karikko]

Keppiä ja porkkanaa-

Menneestä voi oppia ainakin sen verran, ettei menneestä opi..

>>>

AFGANISTAN oli kova palveluspaikka. Monet suomalaiset sotilaat näkivät ja kokivat siellä hirvittäviä asioita: muun muassa tulitaisteluja Talebanin kanssa, siviiliuhreja ja lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa. Kaksi suomalaista sotilasta kuoli räjähdeiskuissa. Haavoittuneita oli viisitoista.

Ei ole mikään ihme, että Afganistanin veteraaneilla esiintyy traumaperäisen stressihäiriön eli PTSD:n oireita.

Rauhanturvaajaliiton vertaistuen puhelinpäivystäjä ohjaa soittajan tarvittaessa ammattiavun piiriin

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009281442.html

[TSS]

Itse en ole koskaan ajatellut rangaistuslaitoksen funktion olevan hyvittäminen tai kostaminen. Mutta noin moni ehkä kuitenkin ajattelee.

Lakeja vastaan rikkominen vaatii sanktion, joka tarkoittaa kostamista ja hyvitystä- siitä rikkomisesta.

Mitä muuta se voisi tarkoittaa?

Tavallaan se tietysti on kosto, mutta sen itsetarkoitus ei ole olla kosto, vaan sen tarkoitus on ensisijaisesti ohjata ihmistä toimimaan halutulla tavalla. Taustalla on tietysti nimenomaan se ajatus, että ihmiset tietävät, että jos he tekevät väärin, he saavat siitä "koston", jolloin moni töllöntyö jää tekemättä. Kuitenkaan "kosto" ei ole itsetarkoitus, vaan pakollinen osa ohjaava instituutiota, jotta vaikutus olisi tarkoituksenmukainen.

"Kostot" eli rangaistukset auttavat ihmisiä melko vähän toimimaan jatkossa paremmin. "Koston" pelolla on toimivampi vaikutus.

[Karikko]

Itse en ole koskaan ajatellut rangaistuslaitoksen funktion olevan hyvittäminen tai kostaminen. Mutta noin moni ehkä kuitenkin ajattelee.

Lakeja vastaan rikkominen vaatii sanktion, joka tarkoittaa kostamista ja hyvitystä- siitä rikkomisesta.

Mitä muuta se voisi tarkoittaa?

Tavallaan se tietysti on kosto, mutta sen itsetarkoitus ei ole olla kosto, vaan sen tarkoitus on ensisijaisesti ohjata ihmistä toimimaan halutulla tavalla. Taustalla on tietysti nimenomaan se ajatus, että ihmiset tietävät, että jos he tekevät väärin, he saavat siitä "koston", jolloin moni töllöntyö jää tekemättä. Kuitenkaan "kosto" ei ole itsetarkoitus, vaan pakollinen osa ohjaava instituutiota, jotta vaikutus olisi tarkoituksenmukainen.

"Kostot" eli rangaistukset auttavat ihmisiä melko vähän toimimaan jatkossa paremmin. "Koston" pelolla on toimivampi vaikutus.

Opetusta karhuemokin antaa "lapsilleen, kun läimäyttää.

Ihmisiltä on nykyään tukkapöllyn antaminen omilleen kielletty, voisovat häiriintyä.

Yhteiskunta ilmeisesti käyttää kuitenkin samaa metodia mitä äiditkin ovat harrastaneet, eli rangaistuksia ja lahjontaa.

Opetus jota vankiloissa saavat oppilaat toisiltaan, voi kyllä olla tehokkaampaa, kuin vanginvartioiden ja kouluttajien vähäinen kiinnostus oppilaittensa kehittymisestä koulutuksen aikana "siviiliin palaamisen helpottamiseksi.

Aika paljon voi oppilas tarvita keppiä, ennen paranemistaan- hellyys taitaa olla silloin melkoisesti myöhässä.

Tottelevaisuutta opetetaan kyllä koulussa alusta asti- siitä lienee ainakin se hyöty, että tottelemattomat voivat opetella sen taidon miten välttää seurauksia, eli sitä keppiä. Ei ehkä kuitenkaan sitä, etteivät harrastaisi luvattomia asioita.

[kertsi]

Itse en ole koskaan ajatellut rangaistuslaitoksen funktion olevan hyvittäminen tai kostaminen. Mutta noin moni ehkä kuitenkin ajattelee.

Lakeja vastaan rikkominen vaatii sanktion, joka tarkoittaa kostamista ja hyvitystä- siitä rikkomisesta.

Mitä muuta se voisi tarkoittaa?

Tavallaan se tietysti on kosto, mutta sen itsetarkoitus ei ole olla kosto, vaan sen tarkoitus on ensisijaisesti ohjata ihmistä toimimaan halutulla tavalla. Taustalla on tietysti nimenomaan se ajatus, että ihmiset tietävät, että jos he tekevät väärin, he saavat siitä "koston", jolloin moni töllöntyö jää tekemättä. Kuitenkaan "kosto" ei ole itsetarkoitus, vaan pakollinen osa ohjaava instituutiota, jotta vaikutus olisi tarkoituksenmukainen.

"Kostot" eli rangaistukset auttavat ihmisiä melko vähän toimimaan jatkossa paremmin. "Koston" pelolla on toimivampi vaikutus.

Niinpä. Kaipa se oikeusjärjestelmä on tehty, jotta rikoksia ja uusintarikollisuutta ennaltaehkäistäisiin, ja jotta yhteiskunnan varoja säästyisi sitä myöden muihin tarkoituksiin.  Lis. Ja jotta ihmisillä olisi yhteiskunnassa hyvä olla, sen sijaan että olisivat rikoksen kohteina.

Toisaalta tuo kostokin voi olla pienenä pontimena, tai ainakin oikeudenmukaisuuden toteutumisen tarve, lähinnä rikoksen kohteiden tai heidän läheistensä kohdalla. Ihmisellä on lajityypillinen (laumaelämän tarpeisiin kehittynyt?) tarve oikeudenmukaisuudelle, ja jopa aiheeseen liittyvä kognitiivinen vinouma  (just world fallacy). Jopa siinä määrin oikeudenmukaisuuden tarve, että siitä aiheutuu paljon harmiakin ihmiselle, jos ja varsinkin kun maailma ei ole oikeudenmukainen paikka: paha ei aina saa palkkaansa, pahoille ihmisille tapahtuu hyviä asioita ja hyville pahoja asioita.

Tiedän erään pahoinpidellyn ihmisen. Hän olisi tyytynyt asialliseen pienehköön korvaukseen kuluista jotka pahoinpitelystä koituivat, ja anteeksipyyntöön. Kumpaakaan ei kuulunut, joten hän teki tutkintapyynnön poliisille. Pahoinpitelijä joutui pulittamaan muistaakseni 30-40-kertaisen summan oikeudenkäyntikuluina ja vahingonkorvauksena. Veikkaan, että anteeksipyynnönkin haluaminen tai tarve kuuluu tuohon mainittuun kognitiiviseen vinoumaan.

[kertsi]

Kopekin mietteisiin viitaten, minusta rangaistuslaitoksen funktio ei ole sen enempää tuoda hyvitystä uhreille kuin tehdä rikollisista parempia ihmisiäkään. Ensisijaisesti sen on tarkoitus toimia ympäristön ohjaavana tekijänä kohti sosiaalisesti hyväksyttyä käytöstä. Sen käyttäytymistä ohjaava, ennaltaehkäisevä vaikutus on rangaistuslaitoksen tärkein merkitys.

Vähän niinkuin lasten kasvatus. Lapsetkaan eivät niinkään opi rangaistuksista mitään, mutta rajoja ja sääntöjä on silti asetettava käytöstä ohjaamaan.

Ennen ehkä näin. Nyt kurituslaitoksesta on käsittääkseni edetty rikosseuraamuslaitoksen kautta vankeinhoitoon, jossa pyritään myös yhteiskuntakelpoistamaan vankeja.

Varmasti tähän suuntaan ollaan menty sitä mukaan kun ihmiskunnan ymmärrys "pahuudesta" on lisääntynyt. Edelleen kuitenkin ajattelen rangaistuslaitoksen pääfunktion olevan ennaltaehkäisy ja ohjaus, mutta toki sillä on muitakin funktioita, kuten esimerkiksi juuri yhteiskuntakelpoistaminen (siinä missä se on mahdollista) tai toivottomissa tapauksissa yksilön eristäminen yhteiskunnasta turvallisuuden takaamiseksi. Laitoksen ohjaava merkitys on kuitenkin näihin muihin funktioihin nähden huomattavasti laajempi ja vaikuttavampi.

Itse en ole koskaan ajatellut rangaistuslaitoksen funktion olevan hyvittäminen tai kostaminen. Mutta noin moni ehkä kuitenkin ajattelee.

Hyvittäminen ja kostaminen on vanhan ajan klaaniajattelua. Jota löytyy vieläkin maailmalta. Tämän päivän valveutuneena koulutettuna kantasuomalaisena olet hieman nuorempaa ikäpolvea moiseen ajatteluun.

Nykyään kuritushuoneet ja pian myös esihenkilöitä edeltäneet esimiehet ovat jäämässä historiaan. Sanat heijastavat arvoja.
Maailma muuttuu. Kohta myös biologiaan sidotut sukupuolet ja henkilöt muuttuvat niitä kuvaavine sanoineen.
Myrskyvaroitus: Robotti sai ensin kansalaisuuden, nyt haluaa lapsen
https://www.is.fi/digitoday/art-2000005466164.html

Klaaniajattelusta poispyrkiminen tosiaankin on kannatettavaa. Esimerkiksi silmä silmästä -ajattelusta. Eli barbaarisesta Raamatun maailmankuvasta ja oikeudenkäsityksestä poispyrkiminen. VT:n Jahvehan oli epäoikeudenmukaisuuden pahin esimerkki.

[Toope]

Klaaniajattelusta poispyrkiminen tosiaankin on kannatettavaa. Esimerkiksi silmä silmästä -ajattelusta. Eli barbaarisesta Raamatun maailmankuvasta ja oikeudenkäsityksestä poispyrkiminen. VT:n Jahvehan oli epäoikeudenmukaisuuden pahin esimerkki.

Eurooppa ja osin juutalaisuuskin irtautui tuosta klaaniajattelusta jo kauan sitten.
Klaaniajatus nykyään Euroopassa on Lähi-idän ja Afrikan maahanmuuttajien tuomaa, ei eurooppalainen ilmiö/sairaus. Kristillinen kulttuuri pitkältä kumosi vanhan Euroopan klaanikulttuurin luoden kirkkoa ja valtiota kunnioituksen/velvollisuuksien kohteiksi perinteisten klaanien sijaan. Etelä-Euroopassa ei ihan onnistunut. Siksi siellä on edelleen klaani/mafia- ongelma.

Kertsi: "VT:n Jahvehan oli epäoikeudenmukaisuuden pahin esimerkki."
Näytät nyt puhuvan enemmän mitä tiedät. Tuon ajan ankaruus tuomioissa ei ollut epäreilua, mutta rankkaa kyllä, tapauksesta riippuen.
Mutta kuten historiaoppineet opettavat: "Älä tulkitse historiaa nykypäivän silmin"...