Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Hayabusa]

^Myös täällä katseltiin silmä(kin) kovana, josko mekko valahtaisi oikein kunnolla. 

Hanna Wassilla on kieltämättä varsin "antelias" pukeutumistyyli; on pitsiä ja lyhyttä hametta yms. Tuo gaala-asu taisi olla hieman liikaa jopa kantajalleen.

[urogallus]

Olkoon tämä sitten naisvihamielisyyttä, jos odotan fiksuiltakin ihmisiltä harkintaa.

Eikös harkinta kuulu vain vähemmän fiksuille?

Pukukohuihin taitavat osallistua lähinnä naiset. Syyllisiä ovat silti miehet, koska eivät pidä naisia kurissa!

[Aave]

Olkoon tämä sitten naisvihamielisyyttä, jos odotan fiksuiltakin ihmisiltä harkintaa.

"Naisvihasta" jotain syyttäminen on usein vain retorinen manipulointikeino kerätä empatiapisteitä, ja siirtää varsinainen keskustelun aihe manipuloijan haluamaan suuntaan. Samaa tehdään myös esim. rasismisyytösten kanssa. Kun ryhdytäänkin puhumaan naisvihasta, niin paheksunnan aihe siirtyy sivuun, ja manipuloija kerää agendalleen sympatiaa ja empatiaa. Tätä käytetään niin yleisesti että olen jo ehtinyt ihmetellä, eivätkö ihmiset huomaa sitä laajemmin.

Samasta teemasta eilen Iltalehden kautta: Brittikolumnisti: Naisviha kampitti Marinin:

"Brittilehdessä epäillään, että Marinin kaatoi viime viikonlopun vaaleissa naisviha, joka roihahti viime vuoden bilekohusta".

Mainittakoon, että The Guardianin kolumnisti Zoe Williams ei ole minkään tason poliitikan asiantuntija edes omassa kotimaassaan, ja The Guardiania useamminkin lukevat tietävät, että hänellä on lähes kaikessa vahva feministinen agenda, jossa on täysin naurettavia piirteitä - kuten tässäkin.

Marinhan keräsi erinomaisen äänisaaliin; kolmen kovan äänisaaliin kärjestä kaikki olivat naisia; Suomen 13 vaalipiiristä yhdeksässä ääniharavat olivat naisia. Mutta hei, naisvihaa!

Kolumnisti on paitsi täysin kujalla suomalaisesta politiikasta, myös omien aivopierujensa loputtomissa lumoissa. Williamsin vakiotyyliin kuuluu tiivistettynä sekin, että mikäli jokin yhteiskunnallinen ongelma koskettaa niin miehiä kuin naisia, niin silloin naiset ovat yhteiskunnan (Patriarkaatin) uhreja, mutta miesten ongelmana hän sepittelee sen johtuvan miesten omista asenteista ja toiminnasta. Kerrassaan upea tyyppi.

[Aave]

Pukukohuihin taitavat osallistua lähinnä naiset. Syyllisiä ovat silti miehet, koska eivät pidä naisia kurissa!

Saihan Alexander Stubbkin kovaa kritiikkiä polvihousuistaan, mutta sekin johtui varmasti naisvihasta.

[-:)lauri]

[Melodious Oaf]

Kommentti: Hanna Wassin asusta nousi myrsky, joka osoitti naisvihan kukoistavan

Jos nyt joku ei nähnyt, mikä on tämä pukukohu, niin Areenassa tämä on nähtävissä (alkaen noin 49 minuutin kohdalla, jos en onnistunut linkkiä tekemään oikeaan kohtaan).

Kiitos hyvästä pohjustuksesta    Oli mennyt vallan ohi.

Onhan se mekko aika hassu ja ymmärrän, miksi se häiritsee.

Kun katselin ohjelmaa, tuli mieleen että Wassin ilmaisu on muutenkin hiukan haastavaa. Hän sössöttää hiukan, artikuloi muutenkin hivenen lepsusti ja kehystää asioita ns. "vaikeasti" niin, että sitä on vaikeampi ymmärtää ja seurata kuin paneelin muiden jäsenten ulosantia.
    Hän vastaa monesti eri asiaan kuin kysyttiin, siirtää näkökulmaa ja painopistettä siihen mikä häntä kiinnostaa, puhuu monesta jutusta samaan aikaan, jne.  Vaikka hän tällä vastaa kysymykseen, jälkeenpäin voi olla vaikea tiivistää, mikä se vastaus tai kanta itse asiassa oli.

Ei se siis välttämättä ole vain se mekko joka tossa hankaloittaa tai kismittää, mutta se voi olla se, mistä on helpoin puhua.

Ehdotan että mekosta puhumisen sijaan yritettäis purkaa auki se, mitä Wass varsinaisesti sanoo ja keskustella siitä, onko se järkevää ja miksi on tai miksi ei.

Tota on helppo väistää puhumalla vaan siitä että naiset sitä ja feminismi tätä ja mitä mieltä ollaan siitä kaikesta.

Pitäiskö tolla asialle perustaa joku ketju vaikka se jäiskin lyhyeksi, siis että puretaan vaan ne sen pointit ja puhutaan niistä? 

[kertsi]

Missä merkityksessä käytät MO sanaa sössöttää tuossa ^?

Puhua epäselvästi, sammaltaen

höpöttää.
Esimerkiksi: Älä sössötä!

Ässävikaahan hänellä taitaa kyllä olla, mutta et toivottavasti viitannut siihen, vaan epäselvästi puhumiseen?

(Itse katsoin muutaman minuutin, ja en itse kiinnittänyt huomiota epäselvästi puhumiseen, ihan ymmärrettävästi puhui. Mekko ei ollut tilanteeseen sopiva, eikä rannekorukaan. Mutta aika hassua, että siitä on noussut jokin kohu.)

[Melodious Oaf]

1. Blokkipolitiikka
 
Wass arvostelee SDP:n blokkipolitiikan toteutusta siitä, että se oli ns. "tupla tai kuitti" -peliä. Jos tavoite oli

    a) turvata se että syntyy kriittinen vastavoima porvariblokille

    b) tai parhaassa tapauksessa nykyinen hallituspohja ja sen politiikka saisi jatkaa

niin silloin olisi pitänyt nimenomaan keskittää pienemmissä vaalipiireissä ääniä pienemmille puolueille. Tästä syystä strategia oli jo lähtökohdiltaan pielessä.

Hän puhuu merkittävän osan ajasta tollasesta viitekehyksestä missä ajattellaan "blokkipolitiikkaa" mutta sanoo ne asiat nopeasti ja olettaa että ne silti ymmärretään.

[Melodious Oaf]

Ässävikaahan hänellä taitaa kyllä olla, mutta et toivottavasti viitannut siihen, vaan epäselvästi puhumiseen?

Tarkoitan nimenomaan tätä pientä lespausta. Minusta hän puhuu aika hyvääkin asiaa, mutta oletan pienten juttujen saattavan alitajuisesti häiritä, eikä ne välttämättä siis ole vain se mekko. Ja siis iso juttu on se että se sanoo liian vaikeita asioita liian nopeasti, mistä on helppo syyttää vaikka nyt sitä mekkoa.

[MrKAT]

"Naisvihasta" jotain syyttäminen on usein vain retorinen manipulointikeino kerätä empatiapisteitä, ja siirtää varsinainen keskustelun aihe manipuloijan haluamaan suuntaan.

Mitäs pisteitä nää yliopistotutkijat sitten kerää?
https://www.mustread.fi/artikkelit/saisit-haveta-sanna-suomen-paaministeri-naisvihan-kohteena/

Naisviha erityisesti ulkonäköön on suunnilleen fakta. Jatkumon aikoihin kirjoitin uutiset miten jenkkiuutiskanavalla tekivät kokeen, uutistoimttajmies piti samaa pukua koko vuoden (se alkoi haista hielle ym kamalaa), vierellä naisuutistoimittaja sai kuitenkin aina haukut, joko ei vaihtanut pukua tarpeeksi usein tai vaihtoi liiaksi tms. Mies sai olla ns. rauhassa haisevan nuhjuuntuvan pukunsa kanssa. Vihakirjoittelua tuli sekä miehiltä että erityisesti naisilta.
   Kuulemma twitteristien havaintojen mukaan Sanna Marin sai aina haukut teki = sanoi niin tai näin aina väärinpäin mutta jos miehet Kaikkonen tai Niinistö sanoi saman kuin Marin, niin öyhöttäjät oli omituisen hiljaa.  =>Nainen ei saa sanoa, mutta mies saa?

JK. Ne poliittiset vaalitulosanalyysit SDP-tuloksesta ("naisviha") voi tietysti olla n.s perseestä, koska liikkuvia osia on paljon ja vielä tutkimati. Varsinkin ulkomailta analyysit varmaan ns. perseestä koska eivät tunne täkäläistä tilannetta. Ja Marinhan oli supertähti joka keräsi  kentällä valtavat joukot kuin magneetti missä vaalikiertueella olikin.

[Hippi]

Kertsi, myös minä kiinnitin huomiota hänen ulosantiinsa etenkin haastattelun alussa hän vaikutti kovin jännittyneeltä ja juuri samaan aikaan se hiha valui ensimmäisen kerran. Yhdistin nämä mielessäni, että hän oli itse kiusaantunut asustaan, joka ei osannut käyttäytyä. En muista onko tämä miten usein ollut TV:ssä haastateltavana, ei ainakaan minun mieleeni ole jäänyt. Jäi kuitenkin vaikutelma esiintymisjännityksestä, vaikka asemansa puolesta kaiketi hänen pitäisi olla kokenut esiintyjä.

[Melodious Oaf]

Kertsi, myös minä kiinnitin huomiota hänen ulosantiinsa etenkin haastattelun alussa hän vaikutti kovin jännittyneeltä ja juuri samaan aikaan se hiha valui ensimmäisen kerran. Yhdistin nämä mielessäni, että hän oli itse kiusaantunut asustaan, joka ei osannut käyttäytyä. En muista onko tämä miten usein ollut TV:ssä haastateltavana, ei ainakaan minun mieleeni ole jäänyt. Jäi kuitenkin vaikutelma esiintymisjännityksestä, vaikka asemansa puolesta kaiketi hänen pitäisi olla kokenut esiintyjä.

Toisaalta vois heittää sellaisenkin kyseenalaistuksen että jos ei saa Wassin jutuista riittävästi irti, yksi vaihtoehto on keksiä tälle syitä erilaisista ulkoisista tekijöistä ja analysoida niitä jotta ei tarvitse sanoa sisällöstä mitään — toinen vaihtoehto olis pakottaa itsensä katsomaan se sisältö läpi.

[Hippi]

..... Mekko ei ollut tilanteeseen sopiva, eikä rannekorukaan. Mutta aika hassua, että siitä on noussut jokin kohu.)

Kuten aikaisemmin sanoin, harvoin tulen kiinnittäneeksi mitään huomiota ihmisten vaatteisiin ja luulen, että samaa sanoisi varmaan suurin osa A-studion katsojista. Mutta tässä tapauksessa asu vei huomion dosentin esittämältä asialta. Yksi jos toinenkin alkoi jännittää pysyykö hiha paikallaan vai ei, ja nostetaanko se taas uudelleen paikalleen. Niin vaan käy, vaikka asia olisi miten mielenkiintoinen. Silmä on korvaa vahvempi.

Saman olen huomannut joskus ulkona tehdyssä haastattelussa, jossa joku pörriäinen alkaa hyöriä haastateltavan pään ympärillä eikä henkilö edes sitä huomaa. Väkisinkin jännittää, jotta asettuuko pörriäinen haastateltavan päälaelle lepäämään vai miten käy. Siinä vaan tulee liian voimakas ärsyke, joka vie huomion.

Kohuksi nykyisin sanotaan kourallista kommentteja, pari kourallista on jo somen räjähdys, joten sitä ei kannata ottaa niin vakavasti. Nytkyisin on vain tapana tuoda mielipiteensä julki eikä ne minusta tässä tapauksessa olleet edes mitenkään törkeitä ainakaan ne, jotka satuin näkemään.

[Kopek]

Yliopiston tutkija Hanna Wass meni TV-studioon puhumaan politiikasta ja hallituksesta pukeutuneena asuun, joka olisi ollut rohkea jopa 1960-luvun minihamekaudella - eikä se asu edes pysynyt kunnolla päällä. Ja tästähän julkisuudessa kohu nousi.

Konservatiivikommentaattori (jonka äiti oli tunnettu liberaalipoliitikko) Sanna Ukkola kirjoitti, että "jos miesvieras olisi mennyt A-studioon napapaidassa ja lyhyissä sortseissa, palaute olisi ollut prikulleen samanlaista".

Eihän Hanna Wass ollut pukeutunut napapaitaan ja shortseihin. Ja naisillehan sallitaan paljaan ihon näyttäminen aivan eri tavalla kuin miehille. Linnan juhlistakin on tullut naisten "ken on maassa rohkehin" -kisa.

https://www.iltalehti.fi/linnanjuhlat/a/2013120717808059
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kaikkien-aikojen-seksikkaimmat-linnan-juhlien-asut-katso-kuvat/2969858#gs.u4p0le

https://twitter.com/Sukkola/status/1643890511596470275

Tässä tapahtumassa herättää ajatuksia se, miksi Hanna Wassin asuvalinta oli, mikä se oli. Sisältyikö pukeutumiseen jokin viesti? Pukeutuvatko kaikki hänen asemassaan olevat naiset vastaavissa tilanteissa noin?

Wikipedia: Hanna Wass on suomalainen politiikantutkija, joka toimii valtio-opin yliopistonlehtorina Helsingin yliopistossa. Wass on koulutukseltaan valtiotieteiden tohtori. Wass on toiminut poliittisena asiantuntijana eri medioissa kommentoiden erityisesti kotimaan politiikkaa.

[Hippi]

^
Jostain luin, että hänen tyylinsä on yleensä näyttävä, eli tuo on hänen henkilökohtainen valintansa. Yleensä kyseisen ohjelman vieraat pukeutuvat melko hillitysti, arkisen siististi, eikä ainakaan minulle tule mieleen kenenkään vieraana olleen vaatetus mitenkään erityisesti ja onhan noita asiantuntijoita pilvin pimein ollut. Ei tämä Wass ollut mitenkään poikkeavassa asemassa oleva.

Se nyt on jäänyt sanomatta vielä, että välttämättä se näyttävyyskään siinä ei ollut rasite vaan puvun huono istuvuus, kun ei pysynyt päällä.

Ihmetyttää, ettei meikissäkään huomattu sitä, että vaate olisi kaivannut muutaman tukipiston, jolla se liika väljyys olisi saatu kuriin.