Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Saares]

Parivaljakko Safiiri & Xantippa käyvät punaiset viirit hulmuten niiden kimppuun jotka esittävät jotain heidän maailmankuvastaan poikkeavaa mielipidettä. Nyt he väittävät ettei poliisitutkinnalla ole mitään merkitystä oikeuskäsittelyssä!!

Ja Saares alkaa puhumaan p*skaa, kun väitteensä todennetaan olevan p*skanpuhetta. Eli Saares on looginen, omintakeisella tavallaan.

T: Xante

Vastaatko tuohon kirjoittamani loppuosaan ;väitteeseen ettei poliisitutkinnalla ole mitään merkitystä oikeuskäsittelyssä. Vai tunnustatko että puheesi/ kirjoituksesi on sinun sanoin "askapuhetta?

[Xantippa]

Ja Xantippan oikeassa.

Xantesta muodostuu kuva moraaliltaan täydellisenä henkiolentona jonka oikeuskäsityksessä ei ole harmaasävyjä lainkaan. Syyllisyyskysymykset ovat aina puhtaan mustavalkoisia ja jako syyllisiin ja syyttömiin on lapsellisen helppo tehdä, kunhan lukee ohjeet.

Tälläinen kuva jää, kun tietyt silmälasit päässä puusilmäisesti tulkitsee jonkun kirjoittajan kirjoituksia lukematta, mistä keskustellaan ja mistä keskustelu lähti.

Se lähti näistä Saareksen viesteistä:

Oudoksuttaa poliisin tiukka asenne: Oulun syytteeseen johtaneet tyttöjen hyväksikäytöt ovat kaikki yksittäistapauksia. Kuinka monta niitä pitäisi olla ja kuinka pienestä piiristä lähtöisin että alettaisiin edes epäillä niiden keskinäistä yhteyttä?

Johon totesin, että tässä vaiheessa, kun asia on tuomioistuimessa, poliisin asenteella ei ole enää merkitystä. Saares siihen tinkaamaan, valitaan nyt vaikka tämä:

Ohho!  Mihin luulet oikeuslaitoksen tuomioiden perustuvan? Mikä vaikutus on poliisitutkinnan tuloksilla tuomioon? Muista että olemme sentään Suomessa.

Niinkun edelleen olen eri mieltä. Ollaan sentään Suomessa ja täällä eivät tuomiot perustu polisitutkinnan tuloksiin.

T: Xante

[Xantippa]

Parivaljakko Safiiri & Xantippa käyvät punaiset viirit hulmuten niiden kimppuun jotka esittävät jotain heidän maailmankuvastaan poikkeavaa mielipidettä. Nyt he väittävät ettei poliisitutkinnalla ole mitään merkitystä oikeuskäsittelyssä!!

Ja Saares alkaa puhumaan p*skaa, kun väitteensä todennetaan olevan p*skanpuhetta. Eli Saares on looginen, omintakeisella tavallaan.

T: Xante

Vastaatko tuohon kirjoittamani loppuosaan ;väitteeseen ettei poliisitutkinnalla ole mitään merkitystä oikeuskäsittelyssä. Vai tunnustatko että puheesi/ kirjoituksesi on sinun sanoin "askapuhetta?

En ole sanonut, että poliisitutkinnalla ei ole merkitystä. Olen sanonut, että poliisin asenteilla tai mielipiteillä ei ole vaikutusta. Lisäksi olen sanonut, että poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä, sillä nekin joutuvat uudelleen arviointiin tuomioistuimessa muiden todisteiden ohella.

T: Xante

[Kopek]

Jos asenteilla ei ole merkitystä, miksi asenteita selvitetään ennen alalle valitsemista, ja miksi työntekijöitä erotetaan jo muutaman huonosti valitun sanan takia (tai yhden, jos se on tietty n-kirjaimella alkava sana), koska niiden katsotaan heijastelevan vääriä asenteita. Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä Oulun ihmisroskatapaus.

[Karikko]

Jos asenteilla ei ole merkitystä, miksi asenteita selvitetään ennen alalle valitsemista, ja miksi työntekijöitä erotetaan jo muutaman huonosti valitun sanan takia (tai yhden, jos se on tietty n-kirjaimella alkava sana), koska niiden katsotaan heijastelevan vääriä asenteita. Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä Oulun ihmisroskatapaus.

On asenteilla merkitystä: Monissa tapauksissa voi olla jopa ratkaisevaa, varsinkin nykyisin, kun iso osa jätetään tutkimatta, pienemmissä ja joskus ehkä isommissakin tapauksissa.

Aarnio tutkinnan johtaja on viestitellyt päätodistajan(Iinan) kanssa aktiivisesti ja todistaja kutsuu syyttäjää rakkaakseen.  Ilmeinen tutkinnan vaarantava asia näin maalaisjärjellä ajateltuna.

Varmaan noita asenteita löytyy kaikellaisia, mutta eiköhän aarniokin ole haluttu syylliseksi jo etukäteen-- nyt vain pitää saada todistettua se ja siihen onkin käytetty miljoonia euroja ja poliisin resusseja runsaasti. Alkuunsa Aarnio jutussa oli tutkijoita yli kahdeksankymmentä.

[safiiri]

Jos asenteilla ei ole merkitystä, miksi asenteita selvitetään ennen alalle valitsemista, ja miksi työntekijöitä erotetaan jo muutaman huonosti valitun sanan takia (tai yhden, jos se on tietty n-kirjaimella alkava sana), koska niiden katsotaan heijastelevan vääriä asenteita. Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä Oulun ihmisroskatapaus.

Totta kai asenteilla on merkitystä, vaan ei poliisin asenteilla tuomioistuimessa tehtävään laintulkintaan ja tuomioon. Poliisin asenteet eivät ole oikein toimiva selitys siihen, miksi Oulun rikokset käsitettiin yksittäistapauksiksi ja tuomittiin sen näkemyksen mukaisesti. Poliisin asenteilla on paljonkin vaikutusta siihen, miten he hoitavat poliisitointaan. Siihen vain ei kuulu pohtia sitä, millainen rangaistus tai edes rikosnimike jostain teosta on oikea. Vaikka poliisi varmasti tekeekin tutkintaa jopa jokin rikosnimike mielessään, niin lopulta siitä päättää syyttäjä ja sitten lopulta oikeus kuultuaan sekä puolustusta että syyttäjää ja punnittuaan esitettyä näyttöä. Poliisin "väärät asenteet" ovat ongelma, jos ne johtavat ihmisten yhdenvertaisuuden vaarantumiseen ja epäasialliseen kohteluun poliisin taholta.

[Saares]

Parivaljakko Safiiri & Xantippa käyvät punaiset viirit hulmuten niiden kimppuun jotka esittävät jotain heidän maailmankuvastaan poikkeavaa mielipidettä. Nyt he väittävät ettei poliisitutkinnalla ole mitään merkitystä oikeuskäsittelyssä!!

Ja Saares alkaa puhumaan p*skaa, kun väitteensä todennetaan olevan p*skanpuhetta. Eli Saares on looginen, omintakeisella tavallaan.

T: Xante

Vastaatko tuohon kirjoittamani loppuosaan ;väitteeseen ettei poliisitutkinnalla ole mitään merkitystä oikeuskäsittelyssä. Vai tunnustatko että puheesi/ kirjoituksesi on sinun sanoin "askapuhetta?

En ole sanonut, että poliisitutkinnalla ei ole merkitystä. Olen sanonut, että poliisin asenteilla tai mielipiteillä ei ole vaikutusta. Lisäksi olen sanonut, että poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä, sillä nekin joutuvat uudelleen arviointiin tuomioistuimessa muiden todisteiden ohella.

T: Xante

Parivaljakko Safiiri & Xantippa käyvät punaiset viirit hulmuten niiden kimppuun jotka esittävät jotain heidän maailmankuvastaan poikkeavaa mielipidettä. Nyt he väittävät ettei poliisitutkinnalla ole mitään merkitystä oikeuskäsittelyssä!!

Xantippa:
Lisäksi olen sanonut, että poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä.

[Brutto]

Ollaan sentään Suomessa ja täällä eivät tuomiot perustu polisitutkinnan tuloksiin.

T: Xante

Mihin sitten? Jos poliisitutkinnan tuloksena syntyy iso nippu raskauttavia todisteita, niin tuomio on varmasti erilainen verrattuna siihen jos poliisitutkinnan tuloksena ei synny mitään mikä viittaisi rikokseen. Jos ei ole poliisitutkinnan tuloksia, ei ole yleensä tuomiotakaan.

[Xantippa]

Xantippa:
Lisäksi olen sanonut, että poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä.

Aivan:

Olen sanonut, että poliisin asenteilla tai mielipiteillä ei ole vaikutusta. Lisäksi olen sanonut, että poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä, sillä nekin joutuvat uudelleen arviointiin tuomioistuimessa muiden todisteiden ohella.

En ole sanonut, että poliisitutkinnalla ei ole merkitystä. Kyllä on, sen perusteella syyttäjä päättää, syyttääkö. Mutta kun oikeuteen mennään, poliisitutkinnat tulokset ovat vain yksi osa, jonka perusteella syyllisyydestä tai syyttömyydestä päätetään.

Me ollaan sentään Suomessa. Meillä ei poliisi tutkimuksiensa tulosten perusteella päätä, kuka on syyllinen ja mikä on tuomio.

Opettele muutoin jo vihdoin lainaamaan, sillä tuo sillisalaatti, josta yhden lauseesi saa poimia, rasittavaa ja vaikuttaa todella piittaamattomalta keskustelutavalta.

T: Xante

[Xantippa]

Ollaan sentään Suomessa ja täällä eivät tuomiot perustu polisitutkinnan tuloksiin.

T: Xante

Mihin sitten? Jos poliisitutkinnan tuloksena syntyy iso nippu raskauttavia todisteita, niin tuomio on varmasti erilainen verrattuna siihen jos poliisitutkinnan tuloksena ei synny mitään mikä viittaisi rikokseen. Jos ei ole poliisitutkinnan tuloksia, ei ole yleensä tuomiotakaan.

Ei siltikään Brutto hyvä perustu edes raskauttaviin todisteisiin vaan siihen, 1) syyttäjä näkee todisteet niin niin raskauttaviksi, että nostaa syytteen, b) tuomioistuin toteaa syytteet niin raskauttaviksi, että antaa tuomion.

Siis kun poliisi kerää ne todisteet ja sitten ihan muut tulkitsevat lakia, ei poliisi, ja päättää mahdollisesta syyllisyydestä tai tuomioista.

Kysyn uudelleen: pidätkö huonona systeemiä, jossa joku muu kuin poliisi arvioi poliisin keräämien todisteiden mahdollisen raskauttavuuden?

T: Xante

[Brutto]

Ollaan sentään Suomessa ja täällä eivät tuomiot perustu polisitutkinnan tuloksiin.

T: Xante

Mihin sitten? Jos poliisitutkinnan tuloksena syntyy iso nippu raskauttavia todisteita, niin tuomio on varmasti erilainen verrattuna siihen jos poliisitutkinnan tuloksena ei synny mitään mikä viittaisi rikokseen. Jos ei ole poliisitutkinnan tuloksia, ei ole yleensä tuomiotakaan.

Kysyn uudelleen: pidätkö huonona systeemiä, jossa joku muu kuin poliisi arvioi poliisin keräämien todisteiden mahdollisen raskauttavuuden?

T: Xante

Uudelleen...? En tietenkään pidä sitä huonona.

[Xantippa]

Ollaan sentään Suomessa ja täällä eivät tuomiot perustu polisitutkinnan tuloksiin.

T: Xante

Mihin sitten? Jos poliisitutkinnan tuloksena syntyy iso nippu raskauttavia todisteita, niin tuomio on varmasti erilainen verrattuna siihen jos poliisitutkinnan tuloksena ei synny mitään mikä viittaisi rikokseen. Jos ei ole poliisitutkinnan tuloksia, ei ole yleensä tuomiotakaan.

Kysyn uudelleen: pidätkö huonona systeemiä, jossa joku muu kuin poliisi arvioi poliisin keräämien todisteiden mahdollisen raskauttavuuden?

T: Xante

Uudelleen...? En tietenkään pidä sitä huonona.

No hyvä. Suoraan kyllä taas sanottuna, en tiedä, mikä tässä asiassa on sinulle epäselvää, huonoa tai hyvää tai oikeastaan miksi pitää tosiaan uudelleen ja uudelleen korostaa sitä asiaa, että poliisi ei ole lain tulkitsija.

T: Xante

[Karikko]

Ollaan sentään Suomessa ja täällä eivät tuomiot perustu polisitutkinnan tuloksiin.

T: Xante

Mihin sitten? Jos poliisitutkinnan tuloksena syntyy iso nippu raskauttavia todisteita, niin tuomio on varmasti erilainen verrattuna siihen jos poliisitutkinnan tuloksena ei synny mitään mikä viittaisi rikokseen. Jos ei ole poliisitutkinnan tuloksia, ei ole yleensä tuomiotakaan.

Kysyn uudelleen: pidätkö huonona systeemiä, jossa joku muu kuin poliisi arvioi poliisin keräämien todisteiden mahdollisen raskauttavuuden?

T: Xante

Uudelleen...? En tietenkään pidä sitä huonona.

No hyvä. Suoraan kyllä taas sanottuna, en tiedä, mikä tässä asiassa on sinulle epäselvää, huonoa tai hyvää tai oikeastaan miksi pitää tosiaan uudelleen ja uudelleen korostaa sitä asiaa, että poliisi ei ole lain tulkitsija.

T: Xante

Poliisi tulkitsee lakia, mutta ei tuomitse ketään, sen tekee tuomari-oikeus.

Voihan sitä kokeilla ja mennä esittämään perättömiä väitteitä jostakin asiasta (Esim, naapurista joka on epäilyttävä) poliisisedille, niin voi nähdä katsooko hän aiheelliseksi lähteä tutkimaan asiaa, jos tietää sen olevan pelkkää pötyä.  Sillon se setä, tai tätikin kyllä tulkitsee lakia, kun ei päätä pahkaa noudata ilmoituksen tekijän toiveita.

Kuka hyvänsä voi tulkita lakia, mutta oikeudessa, oppineet (lue lainväärentäjät) päättävät miten sitä kulloinkin pitää tulkita.

[Saares]

Xantippa:
Olen sanonut, että poliisin asenteilla tai mielipiteillä ei ole vaikutusta. Lisäksi olen sanonut, että
poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä, sillä nekin joutuvat uudelleen arviointiin tuomioistuimessa muiden todisteiden ohella.

En ole sanonut, että poliisitutkinnalla ei ole merkitystä. Kyllä on, sen perusteella syyttäjä päättää, syyttääkö. Mutta kun oikeuteen mennään, poliisitutkinnat tulokset ovat vain yksi osa, jonka perusteella syyllisyydestä tai syyttömyydestä päätetään.

Joudut taas kerran luovimaan edestakaisin puheissasi.
1. poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä
2. En ole sanonut, että poliisitutkinnalla ei ole merkitystä
Tuon täytyy olla naisen logiikkaa. Samasta viestitä molemmat. Koita jo päättää vai oletko jo huomannut ajautuneesi umpikujaan.

[safiiri]

Xantippa:
Olen sanonut, että poliisin asenteilla tai mielipiteillä ei ole vaikutusta. Lisäksi olen sanonut, että
poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä, sillä nekin joutuvat uudelleen arviointiin tuomioistuimessa muiden todisteiden ohella.

En ole sanonut, että poliisitutkinnalla ei ole merkitystä. Kyllä on, sen perusteella syyttäjä päättää, syyttääkö. Mutta kun oikeuteen mennään, poliisitutkinnat tulokset ovat vain yksi osa, jonka perusteella syyllisyydestä tai syyttömyydestä päätetään.

Joudut taas kerran luovimaan edestakaisin puheissasi.
1. poliisitutkinnan tuloksilla ei ole merkitystä
2. En ole sanonut, että poliisitutkinnalla ei ole merkitystä
Tuon täytyy olla naisen logiikkaa. Samasta viestitä molemmat. Koita jo päättää vai oletko jo huomannut ajautuneesi umpikujaan.

Saares tämä mystisesti ristiriitaiselta näyttävä väiteongelma aukeaisi kyllä, jos liittäisit väittämät kontekstiin. Asiayhteys pitää säilyttää. On hyvin vähän väitteitä, jotka irrallisina asiayhteydestään irrotettuna ovat paikkansa pitäviä missä tahansa, koska tahansa, mihin tahansa tilanteeseen sovellettuina. Miehen logiikkaa lienee siis se, että naisten juttuja ei pidä koskaan ajatella kokonaisuuksina tai mitenkään mihinkään liittyvinä, vaan ne ovat irtolauseita, joita sopii poikien kanssa huvittuneena muistella. Jos malttaisit peruuttaa takaisin sinne, mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle, niin huomaisit, että kyse oli aivan selvästi siitä, että poliisin tulkinnalla laista ei Xanten mielestä ole merkistystä SIINÄ VAIHEESSA, kun asiaa käsitellää oikeudessa. Päinvastoin silloin oikeudessa arvioidaan, onko poliisin tutkinnan ja syyttäjän sen perusteella tekemällä syyttämispäätöksen ajattelulla yhteensopivuus sen lain tulknnan kanssa, jonka oikeus tekee käsittelyssä olevassa tapauksessa. Siten se lain tulkinta (joka on hyvin eri tavalla lain tulkitsemista kuin lain tulkinta, jota oikeus tekee), jota on jollain tasolla tehty tutkinnassa ja syyttäjän toiminnassa joutuu oikeudessa punnituksi ja siellä ratkaistaan, mikä on se tapa tulkita lakia, jolla päätökset syyllisyydestä ja tuomiosta tehdään. TÄMÄ oli se vaihe rikosprosessista, josta tämä keskustelu alkoi. Kaikki löpinä siitä, että "poliisin täytyy tulkita lakia toimiessaan" ja "poliisin tekemällä tutkinnalla on vaikutusta oikeuskäsittelyssä" ja näihin viittamalla sen väittäminen, että Xante yrittäisi tämän kieltää, on vain puhdas olkiukko. Kun ei pysty itse säilyttämään mielessään kontekstia (tai ei sitä halua), niin lopputuloksena on tällaista epäkeskustelua ja pelkkää nokittelua. Yksi puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä. Nyt kun toit jo sukupuolenkin mukaan soppaan ("naisen logiikkaa"), niin ilmeisesti tasutalla sitten ON tosiaan kyltymätön tarpeesi päästä osoittamaan itsetuntoasi pönkittävää miehistä ylemmyyttä. Vai miksi ihmeessä tunsit tarvetta muistuttaa siitä, että olet eri mieltä nimenomaan naisen kanssa? Taisi nainen astua varpaillesi, kun huomautti omien lausumiesi loogisista virheistä.