Uutisia maailmalta ja Suomesta

[safiiri]

^No jos tämä lapsi on syntynyt luovutettujen sukusolujen avulla, niin ei ole olemassa jotain isää, jonka edes voisi saada huoltajaksi tai elatusvelvolliseksi millään isyyden tunnistamismenettelyllä. Eikä isän henkilöllisyyttäkään voi äiti kertoa, koska se ei ole hänelläkään tiedossa. Tiedonsaantioikeus on lapsella ja vasta 18 vuotiaana. Äiti voi ainoastaan kertoa, että kyse on luovutetuista sukusoluista, mutta luovuttajan henkilöyttä hän ei tiedä, eikä sen tiedon saaminen ole äidin oikeus eikä päätös.

[Hippi]

Klikkasin linkin ja lukaisin pikaisesti artikkelin ja siitä kävi kyllä heti alussa jo selväksi, että oli kyllä erittäin "luomusti luovutetut sukusolut kyseessä". Tuleva äiti nimittäin maintsee, että raskautta ei mitenkään suunniteltu. Myöhemmin jutussa hän sanoo, että "tulee kertomaan lapselle kuka hänen isänsä on", joten äiti sen nyt jo tietää. Jutussa sen sijaan ei siitä isästä kerrota yhtään mitään, eli tietääkö hän lapsesta jo nyt ja onko isän kanssa asiasta mitenkään puhuttu.

Tuosta nyt voi tehdä joitain arveluita, joskaan siitä nyt ei mitään hyötyä ole. Oma veikkaukseni on "vahinkolapsi" (ehkäisy pettänyt) rakastetun varatun miehen kanssa. Mutta onko sitten lapsen isän kanssa asiat puhuttu puhki ja sovittu näin toimittavan?

[Xantippa]

Itse en lukenut jutusta mitään sellaista, minkä vuoksi olisi aiheen spekuloida lapsen isällä. Jutun kärkihän ei ollut tämän YH-äidin suhteiluissa, vaan yleisesti ottaen YH-vanhempien asemassa.

Senkin ymmärrän erittäin hyvin, että ko. henkilö ei näe aiheelliseksi tässä lehtijutussa selostaa olosuhteita tai seikkoja, jotka ovat YH-vanhemmuuteen johtaneet. Lapsensa kanssa hän luonnollisesti näistä aikanaan puhuu, eikä siinäkään ole mitään, mikä itselläni herättäisi ajatuksia varatuista miehistä.

T: Xante

[Karikko]

Klikkasin linkin ja lukaisin pikaisesti artikkelin ja siitä kävi kyllä heti alussa jo selväksi, että oli kyllä erittäin "luomusti luovutetut sukusolut kyseessä". Tuleva äiti nimittäin maintsee, että raskautta ei mitenkään suunniteltu. Myöhemmin jutussa hän sanoo, että "tulee kertomaan lapselle kuka hänen isänsä on", joten äiti sen nyt jo tietää. Jutussa sen sijaan ei siitä isästä kerrota yhtään mitään, eli tietääkö hän lapsesta jo nyt ja onko isän kanssa asiasta mitenkään puhuttu.

Tuosta nyt voi tehdä joitain arveluita, joskaan siitä nyt ei mitään hyötyä ole. Oma veikkaukseni on "vahinkolapsi" (ehkäisy pettänyt) rakastetun varatun miehen kanssa. Mutta onko sitten lapsen isän kanssa asiat puhuttu puhki ja sovittu näin toimittavan?

Usein ihmisillä on tapana kaunistella asioita. Paljon mahdollista ettei edes tiedä kuka isä on. Saattaa olla vain vahva epäilys. Muutenhan testien avulla voisi asian vahvistaa ja saada ainakin elatusvelvollisen isäehdokkaan.

On toki mahdollista myös ettei halua olla missään tekemisissä "enää" mahdollisen isän kanssa ja senvuosi ei halua sitä tutkimusta suorittaa, tai ehkä pelkää, ettei se sitten ollutkaan "hän".
Mikä sitten kulloinkin on lapsen etu, sitähän ei voi tietää.

[Hippi]

No oma kommenttini oli lähinnä Safiirille siitä, että hän kommentoi lapsen alkuperää lukematta juttua lainkaan ja että äidin tuntema isä oli osallisena lapsen alulle saattamisessa.

Se muu olikin sitten vain omaa höpinääni miettiessäni, että olisipa itselläni ollut rohkeutta toimia aikanaan noin. Mutta ajat olivat silloin hiukan erilaiset ja ensimmäistä lasta odottaessani minut jopa painostettiin avioon siitäkin huolimatta, että yksinhuoltajuus ei nyt niin suuri synti enää ollut.

[Xantippa]

Jutun kärki olikin mielestäni siinä, että YH-vanhemmuuden suhteen ajat ovat muuttuneet. Eli Kopek oli oikeassa, juttu voidaan toki tulkita niin, että "pyritään normalisoimaan yksinhuoltajuus ja saamaan sille hyväksyntää".

Jotenkin itse kuvittelin, että tämä olisi jo tänä aikana itsestäänselvyys, minkä vuoksi hieman yllätti nämä spekulaatiot lapsen isästä ja sitä kautta äidin moraalista.

T: Xante

[Karikko]

^^

Joo pienet spekulaatiot ovat paikallaan, sitähän tämmöiset keskustelut yleensäkin ovat, jos sen oikein olen oivaltanut.

[Xantippa]

^^

Joo pienet spekulaatiot ovat paikallaan, sitähän tämmöiset keskustelut yleensäkin ovat, jos sen oikein olen oivaltanut.

Ainakin ne tapaavat kertoa paljon spekuloijan omasta mielenmaisemasta.

T: Xante

[Karikko]

^^

Joo pienet spekulaatiot ovat paikallaan, sitähän tämmöiset keskustelut yleensäkin ovat, jos sen oikein olen oivaltanut.

Ainakin ne tapaavat kertoa paljon spekuloijan omasta mielenmaisemasta.

T: Xante

Niin luonnollisesti mistäs muustakaan, epäluuloisuus yleensä puolustaa paikkaansa tässä virtualiteettien rakentamassa maailmassa, jossa jokaisen motiiveja voi epäillä.
Nykyään myös yli 60 %:tia liitoista päättyy eroon, joten siihen on perusteita. Loput ovatkin varmaan niitä jotka ovat tottumuksen vuoksi yhdessä ja uskovat olevansa onnellisesti aviossa.

[Xantippa]

^

Eikä ihmeessä anneta tylsien faktojen pilata hyvää spekulaatiota.

T: Xante

[ROOSTER]

Kuinka paljon pitää valuttaa ravinteita Atlanttiin , että siellä tasapaino järkkyy näin:

Ranskan rannikolla leviää outo "tappajalima", joka voi tappaa ihmisen muutamassa sekunnissa

...

Rannikolle lähelle Saint-Brieucia levinnyt levä on tullut myrkylliseksi siksi, että läheisiltä pelloilta on valunut suuria määriä lannoitteita valtamereen.

... Ainakin kaksi ihmistä ja kymmeniä eläimiä on kuollut myrkkykaasuihin tänä vuonna.

Suomessa meillä on Itämeri joka on matalaa verrattuna Atlanttiin ja vesimääräkin häviävän pieni. Vastaava levä on ehkä tulossa, eikä kai tuo nykyinenkään riesa, sinilevä,  aivan vaaratonta ole.

Täällä voi lahjoittaa Itämerelle: https://johnnurmisensaatio.fi/lahjoita/?gclid=EAIaIQobChMIysWI7qbD5AIVC08YCh0f8wyFEAAYASAAEgKOAvD_BwE

[Hayabusa]

Klikkasin linkin ja lukaisin pikaisesti artikkelin ja siitä kävi kyllä heti alussa jo selväksi, että oli kyllä erittäin "luomusti luovutetut sukusolut kyseessä". Tuleva äiti nimittäin maintsee, että raskautta ei mitenkään suunniteltu. Myöhemmin jutussa hän sanoo, että "tulee kertomaan lapselle kuka hänen isänsä on", joten äiti sen nyt jo tietää. Jutussa sen sijaan ei siitä isästä kerrota yhtään mitään, eli tietääkö hän lapsesta jo nyt ja onko isän kanssa asiasta mitenkään puhuttu.

Tuosta nyt voi tehdä joitain arveluita, joskaan siitä nyt ei mitään hyötyä ole. Oma veikkaukseni on "vahinkolapsi" (ehkäisy pettänyt) rakastetun varatun miehen kanssa. Mutta onko sitten lapsen isän kanssa asiat puhuttu puhki ja sovittu näin toimittavan?

Usein ihmisillä on tapana kaunistella asioita. Paljon mahdollista ettei edes tiedä kuka isä on. Saattaa olla vain vahva epäilys. Muutenhan testien avulla voisi asian vahvistaa ja saada ainakin elatusvelvollisen isäehdokkaan.

On toki mahdollista myös ettei halua olla missään tekemisissä "enää" mahdollisen isän kanssa ja senvuosi ei halua sitä tutkimusta suorittaa, tai ehkä pelkää, ettei se sitten ollutkaan "hän".
Mikä sitten kulloinkin on lapsen etu, sitähän ei voi tietää.

"Äiskä harrasti kimppakivaa yhen lätkäjoukkueen kanssa. Sun iskä on todennäköisesti kakkoskentän vasen pakki tai sitten maalivahti tai voihan se olla huoltomieskin..."

[ROOSTER]

Rikollinen rikostelee, poliisi tutkii ja tuomioistuin langettaa rangaistuksen. Mutta byrokratia unohtaa koko jutun.

Satoja vankeustuomioita ja sakkoja on jäänyt suorittamatta tietokatkosten vuoksi – Ministeri Henriksson: "Suhtaudun tähän äärimmäisen vakavasti"

[safiiri]

No oma kommenttini oli lähinnä Safiirille siitä, että hän kommentoi lapsen alkuperää lukematta juttua lainkaan ja että äidin tuntema isä oli osallisena lapsen alulle saattamisessa.

Se muu olikin sitten vain omaa höpinääni miettiessäni, että olisipa itselläni ollut rohkeutta toimia aikanaan noin. Mutta ajat olivat silloin hiukan erilaiset ja ensimmäistä lasta odottaessani minut jopa painostettiin avioon siitäkin huolimatta, että yksinhuoltajuus ei nyt niin suuri synti enää ollut.

En edes pitänyt kommentissani olennaisena sitä, miten kyseisessä tilanteessa asian laita on. Nimittäin - mikä on se fundamentaalinen ero, jos homma onkin hoidettu "luomumenetelmällä", mutta isä suhtautuu osuuteensa sukusolujen luovuttamisena. Meidän lienee aivan turha spekuloida tässä(kään) tapauksessa, onko isä nyt huijattu tai jätetty tietämättömäksi vai mikä tilanne tässä on. Pointtini lähinnä on se, että KOSKA emme tiedä, on ehkä parasta pidättäytyä keksimästä kummallekaan minkäänlaisia pahoja aikeita ja moraalisesti arveluttavia toimintatapoja. Sellaisiahan voi aivan yhtä hyvin olla avioliiton sisälläkin tapahtuvassa lapsen saamisessa. Tai voi olla olematta. Miksi juuri yksinhuoltajan ollessa kyseessä olisi se oletus heti jokin moitittava ja moraalisesti arveluttava tausta, kun lapsella ei ole vahvistettua isää? Miten vahvistettu isyys olisi tae korkeasta moraalista ja siitä, että kaikki on "tehty oikein" (joten ei tarvetta spekuloida)?

[safiiri]

^^

Joo pienet spekulaatiot ovat paikallaan, sitähän tämmöiset keskustelut yleensäkin ovat, jos sen oikein olen oivaltanut.

Ainakin ne tapaavat kertoa paljon spekuloijan omasta mielenmaisemasta.

T: Xante

Niin luonnollisesti mistäs muustakaan, epäluuloisuus yleensä puolustaa paikkaansa tässä virtualiteettien rakentamassa maailmassa, jossa jokaisen motiiveja voi epäillä.
Nykyään myös yli 60 %:tia liitoista päättyy eroon, joten siihen on perusteita. Loput ovatkin varmaan niitä jotka ovat tottumuksen vuoksi yhdessä ja uskovat olevansa onnellisesti aviossa.

Mitä vikaa on tottumuksessa? Onko kyse siitä, että yleensäkin tottumukset ovat jotenkin halveksittavia ja ilmaisevat laiskuutta tai pelkoa tai jotain huonoa? Vai onko muutoksenhalu ja tottumuksista irtautuminen "aidosti onnellista" vain parisuhteissa? Mikä silloin olisi se maksimimitta, jonka jäölkeen ei parisuhde voi olla "oikeasti" onnellinen, vaan on muuttunut "vain tottumukseksi"?