Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Karikko]

Nyt vain pitäisi selvittää, mitä tuo "jäsenien suora edunvalvonta" kaiken kaikkiaan pitää sisällään. Luultavasti TES-neuvottelut on se näkyvin ja kuuluvin toiminta ja tarvittaessa sitten tulee lakkoavustuksia. Lisäksi luottamusmiestoiminta taitaa kuulua AY:lle ja sitä kautta työpaikoilla havaittuihin epäkohtiin puuttuminen. Noilla yhdistyksillähän on sitten erilaisia kattojärjestöjä ja sieltä lähtee sitten juoksemaan ne hallintokulut ja pomojen isot palkat
Muuta ei nyt tule HR-menetelmällä kyllä esiin.

Olemme myös "tämän" firman jäseniä ja sekin tarvinnee suoraa edunvalvontaa, tai ehkä ei tarvitse.

Epäkohtia löytynee ihan liikaa kaiken kattavan valvonnan mahdollistamiseen- kunhan annetaan ääni eli valtakirja silloin tällöin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b8e0bb57-afcb-4507-9b61-3e1d174a950e

[MrKAT]

Ainakin markkinatutkimuskyselyissä on todella vaikea löytää oikeita vastausvaihtoehtoja, sillä kysymyspatteristossa oletetaan vastaajan matkustaneen ainakin viimeisen viiden vuoden aikana. Vaihtoehtoa "en matkusta" ei tarjota lainkaan.

Oho! Ei itsellä ole juuri kokemusta kyselyistä koska en vastaile.

Ryhmämatkoilla (seura-lehti tai yhdistys tai muu joilla sama yhteinen päämäärä ja samojen elämysten haku) tarviiko matkatoimistoa? Ainakin joku järjestää matkustajien puolesta paljon valmiiksi ja helpottaa vanhoja nettiin tottumattomia ihmisiä.

[Amore]

OIkeastaanhan on ihme, että enää ON olemassa matkatoimistoja. Matkat ja majoitukset on paljon helpompaa varata netissä suoraan ilman matkatoimistoja, erilaiset air-b-n-b -tyyppiset vaihtoehdot rulettaa ja lentomatkustaminenkin nyt on vähän huonossa huudossa. On vaikeaa hahmottaa, mihin sitä matkatoimistoa kuviossa tarvitaan.

Matkustan aika harvoin, mutta jos reissuun haluaisin, niin saattaisin hyvinkin jättää järjestelyt matkatoimistolle, koska en pidä kuljetusten ja majoitusten vertailusta ja selailusta netissä. Jos päättäisin mennä vain yhteen kohteeseen esim. kaupunkilomalle, niin todennäköisesti hommaisin lennon ja majoituksen itse, mutta monimutkaisemmat matkat saisi ammattilainen sumplia. Olen tehnyt useampia kiertomatkoja, jollaisia en kyllä ikinä olisi jaksanut itse kursia kasaan. Kiertomatkani tehtiin bussilla (+laivalla/lentokoneella). Nautin todella siitä, ettei minulta vaadittu juuri muuta kuin bussiin astumista, minkä jälkeen kaikki oli järjestetty. Yksin matkustaessa oli näin mukavasti seuraakin. Pysähdyspaikoissa oli sopivasti aikaa omalle aktiivisuudelle. Silloin liikuin aina yksin, tekemäni suunnitelman mukaan, mutten mitään orjallista aikataulua noudattaen. Pari tällaista kiertomatkaa olen tehnyt Venäjälle kohteisiin, jotka eivät ole kaikkein suosituimpia turistikohteita (kuten Pietari, Moskova). Opas matkusti koko matkan ajan mukanamme ja oli todellinen Venäjän-tuntija ja koska kävimme mm. useissa luostareissa, hän tunsi myös ortodoksista uskontoa erinomaisesti sekä luostareiden elämäntapaa. Itse en olisi mitenkään pystynyt järjestämään vastaavia matkoja enkä saamaan Venäjällä reissailusta puoliksikaan niin paljon irti. Myös muut matkustajat olivat mukavia ja kiinnostavia ihmisiä. Ja ateriat ja majoittuminen oli järjestetty hyvin. Venäjällä matkustaessa pienemmissä kaupungeissa olisi vaikeaa löytää kunnollista ruokaa eikä palveluita suinkaan aina saa englanniksi. Minulla on todella hyvät muistot tekemistäni kiertomatkoista.

[safiiri]

^Kyllä edelleen tietenkin on ihmisiä, jotka haluavat matkatoimiston järjestämälle pakettimatkalle. Mutta sille kuitenkin on muodostunut vakava kilpailija ja vaihtoehto netin kautta omatoimisen matkana järjestämisen helppoudesta ja edullisuudesta. En ole ollenkaan ainoa, joka linkittää tämän muutoksen vähintään yhdeksi Thomas Cookin ongelmien tekijäksi. Muutoinkaan ei kyseinen matkatoimisto ole ilmeisesti osannut muuttaa toimintamallejaan muuttuneen toimintaympäristön mukaan kilpailukykyisiksi.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bc2a7116-5a60-45c4-881d-6a9c6cc5d01d

Ei siis ole vain kyse luottamisesta netin mahdollisuuksista pahan kilpailijan saaneeseen pakettimatkakonseptiin, vaan myös vaikkapa markkinoinnissa on jääty esitelehtien maailmaan. Mitä ilmeisimmin yhtiön kyky sopeutua muuttuviin olosuhteisiin on ollut kankea ja puutteellinen.

[Kopek]

Haitilaista demokratiaa: "Senator Féthière opened fire as he left parliament in the capital, Port-au-Prince, later claiming he was defending himself from protesters."

https://www.bbc.com/news/world-latin-america-49812444

Kannattaisiko myös suomalaisten poliitikkojen kantaa aseita mukanaan protestoijien varalta?

Suomalaista nimipolitiikkaa:

Journalisti-lehti: Yhdistys haluaisi vaihtaa Neekerisaaren nimen Pohjois-Karjalassa – kielitoimisto vänkää vastaan
Maanmittauslaitos päättää nimen muuttamisesta.

https://yle.fi/uutiset/3-10989475

Miten kielitoimisto voi enää nykyaikana vängätä vastaan, kun kauhea hirveä kamala n-sana halutaan poistaa käytöstä ja kartasta. Eikö joku jo vaadi kielitoimiston johtajan erottamista ja syytteen nostamista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eihän tuollaisen saaren nimeä edes kunnon kansalainen voi sanoa eikä kirjoittaa. Hän joutuu käyttämään kiertoilmaisua n-nimisaari. Ylen uutissivulla oli tuo paha sana selväkielellä kirjoitettuna. Pitäisikö rasistitoimittajat erottaa?

Maanmittaushallitukselle ei jääne kuin yksi vaihtoehto.

[Juha]

Journalisti-lehti: Yhdistys haluaisi vaihtaa Neekerisaaren nimen Pohjois-Karjalassa – kielitoimisto vänkää vastaan
Maanmittauslaitos päättää nimen muuttamisesta.

https://yle.fi/uutiset/3-10989475

Tekopyhää rasismin puhtaaksipesua, läntiseltä johtajalta, joka on kunnostautunut eriarvoisuus-suhtautumisessaan.


L:  Jossain mielessä kyseenalainen kommentti. Leimaa koko kansaa. Tällainen tosin ei vaikuta, jos kyseessä on maa, joka ei nauti asemasta. Kauppasaarto ei tulisi Yhdysvaltojen kohdalle. Toisaalta, senkään takia ei helposti, koska kokonaisuuden näyttäminen eriarvoiseksi on vaikeaa, ja eriarvoisuus on osa normaalia politiikkaa. Rasistinen eriarvoisuus on asia, jota ei aina suvaita, tosin kytkentä suhtautumiseen tässä voi syntyä oudosti.

Rasismi ja fasismi ovat vahvasti kiellettyjä. Ne ovat toisaalta myös hyvikset erottavia tekijöitä, Hitleristä, Stalinista ... poiketen. Vähän kuin kapitalismi saa kunniansa, vasten kommunismia. Kommunismi on hyvä olla, tietynlaisena asemaeron tekijänä. Samoin rasistiset tapaukset historiassa, jne, jolloin vastapuolelle syntyy parempaa asemaa, jonka turvin on aivan toinen paikka operoida. Kyseessä on yleinen hyväksyttävyys, hyväksyntä tai paheksunta.

Jos hyvää mielikuvaa ei tarvita ylläpitää, kyseenalaisuutta vasten erottuvan, rasismista ei välttämättä välitettäisi erityisemmin. Luonnonsuojelussa näkisin kelkan kääntyvän vähän tähän. On tosiaan hyveellisyyteen asemoituvaa, kirkkaamman osan trendiä, ja päinvastaista. Ei kovin pitkällä, tosin tämäkin voi kantaa jossain vaiheessa kivasti.

[Kopek]

Ensiksi vähän taustaa, sitten uutinen.

Olen jo pidemmän aikaa pannut merkille aika halveksivanoloinen kielenkäyttösi, kun puhut alaluokkaisista ihmisistä.

Luokkaerojen korostamalla korostaminen vaan särähtää korvaan pahasti nykyaikana, aiempaa tasa-arvoisempana ja tasavaltalaisena aikana.

Luokkaeroja korostavat kai nykyään enää aateliset ja marxilaiset, ja se itse asiassa on seikka, joka heitä yhdistää. Tai no, enpä sittenkään tiedä, korostvatko aateliset enää.

Helsingin Sanomien pääkirjoitus tänään alkaa näin:  "TUORE väitöskirja osoittaa, että puheet yhteiskuntaluokkien katoamisesta ovat vahvasti liioiteltuja. Yhteiskunnan luokkajako elää ja voi yhä hyvin."

Kertsi kirjoitti halveksivanoloisesta kielenkäytöstäni ja halveksuntaa tihkuvasta kirjoittelustani, kun puhun alaluokkaisista ihmisistä.   

Kertsin mielestä luokkaeroista puhuminen nykyaikana särähtää korvaan, jos puhuja (oletan, että hän tarkoitti minua) antaa ymmärtää, että hän itse on "jotenkin oikeutettu kaikkiin mahdollisiin hyviin asioihin ihan vaan sen takia, että on sattunut syntymään yläluokkaan". Kertsi esitti lisäksi olettamuksen, "että se myös on ehtymätön mielipahan ja katkeruuden lähde, jos uskoo olevansa syntyperänsä perusteella etuoikeutettu, siis nimenomaan oikeutettu johonkin parempaan kuin alaluokka, mutta onkin köyhä".

Vastasin jo aikoinaan kertsin kirjoitukseen, joten vastaukseeni ei ole enää paljon lisättävää. Huomautan nyt kuitenkin niille lukijoille, jotka eivät ole lukeneet vastaustani tai eivät muista sitä, että kiistän kertsin olettamukset.

Ensinnäkään en ole syntynyt absoluuttisella mittarilla mitattuna mihinkään yläluokkaan, jos yläluokkaisuudella ymmärretään koulutusta ja sivistystä ja kulttuuria ja yläluokkaisia piirejä.

Joku Pentti Linkola on – ainakin omasta mielestään – taustaltaan paljon yläluokkaisempi. Hän kirjoittaa rahvaasta ja sivistyneistöstä, eikä liene epäselvää, kumpaan luokkaan hän katsoo itse kuuluvansa. Kannattaa lukea koko juttu. Tässä pari lainausta:

"Sivistyneistölle, enempää kuin sivistyksellekään, ei ole lyhyttä määritelmää. Joudutaan luettelemaan joukko keskeisiä piirteitä ja ominaisuuksia, joista sivistyneistön kuva muodostuu.

Sivistyneen ihmisen näköpiirin oli – käytän mielelläni mennyttä aikamuotoa ja puhun "vanhasta sivistyneistöstä" – aina ulotuttava omaa itseä ja omaa perhekuntaa laajempiin ympyröihin. Olennaista oli korkeakulttuurin luominen ja ylläpito sekä aatteellinen toiminta, toimintakenttänä kansakunta, ihmiskunta, parhaassa tapauksessa luomakunta.

Vastuu ja velvollisuus menivät aina vapauksien edelle; korkea moraali, itsekuri ja itsehillintä olivat perusperiaatteita. Joka käänteessä piti pyrkiä eettisesti ympäristöä paremmaksi – jotta ympäristö seuraisi esimerkkiä."

...

"Olen pitkään viipynyt sivistyneistön vaiheissa ja sivistyneistömuistoissani. Entä tarkastelun toinen osapuoli, rahvas? Sen intressit olen jo pelkistänyt, mutta kertaan: oma napa, omat kakarat, puoliso ja pari kaveria, viikonlopun kevyet huvit, siinä maailma. Ja tavaraa korviin saakka. Muu ei meille kuulu. Herrat hoitaa. Ja palkaksi herroja vihataan."

http://ikihonka.blogspot.com/2013/09/mietteita-ja-muistoja-vanhasta.html

Jos vielä palaan kertsin kirjoitukseen, en odota mitään erityiskohtelua "yläluokkaisen" syntyperäni perusteella, enkä ole katkera siitä, että en saa tällaista kohtelua. Tällainen ei tulisi edes mieleeni. Linkolan kuvaamaan "sivistyneistöön" sukuni eivät ole edes lukeutuneet ehkä joitakin yksittäisiä kauan sitten eläneitä henkilöitä lukuun ottamatta.

Mitä tulee "halveksintaa tihkuviin" kirjoituksiini alaluokasta, ne eivät ole mitään siihen verrattuna, millä asenteella MrKAT kirjoittaa perussuomalaisista. MrKATin mielikuvissa perussuomalaisten tyypilliset äänestäjät – koulutukseltaan ja yhteiskunnalliselta asemaltaan alin yhteiskuntaluokka – ovat tyhmiä rasistisia moukkia ja rikollista roskaväkeä. En väitä, että MrKAT olisi käyttänyt nimenomaan noita sanoja, mutta tuollainen mielikuva hänen kirjoituksistaan välittyy.   

Yhteiskuntaluokista kirjoittamiseni taustalla – vaikka käytänkin yksinkertaistettua kansankieltä enkä tieteellisiä nimityksiä - on ainakin jossakin määrin myös sosiologinen tarkastelukulma. Nämä kysymykset nyt vain ovat mielenkiintoisia.

Minulla on ollut parikin aatelista työkaveria, joista kumpikaan ei kyllä millään lailla korostanut aateluuttaan. Eivät tainneet edes mainita sitä itse, vaan joku toinen juorusi. Siinä ympäristössä aateluudesta ei liene ollut paljoa hyötyä, jos ei haittaakaan, ja aivan muut ominaisuudet ja varsinkin osaaminen ratkaisi sen, miten korkealle ihmistä arvostettiin työkaverina.

Tuon voisi joku tulkita peitellyksi oman luokka-aseman korostamiseksi. Kirjoittaja on niin korkealla yhteiskunnan herrahississä, että työkavereina vilisee aatelisia. Ja hän on niin hienossa ja todennäköisesti kovapalkkaisessa työpaikassa, että osaaminen ratkaisee arvostuksen.

Jossakin kunnan sosiaalitoimistossa tai muussa sen kaltaisessa suojatyöpaikassa, joista minulla on kokemusta, "osaaminen" ei taida kovin paljon merkitä arvostuksen saamisessa työtovereiden kesken. Hyvät kahvipöytäjutut painavat enemmän.

https://www.hs.fi/paivanlehti/27092019/art-2000006251986.html

[Saares]

Ruotsalaisomisteinen Stena Impero -tankkeri on lähtenyt Iranista, kertovat iranilaisviranomaiset. Iranin haltuunsa ottama tankkeri ehti olla Bandar Abbasin satamassa Iranissa yli kaksi kuukautta.

IS. 27.9.2019:
"Ruotsalaisomisteinen Stena Impero -tankkeri on lähtenyt Iranista, kertovat iranilaisviranomaiset. Iranin haltuunsa ottama tankkeri ehti olla Bandar Abbasin satamassa Iranissa yli kaksi kuukautta. "

Haltuunsa ottama--- selkokielellä suomeksi kaappaama.

[MrKAT]

Venäjä venäjä venäjä... tappaa kuin mafiajärjestö vaikka vieraan valtion alueella.

Breaking News

Bellingcat: Tshetsheenimies ammuttiin keskellä kirkasta päivää Berliinissä – Venäjällä sormet pelissä
- https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006254139.html

[a4]

Suomalaista nimipolitiikkaa:

Journalisti-lehti: Yhdistys haluaisi vaihtaa Neekerisaaren nimen Pohjois-Karjalassa – kielitoimisto vänkää vastaan
Maanmittauslaitos päättää nimen muuttamisesta.

https://yle.fi/uutiset/3-10989475

Miten kielitoimisto voi enää nykyaikana vängätä vastaan, kun kauhea hirveä kamala n-sana halutaan poistaa käytöstä ja kartasta. Eikö joku jo vaadi kielitoimiston johtajan erottamista ja syytteen nostamista kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Eihän tuollaisen saaren nimeä edes kunnon kansalainen voi sanoa eikä kirjoittaa. Hän joutuu käyttämään kiertoilmaisua n-nimisaari. Ylen uutissivulla oli tuo paha sana selväkielellä kirjoitettuna. Pitäisikö rasistitoimittajat erottaa?

Maanmittaushallitukselle ei jääne kuin yksi vaihtoehto.

Maailma muuttuu. Entinen Tsaritsyn ja myöhempi Stalingrad on nykyään Volgograd. https://fi.wikipedia.org/wiki/Volgograd
Tai: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_streets_named_after_Adolf_Hitler
Neuvostoliitto on taas Venäjä. Suomen suuriruhtinaanmaa muuttui Suomen tasavallaksi. Jep.
Koppakuoriaisten seksuaalielämän lisäksi, tästä paikannimienkin muutoksesta löytyy onneksi myös tutkimusta:
Kommunikaatiotilanteissa paikannimien on toimittava mahdollisimman hyvin. Tätä paikannimien toimintakykyä Dalberg analysoi tarkastelemalla erilaisia paikannimimuutoksia ja niiden syitä. Dalbergin mukaan paikannimet muuttuvat, jotta ne voisivat entistä paremmin toimia paikanniminä.
Miksi paikannimet muuttuvat?

[a4]

Ensiksi vähän taustaa, sitten uutinen.

Olen jo pidemmän aikaa pannut merkille aika halveksivanoloinen kielenkäyttösi, kun puhut alaluokkaisista ihmisistä.

Luokkaerojen korostamalla korostaminen vaan särähtää korvaan pahasti nykyaikana, aiempaa tasa-arvoisempana ja tasavaltalaisena aikana.

Luokkaeroja korostavat kai nykyään enää aateliset ja marxilaiset, ja se itse asiassa on seikka, joka heitä yhdistää. Tai no, enpä sittenkään tiedä, korostvatko aateliset enää.

Helsingin Sanomien pääkirjoitus tänään alkaa näin:  "TUORE väitöskirja osoittaa, että puheet yhteiskuntaluokkien katoamisesta ovat vahvasti liioiteltuja. Yhteiskunnan luokkajako elää ja voi yhä hyvin."

Kertsi kirjoitti halveksivanoloisesta kielenkäytöstäni ja halveksuntaa tihkuvasta kirjoittelustani, kun puhun alaluokkaisista ihmisistä.   

Kertsin mielestä luokkaeroista puhuminen nykyaikana särähtää korvaan, jos puhuja (oletan, että hän tarkoitti minua) antaa ymmärtää, että hän itse on "jotenkin oikeutettu kaikkiin mahdollisiin hyviin asioihin ihan vaan sen takia, että on sattunut syntymään yläluokkaan". Kertsi esitti lisäksi olettamuksen, "että se myös on ehtymätön mielipahan ja katkeruuden lähde, jos uskoo olevansa syntyperänsä perusteella etuoikeutettu, siis nimenomaan oikeutettu johonkin parempaan kuin alaluokka, mutta onkin köyhä".

Vastasin jo aikoinaan kertsin kirjoitukseen, joten vastaukseeni ei ole enää paljon lisättävää. Huomautan nyt kuitenkin niille lukijoille, jotka eivät ole lukeneet vastaustani tai eivät muista sitä, että kiistän kertsin olettamukset.

Ensinnäkään en ole syntynyt absoluuttisella mittarilla mitattuna mihinkään yläluokkaan, jos yläluokkaisuudella ymmärretään koulutusta ja sivistystä ja kulttuuria ja yläluokkaisia piirejä.

Joku Pentti Linkola on – ainakin omasta mielestään – taustaltaan paljon yläluokkaisempi. Hän kirjoittaa rahvaasta ja sivistyneistöstä, eikä liene epäselvää, kumpaan luokkaan hän katsoo itse kuuluvansa. Kannattaa lukea koko juttu. Tässä pari lainausta:

"Sivistyneistölle, enempää kuin sivistyksellekään, ei ole lyhyttä määritelmää. Joudutaan luettelemaan joukko keskeisiä piirteitä ja ominaisuuksia, joista sivistyneistön kuva muodostuu.

Sivistyneen ihmisen näköpiirin oli – käytän mielelläni mennyttä aikamuotoa ja puhun "vanhasta sivistyneistöstä" – aina ulotuttava omaa itseä ja omaa perhekuntaa laajempiin ympyröihin. Olennaista oli korkeakulttuurin luominen ja ylläpito sekä aatteellinen toiminta, toimintakenttänä kansakunta, ihmiskunta, parhaassa tapauksessa luomakunta.

Vastuu ja velvollisuus menivät aina vapauksien edelle; korkea moraali, itsekuri ja itsehillintä olivat perusperiaatteita. Joka käänteessä piti pyrkiä eettisesti ympäristöä paremmaksi – jotta ympäristö seuraisi esimerkkiä."

...

"Olen pitkään viipynyt sivistyneistön vaiheissa ja sivistyneistömuistoissani. Entä tarkastelun toinen osapuoli, rahvas? Sen intressit olen jo pelkistänyt, mutta kertaan: oma napa, omat kakarat, puoliso ja pari kaveria, viikonlopun kevyet huvit, siinä maailma. Ja tavaraa korviin saakka. Muu ei meille kuulu. Herrat hoitaa. Ja palkaksi herroja vihataan."

http://ikihonka.blogspot.com/2013/09/mietteita-ja-muistoja-vanhasta.html

Jos vielä palaan kertsin kirjoitukseen, en odota mitään erityiskohtelua "yläluokkaisen" syntyperäni perusteella, enkä ole katkera siitä, että en saa tällaista kohtelua. Tällainen ei tulisi edes mieleeni. Linkolan kuvaamaan "sivistyneistöön" sukuni eivät ole edes lukeutuneet ehkä joitakin yksittäisiä kauan sitten eläneitä henkilöitä lukuun ottamatta.

Mitä tulee "halveksintaa tihkuviin" kirjoituksiini alaluokasta, ne eivät ole mitään siihen verrattuna, millä asenteella MrKAT kirjoittaa perussuomalaisista. MrKATin mielikuvissa perussuomalaisten tyypilliset äänestäjät – koulutukseltaan ja yhteiskunnalliselta asemaltaan alin yhteiskuntaluokka – ovat tyhmiä rasistisia moukkia ja rikollista roskaväkeä. En väitä, että MrKAT olisi käyttänyt nimenomaan noita sanoja, mutta tuollainen mielikuva hänen kirjoituksistaan välittyy.   

Yhteiskuntaluokista kirjoittamiseni taustalla – vaikka käytänkin yksinkertaistettua kansankieltä enkä tieteellisiä nimityksiä - on ainakin jossakin määrin myös sosiologinen tarkastelukulma. Nämä kysymykset nyt vain ovat mielenkiintoisia.

Minulla on ollut parikin aatelista työkaveria, joista kumpikaan ei kyllä millään lailla korostanut aateluuttaan. Eivät tainneet edes mainita sitä itse, vaan joku toinen juorusi. Siinä ympäristössä aateluudesta ei liene ollut paljoa hyötyä, jos ei haittaakaan, ja aivan muut ominaisuudet ja varsinkin osaaminen ratkaisi sen, miten korkealle ihmistä arvostettiin työkaverina.

Tuon voisi joku tulkita peitellyksi oman luokka-aseman korostamiseksi. Kirjoittaja on niin korkealla yhteiskunnan herrahississä, että työkavereina vilisee aatelisia. Ja hän on niin hienossa ja todennäköisesti kovapalkkaisessa työpaikassa, että osaaminen ratkaisee arvostuksen.

Jossakin kunnan sosiaalitoimistossa tai muussa sen kaltaisessa suojatyöpaikassa, joista minulla on kokemusta, "osaaminen" ei taida kovin paljon merkitä arvostuksen saamisessa työtovereiden kesken. Hyvät kahvipöytäjutut painavat enemmän.

https://www.hs.fi/paivanlehti/27092019/art-2000006251986.html

Hyvinvointiyhteiskunnan alasajo ja tuloerojen kasvu palauttavat yhteiskuntaa vanhaan suuntaan jossa kuplaudutaan vastakkainasetteluihin ja epäluottamukseen, pelkoon ja vihaan, jollei nyt sentään vielä sisällissotaan.
Identiteetti ja yhteisöllisyys kaventuvat.

[Laika]

Voitte tietty puhua luokkaerojen katoamisesta mitä haluatte, mutta bangladeshilainen torikauppias tienannee, mitä, 30 euroa kuukaudessa -ja tekee töitä täyspäiväisesti sanan varsinaisessa merkityksessä.

Sikäli luokkaerojen katoamisesta puhuminen on vahvasti ennenaikaista. Joskus edellä esitetty ongelma kyllä yritetään puhdistaa pöydältä yrittämällä puhdistaa ajatuksista bangladeshilaiset ja uskottelemalla toisillemme, ettemme voi kausaalisesti vaikuttaa kuin suomalaisiksi nimittämiemme henkilöiden elämään. Toinen variantti on esittää bangladeshilainen torikauppias syylliseksi omaan tilanteeseensa. Usein sekin selitys uppoaa atomistiseen individualismiinsa rakastuneelle länsimaalaiselle.

Romanttisen vasemmiston osin petetty lupaus oli, että konetta voi vastustaa, ja  että ihminen voi luoda haluamansa maailman sille annetun järjestyksen sijaan. Ymmärtänette miksi edellinen ajatus ei puhutellut ensisijaisesti konservatiivisia, uskonnollisia piirejä.

[Kopek]

Suomen muuttuminen poliisivaltioksi etenee yhtä vakaasti ja yhtä vääjäämättömästi kuin taivaankappaleiden liikkeet universumissa. Kumpaakaan liikettä ei pikaisella vilkaisulla huomaa, mutta se ei tarkoita, etteikö niitä olisi olemassa.

Helsingin Sanomat kertoo, että vankien ja kansalaisille määrättyjen sakkojen määrä on kääntynyt nousuun:

Vankeusrangaistusten määrä kääntyi yllättäen nousuun, vain neljännes rangaistuksista suoritettiin viime vuonna vankilassa

MYÖS sakkorangaistuksien määrä käräjäoikeuksissa on kasvanut. Niitä oli viime vuonna lähes kymmenen prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna. Samoin rikesakkoja annettiin yli yhdeksän prosenttia enemmän kuin vuonna 2017.

Rikesakoista 85 prosenttia tuli kameravalvonnan kautta. Kameravalvonnan avulla määrättiinkin rikesakkoja yli 12 prosenttia edellisvuotta enemmän.

Yle Uutiset kertovat, että poliisi haluaa salakatsella kouluissakin:

Oulun kaupungin ja poliisin kamerasopimus on tietosuojavaltuutetun mukaan ongelmallinen
Poliisi voi Oulussa päästä käyttämään esimerkiksi koulun sisätiloissa olevaa kameraa.

Helsingin Sanomat kertoi viikko sitten, että poliisi haluaa valvoa, mitä vankiloissa tapahtuu:

Vankien jengiytymistä pelkäävä oikeus­ministeriö haluaa sallia vankien salakuuntelun, asiantuntijan mielestä esitys loukkaa syvästi perusoikeuksia
Oikeusasiamies ja oikeuskansleri epäilevät muutoshankkeiden vaarantavan vankien perusoikeuksia.

LISÄÄNTYVÄÄ kameravalvontaa, salakuuntelua, rahaliikenteen valvontaa ja tietojen luovuttamista poliisille. Tätä on luvassa vankiloihin, jos oikeusministeriön kaavailema lakiesitys hyväksytään.

First they came for the Communists, and I did not speak out—
     Because I was not a Communist.

Then they came for the socialists, and I did not speak out—
     Because I was not a socialist.

Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—
     Because I was not a trade unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out—
     Because I was not a Jew.

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.

Martin Niemöller

https://yle.fi/uutiset/3-10995967
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006252337.html
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006247118.html

[Hippi]

Noilla valvontatoimilla vankiloissa pyritään estämään se, että rikolliset jatkavat rikollista toimintaansa vankilasta käsin. Sitähän kaiketi "johtavassa asemassa" olevat rikolliset tällä hetkellä tekevät, jotta eivät menettäisi asemiaan ollassaan poissa kentältä.

Kopek, miten sinä estäisit toiminnan jatkumisen, vai onko sinusta rikollinen toiminta ylipäätään ihan ok eikä sitä tarvitse pyrkiä estämään sen enempää kentällä kuin vankiloistakaan käsin tehtynä?

[Kopek]

Kopek, miten sinä estäisit toiminnan jatkumisen, vai onko sinusta rikollinen toiminta ylipäätään ihan ok eikä sitä tarvitse pyrkiä estämään sen enempää kentällä kuin vankiloistakaan käsin tehtynä?

Ensimmäinen toimenpide rikollisen toiminnan estämiseksi olisi lainsäädännön muuttaminen tasa-arvoon pohjautuvaksi ja yksilönvapautta kunnioittavaksi. Poistamalla epätasa-arvoa ylläpitäviä lakeja saataisiin rikollisuutta vähenemään oleellisesti. Rikoshan on nimittäin sitä, että ei noudateta voimassa olevaa lakia. Kun ei olisi lakia, ei voisi olla rikostakaan.

En tarkoita, että kaikki lait pitäisi kumota. Murha ja varkaus ja muut sen tyyppiset ilmiselvästi pahat ja muita vahingoittavat teot voisivat olla kiellettyjä jatkossakin.

Miten viimeksi mainittujen rikosten tekemistä ehkäistäisiin ja rikollisia valvottaisiin? Sitenkö, että poliisin kameroita olisi joka paikassa? Pitäisikö niitä olla kouluissa ja lopulta kansalaisten kodeissakin, jotta poliisi voisi milloin tahansa katsella kenen tahansa rikollista elämää? Vessassakin kamera seuraisi, ettemme tee mitään laitonta.

En väitä, että tuollaista olisi ehdotettu, mutta vallankäytössä ja vallanhimossa tuntuu olevan se ominaisuus, että mikään ei riitä. Kun on saatu yksi oikeus, halutaan taas uusia oikeuksia.

En hämmästelisi, jos Suomen poliisi katsoisi silmät kiiluen Kiinan suuntaan, jossa kasvojentunnistuksella varustetut valvontakamerat seuraavat kansalaisten jokaista askelta suurkaupunkien kaduilla. Poliisin järjestelmä tietää joka ikinen hetki, missä olemme ja mitä teemme. Eikö tällainen jos mikä ehkäisi rikollisuutta?

Esille nostamissani uutisissa kerrotaan, että eduskunnan oikeusasiamies ja oikeuskansleri epäilevät muutoshankkeiden vaarantavan vankien perusoikeuksia.

Ovatko vankien perusoikeudet tärkeämpi asia kuin rikollisuuden torjuminen? Vai mistä on kyse? Pitäisikö oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin tilalle vaihtaa kunnon perussuomalaiset?

Toope: "Kopek, minä vähentäisin vankien etuja. Minä ajaisin kovempia rangastuksia. En säälisi."

Ja mikä vellihousu toisessa uutisessa mainittu tietosuojavaltuutettu oikein on, kun hän näkee poliisin salakatselun kouluissa ongelmallisena. Koululaisistahan tulevaisuuden rikolliset kasvavat, joten miksi näitä rikollishautomoissa olevia konnan alkuja ei saisi jo lapsesta alkaen ottaa poliisin tarkkailuun?

Perussuomalaisten "6000 poliisia lisää, rangaistuksia kovennettava" -puheenjohtaja oli vuoden 2007 vaalikonevastauksissa yhdessä Ben "poliisinystävä" Zyskowiczin kanssa kaikkein myönteisin poliisin lisätoimivaltuuksien myöntämisen suhteen. Valitettavasti vaalikonetta ei enää löydy netistä enkä löydä myöskään siitä kirjoittamiani juttuja, joissa on lainaukset vaalikonevastauksista (kirjoitukset taisivat hävitä Näkökulman ja Jatkumon mukana).

Halla-aholla olisi ehkä esittää pätevät ehdokkaat uusiksi oikeusasiamieheksi ja oikeuskansleriksi. Sellaiset, jotka suhtautuisivat rikollisuuteen sen vaatimalla vakavuudella eivätkä lässyttäisi joistakin tyhjänpäiväisistä oikeuksista.


https://youtu.be/Doqg1eCQieo