Uutisia maailmalta ja Suomesta

[-:)lauri]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.

mitä sitten? Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?

[Toope]

^Kaupalliseen käyttöön soveltuva fuusioreaktorikin on ollut jo ainakin 30 vuotta 30 vuoden päässä. Kvanttiprosessori voi olla samanlainen haaste. Toivottavasti ei ole.

Tuo on ihan totta. Fissioreaktoreista kyetään nykyisin luomaan pieniä ja kompakteja, mutta toimiva fuusioreaktori edelleen antaa odottaa itseään. En epäile, etteikö tuota joskus saataisi toimimaan, mutta en uskalla arvioitakaan esittää. Ehkä 25 vuoden päästä tai jotain....?

[a4]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.

mitä sitten? Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?

Sitä sopii miettiä miten tietokoneen ajatteleminen tulevaisuudessa mahdollisesti hyvinkin erilaiseksi koneeksi olisi muuttanut ennustetta tietokoneiden tulevaisuuden markkinoista.

Tässä vielä lukuja joilla voi arvioida IBM:n edustajan kyseisen ennusteen osuvuutta:
Pelkästään vuonna 2004 IBM möi miljoonia tietokoneita.
IBM had 5 percent of the worldwide PC market in 2004, selling 6.8 million units
linkki

[Saares]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.

mitä sitten? Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?

Sitä sopii miettiä miten tietokoneen ajatteleminen tulevaisuudessa mahdollisesti hyvinkin erilaiseksi koneeksi olisi muuttanut ennustetta tietokoneiden tulevaisuuden markkinoista.

Tässä vielä lukuja joilla voi arvioida IBM:n edustajan kyseisen ennusteen osuvuutta:
Pelkästään vuonna 2004 IBM möi miljoonia tietokoneita.
IBM had 5 percent of the worldwide PC market in 2004, selling 6.8 million units
linkki

IBM lopetti kotitietokoneiden valmistuksen ja myynnin, myi teknologian Kiinaan jossa Lenovo sitä jatkoi.  Supertietokoneet jäivät IBM:lle.

[-:)lauri]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.

mitä sitten? Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?

Sitä sopii miettiä miten tietokoneen ajatteleminen tulevaisuudessa mahdollisesti hyvinkin erilaiseksi koneeksi olisi muuttanut ennustetta tietokoneiden tulevaisuuden markkinoista.

Tässä vielä lukuja joilla voi arvioida IBM:n edustajan kyseisen ennusteen osuvuutta:
Pelkästään vuonna 2004 IBM möi miljoonia tietokoneita.
IBM had 5 percent of the worldwide PC market in 2004, selling 6.8 million units
linkki

Vastaatko vielä kysymykserni vai oletko sittenkin samaa mieltä, että ennustus meni siksi pieleen, että siinä oletettiin, ettei tietokoneille olisi markkinoita? Tosin se jäi vielä delvittämättä, miksi ennusteeni, että paljon saa vielä tapahtua, jotta saataisiin kuluttajamarkkinoille soveltuva kvanttiprosessori, todennäköisesti epäonnistuu, kuten epäonnistui tuo Watsoninkin ennustus.

[Saares]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.

mitä sitten? Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?

Sitä sopii miettiä miten tietokoneen ajatteleminen tulevaisuudessa mahdollisesti hyvinkin erilaiseksi koneeksi olisi muuttanut ennustetta tietokoneiden tulevaisuuden markkinoista.

Tässä vielä lukuja joilla voi arvioida IBM:n edustajan kyseisen ennusteen osuvuutta:
Pelkästään vuonna 2004 IBM möi miljoonia tietokoneita.
IBM had 5 percent of the worldwide PC market in 2004, selling 6.8 million units
linkki

Vastaatko vielä kysymykserni vai oletko sittenkin samaa mieltä, että ennustus meni siksi pieleen, että siinä oletettiin, ettei tietokoneille olisi markkinoita? Tosin se jäi vielä delvittämättä, miksi ennusteeni, että paljon saa vielä tapahtua, jotta saataisiin kuluttajamarkkinoille soveltuva kvanttiprosessori, todennäköisesti epäonnistuu, kuten epäonnistui tuo Watsoninkin ennustus.

Kvanttiprosessori vaatii toimiakseen jäähdytyksen absoluuttiseen nollatilaan. Se taas vaatii.....

[Karikko]

^Kaupalliseen käyttöön soveltuva fuusioreaktorikin on ollut jo ainakin 30 vuotta 30 vuoden päässä. Kvanttiprosessori voi olla samanlainen haaste. Toivottavasti ei ole.

Tuo on ihan totta. Fissioreaktoreista kyetään nykyisin luomaan pieniä ja kompakteja, mutta toimiva fuusioreaktori edelleen antaa odottaa itseään. En epäile, etteikö tuota joskus saataisi toimimaan, mutta en uskalla arvioitakaan esittää. Ehkä 25 vuoden päästä tai jotain....?

Fuusion hallitseminen ei taida onnistua, ihmisen toimilla. Vetypommissa fuusiota kyllä tapahtuu. Siinä tarvittava liike-energia tuotetaan (paine) "perinteisellä" fissio, eli uraanipommilla.
Siinähän sen fuusion toiminta pitäisi tehdä energialla myös, eli aalloilla hallita säteilyä ja aaltoja, aika vaikea juttu, eikä siihen taida uskoa enää erkkikään, vaikka aika paljon hän yleensä luottaa.

Aurinko on toimiva fuusioreaktori ja ilmeisen sopivalla etäisyydellä maasta.

[ROOSTER]

"Olemme erkaantuneet kansainvälisestä taloustaantumasta. En ole nähnyt yhtään kunnollista selitystä tai tarinaa siitä, miksi Suomen teollisuustuotanto on säilynyt näin vahvana", Murto sanoi Varman välituloksen julkistamistilaisuudessa perjantaina.

MurtoVarmalle sanoisin, että usein aiemminkin on käynyt niin, että taantuma on iskenyt Suomeen pienellä viiveellä mutta sitten sitäkin rankempana ja pitempänä. Suomi nääs toimittaa ulkomaille lähinnä investointitavaraa. Aloitetut investoinnit viedään loppuun vaikka suhdanteet ovat huonot mutta uusien käynnistyminen kestää, kulutuskin ehtii sitä ennen kasvaa paljon.

Suhdannevaihtelujen tasoittamiseksi meillä kannattaisi siirtyä kotimaiseen kulutukseen enempi. Yksi hyvä vaihtoehto olisi kotimaan matkailu. Menkää affenanmaaalle, siinä on laivamatkaa, vieraita kieliä, erikoista kulttuuria ja hyvää ruokaa sekä paljon ostosmahdollisuuksia ja kauniita maisemia. Kuitenkin tuntuu kuin olisi ulkomailla mutta passia ei sentään tarvita.

Toinen kotimaista kulutusta lisäävä juttu olisi terveyden- ja kauneudenhoitoon satsaus. Tulevan laman aikana kannattaisi satsailla syylienpoistoon, rintojenkohotuksiin, erektiolääkkeisiin ja hammaskalustojen valkaisuun. Niissä kansantuotetta kertyy nopeasti suurella kotimaisuusasteella ja kaikenpuolinen hyvinvointi kasvaa.

[a4]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.

mitä sitten? Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?

Sitä sopii miettiä miten tietokoneen ajatteleminen tulevaisuudessa mahdollisesti hyvinkin erilaiseksi koneeksi olisi muuttanut ennustetta tietokoneiden tulevaisuuden markkinoista.

Tässä vielä lukuja joilla voi arvioida IBM:n edustajan kyseisen ennusteen osuvuutta:
Pelkästään vuonna 2004 IBM möi miljoonia tietokoneita.
IBM had 5 percent of the worldwide PC market in 2004, selling 6.8 million units
linkki

Vastaatko vielä kysymykserni vai oletko sittenkin samaa mieltä, että ennustus meni siksi pieleen, että siinä oletettiin, ettei tietokoneille olisi markkinoita? Tosin se jäi vielä delvittämättä, miksi ennusteeni, että paljon saa vielä tapahtua, jotta saataisiin kuluttajamarkkinoille soveltuva kvanttiprosessori, todennäköisesti epäonnistuu, kuten epäonnistui tuo Watsoninkin ennustus.

Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?
Olisi. Jos IBM PC-tietokoneita  ja muita yhtiön myöhemmin valmistamia erilaisia tietokoneita olisi myyty viisi kappaletta.
Ennusteesi kvanttitietokoneiden suurista haasteista kuluttajamarkkinoille on paljon järkevämpi ennuste kuin tuo kuuluisa IBM:n edustajan aiempi ennuste. Nostin sen esiin lähinnä hauskana esimerkkinä ennustamisen sudenkuopista, etenkin ennustamattomien mullistavien kehitysaskelten sotkiessa niitä.
Tosin olisi pitänyt faktatarkistaa tämäkin legendaarisuus:
I think there is a world market for maybe five computers.
Often dated to 1943. Thorough research of Watson's writings and statements have produced no example of him saying this. It appears to be a corruption of a remark by Howard Aiken that four or five computers could meet all of the United Kingdom's computing needs. See Ralph Keyes (2006), The Quote Verifier.
https://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_J._Watson
Lyhyen aikavälin arviona markkinoista tuo on voinut olla täysin pätevä arvio sen hetkisille yhtiön koneille.

[-:)lauri]

Kerrotko sitten vielä, mikä meni Thomas Watsonin ennusteessa pieleen?

Se meni pieleen että myöhemmin tietokone tarkoitti eri asiaa kuin ennustehetkellä.

mitä sitten? Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?

Sitä sopii miettiä miten tietokoneen ajatteleminen tulevaisuudessa mahdollisesti hyvinkin erilaiseksi koneeksi olisi muuttanut ennustetta tietokoneiden tulevaisuuden markkinoista.

Tässä vielä lukuja joilla voi arvioida IBM:n edustajan kyseisen ennusteen osuvuutta:
Pelkästään vuonna 2004 IBM möi miljoonia tietokoneita.
IBM had 5 percent of the worldwide PC market in 2004, selling 6.8 million units
linkki

Vastaatko vielä kysymykserni vai oletko sittenkin samaa mieltä, että ennustus meni siksi pieleen, että siinä oletettiin, ettei tietokoneille olisi markkinoita? Tosin se jäi vielä delvittämättä, miksi ennusteeni, että paljon saa vielä tapahtua, jotta saataisiin kuluttajamarkkinoille soveltuva kvanttiprosessori, todennäköisesti epäonnistuu, kuten epäonnistui tuo Watsoninkin ennustus.

Olisiko tuo Watsonin ennuste "I think there is a world market for maybe five computers." pitänyt siinä tapauksessa paikkansa, jos hän olisi olettanut, että myöhemmin tietokone tarkoittaa eri asiaa kuin ennustehetkellä?
Olisi. Jos IBM PC-tietokoneita  ja muita yhtiön myöhemmin valmistamia erilaisia tietokoneita olisi myyty viisi kappaletta.
Ennusteesi kvanttitietokoneiden suurista haasteista kuluttajamarkkinoille on paljon järkevämpi ennuste kuin tuo kuuluisa IBM:n edustajan aiempi ennuste. Nostin sen esiin lähinnä hauskana esimerkkinä ennustamisen sudenkuopista, etenkin ennustamattomien mullistavien kehitysaskelten sotkiessa niitä.
Tosin olisi pitänyt faktatarkistaa tämäkin legendaarisuus:
I think there is a world market for maybe five computers.
Often dated to 1943. Thorough research of Watson's writings and statements have produced no example of him saying this. It appears to be a corruption of a remark by Howard Aiken that four or five computers could meet all of the United Kingdom's computing needs. See Ralph Keyes (2006), The Quote Verifier.
https://en.wikiquote.org/wiki/Thomas_J._Watson
Lyhyen aikavälin arviona markkinoista tuo on voinut olla täysin pätevä arvio sen hetkisille yhtiön koneille.

Eli ennuste ei siis lopulta olisi pitänyt sinunkaan mielestäsi paikkaansa ja täysin riippumatta siitä, mitä Watson oletti tai oli olettamatta? Miksi sekoitat keskusteluun Watsonin olettamukset?

[Kopek]

Hommafoorumilla käydään naurettavaa kinastelua siitä, kuka on oikea aito "suomalainen". Kiihkeimmät etnonationalistit katsovat, että suomalaiseksi kelpaavat vain ne, joiden suonissa virtaa valkoihoisten suomalaisten veri. Joillekin taas kelpaa suomalaisuuden kriteeriksi se, että edes jompikumpi vanhemmista on aito suomalainen. Passi kai suomalaisuuden lopulta kuitenkin ratkaisee, joten turha tästä asiasta on väitellä.

Taustalla häilyy kysymys siitä, kuuluuko ihminen ensisijaisesti samankielisten ryhmään vai samanmielisten ryhmään vai samanväristen ryhmään, vai pelkkä passiko todellakin ratkaisee.

Olen miettinyt tätä asiaa spekulatiiviselta kannalta.

Kuvitellaan, että delegaatio eri värisiä suomalaisia ja eurooppalaisia on vierailemassa jossakin Afrikan maassa, jossa on meneillään väkivaltainen sisällissota. Yllättäen levottomuudet leviävät delegaation ympäristöön, ja se joutuu osaksi niitä,

Kysymys kuuluu, samastuvatko delegaation jäsenet tiukassa tilanteessa oman geneettisen rotunsa mukaisesti eri osapuoliin, vai kansallisuusko ratkaisee. Toisin sanoen, tunteeko suomalainen valkoihoinen delegaation jäsen olonsa kotoisammaksi valkoihoisten tanskalaisten ja saksalaisten seurassa kuin "afrikan-suomalaisten" mustien seurassa. Ja toisin päin, alkaako veri vetää afrikan-suomalaisia omien geneettisten sukulaistensa joukkoihin, jolloin passit eivät enää ratkaise, kenen riveissä seisotaan ja taistellaan.

Tällaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun luin uutisen mustien amerikkalaisten "paluusta" Afrikkaan, jossa he tuntevat olonsa kotoisammaksi kuin entisessä kotimaassaan USA:ssa. Heidän sukunsa on asunut Yhdysvalloissa ties kuinka monen sukupolven ajan, ja silti heidän sisimmässään on edelleen jokin, joka vetää heitä kohti geneettistä alkuperäiskansaansa ja sukujuuriaan.

Vaikuttaa siltä, että näille ihmisille biologinen perimä eli musta ihonväri ja afrikkalaiset ulkonäköpiirteet (ja kenties luonteenpiirteetkin, jos niiden periytyvyyteen uskoo) ovat tärkeämpi identiteettiä ja johonkin kuuluvuutta määrittävä seikka kuin siihen asti eletty elämä ja historia jonkin maan kansalaisena.

"it's significant to know, where you belong and where you came from."

https://www.bbc.com/news/av/world-africa-50256582/i-have-a-culture-i-have-a-people-i-belong-why-these-african-americans-are-going-back-to-ghana

[Toope]

Eikö se ole hyvä asia, että tuollaisistakin asioista keskustellaan?
En tuota etnonationalismia niin ole aina hyväksynyt, vaikka ajatuksen ymmärränkin. Saamelaiset ovat pitäneet tiukkaa linjaa siinä, että saamelaisen tulee olla "ETNINESTI" saamelainen, ei vain kulttuurisaamelainen. Miksi sama ei siis suomalaisiin pätisi?
https://yle.fi/uutiset/3-10073800
Voiko suomalainen vähemmistöryhmä erottautua ryhmäkseen, mutta eurooppalainen pikkukansa, kuten suomalaiset, eivät?
Olen saamelainen, en suomalainen:
https://www.vihrealanka.fi/juttu/%E2%80%9Dolen-saamelainen-en-suomalainen%E2%80%9D
Saisiko joku kokea olevansa suomalainen, ei EU-kansalainen?

[Karikko]

Hommafoorumilla käydään naurettavaa kinastelua siitä, kuka on oikea aito "suomalainen". Kiihkeimmät etnonationalistit katsovat, että suomalaiseksi kelpaavat vain ne, joiden suonissa virtaa valkoihoisten suomalaisten veri. Joillekin taas kelpaa suomalaisuuden kriteeriksi se, että edes jompikumpi vanhemmista on aito suomalainen. Passi kai suomalaisuuden lopulta kuitenkin ratkaisee, joten turha tästä asiasta on väitellä.

Oikeana suomalaisena voi olla jotain mieltä asiasta ja ehkä pitäisi varmistaa kuinka oikeita suomalaisia he itse ovat, jotka vaativat oikean suomalaisuuden olevan, öh suomalaisten yksinoikeus.

Eli sukupolvien tutkimusta vaan oikeille suomalaisille ja jonka menneisyydestä joku esivanhempi on ehkä eksynyt "mustalaisen rattaille, niin heti vaan karkotuspäätös "intiaan mistä lienee kotoisin.

[Saares]

Musta lehtimies Keith B. Richburg vietti Afrikassa muutaman vuoden Washington Postin kirjeenvaihtajana ja tuli tulokseen, että USA:ssa mustalla naisella ja miehellä on sittenkin keskimäärin paremmat olot ja kansalaisvapaudet kuin tämän päivän afrikkalaisilla veljillä ja sisarilla.

[a4]

Eli ennuste ei siis lopulta olisi pitänyt sinunkaan mielestäsi paikkaansa ja täysin riippumatta siitä, mitä Watson oletti tai oli olettamatta? Miksi sekoitat keskusteluun Watsonin olettamukset?

Ei.
Ennuste olisi voinut pitää pitkän aikavälinkin ennusteena paikkansa tai ainakin olla paljon lähempänä totuutta, jos IBM:n tietokoneet eivät olisi muuttuneet niin radikaalisti.

Siksi sekoitan sen esimerkkinä mukaan keskusteluun, pohdittaessa kvanttitietokoneidenkin näkymiä tulevaisuudessa.
Niissä on hurjaa potentiaalia ja radikaalilla muutoksella niistä voi kasvaa mullistava tekijä.