Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Karikko]

^

Glopaalissa markkinamaailmassa ei yksittäisen ihmisen "valinnat merkitse yhtään mitään.

Ihmisyys perustuu ahneuteen ja aina on riittävästi niitä jotka haluavat kaikkea mahdollista ja mahdotonta, jos ostokykyä riittää.

Kädestä suuhun eläjät eivät tietenkään kovin tehokkaasti saastuta tätä maailmaa.

[Aave]

^^
On loogista, että yli 60-vuotiaat ovat ekologisimpia: heidän sukupolveaan koulittiin vielä keynesiläisellä talousopilla, elettiin agraarivaltiossa ja opetettiin säästäväisyyttä. Oma sukupolveni sai kasvavasti kulutushoosiannaa, ja milleniaaleihin verrattuna se ero on silti, kuin yöllä ja päivällä. "Kuluttaminen ja shoppailu ovat autuuaksi tekevä asia, ja pitävät talouden rattaat pyörimässä. Ota muuten pikavippi, jos ei omat rahat riitä"!

Artikkelista: "Wilska on tutkinut eri ikäryhmien kulutusasenteita. Hän ei tongi ihmisten roskia tai käy läpi heidän kauppalistojaan, vaan kysyy ihmisiltä, mitä he ajattelevat ja mitä he itse raportoivat tekevänsä".

Tulokset saattaisivat olla eri metodeilla hieman toisenlaisia. Luin äskettäin, että keskiverto länsimaalainen mies käyttää elinajastaan n. kolme kuukautta peilin ääressä, kun taas naisten vastaava keskiluku on yksi vuosi.

Muoti- ja meikkiteollisuus ovat melkoinen ympäristöhaitta. Ei tarvinne väitellä siitä, kumpiko sukupuoli on niissä merkittävästi suurempi kuluttaja.

[urogallus]

Itse en oikein saanut kunnon kulutuskasvatusta kotona. Ei se silti harmita.

Minulla on vanhat, sota-aikana syntyneet vanhemmat. Ero monien ikätoverien vanhempiin oli suuri. Suuret ikäluokat on oikeastaan ensimmäinen urbaanien kuluttajien sukupolvi, ja sen jälkeen on pojasta polvi pahentunut.

Monilla nuoremmilla ja vähän vanhemmillakin tuntuu olevan sellainen ajatus, että kuluttamalla "ekologisia" tuotteita voi suojella ympäristöä. Tämä näkyy mielestäni erityisen räikeästi sähköautofetisistien puheissa. Totta kai vähemmän kuluttavan tuotteen hankinta on hyvä juttu, jos kyse on välttämättömästä hankinnasta ja sillä korvataan loppuun käytetty ei-niin-ekologisesti valmistettu tuote. Muuten ei.

[Aave]

Monilla nuoremmilla ja vähän vanhemmillakin tuntuu olevan sellainen ajatus, että kuluttamalla "ekologisia" tuotteita voi suojella ympäristöä. Tämä näkyy mielestäni erityisen räikeästi sähköautofetisistien puheissa. Totta kai vähemmän kuluttavan tuotteen hankinta on hyvä juttu, jos kyse on välttämättömästä hankinnasta ja sillä korvataan loppuun käytetty ei-niin-ekologisesti valmistettu tuote. Muuten ei.

Hyvin pitkälle mutu mutta oma vaikutelmani on, että nuoremmat eivät myöskään ole yhtä innostuneita kierrättämisestä, kuin aiemmat sukupolvet. Roskia ei pahemmin lajitella, ja käypää tavaraa heitellään jatkuvasti menemään. Tätäkin on jo varmasti tutkittu, mutta en nyt ryhdy dyykkaamaan sellaisia tutkimuksia. En joka tapauksessa syytä niinkään kuluttajia, vaan erilaisten krääsäyritysten loputtomiin syytämää uutta krääsää. Ihmiset on niin helppo saada ostelemaan kaikenlaista, mitä he eivät todellisuudessa edes tarvitse, että sen voi ottaa annettuna. Krääsän valmistajat pitäisi saada kuriin.

[Xantippa]

Mutu minullakin, mutta taas käsitys, että nimenomaan nuoriso, siinä 1990-luvun alussa syntyneet, ovat hyvin kiinnostuneita kierrättämisestä, etenkin vaateteollisuuden suhteen. Olen ollut  hämmästynyt, miten penkovat innolla vaatekaappeja ja vievät sieltä kaiken, mikä vähänkään mahtuu tai muuten sopii. Pointtina nimenomaan, että uuden ostaminen on turhaa, jos hyvää tavaraa löytyy lähipiiristä. Itselle tietysti ilo, että vanhat vaatteet, joita itse ei enää pidä, saavat uuden elämän. Muukin käypä tavara kelpaa, ellei itselle, niin joku kaveri tarvitsee aina.

Muutoin kierrättäminen, ihan kaikki roskan lajittelu, taas on heille ihan arkipäivää, joka tapahtuu asiaa enemmälti ajattelematta. Ovat kasvaneet siihen samoin kuin itse aikanaan pullon palautukseen tai lehtikeräyksiin.

Kyllä minä luotan, että paremmin nykynuoriso tämän asian hoitaa kuin ne boomerit - ja nyt tarkoitan siis suomalaisia boomereita, en jenkkiversiota heistä.

T: Xante

[urogallus]

Mutu minullakin, mutta taas käsitys, että nimenomaan nuoriso, siinä 1990-luvun alussa syntyneet, ovat hyvin kiinnostuneita kierrättämisestä, etenkin vaateteollisuuden suhteen. Olen ollut  hämmästynyt, miten penkovat innolla vaatekaappeja ja vievät sieltä kaiken, mikä vähänkään mahtuu tai muuten sopii. Pointtina nimenomaan, että uuden ostaminen on turhaa, jos hyvää tavaraa löytyy lähipiiristä. Itselle tietysti ilo, että vanhat vaatteet, joita itse ei enää pidä, saavat uuden elämän. Muukin käypä tavara kelpaa, ellei itselle, niin joku kaveri tarvitsee aina.

Ihan hyvä jos näin on sinun lähipiirissäsi. Joku niitä halpisvaatteita silti ostaa uutenakin. Luulen nuorten naisten olevan hyvin edustettuna siinä joukossa.

Kierrätyksessä en ole itse huomannut oikein minkäänlaisia eroja sukupolvien välillä.

Kyllä minä luotan, että paremmin nykynuoriso tämän asian hoitaa kuin ne boomerit - ja nyt tarkoitan siis suomalaisia boomereita, en jenkkiversiota heistä.

Ei Suomessa ole boomereita. Suomen suuret ikäluokat syntyivät vuosina 1945-50. Boomerit taas syntyivät vuosina 1946-64. Välillä näkee boomeria suomennettavan, mutta mielestäni se on sellainen termi, joka kannattaa sekaantumisen välttämiseksi jättää kääntämättä.

[Karikko]

Mutu minullakin, mutta taas käsitys, että nimenomaan nuoriso, siinä 1990-luvun alussa syntyneet, ovat hyvin kiinnostuneita kierrättämisestä, etenkin vaateteollisuuden suhteen. Olen ollut  hämmästynyt, miten penkovat innolla vaatekaappeja ja vievät sieltä kaiken, mikä vähänkään mahtuu tai muuten sopii. Pointtina nimenomaan, että uuden ostaminen on turhaa, jos hyvää tavaraa löytyy lähipiiristä. Itselle tietysti ilo, että vanhat vaatteet, joita itse ei enää pidä, saavat uuden elämän. Muukin käypä tavara kelpaa, ellei itselle, niin joku kaveri tarvitsee aina.

Muutoin kierrättäminen, ihan kaikki roskan lajittelu, taas on heille ihan arkipäivää, joka tapahtuu asiaa enemmälti ajattelematta. Ovat kasvaneet siihen samoin kuin itse aikanaan pullon palautukseen tai lehtikeräyksiin.

Kyllä minä luotan, että paremmin nykynuoriso tämän asian hoitaa kuin ne boomerit - ja nyt tarkoitan siis suomalaisia boomereita, en jenkkiversiota heistä.

T: Xante

Kierrätysvaatteista iso osa poltetaan ja paljon viedään afrikan vaivoiksi, joten voisi olettaa nuorison hyvien aikomusten olevan melko pieni osuus siinä sopassa.

Eihän tuo huono juttu ole, mutta ei kyllä vaikuta itse ongelmaan.

[Xantippa]

Mutu minullakin, mutta taas käsitys, että nimenomaan nuoriso, siinä 1990-luvun alussa syntyneet, ovat hyvin kiinnostuneita kierrättämisestä, etenkin vaateteollisuuden suhteen. Olen ollut  hämmästynyt, miten penkovat innolla vaatekaappeja ja vievät sieltä kaiken, mikä vähänkään mahtuu tai muuten sopii. Pointtina nimenomaan, että uuden ostaminen on turhaa, jos hyvää tavaraa löytyy lähipiiristä. Itselle tietysti ilo, että vanhat vaatteet, joita itse ei enää pidä, saavat uuden elämän. Muukin käypä tavara kelpaa, ellei itselle, niin joku kaveri tarvitsee aina.

Ihan hyvä jos näin on sinun lähipiirissäsi. Joku niitä halpisvaatteita silti ostaa uutenakin. Luulen nuorten naisten olevan hyvin edustettuna siinä joukossa.

Kierrätyksessä en ole itse huomannut oikein minkäänlaisia eroja sukupolvien välillä.

Itse pahaa pelkään, että halpisvaatteiden ostajissa on eniten heitä (meitä) jotka muistavat, mitä esimerkiksi paita tai takki aikoinaan maksoi ja vaateostoksilla menee pää sekaisin 4.90 e tarjouksista. Ylipäätään vaatteiden halpatyrkytys on hurjaa.

Ei Suomessa ole boomereita. Suomen suuret ikäluokat syntyivät vuosina 1945-50. Boomerit taas syntyivät vuosina 1946-64. Välillä näkee boomeria suomennettavan, mutta mielestäni se on sellainen termi, joka kannattaa sekaantumisen välttämiseksi jättää kääntämättä.

Mitenkä? Ovatko siis kaikki 1945-50 syntyneet kuolleet? Elleivät, kyllä jäljelle jääneet ovat meikäläisittäin boomereita, siis suuria ikäluokkia.

Kuten totesin, siis meillä boomer tarkoittaa jotain ihan muuta kuin mitä se jenkeissä tarkoittaa. Siitä huolimatta tälläkin foorumilla aina välillä näkee hassunhauskan "ok, boomer" viestin.

T: Xante

[mikainen]

^

Glopaalissa markkinamaailmassa ei yksittäisen ihmisen "valinnat merkitse yhtään mitään.

Miljardin yksilön valinnat vaikuttavat jo jonkin verran.

Ainahan voi kuitenkin perustella valintojaan niin ettei sillä globaalisti ole vaikutusta.

[Karikko]

^

Glopaalissa markkinamaailmassa ei yksittäisen ihmisen "valinnat merkitse yhtään mitään.

Miljardin yksilön valinnat vaikuttavat jo jonkin verran.

Ainahan voi kuitenkin perustella valintojaan niin ettei sillä globaalisti ole vaikutusta.

Niin alastomanahan sitä synnytään ja kuollaan. Siinä välitilassa voi sitten suojella luontoa omilla teoillaan.
Tekoja on kaikenlaisia fordin säätiö lahjoittaa rahojaan kehitysmaiden naisten steriloimiseen, kuten myös gatesin säätiö ja sen seurauksena aasian naisvajaus luo omat ongelmansa.
Se lienee heidän ilmastosuojeluaan.
Tyttösikiöiden abortoiminenko sinun mielestäsi on sopiva teko?

Siinä juoksussa ei paljon teepaita-asetusta voi muuttaa. Jokainen voi tietenkin omalle osalleen tehdä päätöksiä, mutta tuskin ne mitään vaikuttavat mihinkään.

[mikainen]

^

Glopaalissa markkinamaailmassa ei yksittäisen ihmisen "valinnat merkitse yhtään mitään.

Miljardin yksilön valinnat vaikuttavat jo jonkin verran.

Ainahan voi kuitenkin perustella valintojaan niin ettei sillä globaalisti ole vaikutusta.

Niin alastomanahan sitä synnytään ja kuollaan. Siinä välitilassa voi sitten suojella luontoa omilla teoillaan.
Tekoja on kaikenlaisia fordin säätiö lahjoittaa rahojaan kehitysmaiden naisten steriloimiseen, kuten myös gatesin säätiö ja sen seurauksena aasian naisvajaus luo omat ongelmansa.
Se lienee heidän ilmastosuojeluaan.
Tyttösikiöiden abortoiminenko sinun mielestäsi on sopiva teko?

Siinä juoksussa ei paljon teepaita-asetusta voi muuttaa. Jokainen voi tietenkin omalle osalleen tehdä päätöksiä, mutta tuskin ne mitään vaikuttavat mihinkään.

Jaahas, jos olen sitä mieltä, että yksilöiden tekemisillä on vaikutusta varsinkin jos yksilöitä on miljardi niin se saa sinut epäilemään minun pitävän tyttösikiöiden abortoimista sopivana tekona? Mielenkiintoinen ajatuskulku.

Tosin jos miljardi naista abortoi tyttösikiön niin onhan sillä vaikutusta ihan globaalisti. Vaikkei sopivaa olisikaan.

Tähän vielä loppuun muistutus ettei millään ole vaikutusta mihinkään jos ei ole mitään joka vaikuttaisi mihinkään ja avaruusmatkailu on hirmu vaikeaa.

[Laika]

Demokraattipuolue on tuntuu esivaaleissa nielaisseen myrkkypillerinsä:

https://www.nationalreview.com/2020/01/joe-biden-is-a-terrible-politician/

Arvaan että Biden valitaan ehdokkaaksi, mutta Trump voittaa varsinaiset vaalit. Vaikkei voittaisi, vaihtoehto ei ole välttämättä juuri sen parempi, jos ihmiset joutuvat kahden väliltä valitsemaan. En voisi kuvitella äänestäväni Bideniä amerikkalaisen asemassa. Demokraatit tosiaan mieluummin häviävät Trumpille kuin voittavat Sandersin kanssa.

But, as voters in six states headed to the polls Tuesday, progressives and supporters of Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) argued that nominating the former vice president would be a massive risk for the Democratic Party, given Biden's voting record and current policy positions.

https://www.commondreams.org/news/2020/03/10/progressives-sound-alarm-democrats-biden-not-safe-candidate-against-trump

[Hayabusa]

Juu. Biden on lose-lose. Paitsi demokraattieliitille, jos sattuisi voittamaan. Ihmetyttää amerikkalaisen köyhemmän kansanosan innostus näiden miljonääri- miljardööriehdokkaiden vuoksi. Ehkä se on sitä amerikkalaista unelmaa. Eniten noissa huru-ukko-wanna-be-cowboyissa pelottaa missä aloittavat seuraavan sodan.

[Aave]

Juu. Biden on lose-lose. Paitsi demokraattieliitille, jos sattuisi voittamaan. Ihmetyttää amerikkalaisen köyhemmän kansanosan innostus näiden miljonääri- miljardööriehdokkaiden vuoksi. Ehkä se on sitä amerikkalaista unelmaa. Eniten noissa huru-ukko-wanna-be-cowboyissa pelottaa missä aloittavat seuraavan sodan.

Kyllä Suomessakin monen äänestäjän kohdalla silti unohtuu, että poliitikoiden tulisi olla meille hommissa, eikä mitään puolisokean ihailun saati idoliseeraamisen kohteita. Suomalaiset julkkispoliitikot ovat kuitenkin niin pikkuisia poikia ja tyttöjä näihin isoihin poikiin verrattuna, että eivät saa muuten vahinkoa aikaan, kuin omassa maassamme. Siinäkin on enemmän, kuin riittävästi.

Asioiden rikkominenhan ei vie kauaa aikaa. Sellaista yhteistä hyvää mitä on ensin rakennettu vuosikymmeniä, voidaan laittaa hyvinkin nopsaan paskaksi.

[Aave]

Aseteollisuus on Yhdysvalloissa mahtitekijä, jolle kuka hyvänsä korkean tason poliitikko (Presidentti erityisesti) on tavalla tai toisella käsikassara. Pelkästään sen työllistämisvaikutus on sitä luokkaa, että puhutaan miljoonista ihmisistä. En ole koskaan ryhtynyt tarkemmin selvittelemään, minkälaisen valistuneen arvion siitä saisi, kun laskee mukaan aseteollisuuden suoran ja epäsuoran työllistämisvaikutuksen.

Tällä välin Afganistanissa... Kumpikin sikäläinen presidenttiehdokas julistautui vaalien voittajaksi.