Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Kopek]

Yle Uutiset kertoo, että mielenosoittajat ovat vallanneet osan Seatlea.

Mielenosoittajat valtasivat osan Seattlea – Trump: Kansalliskaarti esiin, Pormestari Trumpille: Painu takaisin sinne bunkkeriisi
Suurkaupungin keskelle on luotu "autonominen, poliisi-vapaa vyöhyke".

On mielenkiintoista seurata, mihin suuntaan asiat Yhdysvalloissa kehittyvät.

Tämän päivän Helsingin Sanomissa on laaja artikkeli, jossa haastatellaan Craig Smith nimistä poliisia, joka työskentelee Travisin piirikunnan sheriffin alaisuudessa, joka vastaa poliisityöstä Austinin esikaupungeissa ja pitää yllä alueen poliisivankiloita.

Smith kertoo vajaa kaksikymmentä vuotta sitten sattuneesta tapahtumasta, jossa hän oli mukana. Poliisi teki rynnäkön huumebisneksestä epäillyn asuntoon. Pidätettävä alkoi ampua, jolloin yksi poliisi sai surmansa. Smith ampui pidätettävää, joka sai ampumisesta elinikäiset vammat ja joutui vankilaankin ilmeisesti eliniäkseen. Smith kertoo, että poliisin taktiikka on sittemmin muuttunut:

Pitkään Smith ajatteli, että poliisit toimivat tilanteessa täysin oikein. Niin siihen aikaan toimittiin.

Nyt toimitaan toisin. Enää ei lähetettäisi erikoisyksikköä vaan siviilipukuiset poliisit, jotka nappaisivat epäillyn, kun tämä lähtee käymään lähikaupassa tai muilla asioilla. Vanhoja tapoja pidetään turvattomina niin kansalaisille kuin poliiseille.

Miksi nostin tämän jutun esiin?

Siksi, että haluan muistuttaa, että olen kirjoittanut tuollaisen "pehmeän taktiikan" puolesta näissä foorumikirjoituksissani. Tapaus koski murhaajaksi epäillyn miehen pidättämistä elokuussa 2018. Yle Uutiset kertoo tapauksesta mm. seuraavaa:

Hieman yli viikkoa myöhemmin, 2. elokuuta poliisi yritti ottaa epäillyn kiinni tämän asunnosta Helsingin Kasarmikadulla. Epäilty ampui kolme laukausta kohti poliiseja oven läpi, ja tilanne päättyi siihen, kun epäilty teki itsemurhan.

Vanhoja Jatkumon aikaisia viestejä ei ole käytettävissäni, mutta muistelen, että olisin kirjoittanut tuolloin, että miksi poliisin ylipäätään pitää tehdä näyttäviä aseellisia rynnäkköjä epäillyn pidättämiseksi, kun hänet voisi pidättää pienin elkein kaupan kassajonossa. Ehdotin juuri tuon tyyppistä ratkaisua, mistä Craig Smith kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa.

Miksi Suomessa toimitaan vielä vanhalla tavalla, vaikka se voi johtaa ammuskeluun ja vaaratilanteisiin sekä poliiseille että sivullisille.

Oma arvioni on se, että poliisit kaipaavat "actionia" ja tilaisuuksia pullistella ja käyttää näkyvästi valtaansa. Kun tilaisuus tulee, se käytetään hyväksi. Lehdet kertovat vähän väliä salaisista mutta kuitenkin erittäin näyttävistä poliisioperaatioista.

"Poliisi vaikenee" tyyppinen asenne lisää toiminnan salaperäisyyttä ja luo kuvan, että poliisi voi toimia miten haluaa, eikä sen tarvitse kertoa eikä selitellä toimintaansa. Poliisi on ikään kuin salainen armeija, joka taistelee omaan kansaansa kuuluvia vastaan. Media on täysin riippuvainen poliisista, joten se joutuu nöyränä alistumaan siihen, että tiedottaminen tapahtuu poliisin ehdoilla silloin kun poliisille sopii. Kun on kyse vähänkin isommasta operaatiosta, poliisi hallitsee tiedottamista täysin. Tällainen tuo mieleen totalitaristisen valtion.

Yhdysvalloissa media ei ole samalla tavalla poliisin käskyläinen ja poliisiasemien tiukassa talutusnuorassa kuin Suomessa. Tämä tuli esille esimerkiksi Jokelan kouluampumisen tiedottamisen yhteydessä. Ylen toimittaja raportoi jostakin tien varresta kilometrin päässä tapahtumapaikasta, eikä tiennyt mistään mitään. Samaan aikaan amerikkalaiset uutistoimistot julkaisivat tapauksesta asiallisen jutun keräten yllättävän paljon luotettavaa tietoa omia kanaviaan pitkin. Suomen Yle ei osannut kertoa muuta kuin toistaa samaa muutaman lauseen litaniaa uutislähetyksestä toiseen. Vihdoin illalla järjestettiin poliisin mahtipontinen tiedotustilaisuus, missä poliisi luki paperilta saman asian, mikä oli kerrottu jo kymmeniä kertoja uutisissa. Toimittajien salamavalot räpsyivät. Mitä ihmeen uutistoimintaa tällainen on. Amerikkalaiselle medialle tapaus oli tuossa vaiheessa jo ollutta ja mennyttä. Vanha uutinen.

Sosiaalinen media löi Jokelan tapauksessa suomalaiset uutistoimistot luvuin 6 - 0.

https://yle.fi/uutiset/3-11398349

[safiiri]

^

Uutinen ei kerro miksi moinen töniminen tapahtui.

Etuiliko nakkikioski jonossa, vai lähentelikö toisen heilaa?

Värivika ei välttämättä ole ainoa syy, vaikka voihan sekin vaikuttaa.

Mutta - jos jonossa etuileminen tai toisen heilan lähenteleminen koetaan raa'an pahoinpitelemisen validiksi syyksi erityisesti, koska tällaisia tekoja ei sovi "väriviallisen" tehdä, on edelleen kyse rasistisesta motiivista. Tai jos ajatellaan, että "väriviallisen" rankaiseminen väkivaltaisesti on sallitumpaa kuin muiden, on silloinkin kyse rasistisesta motiivista. Jopa se on rasistista, jos erityisesti "väriviallisen" pahoinpitelyuutisen lukiessasi olet taipuvainen epäilemään taustalle näitä esittämiäsi motiiveja, ja uskot, että ne pimitetään tarkoitushakuisesti. Käyttämäsi sana "väriviallinen" on jo sinänsä rasistinen, sillä se määrittää tumman ihonvärin viaksi. Oikeastaanhan vaalea iho on "värivika", koska suojaava pigmentti puuttuu.

[kertsi]

On mielenkiintoista seurata, mihin suuntaan asiat Yhdysvalloissa kehittyvät.

Tämän päivän Helsingin Sanomissa on laaja artikkeli, jossa haastatellaan Craig Smith nimistä poliisia, joka työskentelee Travisin piirikunnan sheriffin alaisuudessa, joka vastaa poliisityöstä Austinin esikaupungeissa ja pitää yllä alueen poliisivankiloita.

Smith kertoo vajaa kaksikymmentä vuotta sitten sattuneesta tapahtumasta, jossa hän oli mukana. Poliisi teki rynnäkön huumebisneksestä epäillyn asuntoon. Pidätettävä alkoi ampua, jolloin yksi poliisi sai surmansa. Smith ampui pidätettävää, joka sai ampumisesta elinikäiset vammat ja joutui vankilaankin ilmeisesti eliniäkseen. Smith kertoo, että poliisin taktiikka on sittemmin muuttunut:

Pitkään Smith ajatteli, että poliisit toimivat tilanteessa täysin oikein. Niin siihen aikaan toimittiin.

Nyt toimitaan toisin. Enää ei lähetettäisi erikoisyksikköä vaan siviilipukuiset poliisit, jotka nappaisivat epäillyn, kun tämä lähtee käymään lähikaupassa tai muilla asioilla. Vanhoja tapoja pidetään turvattomina niin kansalaisille kuin poliiseille.

Miksi nostin tämän jutun esiin?

Siksi, että haluan muistuttaa, että olen kirjoittanut tuollaisen "pehmeän taktiikan" puolesta näissä foorumikirjoituksissani. Tapaus koski murhaajaksi epäillyn miehen pidättämistä elokuussa 2018. Yle Uutiset kertoo tapauksesta mm. seuraavaa:
...

USA:ssa kuvaamasi kaltaiset "pehmeät otteet" kyllä voivat aikaansaada ihan yhtä lailla sen, että mustia miehiä kuolee. (Joka 1000. musta mies kuolee poliisin takia, luin eilen jostain, mahtaneeko pitää paikkansa?).

Esimerkiksi Eric Garner, jonka siviilipukuiset poliisit pidättivät kadulla, kun olivat saaneet vahvistusta univormuun pukeutuneilta. Siviilipukuinen otti kuristusotteen (chokehold, oliskohan puoli-Nelson korrekti termi?) niin, ettei tämä voinut enää hengittää. Poliisi väitti, että tämä Garner olisi (toistuvasti?) myynyt savukeaskista yksittäisiä savukkeita. En tiedä, oliko väitteissä perää, mutta ei se silti oikeuta murhaamaan miestä.

Varoitus, ikävää videomateriaalia:
'I can't breathe': Eric Garner put in chokehold by NYPD officer – video
Killing of Eric Garner

[Sepe]

Kataisen hallitus myi kansalaisten omistaman Fortumin yksityiselle sektorille vuonna 2013 luvaten, ettei sähkön siirtohinnat kasva.

Onkohan ihan varma että ymmärrät mitä Fortum tarkoittaa? Mikä ero on sähkön myynnillä ja sähkön siirrolla ja jakelulla?
En käy oikomaan, trollaa ihan vapaasti.
Fortumista Suomen valtio omistaa yli 50%. Kansalaiset eivät ole enemmistöomistaneet Fortumia.

[Kopek]

Nyt jo Kokoomuksessakin kauhistellaan patsaiden kaatamista.

Kuvien, muistomerkkien ja patsaiden kimppuun käyminen on yksiselitteisesti alkukantaista ja kulttuurivihamielistä toimintaa, jolle sivistysvaltioiden ei pidä antaa mitään sijaa tai vähäisintäkään sympatiaa. Ideologia, joka vaatii menneen maailman jälkien poistamista tai aatteensa vastaisten muistomerkkien tuhoamista, on aina luonteeltaan totalitaarinen, suvaitsematon ja moniarvoisen yhteiskunnan vastainen. Sitä ovat niin patsaiden kimppuun käyvät talibanit kuin patsaiden kimppuun käyvät "antirasistitkin", päällystivätpä he vandalisminsa sitten millaisella aatteellisella kuorrutuksella tahansa.

https://www.facebook.com/WilleRydman/posts/10157373371398733
https://www.verkkouutiset.fi/wille-rydman-kuvainraasto-on-saapunut-lansimaihin/#df26c277

Juha Ahvio tykittää täysillä ja kehuu Trumpia mustien ystäväksi.

Jos mittarina pidetään todellisia ja lähimmäistä oikeasti hyödyttäviä konkreettisia yhteiskunnallisia tekoja eikä vain tekovanhurskaita tai harhaanjohdetun tolkuttomia ja historiallisesti virheellisiä poliittisesti korrekteja fraaseja, on presidentti Trump tehnyt huomattavasti enemmän hyvää USA:n mustan yhteisön kannalta kuin historiallisia monumentteja tuhoava ja väkivaltamellakoiva BLM.

Black Lives Matter - liikettä Ahvio pitää kommunistien salahankkeena, jonka taustalla on tämän tyyppisiä järjestöjä.

https://frso.org/

https://www.patmos.fi/blogit/black-lives-matter-rasistinen-vakivaltamellakointi/
https://www.patmos.fi/blogit/black-lives-matter-ja-orjuuden-historia/

Voidaanko Juha Ahviota pitää äärioikeistolaisena? Vai miten hänet pitäisi määritellä? Kansalliskonservatiivisista arvoista hän ainakin kirjoittaa.

[-:)lauri]

Kataisen hallitus myi kansalaisten omistaman Fortumin yksityiselle sektorille vuonna 2013 luvaten, ettei sähkön siirtohinnat kasva.

Onkohan ihan varma että ymmärrät mitä Fortum tarkoittaa? Mikä ero on sähkön myynnillä ja sähkön siirrolla ja jakelulla?
En käy oikomaan, trollaa ihan vapaasti.
Fortumista Suomen valtio omistaa yli 50%. Kansalaiset eivät ole enemmistöomistaneet Fortumia.

Fortum oli vuonna 2013 valtion yhtiö. Valtiolla oli tuolloin 50.8% omistus Fortumista eli valtio (lue -> kansa) oli enemmistöosakas. Katainen lupasi, ettei sähkön siirtohinta nouse kun jakeluverkon myyntiaikomusta kritisoitiin, että siirtohinnat myymisen myötä nousevat. Ota selvää asioista.

[Karikko]

^

Uutinen ei kerro miksi moinen töniminen tapahtui.

Etuiliko nakkikioski jonossa, vai lähentelikö toisen heilaa?

Värivika ei välttämättä ole ainoa syy, vaikka voihan sekin vaikuttaa.

Mutta - jos jonossa etuileminen tai toisen heilan lähenteleminen koetaan raa'an pahoinpitelemisen validiksi syyksi erityisesti, koska tällaisia tekoja ei sovi "väriviallisen" tehdä, on edelleen kyse rasistisesta motiivista. Tai jos ajatellaan, että "väriviallisen" rankaiseminen väkivaltaisesti on sallitumpaa kuin muiden, on silloinkin kyse rasistisesta motiivista. Jopa se on rasistista, jos erityisesti "väriviallisen" pahoinpitelyuutisen lukiessasi olet taipuvainen epäilemään taustalle näitä esittämiäsi motiiveja, ja uskot, että ne pimitetään tarkoitushakuisesti. Käyttämäsi sana "väriviallinen" on jo sinänsä rasistinen, sillä se määrittää tumman ihonvärin viaksi. Oikeastaanhan vaalea iho on "värivika", koska suojaava pigmentti puuttuu.

Olen kyllä sitä mieltä, että ihmiset yleensäkin ovat rasisteja, enemmän, tai vähemmän.

Tuon tapauksen tapahtuma kuvauksessa kyllä hengilö palasi takaisin sinne mökille jo sieltä kerran lähdettyään. Oli käynyt välillä kylillä ja jotan kärhämää sielläkin "nakkikioskilla".

Ei ihan täyttä kuvaa saa tuosta tapauksesta, mitä kaikkea siihen liittyy.

"Värivika" sanomanani ei tarkoita sen kummempaa, onpahan vain tapanani kirjoittaa hieman leveämmällä skaalalla, ymmärtää kuka haluaa, tai on ymmärtämättä.

Mutta kiva, nähdä taas (lukea)

[Sepe]

Väität että Fortum myytiin yksityiselle sektorille. Kerropa mitä tarkoittaa Fortum.

Se mitä myytiin oli sähkönsiirtoliiketoiminta Suomessa (myöhemmin myös siirto Ruotsissa).
(Voit selvittää myös mitä on sähkön siirto: möikö Fortum 400 kV, 110kV, 20 kV, 10kV vai 0,4 kV siirron)
Mitä on käyttämäsi "jakeluverkko"?
Siirtomaksua ei korottanut Fortum: tutkipa mitä Carunasta kerrotaan.

[urogallus]

Patsastelu on pöyristyttänyt Suomessakin kauan. Päämajakaupunki Mikkelissä Mannerheimin patsaan paikkaa vatuloitiin vuosikymmenet. Joku irvileuka ehdottikin, että torilta rakennettaisiin pistoraide laitakaupungille ja patsas asetettaisiin rautatielavetille. Näin sen siirtely olisi helpompaa ja halvempaa poliittisten voimasuhteiden muuttuessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheimin_patsas_(Mikkeli)

[Karikko]

Väität että Fortum myytiin yksityiselle sektorille. Kerropa mitä tarkoittaa Fortum.

Se mitä myytiin oli sähkönsiirtoliiketoiminta Suomessa (myöhemmin myös siirto Ruotsissa).
(Voit selvittää myös mitä on sähkön siirto: möikö Fortum 400 kV, 110kV, 20 kV, 10kV vai 0,4 kV siirron)
Mitä on käyttämäsi "jakeluverkko"?
Siirtomaksua ei korottanut Fortum: tutkipa mitä Carunasta kerrotaan.

No en väitä, mutta saanen sanoa sanasen.

Pelkkää sähköliikennettä ei myyty- meni siis verkko mukana, eli sen liikennetoiminnan mahdollistama ja omistama rakenne.

Lisäys sen vuoksi, että sähköliikenne kauppaa voi harjoittaa ilman verkon omistamistakin. Verkon-omistaja on avainasemassa ja se kauppa tehtiin kyllä näin jälkikäteen turhan innokkaasti.
Osakkeita kaupattiin ja ne osakkeet oikeuttavat verkon omistamiseen ja hallintaan- uuden yhtiö nimeksi sitten caruna, jossa on suomalaistakin eläkerahaa muistaakseni  (keva- vai mikäs sen yhtiön nimi nyt oli, en laiskana viitsi tarkistaa.)

[-:)lauri]

Nyt jo Kokoomuksessakin kauhistellaan patsaiden kaatamista.

Kuvien, muistomerkkien ja patsaiden kimppuun käyminen on yksiselitteisesti alkukantaista ja kulttuurivihamielistä toimintaa, jolle sivistysvaltioiden ei pidä antaa mitään sijaa tai vähäisintäkään sympatiaa. Ideologia, joka vaatii menneen maailman jälkien poistamista tai aatteensa vastaisten muistomerkkien tuhoamista, on aina luonteeltaan totalitaarinen, suvaitsematon ja moniarvoisen yhteiskunnan vastainen. Sitä ovat niin patsaiden kimppuun käyvät talibanit kuin patsaiden kimppuun käyvät "antirasistitkin", päällystivätpä he vandalisminsa sitten millaisella aatteellisella kuorrutuksella tahansa.

https://www.facebook.com/WilleRydman/posts/10157373371398733
https://www.verkkouutiset.fi/wille-rydman-kuvainraasto-on-saapunut-lansimaihin/#df26c277

Juha Ahvio tykittää täysillä ja kehuu Trumpia mustien ystäväksi.

Jos mittarina pidetään todellisia ja lähimmäistä oikeasti hyödyttäviä konkreettisia yhteiskunnallisia tekoja eikä vain tekovanhurskaita tai harhaanjohdetun tolkuttomia ja historiallisesti virheellisiä poliittisesti korrekteja fraaseja, on presidentti Trump tehnyt huomattavasti enemmän hyvää USA:n mustan yhteisön kannalta kuin historiallisia monumentteja tuhoava ja väkivaltamellakoiva BLM.

Black Lives Matter - liikettä Ahvio pitää kommunistien salahankkeena, jonka taustalla on tämän tyyppisiä järjestöjä.

https://frso.org/

https://www.patmos.fi/blogit/black-lives-matter-rasistinen-vakivaltamellakointi/
https://www.patmos.fi/blogit/black-lives-matter-ja-orjuuden-historia/

Voidaanko Juha Ahviota pitää äärioikeistolaisena? Vai miten hänet pitäisi määritellä? Kansalliskonservatiivisista arvoista hän ainakin kirjoittaa.

Ahvio ei tarjoa väitteilleen mitään perusteluita. Pelkkää sanahelinää. Lainaukset eivät eroa Toopen retoriikasta mitenkään. Ne ovat pelkkiä tunneilmaisuja: "tykkää että näin sanotaan" tai "ei tykkää, että näin sanotaan". Toisin  sanoen Ahvion antamilla perusteilla ei voida päätellä esittämiensä väittämien totuusarvoa.

Onko sinulla joku syy sille, että tuot tällaista konservatiivista tunnepuhetta palstalle?

[Hayabusa]

Patsastelu on pöyristyttänyt Suomessakin kauan. Päämajakaupunki Mikkelissä Mannerheimin patsaan paikkaa vatuloitiin vuosikymmenet. Joku irvileuka ehdottikin, että torilta rakennettaisiin pistoraide laitakaupungille ja patsas asetettaisiin rautatielavetille. Näin sen siirtely olisi helpompaa ja halvempaa poliittisten voimasuhteiden muuttuessa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerheimin_patsas_(Mikkeli)

Nykytekniikalla voisi torille patsaan sijasta laittaa hologrammin kulloisestakin sankarista.

[-:)lauri]

Väität että Fortum myytiin yksityiselle sektorille. Kerropa mitä tarkoittaa Fortum.

Se mitä myytiin oli sähkönsiirtoliiketoiminta Suomessa (myöhemmin myös siirto Ruotsissa).
(Voit selvittää myös mitä on sähkön siirto: möikö Fortum 400 kV, 110kV, 20 kV, 10kV vai 0,4 kV siirron)
Mitä on käyttämäsi "jakeluverkko"?
Siirtomaksua ei korottanut Fortum: tutkipa mitä Carunasta kerrotaan.

Vittu kuinka vaikeaa tämä on?

Jos valtio ei olisi myynyt Fortumin omistamaa jakeluverkkoa Suomessa yksityiselle sektorille, kansa olisi voinut päättää, mikä on sopiva hinta sähkön siirrosta Suomessa -> FORTUM OLISI VOINUT PÄÄTTÄÄ SIIRTOHINNAN.

Nyt kansa ei voi -> NYT FORTUM EI VOI PÄÄTTÄÄ.

Katainen lupasi 2013, ettei yksityistämisen seurauksena sähkönsiirron hinnat nouse. Toisin kävi. Mitä tästä opimme?

[Karikko]

^
Ei taida kansalla paljon olla sananvaltaa tuossakaan asiassa.
Hallitus voi kyllä säätää joitain rajoittavia lakeja, mutta kansalta ei taideta pahemmin kysellä.

Forttumin rahastaminen verkolla oli kyllä lyhytnäköistä ja typerää, mutta siinäkään ei ole mitään uutta, kun muistaa ketä silloin oli hallitusvastuussa.

Arhinmäki taisi esittää eriävän mielipiteen ainoana, jos oikein muistan.

Demarit nyt ainakin ovat kokoomuksen ja keskustan ohella olleet useinkin myymässä valtion osuuksia- mutta useinhan on hallitus-sopimuksesta kysymys.

[-:)lauri]

^
Ei taida kansalla paljon olla sananvaltaa tuossakaan asiassa.
Hallitus voi kyllä säätää joitain rajoittavia lakeja, mutta kansalta ei taideta pahemmin kysellä.

Forttumin rahastaminen verkolla oli kyllä lyhytnäköistä ja typerää, mutta siinäkään ei ole mitään uutta, kun muistaa ketä silloin oli hallitusvastuussa.

Arhinmäki taisi esittää eriävän mielipiteen ainoana, jos oikein muistan.

Demarit nyt ainakin ovat kokoomuksen ja keskustan ohella olleet useinkin myymässä valtion osuuksia- mutta useinhan on hallitus-sopimuksesta kysymys.

Jos kansan kyky vaikuttaa hintoihin äänestämälläkin olisi ollut heikkoa, nyt sitä vaikutavuutta ei ole lainkaan. Oikea toimi olisi ollut korkeintaan lisätä kansalaisten vaikustuvaltaa asiassa, sikäli mikäli sellainen (realistinen) optio olisi edes olemassa.