Uutisia maailmalta ja Suomesta

[ROOSTER]

Kokoomuksen Häkkänen on huomannut:

Kokoomuksen varapuheenjohtajasta RKP:n tulisi tehdä asioita lapsiperheiden hyväksi.
Kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkänen kommentoi Twitterissä, ettei RKP ole koronakriisin aikana toiminut auttaakseen lapsia ja lapsiperheitä. Häkkäsen mukaan talouden ja työllisyyden päätökset vaikuttavat myös lapsiin.

RKP:n syyttämisen sijaan voisivat Kokoomuksessa miettiä, mitä päätöksiä hallituksessa ollessa tehtiin. Miten esimerkiksi aktiivimallin peruspäivärahan leikkaus vaikutti ym. Hyvä jos uusi polvi, kuten Häkkänen, olisi valistuneempaa ja yhteisvastuullisempaa. Luultavasti ei ole.

Ollaan vissiin hiukan persulinjalla, ulkoistetaan vaikeuksien syyt. Persuilla maahanmuuttajat ovat kaiken kurjuuden takana, Kokoomus lienee valinnut RKP:n ongelmien alkulähteeksi, vai mistä moinen. Seuraavaksi näemme taas väittelyn, kumpi kaataa Suomen, pakkoruotsi vai maahanmuutto. Siinä muut ongelmat unohtuvat, taistelun tiimellyksessä.

[Hayabusa]

Laitetaas väliin positiivinen uutinen.
Koronaloukkuun Karibialle jäänyt legendaarinen purjevene saapuu Turkuun – takana lähes 10 000 kilometriä

Suomen Purjelaivasäätiö kokosi kymmenhenkisen miehistön, joka suuntasi kesäkuussa kohti Karibiaa tarkoituksenaan hakea legendaarinen purjevene takaisin kotisatamaan Turkuun.
...
– Reissu on mennyt suunnitelmien mukaan koronan tuomista haasteista huolimatta. Miehistö on hyvissä voimissa ja alus kunnossa. Tästä suorituksesta voi miehistö olla ylpeä, sanoo Suomen Purjelaivasäätiön toimitusjohtaja Stefan Abrahamsson tiedotteessa.

[Karikko]

Kokoomuksen Häkkänen on huomannut:

Kokoomuksen varapuheenjohtajasta RKP:n tulisi tehdä asioita lapsiperheiden hyväksi.
Kokoomuksen varapuheenjohtaja Antti Häkkänen kommentoi Twitterissä, ettei RKP ole koronakriisin aikana toiminut auttaakseen lapsia ja lapsiperheitä. Häkkäsen mukaan talouden ja työllisyyden päätökset vaikuttavat myös lapsiin.

RKP:n syyttämisen sijaan voisivat Kokoomuksessa miettiä, mitä päätöksiä hallituksessa ollessa tehtiin. Miten esimerkiksi aktiivimallin peruspäivärahan leikkaus vaikutti ym. Hyvä jos uusi polvi, kuten Häkkänen, olisi valistuneempaa ja yhteisvastuullisempaa. Luultavasti ei ole.

Ollaan vissiin hiukan persulinjalla, ulkoistetaan vaikeuksien syyt. Persuilla maahanmuuttajat ovat kaiken kurjuuden takana, Kokoomus lienee valinnut RKP:n ongelmien alkulähteeksi, vai mistä moinen. Seuraavaksi näemme taas väittelyn, kumpi kaataa Suomen, pakkoruotsi vai maahanmuutto. Siinä muut ongelmat unohtuvat, taistelun tiimellyksessä.

Politiikassa on (hyvä tapa) neuvoa toisia puolueita miten ja mitä pitäisi tehdä, jotta asiat tulisivat hoidettua hyvin.

Valtaan päästyään he eivät kyllä itse tee "opetuksiensa mukaan".

[Kopek]

Toisen maailmansodan jälkeen on esitetty usein väite, että sota ja kauheudet olisivat olleet vältettävissä, jos Hitler olisi pysäytetty ajoissa. Länsivalloilla olisi ollut siihen voimaa ja mahdollisuus.

Olisiko oikeasti?

Ei sotaa noin vain aloiteta. Sille on saatava kansan tuki ja hyväksyntä. Euroopan kansojen muistissa oli vielä edellinen maailmansota ja sen kauheudet. Ehdotukselle, että hyökätäänpä tässä Saksaan ja pysäytetään natsit, olisi ollut vaikeaa saada kansalaisten tukea.

Tuollaisia ajatuksia tuli mieleeni, kun luin uutisia totalitaristisen Kiinan otteiden tiukentumisesta.

https://edition.cnn.com/2020/08/11/asia/hong-kong-security-law-intl-hnk/index.html

Pysäytetäänpä Kiinan kommunistit? 

Ei tule tapahtumaan. Ei se tosin olisi helppoakaan eikä kenties mahdollistakaan.

Jos Yhdysvallat ajautuu kovin huonoihin väleihin Kiinan kanssa, Kiinan johto saattaa ajatella, että nyt on sopiva hetki hoitaa Taiwanin kysymys. Se menee samassa rytinässä.

[Toope]

Eikä mikään puolue, ehkä perussuomalaisia lukuunottamatta, näe että julkisen sektorin sosialistinen paisuminen on johtanut meidät tähän velkaongelmaan...!
Ainoa ratkaisu siten on karsia julkista sektoria.
Tai kertokoot viksummat vaihtoehtoja valtion menojen rajoittamiselle.

[safiiri]

Eikä mikään puolue, ehkä perussuomalaisia lukuunottamatta, näe että julkisen sektorin sosialistinen paisuminen on johtanut meidät tähän velkaongelmaan...!
Ainoa ratkaisu siten on karsia julkista sektoria.
Tai kertokoot viksummat vaihtoehtoja valtion menojen rajoittamiselle.

Mitenkäs USA:ssakaan ei ole niitä valtion menoja saatu suitsittua, vaikka sen pitäisi olla kaikkea muuta kuin julkista sektoria sosialistisesti paisuttava valtio? Eikä siellä vaikkapa terveydenhoitomenot ole maltillisella tasolla, vaan siinä poltetaan hurjia summia rahaa, mutta saadaan todella surkea kattavuus ja ihan ok toimeentulevatkin ihmiset joutuvat tekemään konkurssin, kun jalka katkeaa tai pitää hoidattaa jotain vakavampaakin. Miksi ottaa oppia valtiolta, joka kärvistelee ihan SAMAN budjetin paisumisongelman kanssa?

[Xantippa]

Eikä mikään puolue, ehkä perussuomalaisia lukuunottamatta, näe että julkisen sektorin sosialistinen paisuminen on johtanut meidät tähän velkaongelmaan...!
Ainoa ratkaisu siten on karsia julkista sektoria.
Tai kertokoot viksummat vaihtoehtoja valtion menojen rajoittamiselle.

Minä keksin. Kaikenlaiset turhat tuet, kuten työttömyyskorvaukset ja toimeentulot pois, samalla voidaan vähentää sossupuolen henkilöstöä. Ellei ihminen kykene elättämään itseään ja keräämään vararahastoa työttömyyden varalle, olkoot syömättä.

Varmasti karsii turhia sosiaalimenoja!

T: Xante

[-:)lauri]

Biden valinnut varapresidentikseen Kamala Harrisin. Harris oli itsekin demarien presidenttiehdokas alkuvuoteen asti. Varmasti hyvä valinta. Tuskin tulevat valituksi. USAn "demokratia" on jo ainakin edellisistä vaaleista asti tarkoittanut Putinin nukkehallintoa. Ihmettelen suuresti, jos tilanne tulee muuttumaan.

EDIT: köyhien kannalta tietysti aivan sama, vaikka Biden ja Harris voittaisivatkin. Mikään tuskin tulisi heidän kohdalla muuttumaan.

[Kopek]

Minä keksin. Kaikenlaiset turhat tuet, kuten työttömyyskorvaukset ja toimeentulot pois, samalla voidaan vähentää sossupuolen henkilöstöä. Ellei ihminen kykene elättämään itseään ja keräämään vararahastoa työttömyyden varalle, olkoot syömättä.

Varmasti karsii turhia sosiaalimenoja!

T: Xante

Jos ajatusta jatketaan, niin yritystuet ja pankkituet ja muu yksityisen elinkeinosektorin tukeminen myös pois. Ja mihin ne kunnatkaan niitä valtionosuuksia tarvitsevat, jos niillä ei ole enää lakisääteisiä velvollisuuksia hoitaa koulutusta ja terveydenhuoltoa ja mitä kaikkea niiltä edellytetään. Kaikki pois vain.

Nykyinen systeemi on sekoitus kapitalismia ja sosialismia. Vähävaraisille annettava tuki - kuten asumistuki - päätyy varakkaille vuokranantajille. Ja jos pankki hoitaa bisneksensä huonosti ja menee konkurssiin... ai niin, eihän se mene, kun valtio tulee apuun ja pelastaa sen.

Eihän tästä ota kukaan selvää, kun raha kiertää sinne ja tänne. Valtion rahat, joita se jakaa tukina köyhille, ovat suurelta osin peräisin vientiteollisuuden rahoista. Jos vientiteollisuudella alkaa mennä huonosti, niin kuin nyt näyttää olevan tapahtumassa, valtion verotulot vähenevät, ja se joutuu kiristämään budjettia ja kenties ottamaan lisää velkaa.

Vasemmisto on keskittynyt rahan jakamiseen ajatuksena, että kyllä sitä jostakin tulee. Jos ei tule, otetaan lisää velkaa. Ei kanneta huolta huomisesta. Pois turha velkapelko, vasemmisto julistaa. Lopulta ollaan Kreikan ja Venezuelan tilanteessa, mutta sehän on vain hyvä, koska silloin tarjoutuu tilaisuus tehdä kommunistinen vallankumous. Muutenhan sitä ei saa tehtyä. Tarvitaan kurjuutta ja tyytymättömiä kansanjoukkoja. Mielellään tyhmiä kansanjoukkoja, jotka eivät ymmärrä, kuka sen kurjuuden on saanut aikaan.

Minulla ei ole esittää mitään ihannetasoa sille, miten suuren julkisen sektorin tulisi olla. Riippuu paljon siitä, millaista toiminta on, ja miten varakas maa on. Jos kovin paljon jaetaan kansalle ilmaista leipää ja sirkushuveja, ähkyhän siitä tulee. Tämä ei ole mikään poliittinen kannanotto, mutta sisimmässäni olen taipuvainen ajattelemaan "oikeistolaisesti", että julkisen sektorin pitäisi hoitaa perusasiat kuten koulutus ja terveydenhuolto ja muut tämän tyyppiset asiat kunnolla ja jättää loppu ihmisten itsensä vastuulle. Tämä tarkoittaisi tietysti sitä, ettei pienituloinen (joihin minäkin kuulun) saisi aivan kaikkea ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi, mutta täytyyhän elämässä joitakin haasteita olla. Miten saa rahan riittämään, siinä on yksi.

Se kysymys on tietysti vielä auki, mitä ovat välttämättömät perusasiat. Jollekin riittää vähempi, joku kaipaa enemmän.

Miksi muuten äitiyspäivärahaa maksetaan hyvätuloiselle enemmän kuin pienituloiselle? Onko hyvätuloinen arvokkaampi ihminen, kun hän lasta hoitaessaan saa enemmän rahaa. Eihän muihinkaan "harrastuksiin" makseta yläluokkaisille rikkaille enemm... ai niin, makstaan sittenkin, kun tarkemmin mietin.

Niille, joilla on, annetaan, ja niiltä, joilla ei ole... (näin kai se aina on ollut).

[safiiri]

^Tota...raha kiertää sinne tänne, koska se on rahan idea. Jos raha ei kiertäisi, ei sitä olisi koskaan tarvinnut edes keksiä.

[-:)lauri]

Eikä mikään puolue, ehkä perussuomalaisia lukuunottamatta, näe että julkisen sektorin sosialistinen paisuminen on johtanut meidät tähän velkaongelmaan...!
Ainoa ratkaisu siten on karsia julkista sektoria.

Valtion sosiaalimenojen leikkaus näkyy taloudessa nyt ainakin seuraavalla tavalla:
USAn sosiaalisektorin koko BKT:stä on n. 18.7% ja pelkkä terveydenhuolto maksaa valtiolle n. 41 568 dollaria per veronmaksaja per vuosi
Suomen sosiaalisektorin koko BKT:stä on n. 28.7% ja koko sosiaalisektori maksaa valtiolle n. 12 523 euroa per veronmaksaja per vuosi

Täytyy olla ihan erityisellä tavalla typerä kuvitelleessaan säästettävän rahaa velkojen maksuun leikkaamalla valtion sosiaalimenoista.

Tai kertokoot viksummat vaihtoehtoja valtion menojen rajoittamiselle.

Akuutissa rahapulassa nostetaan esimerkiksi veroja, mutta pitemmällä tähtäimellä otetaan lainaa ja sijoitetaan yritystoimintaan, josta saadut voitot käytetään talouden vakauttamiseen. Eli tehdään lähes täysin päinvastoin kuin äärioikeisto ja oikeisto ehdottavat.

[Laika]

Eikä mikään puolue, ehkä perussuomalaisia lukuunottamatta, näe että julkisen sektorin sosialistinen paisuminen on johtanut meidät tähän velkaongelmaan...! Ainoa ratkaisu siten on karsia julkista sektoria. Tai kertokoot viksummat vaihtoehtoja valtion menojen rajoittamiselle.

Akuutissa rahapulassa nostetaan esimerkiksi veroja, mutta pitemmällä tähtäimellä otetaan lainaa ja sijoitetaan yritystoimintaan, josta saadut voitot käytetään talouden vakauttamiseen. Eli tehdään lähes täysin päinvastoin kuin äärioikeisto ja oikeisto ehdottavat.

Jos valtion menoja halutaan leikata, niin kävisikö aloittaa suunnitelluista hävittäjähankinnoista? Eipä tietenkään, sillä kyse ei ollut fiksuudesta niin kuin ensin väitettiin, vaan politiikasta. Ne ovat tunnetusti kaksi eri asiaa. Politiikassa kaikkinainen fiksuus vaikuttaa radikalismilta, koska politiikka perustuu aivan toisenlaisiin näkökohtiin.

Toinen merkittävä kohde vaatisi keskipitkän ajan strategiaa valtion taholta, mutta kerron silti perusajatuksen: Sen sijaan että Suomen kokoisessa maassa rakennellaan EU:n määrärahoilla uusia teitä lappiin ja tehdään -karrikoidakseni ainoastaan hiukan- monitasoliittymiä erämaahan, pitäisi tiestöstrategiassa keskittyä pitämään yllä tärkeät väylät ja mieluiten vetäytyä tukemasta syrjään rakennettua infraa, joka on ammottava, nälkäinen kita valtiontaloudessa. Tiedän sen aiheuttavan parahduksia. En ole ikinä allekirjoittanut keskustalaista teesiä, jonka mukaan koko Suomi on pidettävä asuttuna. Ihmisellä ei ole mitään velvollisuutta levittäytyä syövän tavoin kaikkialle planeetalla muutenkaan, puhumattakaan miten kalliiksi se yhdyskuntarakenteen näkökulmasta katsottuna tulee Suomen kaltaisessa maassa.

Meidän talouselämässämme on vikana, että ihmiset asuvat pitkin hajaseutua, sairastuvat, ja odottavat että sadan kilometrin päästä kaupungista tullaan antamaan pedikyyrejä jokaiselle vanhukselle keikkataksilla. Palvelurakenteen rahoittamisen kannalta tällainen järjestely on täysin kestämätön.

Perussuomalaiset eivät todellisuudessa tartu tähän kysymykseen, sillä heidän äänestäjänsä sattuvat usein asumaan ränsistyvillä syrjäseuduilla, unohdetun kansan parissa. Palveluja kyllä halutaan ja valitetaan kun ne eivät toimi, mutta oikeudesta pysyä korvessa pidetään kiinni henkeen ja vereen.

Oikeus asua korvessa on siinä määrin laaja, että se jopa näkyy kaupunkirakenteessa. Sen takia Oulun kaltaiset asutuskeskittymät leviävät ympäröiviin kehyskuntiinsa kuin pannukakku, vaikkei kaupungilla ole edes kunnollista keskustaa. Pelkkä asfaltointi tulee kalliiksi, ja näkisittepä miten Rovaniemen kaltaisten pikkukylien viimeisetkin lähiönurkkaukset asfaltoidaan moninkertaisesti. Kaikkien oletetaan haluavan asua omakotitalossa keskellä keskustaa, mikä johtaa loputtomien lähiöiden leviämiseen. Joukkoliikenteen organisointi on logistinen painajainen, ja kulut karkaavat jo lasten koulukyytejä järjestettäessä.

Rahaa on, vaan sitä levitetään liian ohuesti. Esimerkiksi tutkimusrahoitus perustuu tätä nykyä projekteihin ja jatkuvaan rahan kerjäämiseen yksityiseltä puolelta. Rahoitetaan vain halpoja tutkimuksia siellä ja täällä ilman pitkäjänteisyyttä tai teoreettista mielenkiintoa viedä niitä pidemmälle. Se on myös EU:n syytä, joskaan ei pelkästään. Tutkijoista ja yliopistoväestä on tehty oman elämänsä markkinapäälliköitä, jolloin he joutuvat keskittymään kaikkeen muuhun paitsi olennaiseen. Yleisemmällä tasolla ihmisiltä on viety työrauha, vaan en mene siihen.

Ai, ja investoinneista en ehtinyt kirjoittaakaan. Valtiontaloutta ei käännetä kestävälle polulle säästämällä vaan investoinneilla, vaan siitä on aivan turha ryhtyä selittämään perunoille.

[Saares]

Luin joku aika sitten myyntitarjouksen asunnosta: Myydään omakotitalo Rovaniemeiltä. Keskustaan 100km. Tämä on totta.

[ROOSTER]

Luin joku aika sitten myyntitarjouksen asunnosta: Myydään omakotitalo Rovaniemeiltä. Keskustaan 100km. Tämä on totta.

Lähimpään keskustalaiseen taasen ei taida olla kovinkaan paljoa, ehkä vain muutama sata metriä.

[Laika]

Eihän tästä ota kukaan selvää, kun raha kiertää sinne ja tänne. Valtion rahat, joita se jakaa tukina köyhille, ovat suurelta osin peräisin vientiteollisuuden rahoista.

Ehkä kannattaisi selvittää, mistä se raha tulee ja minne se menee, jos siitä ei mielestään ota mitään selvää.

Yleensähän asia menee valtioiden taloutta ihmeteltäessä päinvastoin: ensin tiedetään syylliset rahan loppumiseen, ja sitten vasta ihmetellään, mistä se raha tulee ja menee.

Annan kuitenkin vinkin. Jos velkaantuminen pelottaa, niin se on yhtä paljon velkojien syytä, jotka tuota velkaa myöntävät. Kukaan kun ei pakota ostamaan velkakirjoja sen enempää kuin vaihtamaan niitä likvidiin muotoon. Ehkä yrität väittää, että velkakirjoja ostavissa pankeissa ja finanssilaitoksissa ollaan salaa sosialisteja, eikä siellä ymmärretä, miten finanssimarkkinat toimivat. Syytös on sinänsä keskustelemisen arvoinen, joskaan en syyttäisi maailman kasvaneesta finanssitaloudesta suoranaisesti sosialisteja. Sosialistit kun eivät osaa -ainakaan järkioikeiston mukaan- käsitellä rahaa.

Edellinen muistuttaa minua vanhoista hyvistä päivistä, kun juutalaisia syytettiin sekä kansainvälisestä keinottelusta että kansan myrkyttämisestä salaa sosialismilla. Ehkäpä vasemmisto onkin hiukan kuten entisajan juutalaiset.