Uutisia maailmalta ja Suomesta

[Kopek]

Takaa-ajoa parempi vaihtoehto olisi se, että ei ajettaisi takaa.

Ei kalmanralleja yleisille maanteille ja asutuskeskuksiin, koska ne vaarantavat sivullisten hengen.

Jos poliisi tietäisi, että hänen tyttärensä on liftannut pakoauton kyytiin, jatkaisiko hän takaa-ajoa aina katkeraan loppuun asti, vai antaisiko hän auton paeta toivoen, että se hidastaa vauhtia, kun kuljettaja huomaa, että poliisi ei seuraa. Tällöin auton kyydissä oleva tytär pääsee pois autosta omin jaloin - eikä ruumisauton kyydissä.

Jos poliisi tietäisi, että hänen pienet lapsensa ovat tulossa koulusta juuri sitä reittiä pitkin, minne pakoauto hetken päästä todennäköisesti ajaisi, jatkaisiko poliisi "hurjaa takaa-ajoa", vai lopettaisi sen siinä toivossa, että pakoautokin hidastaa vauhtiaan ja suuntaa kenties muualle kuin sinne, missä poliisin lapset ovat?

Kun tästä asiasta keskusteltiin aikoinaan eräällä liikennefoorumilla, eräs libertaristina esiintynyt kirjoittaja esitti, että jos poliisi ei ajaisi takaa pakenijaa ja saisi häntä pysäytettyä, pakenija jatkaisi holtitonta kaahaustaan niin kauan kunnes bensa loppuisi. En muista aivan tarkkaan, mitä hän kirjoitti, mutta idea oli tämä.

Kun pitkä ajan kuluttua jossakin uudessa keskustelussa viittasin tuohon lausuntoon, edellä mainittu libertaristi uhkasi kunnianloukkaussyytteellä, kun esitin hänestä noin päättömiä valheita. Hän ei myöntänyt mitään tuollaista koskaan kirjoittaneensa. Kun etsin hänen vanhan viestinsä esille, ja esitin sen todisteena, hän joutui noloon tilanteeseen. Tuota, mutta, kun...

Jos ajoneuvoihin määrättäisiin pakolliseksi varusteeksi yksinkertainen nopeudenrajoitin, millainen on kuorma-autoissa, kaikkein hurjimmat takaa-ajot loppuisivat, kun pakenijan auto ei kulkisi tuhatta ja sataa.

Jos ajoneuvoihin määrättäisiin pakolliseksi varusteeksi nopeusrajoituksiin adaptoituva nopeudenrajoitin, takaa-ajot loppuisivat lähes kokonaan, koska pakenija ei pääsisi kovalla vauhdilla karkuun.

Jos ajoneuvoihin määrättäisiin pakolliseksi varusteeksi kauko-ohjattava "Kill Switch", jonka kauko-ohjain olisi poliisiautoissa, karkuun pääsisivät enää ne, jotka olisivat peukaloineet autojaan ja poistaneet kyseisen varusteen. Käytännössä tällaisia tapauksia ei juuri olisi, koska useimmat poliisia karkuun ajavat ovat henkilöitä, jotka ovat alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisia tai mieleltään epätasapainossa. Karkuun lähteminen tapahtuu yleensä hetken mielijohteesta.


https://youtu.be/9UQNcwGVAYY

[Xantippa]

Ohoh. Kannattaako Kopek sitä, että joku muu kuin hän itse määrittelee hänen autonsa tilannenopeuden? Aika yllättävää.

Sehän se ongelma on, että poliisi ei voi mitenkään tietää, mitä varastetun pitsataksin kuljettaja aikoo tai ajattelee. Sen vuoksi heillä ei oikein ole mitään muuta mahdollisuutta kuin pyrkiä saamaan kuski ulos autosta mahdollisimman pian.

Oletettavaa on, kuten tässäkin tapauksessa todennettua tuli, että ihan selvin päin ei lähdetä varastetulla autolla kaahailemaan ympäriinsä, joten sikäli voidaan syystä kuvitella, että lähtökohtaisesti kuljettaja autoineen on vaarallinen ympäristölle.

Onko poliisin siis sinun mielestäni edes oikeutettua katsella pois päin vaarasta toivoen, että vaara nyt jotenkin itsestään poistuu heidän siihen puuttumatta? Ja missä muissa tilanteissa tälläinen toimisi: aseistetun ryöstäjän pitää tietysti antaa suorittaa ryöstönsä ja poistua, minkä jälkeen jäädään toivomaan, että hänet yhytetään jossain paremmassa paikassa?

T: Xante

[safiiri]

Takaa-ajoa parempi vaihtoehto olisi se, että ei ajettaisi takaa.

Parempi siis antaa huumepäisen kaahailun jatkua niin kauan kuin koneessa löpöä riittää ja tyyppiä huvittaa päästellä? Kalmanrallia siitäkin saadaan aikaiseksi. Eikä edes tarvitse ajaa kovin kovaa vauhtia.

https://lansi-savo.fi/uutiset/lahella/a07aa294-1410-41b1-826e-ce2069b435c0

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4086895/Huumekuski+oli+ajaa+lastenvaunujen+paalle+Salossa+pakeni+paikalta

https://yle.fi/uutiset/3-11033818

https://www.ess.fi/paikalliset/2331124

https://www.uusimaa.fi/paikalliset/1423354

https://www.lvk.fi/liikennevakuutuskeskus/tiedotteet/2020/huumeiden-vaikutuksen-alaisena-kuolemaan-johtaneita-onnettomuuksia-aiheuttaneet-kuljettajat-usein-paihteiden-sekakayttajia/

[a4]

Takaa-ajoa parempi vaihtoehto olisi se, että ei ajettaisi takaa.

Ei kalmanralleja yleisille maanteille ja asutuskeskuksiin, koska ne vaarantavat sivullisten hengen.

Jos poliisi tietäisi, että hänen tyttärensä on liftannut pakoauton kyytiin, jatkaisiko hän takaa-ajoa aina katkeraan loppuun asti, vai antaisiko hän auton paeta toivoen, että se hidastaa vauhtia, kun kuljettaja huomaa, että poliisi ei seuraa. Tällöin auton kyydissä oleva tytär pääsee pois autosta omin jaloin - eikä ruumisauton kyydissä.

Jos poliisi tietäisi, että hänen pienet lapsensa ovat tulossa koulusta juuri sitä reittiä pitkin, minne pakoauto hetken päästä todennäköisesti ajaisi, jatkaisiko poliisi "hurjaa takaa-ajoa", vai lopettaisi sen siinä toivossa, että pakoautokin hidastaa vauhtiaan ja suuntaa kenties muualle kuin sinne, missä poliisin lapset ovat?

Kun tästä asiasta keskusteltiin aikoinaan eräällä liikennefoorumilla, eräs libertaristina esiintynyt kirjoittaja esitti, että jos poliisi ei ajaisi takaa pakenijaa ja saisi häntä pysäytettyä, pakenija jatkaisi holtitonta kaahaustaan niin kauan kunnes bensa loppuisi. En muista aivan tarkkaan, mitä hän kirjoitti, mutta idea oli tämä.

Kun pitkä ajan kuluttua jossakin uudessa keskustelussa viittasin tuohon lausuntoon, edellä mainittu libertaristi uhkasi kunnianloukkaussyytteellä, kun esitin hänestä noin päättömiä valheita. Hän ei myöntänyt mitään tuollaista koskaan kirjoittaneensa. Kun etsin hänen vanhan viestinsä esille, ja esitin sen todisteena, hän joutui noloon tilanteeseen. Tuota, mutta, kun...

Jos ajoneuvoihin määrättäisiin pakolliseksi varusteeksi yksinkertainen nopeudenrajoitin, millainen on kuorma-autoissa, kaikkein hurjimmat takaa-ajot loppuisivat, kun pakenijan auto ei kulkisi tuhatta ja sataa.

Jos ajoneuvoihin määrättäisiin pakolliseksi varusteeksi nopeusrajoituksiin adaptoituva nopeudenrajoitin, takaa-ajot loppuisivat lähes kokonaan, koska pakenija ei pääsisi kovalla vauhdilla karkuun.

Jos ajoneuvoihin määrättäisiin pakolliseksi varusteeksi kauko-ohjattava "Kill Switch", jonka kauko-ohjain olisi poliisiautoissa, karkuun pääsisivät enää ne, jotka olisivat peukaloineet autojaan ja poistaneet kyseisen varusteen. Käytännössä tällaisia tapauksia ei juuri olisi, koska useimmat poliisia karkuun ajavat ovat henkilöitä, jotka ovat alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisia tai mieleltään epätasapainossa. Karkuun lähteminen tapahtuu yleensä hetken mielijohteesta.


https://youtu.be/9UQNcwGVAYY

Ehdotatko pakollisia nopeudenrajoittimia ja Kill Switchejä kaikkiin ajoneuvoihin?
Myös veneisiin?

[Kopek]

Onko poliisin siis sinun mielestäni edes oikeutettua katsella pois päin vaarasta toivoen, että vaara nyt jotenkin itsestään poistuu heidän siihen puuttumatta? Ja missä muissa tilanteissa tälläinen toimisi: aseistetun ryöstäjän pitää tietysti antaa suorittaa ryöstönsä ja poistua, minkä jälkeen jäädään toivomaan, että hänet yhytetään jossain paremmassa paikassa?

T: Xante

Tärkeintä on se, että tavalliset ulkopuoliset kansalaiset eivät joudu vaaraan poliisioperaatioissa. Ihmishenki on arvokkaampi kuin omaisuus.

Jakomäki-Mikkeli panttivankidraaman yhteydessä vuonna 1986 aseistettu mies ryösti pankin. Hän sai kassillisen paperinpaloja, joita seteleiksikin kutsutaan. Paperinpalat olivat kuitenkin niin arvokkaita, että yksi ulkopuolinen nuori mies joutui maksamaan niistä hengellään. Ryöstäjäkin kuoli.

Oikeastaan tuossa ei ollut kyse paperinpaloista vaan poliisin arvovallasta joka eskaloitui pakkomielteeseen tappaa ihminen, kun siihen tuli tilaisuus. Tämä tapahtuma sai aikaan suuren kohun ja paljon uutisia. Poliisin viestiliikenne julkaistiin tekstimuodossa. Kirjailija Paavo Haavikko arvosteli poliisin toimia ja käytti sanaa verihumala. Poliisit olivat suggeroineet itsensä niin voimakkaaseen tappamiskiimaan, että normaali järjenkäyttö ja harkinta jäi sivuseikaksi. "Joko vedän kahvasta" -tyyppisiä kommentteja oli julkisuuteen tulleissa viesteissä.

Muistan, kuinka tuolloin aikoinaan keskusteltiin asiasta. Poliisin toiminnan puolustajat olivat sitä mieltä, että...

Ei minun sitä tarvitse kertoa, koska nykyiset poliisin toiminnan puolustajat osaavat kuvitella sen muutenkin. Se tulee automaattisesti. Se juontuu yleisperusteesta, joka esitetään joka paikassa, kun poliisia arvostellaan.

Jakomäki-Mikkeli tyyppisessä tapauksessa olisin päästänyt pankkiryöstäjän pakenemaan kaikessa rauhassa. Hän olisi kuitenkin jäänyt tavalla tai toisella kiinni myöhemmin. Jos tyypillä on katkaistu haulikko ja dynamiittia, ja hän on valmis tappamaan itsensä ja panttivankinsa. ei tilannetta silloin pidä kiristää äärimmilleen, niin kuin edellä mainitussa tapauksessa poliisi teki. Uutiskuvat panttivankiautosta ja sitä seuraanneesta kymmenien poliisiautojen letkasta olivat irvokkaita. Eihän tuollainen asetelma voinut johtaa muuta kuin ikävään lopputulokseen.

Kritisoin yleensäkin poliisin toimintaa siitä, että poliisi järjestää näyttäviä "action"-iskuja, jossa on mukana poliisin kommandojoukot ja räjähteitä, ja joissa tyhjennetään kokonainen kortteli ja muuta tällaista. Kaikki tämä pelkästään siksi, että saadaan aikaan näytös.

Jos joku epäilty halutaan pidättää, se voidaan tehdä salaoperaatiolla. Kun tyyppi on kaupan kassajonossa tai kävelee kadulla, yhtäkkiä hän onkin käsiraudoissa tai poliisiautossa, kun siviiliasuiset poliisit toimivat yllättäen. Näinhän elokuvissakin ihmisiä kaapataan. Yhtäkkiä vain. Ei sen ole pakko tapahtua niin, että mennään räjähteiden avulla asuntoon karmit lentäen.

[safiiri]

Onko poliisin siis sinun mielestäni edes oikeutettua katsella pois päin vaarasta toivoen, että vaara nyt jotenkin itsestään poistuu heidän siihen puuttumatta? Ja missä muissa tilanteissa tälläinen toimisi: aseistetun ryöstäjän pitää tietysti antaa suorittaa ryöstönsä ja poistua, minkä jälkeen jäädään toivomaan, että hänet yhytetään jossain paremmassa paikassa?

T: Xante

Tärkeintä on se, että tavalliset ulkopuoliset kansalaiset eivät joudu vaaraan poliisioperaatioissa. Ihmishenki on arvokkaampi kuin omaisuus.

Mutta eivät ne ulkopuoliset ole turvassa vain sillä, että poliisioperaatiosta pidättäydytään, kun auton ratissa jo istuu vaarallinen huumekuski. Päinvastoin se huumekuski voi silloin ajella muita vaarantaen pidempään ja tappaa vaikkapa useita ulkopuolisia kansalaisia.

[MrKAT]

Takaa-ajoa parempi vaihtoehto olisi se, että ei ajettaisi takaa.

Parempi siis antaa huumepäisen kaahailun jatkua niin kauan kuin koneessa löpöä riittää ja tyyppiä huvittaa päästellä? Kalmanrallia siitäkin saadaan aikaiseksi. Eikä edes tarvitse ajaa kovin kovaa vauhtia.

https://lansi-savo.fi/uutiset/lahella/a07aa294-1410-41b1-826e-ce2069b435c0

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4086895/Huumekuski+oli+ajaa+lastenvaunujen+paalle+Salossa+pakeni+paikalta

https://yle.fi/uutiset/3-11033818

https://www.ess.fi/paikalliset/2331124

https://www.uusimaa.fi/paikalliset/1423354

https://www.lvk.fi/liikennevakuutuskeskus/tiedotteet/2020/huumeiden-vaikutuksen-alaisena-kuolemaan-johtaneita-onnettomuuksia-aiheuttaneet-kuljettajat-usein-paihteiden-sekakayttajia/

Tuosta YLEn uutisesta:
Liperin kuolonkolarin kuskin epäillään käyttäneen huumeita
... 23.10.2019...
Tiistaina ennen kello kuutta aamulla Polvijärventiellä tapahtuneessa kolarissa kuoli yksi ihminen ja kaksi henkilöä loukkaantui.

Poliisin tutkinassa on selvinnyt, että Polvijärven suunnasta suurta nopeutta ajanut henkilöauto ajautui kylki edellä Marjalan suunnasta ajaneen henkilöauton keulaan. Törmäys tapahtui valtatie 9:n yli johtavan sillan päällä.

Sivuluisuun joutuneen auton matkustaja kuoli ja kuljettaja loukkaantui vakavasti.

Loukkantunut, huumeiden käytöstä epäilty kuljettaja on sairaalahoidossa. Poliisi ei ole päässyt puhuttamaan häntä.
- https://yle.fi/uutiset/3-11033818
Oletamma huume. Huumekuski kaahasi ja joutui sivuluisuun ja törmäsi toiseen autoon. Huumekuskin matkustaja kuoli, kuski itse loukkaantui. Vastapuolen autosta kuski loukkaantui ja joutui sairaalaan.

Näin eri huumeet vaikuttavat ajokykyyn: amfetamiini lisää riskinottoa ja bentsot väsyttävät
Yhä useampi ajaa huumeiden vaikutuksen alaisena.
- https://yle.fi/uutiset/3-10705009

[Xantippa]

Jos joku epäilty halutaan pidättää, se voidaan tehdä salaoperaatiolla. Kun tyyppi on kaupan kassajonossa tai kävelee kadulla, yhtäkkiä hän onkin käsiraudoissa tai poliisiautossa, kun siviiliasuiset poliisit toimivat yllättäen. Näinhän elokuvissakin ihmisiä kaapataan. Yhtäkkiä vain. Ei sen ole pakko tapahtua niin, että mennään räjähteiden avulla asuntoon karmit lentäen.

Olen luonnollisesti kanssasi samaa mieltä siitä, että sivullisia ei pidä vaarantaa. Et todellakaan ole tämän ajattelutavan kanssa yksin: olen varma, että lähes jokainen on samaa mieltä.

Tässä ehdottamassasi toimintatavassa vaan näen muunkaltaisia ongelmia. Ensinnäkin tälläinen vaatisi tekijän seurantaa, sillä ei kai nyt sentään jäädä odottelemaan, että sattumalta kaupassa nähdään.

Tämä tarkoittaa, että tekijästä (sikäli kuin hänestä on tunnistus), tulee penkoa hyvä kasa tietoa esiin. Tätä ei voi tehdä penkomatta tietoa esiin myös tekijän lähellä olevista, pahimmassa tapauksessa täysin sivullisista, kuten vaikkapa työkaverit. Eli vaarannetaan tekoon täysin syyttömien yksityisyys, mitä en pidä tippaakaan vähäpätöisenä asiana.

Siinä, missä sinä vastustat näyttäviä poliisioperaatiota, minä vastustan siviiliasuisia poliiseja penkomassa ihmisten asioita salaisten poliisioperaatioiden vuoksi ja varjolla.

T: Xante

[Kopek]

Siinä, missä sinä vastustat näyttäviä poliisioperaatiota, minä vastustan siviiliasuisia poliiseja penkomassa ihmisten asioita salaisten poliisioperaatioiden vuoksi ja varjolla.

T: Xante

En olen nähnyt tällaista kuin amerikkalaisissa elokuvissa. Siviiliasuisen poliisin olen nähnyt Komisario Palmu -elokuvissa. Tämä ei tarkoita, etteikö Xantippan mainitsemaa ilmiötä olisi olemassa myös oikeassa elämässä. En vain ole törmännyt. Olisi mielenkiintoista lukea joitakin esimerkkejä. Ai, nyt muistuukin mieleeni, että Anneli Auerin poikakaveriksi hankkiutui "salapoliisi". Näin uutisissa kerrottiin.

Tuossa olisikin hyvä B-luokan elokuvan aihe. Poliisi hankkiutuu murhaajaksi epäillyn naisen (tai naispoliisi miehen) kumppaniksi, ja vähitellen jännitys tiivistyy, ja lopulta alkavat puukot heilua. Tai vaihtoehtoisesti poliisi rakastuu murhaajakandidaattiin ja alkaa toimia hänen puolellaan - kunnes saa yllättäen veitsen kylkeensä. Ruusussa oli sittenkin piikki.

[-:)lauri]

^
Kaverini on rikostutkija (poliisi) ja pukeutuu työasunaan siviileihin. Kuinka naivi pitää olla kuvitellessaan, että poliisilla olisi vain yksi asu, jota kaikki poliisit käyttävät työtehtävistään riippumatta?

[safiiri]

^
Kaverini on rikostutkija (poliisi) ja pukeutuu työasunaan siviileihin. Kuinka naivi pitää olla kuvitellessaan, että poliisilla olisi vain yksi asu, jota kaikki poliisit käyttävät työtehtävistään riippumatta?

Ei älä paljasta Kopekille, että tuolla vilisee poliiseja, joita Kopek ei siviiliasun takia tunnista poliiseiksi. Kohta se ei uskalla mennä ulos ollenkaan.

[-:)lauri]

^
Kaverini on rikostutkija (poliisi) ja pukeutuu työasunaan siviileihin. Kuinka naivi pitää olla kuvitellessaan, että poliisilla olisi vain yksi asu, jota kaikki poliisit käyttävät työtehtävistään riippumatta?

Ei älä paljasta Kopekille, että tuolla vilisee poliiseja, joita Kopek ei siviiliasun takia tunnista poliiseiksi. Kohta se ei uskalla mennä ulos ollenkaan.

Taitaa olla todella pelottava uutinen Kopekille. Muistelen Kopekin kehuneen täällä joskus kuinka hän näkee naisen kasvonpiirteistä välittömästi onko tämä poliisin kanssa parisuhteessa, mutta varjelkoon jos hän ei tunnistakaan itse poliiseja.

[MrKAT]

^
Kaverini on rikostutkija (poliisi) ja pukeutuu työasunaan siviileihin. Kuinka naivi pitää olla kuvitellessaan, että poliisilla olisi vain yksi asu, jota kaikki poliisit käyttävät työtehtävistään riippumatta?

Ei älä paljasta Kopekille, että tuolla vilisee poliiseja, joita Kopek ei siviiliasun takia tunnista poliiseiksi. Kohta se ei uskalla mennä ulos ollenkaan.

Taitaa olla todella pelottava uutinen Kopekille. Muistelen Kopekin kehuneen täällä joskus kuinka hän näkee naisen kasvonpiirteistä välittömästi onko tämä poliisin kanssa parisuhteessa, mutta varjelkoon jos hän ei tunnistakaan itse poliiseja.

Mutta eihän Kopek tunnistanut poliisinaisia naamasta kun tein testin. Mites sitten puolison?!?

[Kopek]

Taitaa olla todella pelottava uutinen Kopekille. Muistelen Kopekin kehuneen täällä joskus kuinka hän näkee naisen kasvonpiirteistä välittömästi onko tämä poliisin kanssa parisuhteessa, mutta varjelkoon jos hän ei tunnistakaan itse poliiseja.

En muista tuollaista, mutta siitä olen kirjoittanut, että poliisin tunnistaa äänestä. Ei tietenkään sataprosenttisella varmuudella, mutta kohtalaisen hyvin kuitenkin. Poliisin ääni on vallankäyttäjän ääni.

[Kopek]

Islam ja mallinhommat ristiriidassa?

Model Halima Aden quits runway citing pressure to 'compromise' religious beliefs

Muslim model Halima Aden is stepping back from fashion and quitting runway shows entirely after feeling pressured to compromise her religious beliefs, she announced Wednesday.

https://edition.cnn.com/style/article/halima-aden-hijab-quits-intl-hnk-scli/index.html

Onkohan Halima itse päätynyt ratkaisuunsa, vai onko taustavaikuttajilla jotain tekemistä asian kanssa.