Älykkyys, geenit ja menestyminen

[MrKAT]

afrikkalaistaustaisia.

Miksi tuo on sinulle alituinen pakkomielle? Persugeenitkö?

[Kopek]

afrikkalaistaustaisia.

Miksi tuo on sinulle alituinen pakkomielle? Persugeenitkö?

Meillä kaikilla on pakkomielteemme. Joillekin se persut, joillekin se on jotain muuta.

Persut eli perussuomalaiset ovat yksi ainoa mitätön puolue Suomessa. Kai sitä voi ajatella jossakin asiassa samalla tavalla kuin perussuomalainen olematta silti perussuomalainen.

Ylen Uutisessa kiinnitin huomiota siihen, että siinä väitettiin geeneillä eli perimällä olevan merkitystä koulumenestyksen kannalta. Tällöin muistin keskustelut ja kirjoitukset siitä, että mustien menestyminen koulussa muita etnisiä ryhmiä huonommin ei johdu geeneistä eikä "rodusta", jota ei virallisesti edes ole olemassa.   

[Toope]

Ylen Uutisessa kiinnitin huomiota siihen, että siinä väitettiin geeneillä eli perimällä olevan merkitystä koulumenestyksen kannalta. Tällöin muistin keskustelut ja kirjoitukset siitä, että mustien menestyminen koulussa muita etnisiä ryhmiä huonommin ei johdu geeneistä eikä "rodusta", jota ei virallisesti edes ole olemassa.

Mutta voisiko olla niin, että YLE:n ideologinen ohjaus määrää toimittajia kirjoittamaan noin? Mehän tiedämme, että malaria vaikuttaa eri ihmisryhmiin eri tavoin, koska geneettinen perimä. Me tiedämme, että neanderthalilaisten ja denisovan ihmisten perimä vaikuttaa eri tavoin ihmisryhmissämme.

Me tiedämme, että geneettisiä eroja on, jos neanderit vaikuttavat euraasialaisten perimään, mutteivät afrikkalaisten!
Biologia vaikuttaa osatekijänä, ei vain kulttuuri.
https://yle.fi/uutiset/3-12301873

[mikainen]

Ylen Uutiset väittää seuraavaa:

"Tutkimus on yhä enemmän tuonut esiin geenien vaikutuksen esimerkiksi oppimiseen ja koulussa menestymiseen."

https://yle.fi/uutiset/3-12301873

Uutisessa unohdettiin mainita, että tulokset eivät koske afrikkalaistaustaisia. Jos heillä menee huonommin koulussa ja muuallakin, se ei voi johtua geeneistä.

https://www.brookings.edu/blog/up-front/2020/12/01/sat-math-scores-mirror-and-maintain-racial-inequity/

Ei se aivan yksioikoista ole:

"Geenien vaikutuksesta esimerkiksi oppimiseen saadaan jatkuvasti lisää tietoa, jota voidaan käyttää osana koulumenestyksen vaikutuksen arviointia. Lapset ovat erilaisia oppijoita ja koulujärjestelmä saattaa palkita vain tietynlaista oppimista.

– Eri oppimistavoissa voi olla vahva geneettinen tekijä taustalla. Silloin voidaan kysyä, kuinka reilu koulujärjestelmä on, jos se palkitsee vain yhden oppimistavan, Erola havainnollistaa esimerkin".

[Xantippa]

^

Kyllähän poikien huonomman koulumenestyksen syyksi on yleisesti hyväksytty ajatus koululaitoksen vääristymästä, eli siitä, että tyttöjen oppimistapaa suositaan.

Ei taida kukaan suostua uskomaan, että pojat nyt vain ovat geneettisesti tyhmempiä kuin tytöt.

T: Xante

[kertsi]

^^

Kyseinen tutkimusta kuvattiin myös tälla lailla kuten alla, mikä vesittää Kopekin hellimän rasistisen lempiteesin (siis että geenit ja rotu olisivat kansojen varallisuuden taustalla määräävä tekijä), jonka hän lienee perustanut mm. Tatu Vanhasen kehnoihin "tutkimuksiin":

Kuinka pitkälle biologinen tausta vaikuttaa?

Olettamuksena on, että jos geneettiset erot vaikuttavat siihen, millaisiin asemiin ihmiset päätyvät, vaikutuksen pitäisi siirtyä koulutuksen ja ammatin kautta tuloihin asti.

Koulutuksen ja eri ammatteihin valikoitumisen kohdalla havaittava geneettinen yhteys ei kuitenkaan näy tuloeroissa. Tulojen määräytymiseen vaikuttavat hyvin monenlaiset elämän aikana tapahtuvat satunnaiset tekijät.

Ensimmäisen työpaikan saaminen voi olla esimerkiksi riippuvainen siitä, missä asemassa vanhemmat ovat, jolloin ympäristön vaikutus on suuri.

– Geneettisillä eroilla on melko vahva yhteys koulutuksen periytymiseen, mutta ammattiasemissa niiden merkitys on pienempi ja satunnaiset tekijät vaikuttavat enemmän. Geneettisen vaihtelun yhteys tulojen määrään on itse asiassa aika heikko, ainakin varhaisen työuran aikana, Erola selvittää.

Hopsansaa.

[Brutto]

Näkisin ettei koulumenestys korreloi älykkyyden kanssa siinä määrin kuin kuvitellaan. Koulumenestyksen kannalta tärkeimmät tekijät ovat ahkeruus ja kuuliaisuus auktoriteeteille. Älykäs on sangen harvoin kumpaakaan.

Aika usein älykäs ei edes tavoittele menestymistä.

[urogallus]

Näkisin ettei koulumenestys korreloi älykkyyden kanssa siinä määrin kuin kuvitellaan. Koulumenestyksen kannalta tärkeimmät tekijät ovat ahkeruus ja kuuliaisuus auktoriteeteille. Älykäs on sangen harvoin kumpaakaan.

Todelliset älykkyyserot näkyvät nimenomaan aikuissa. Lapset kehittyvät kukin omaan tahtiin, ja ihmelapsiin asetetut odotukset eivät useinkaan toteudu.

[Aave]

^^
Ei pidä myöskään unohtaman tunnollisuutta, ennakoitavuutta ja kiltteyttä, jotka ovat varsinkin kirkassilmäisten lukiolaistyttöjen ominaisuuksia. Ne valmistavat kyllä hienosti pitkään laitostumisputkeen (Lastentarha, peruskoulu, lukio, yliopisto), mutta mitä kaikkea vahinkoa ne muissa yhteyksissä saavat aikaan, jääköön kunkin tykönään pohdittavaksi.

Yliopistoissa on vaikka kuinka paljon hyvän koulutuksen saavia, mutta tihrusilmäisiä ja ikäisikseenkin kovin naiiveja tolloja. Sinne on silloin päästy hyvillä istumalihaksilla ja asioiden ulkoa opettelulla, ei niinkään omia aivojaan käyttämällå.

[ROOSTER]

Yliopistoissa on vaikka kuinka paljon hyvän koulutuksen saavia, mutta tihrusilmäisiä ja ikäisikseenkin kovin naiiveja tolloja. Sinne on silloin päästy hyvillä istumalihaksilla ja asioiden ulkoa opettelulla, ei niinkään omia aivojaan käyttämällå.

Tietysti pitää olla mahdollisuus menestyä myös vähäisemmillä lahjoilla, esim. ahkeruuden tai perimysjärjestyksen perusteella. Tutkijaksi päätyy yliopistosta harva, niihin hommiin on silti riittävän fiksuja ja kypsiä hakijoita yllinkyllin ja enemmänkin, mutta hyvää virkamiessuorittajakaartia aina tarvitaan.

[-:)lauri]

Yliopistoissa on vaikka kuinka paljon hyvän koulutuksen saavia, mutta tihrusilmäisiä ja ikäisikseenkin kovin naiiveja tolloja. Sinne on silloin päästy hyvillä istumalihaksilla ja asioiden ulkoa opettelulla, ei niinkään omia aivojaan käyttämällå.

Tietysti pitää olla mahdollisuus menestyä myös vähäisemmillä lahjoilla, esim. ahkeruuden tai perimysjärjestyksen perusteella. Tutkijaksi päätyy yliopistosta harva, niihin hommiin on silti riittävän fiksuja ja kypsiä hakijoita yllinkyllin ja enemmänkin, mutta hyvää virkamiessuorittajakaartia aina tarvitaan.

Hyvä huomio. Täytyy tosiaan muistaa, että suurin osa varsinkin vaikeista ongelmista edellyttää hyvää yleissivistystä, jotta pystyy ratkaista ne. Yleissivistystä ei puolestaan kovin nuorena vielä omaa, ellei käy koulua tunnollisesti läpi. Harvemmin oikeanlaista yleissivistystä omaa vanhempanakaan jos koulunkäyntitietoa ei jaksa koskaan päähänsä päntätä. Mutta vertauskuvallisesti voisi sivistyksestä ja älykkyydestä todeta, että jos pelaa vajaalla pakalla, pasianssi ei mene läpi, vaikka olisi kuinka älykäs tahansa.

[Kopek]

^^

Kyseinen tutkimusta kuvattiin myös tälla lailla kuten alla, mikä vesittää Kopekin hellimän rasistisen lempiteesin (siis että geenit ja rotu olisivat kansojen varallisuuden taustalla määräävä tekijä), jonka hän lienee perustanut mm. Tatu Vanhasen kehnoihin "tutkimuksiin":

Yksi epämiellyttävimpiä piirteitä Neuvostoliitossa ja sen määräysvallassa olevissa maissa toteutetussa kommunismissa (jota taistolaiset Suomessa ihannoivat) oli sen valheellisuus. Koko poliittinen järjestelmä perustui tosiasioiden kiistämiselle ja vääristelemiselle ja valheille.

Ei ole ihme, että antirasistinen liike miellyttää nykytaistolaisia. Yhdestä valheiden verkosta on ollut kätevä siirtyä toiseen.

"Rasistinen" on keksitty sana, jolla yritetään tukahduttaa tietynlaisia mielipiteitä. Kommunisteilla oli - ja on edelleen - käytössään paljon tällaisia sanoja. Kommunistisessa järjestelmässä pitää varoa, ettei leimaudu revisionistiksi tai joksikin vielä pahemmaksi. Kiina käyttää edelleen erilaisia sanoja, joilla se leimaa toisinajattelijat kelvottomiksi ihmisiksi. Venäläiset puolestaan vanhasta muistista nimittelevät ukrainalaisia fasisteiksi ja natseiksi. Tällaisen leiman saaneet arvottomat tyypit on helppo likvidoida, kun sota alkaa.

Mitä itse asiaan tulee, niin menneinä vuosikymmeninä pidettiin itsestään selvänä, että perimälläkin on oma merkityksensä siinä, millainen ja miten hyvin toimeen tuleva jokin kansakunta on. 1960-luvun koulukirjoissa mainittiin vielä rodut ja esitettiin kuvia tyypillisistä rotujen edustajista. Kuvauksessa selostettiin paitsi ulkonäköä, myös kansanluonnetta.

Kansanluonne on viimeisimpiä asioita, joista on puhuttu ennen kuin "rasismi" on tehnyt senkin jo kielletyksi tai ainakin epäilyttäväksi.

Minun mielestäni tilastot ja objektiiviset havainnot osoittavat, että ihmisten perimällä mitä todennäköisimmin on jotain tekemistä sen kanssa, miten heidän kansakuntansa menestyy. Totta kai on paljon muitakin tekijöitä, kuten ympäristö ja luonnonolot ja luonnonvarat ja sattuma, mutta perimä on kuitenkin osa kokonaisuutta.

En väitä, että mitattavissa oleva testiälykkyys ja sen mahdollinen periytyvyys olisi ainoa tekijä, joka ratkaisisi jonkin yksittäisen kansakunnan menestymisen. Uskon, että on olemassa muitakin menestymiseen vaikuttavia tekijöitä, joista osa on siinä määrin periytyviä, että ne voidaan tilastollisesti havaita isoista ihmisjoukoista.

Yhdysvalloissa on tutkittu, minkä ikäisinä eri etnisiin ryhmiin kuuluvat aloittavat seksielämän, ja kuinka todennäköisesti eri etnisiin ryhmiin kuuluvat päätyvät avioeroon.

Tuloksia voi verrata siihen, miten hyvin eri etnisiin ryhmiin kuuluvat menestyvät koulussa. 

Aasialais-amerikkalaisissa perheissä vanhemmat eroavat harvoin. Perheiden pojat aloittavat seksielämän vasta yli 18-vuotiaina. Ei ole yllätys, että aasialais-amerikkalaiset on kärkisijalla koulumenestystä mittaavissa testeissä. Perhe tukee opiskelua, eivätkä seksiseikkailut vie lukuaikaa.

Koulumenestystä mittaavien testitulosten häntäpäässä ovat afrikkalais-amerikkalaiset. Heidän keskuudessa avioeroja on eniten, joten lapset kasvavat pääosin yksinhuoltajaäitien perheissä. Pojat aloittavat seksielämän 15-vuotiaana eli kaikkein nuorimpina kaikista etnisistä ryhmistä.

Kun elämä pyörii jengien ja seksin ympärillä, eikä kotoa jakseta antaa tukea, ja rasitteena on vielä 10 pistettä alhaisempi älykkyysosamäärä kuin aasialaiskavereilla, niin testitulokset ovat juuri sitä, mitä odottaa voi.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9635260/

https://nces.ed.gov/fastfacts/display.asp?id=171

https://www.itsovereasy.com/insights/divorce-statistics

Se, että oletan peimällä olevan merkitystä paitsi jossakin määrin älykkyydessä, myös seksuaalisuuteen liittyvissä elämäntavoissa, katsotaan tietysti rasismiksi. Tosiasiat kuitenkin osoittavat tähän suuntaan ei pelkästään Yhdysvalloissa vaan kaikkialla.

Millions of women across sub-Saharan Africa are still living in the complex relationships of polygamy, a centuries-old practice once the norm among African men seeking large families to cultivate the land.

https://apnews.com/article/dee38fc829a84359a5bee3d25938b0b2

https://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=90886407

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2827004

Kaikissa kansakunnissa on älykkäitä yksilöitä ihonväristä ja "rotuominaisuuksista" riippumatta. Jokin aika sitten uutisissa kerrottiin Oulussa tehtävästä tieteellisestä tutkimustyöstä, jossa yksi tutkijoista oli kotoisin Itä-Afrikasta, en muista maata. Ala on sen verran vaikea, että voi päätellä tuon henkilön olevan selvästi älykkäämpi kuin suomalaiset keskimäärin. Hänen tarkkaa älykkyysosamääräänsä en yritä arvailla.

Se, että Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin tulee huippututkijoita Afrikasta, todistaa, että afrikkalaisissakin on potentiaalia nousta korkealle. Satunnaisten yksilöiden huippusuoritukset eivät kuitenkaan tee tyhjäksi tilastoja. Jotta jokin kansakunta menestyisi, siellä tarvitaan paljon huippuyksilöitä. Japanissa ja Kiinassa ja Koreassa heitä on riittävästi, ja osittain tästä syystä nämä maat menestyvät paremmin kuin jotkut muut maat. Voihan tietysti olla, että myös joistakin muista maista saadaan koulutuksen avulla nousemaan ihmisiä asemiin, joista käsin he panevat pyörät pyörimään, ja maa lähtee kehittymään. Koreakin oli 1950-luvulla vielä sodan runtelema köyhä kehitysmaa. Sen kansalaisissa oli kuitenkin potentiaalia. Se piti vain saada kaivettua esiin.

[kertsi]

Kirjoitat Kopek nyt paljon ja sanot vähän.

Sinun oma lähteesi (Yle) todisti toisen lähteesi (Vanhanen) pätemättömäksi.

Sen sijaan, että olisit pureutunut näiden kahden lähteesi päinvastaisiin väitteisiin, kommentoit vaikka mitä asian vierestä
- kommunisteista asiaan mitenkään liittymättömästi
- stalinisteista asiaan mitenkään liittymättömästi
- Neuvostoliitosta asiaan mitenkään liittymättömästi
- valheesta johon em. mielestäsi nojaavat tai nojasivat (valhe yleisemmin kyllä liittyy asiaan, sillä väittämällä kahta keskenään ristiriitaista lähdettä päteväksi joutunee valehtelemaan itselleen rankasti – freudilainen lipsahdus sinulta?)
- rasisti-sanan käytön syistä
- Suomen kouluissa opetetusta rasistisesta materiaalista mm. kansojen kansanluonteista (ikään kuin se, että koulussakin jotain valheellista tai pahantahtoista on opetettu, muka legitimoisi sinun rasistiset väitteesi)
- horiset aivan asiaan liittymättömästi siitä, minkä ikäisinä eri etnisiin ryhmiin kuuluvat aloittavat seksielämän

Ja sitten tästä omasta lähteestäsi huolimatta – ja lähteesi sisällön sivuttaen siis – kerrot oman mielipiteesi:

Minun mielestäni tilastot ja objektiiviset havainnot osoittavat, että ihmisten perimällä mitä todennäköisimmin on jotain tekemistä sen kanssa, miten heidän kansakuntansa menestyy.

En tiedä, mihin objektiivisiin havaintoihin viittaat, mutta olet esitellyt täällä mm. Vanhasen "tutkimus"tuloksia, jotka perustuivat mm. sellaiselle, että mittausdatan puuttuessa hän arpoi joidenkin maiden IQ tulokseksi naapurimaiden tuloksen – eli valehteli. Ja sitten olet esitellyt muistaakseni tunnetun valehtelevan rasistin Rushtonin tuloksia. Perussuomalaisten muodonmuutos? (kantapaikka.net)
(Tuossakin keskustelussa pakkomielteesi ajoi sinut puhumaan afrikkalaisten seksuaalisuudesta - tippuritilastoihin tukeutuen.)

En muista sinun koskaan vastanneen kysymykseen "Entä sitten?". Mitä siitä pitäisi mielestäsi seurata, jos olisitkin oikeassa (ja yksi lähteistäsi väärässä)? Miten ja mihin konkreettisiin toimiin sellaisia havaintoja ja tilastoja pitäisi mielestäsi käyttää?

Ja ennen kaikkea, miksi tämä pakkomielteesi pahantahtoisesti kerta toisensa jälkeen mustamaalata afrikkalaistaustaisten älyä ja seksuaalisuutta (ja poliiseja)? Ei vaikuta oikein terveeltä tuo touhusi.

[kertsi]

Toisesta keskustelusta:

Venezuela on sijalla 101 maailman kansojen älyykkyysvertailussa sijoituksella 82.99. Vertailun vuoksi Taiwanin pistemäärä on 106,47.

https://worldpopulationreview.com/country-rankings/average-iq-by-country

Orjien jälkeläisillä luultavasti on alhaisempi ÄO vielä monien sukupolvien ajan, ainakin niin kauan, kun ovat muuta populaatiota köyhempiä ja syrjitympiä ja alhaisemmassa sosiaalisessa asemassa (jos esim. vaaleaihoisilla on korkeampi status yhteiskunnassa kuin tummemmanvärisillä).  Samaten monet maailman rasistisin perustein syrjityt alkuperäisväestöt eivät keiku älykkyysmittausten parhaimmistona, esimerkkinä USA:n alkuperäisväestö. Näistä asioista ei kyllä nähdäkseni voi tehdä päätelmiä "rotujen" periytyvästä älykkyydestä, vaikka rasistit niin pyrkivätkin tekemään inhassa propagandassaan. Se, mikä "periytyy" on köyhyys ja heikko sosiaalinen asema, mutta se periytyminen ei ole geneettistä.

(Boldaus nyt jälkikäteen.)

Saamelaisilla tehtiin Ruotsissa kallonmittauksia ainakin 1900-luvun alussa, kun tieteen muoti suosi rotubiologisia "mittauksia" ja teorioita. Vs: Saamelaiset ja Lappi (Kantapaikka)

Suomalaistenkin kalloja mitattiin 1870-luvulla, ja heidän/meidän älykkyytemme arveltiin alhaisemmaksi kuin arjalaisten ja ruotsalaisten:

Alempaa rotua (HS)

Ruotsalainen tiedemies Gustaf Retzius pyrki osoittamaan suomalaisten aseman muiden kansojen joukossa hämäläistä maalaisväestöä valokuvaamalla ja heidän kallojaan mittaamalla. Nyt Museovirasto laittaa kiistellyn tutkijan valokuvakokoelmat kenen tahansa nähtäviksi.


---
Saamelaiset kuulunevat valkoiseen rotuun? Venezuealalaiset kuulunevat valkoiseen rotuun? USA:n alkuperäisväestö kuulunee valkoiseen rotuun? Suomalaiset kuulunemme valkoiseen rotuun? (Tai miten rasistit nyt rodut määrittelevätkin...) Ja tästä pitäisi seurata, mitä?

[Brutto]

Johtuisiko orjien jälkeläisten alhaisempi älykkyys siitä, että älykkäin osa orjametsästyksen kohteista osasi vältellä orjaksi joutumista ja tyhmempi osa jäi orjakauppiaiden saaliiksi? Rodulla ei siis ole välttämättä mitään tekemistä asian kanssa ja kaikki mustat eivät ole nimenomaan orjien jälkeläisiä.