Älykkyys, geenit ja menestyminen

[-:)lauri]

Tyhmempi kasvoi kristilliskonservatiivisessa kasvuympäristössä ja älykkäämpi vihervasemmistolaisessa kasvuympäristössä.

Toinen söi amerikkalaista ruokaa ja toinen korealaista ruokaa.

Se amerikkalainen konservatiivi tosin meni kuuhun ja kehitti Hubblen ja Webb-luotaimen.
Ihan hampurilaisten voimalla.

Tuskin tulee kellekään yllärinä, että Toope luulee kristilliskonservatiivisen tai vihervasemmistolaisen kasvuympäristön määräytyvän maan rajojen perusteella. Pakkohan se toki on, jotta voidaan ajatella, että kristilliskonservatiiveilla olisi mitään annettavaa sivilisaatiomme kehittymiselle. Olisihan se nimittäin liian monimutkaisuuden lisäksi ikävää hyväksyä tosiasiat, kuinka kasvuympäristö määräytyy lähinnä vain lapsen tuntemien auktoriteettien perusteella. Se tarkoittaisi luonnonilmiöiden huomaamista, kuinka vihervasurit antavat lapsestaan kasvaa lähes mitä tahansa, kun taas Toopet antavat lapsistaan kasvaa vain kristilliskonservatiiveja. Molempia kasvuympäristöjä löytyy niin Jenkeistä kuin Etelä-Koreastakin.

Ja mitä tulee kuumatkailuun, NASA kiersi kristilliskonservatiivisia lakeja saadakseen maan parhaimmat aivot ratkomaan kyseistä haastetta. Jos 1950 - 1960 -lukujen Toope olisi saanut päättää NASA:n työvoimapolitiikasta, olisi kestänyt todennäköisesti useampia vuosia kauemmin ennen kuin NASA:lle olisi kertynyt riittävästi tietotaitoa toteuttaa kuumatkat.

[Kopek]

Ja mitä tulee kuumatkailuun, NASA kiersi kristilliskonservatiivisia lakeja saadakseen maan parhaimmat aivot ratkomaan kyseistä haastetta. Jos 1950 - 1960 -lukujen Toope olisi saanut päättää NASA:n työvoimapolitiikasta, olisi kestänyt todennäköisesti useampia vuosia kauemmin ennen kuin NASA:lle olisi kertynyt riittävästi tietotaitoa toteuttaa kuumatkat.

Natsityövoima auttoi amerikkalaiset kuuhun.

Kun natseista oli otettu se hyöty, mikä heistä saatiin, heidän huomattiin olevan natseja. Muistelen, että ainakin yksi Saturnus 5 rakettia kehittänyt keskeinen tiedemies karkotettiin Saksaan.

https://time.com/5627637/nasa-nazi-von-braun/

Jos vihervasemmistolaiset BLM- ja woke-tyypit olisivat päättäneet Yhdysvaltojen työvoimapolitiikasta 1950- ja 1960-luvulla, olisiko kuuohjelma näyttänyt tältä?


https://youtu.be/M9Do3dz9TR0

[-:)lauri]

^
Pari natsia pois sadoista työntekijäistä tuskin olisi olut suurikaan hidaste. Sen sijaan kymmenien ellei satojen ihmisten ottaminen pois työvoimasta, kun rotu tai sukupuoli on väärä, olisi ollut merkittävä hidaste.

ps. Kyse ei ollut Yhdysvaltain työvoimapolitiikasta 1950-ja 1960 luvulla, joka oli kristilliskonservatiivista vaan NASA:n työvoimapolitiikasta. NASA sai työvoimansa suhteen vapaat kädet kun oli kuukilpa päällä. Vapaat kädet työvoimapolitiikassa mahdollisti sen, että fiksuimmat pääsivät projektiin töihin sukupuolesta, ihon väristä tai ideologiasta riippumatta.

[Kopek]

Olsiko kuussa vieläkään käyty ilman heitä:

https://www.nytimes.com/2019/07/23/science/moon-landing-women-apollo-11.html

Jos kristilliskonservatiivit olisivat saaneet päättää, artikkelissa mainittujen tilalla olisi ollut valkoihoisia tumpeloita, joiden laskennan tuloksena raketit olivat päätyneet minne sattuu paitsi kuuhun.

Jokin sankaritarinassa särähtää. Luulisi, että joku muukin - ihonväristä riippumatta - olisi pystynyt tekmään tarvittavat laskelmat. Laskijoita tarvittiin, eli ilman heitä lennot eivät olisi onnistuneet, mutta oliko kyse nimenoaan korvaamattomista ja ainutlaatuisista yksilöistä vai siitä, että jonkun oli kyseiset laskut tehtävä.

[-:)lauri]

Olsiko kuussa vieläkään käyty ilman heitä:

https://www.nytimes.com/2019/07/23/science/moon-landing-women-apollo-11.html

Jos kristilliskonservatiivit olisivat saaneet päättää, artikkelissa mainittujen tilalla olisi ollut valkoihoisia tumpeloita, joiden laskennan tuloksena raketit olivat päätyneet minne sattuu paitsi kuuhun.

Jokin sankaritarinassa särähtää. Luulisi, että joku muukin - ihonväristä riippumatta - olisi pystynyt tekmään tarvittavat laskelmat. Laskijoita tarvittiin, eli ilman heitä lennot eivät olisi onnistuneet, mutta oliko kyse nimenoaan korvaamattomista ja ainutlaatuisista yksilöistä vai siitä, että jonkun oli kyseiset laskut tehtävä.

Ongelma ei ole niinkään yhden ihmisen älykkyys vaan riittävän monen ihmisen älykkyys. Yksi älykäs ei korvaa kymmentä älykästä. Jos kymmenen sijaan on vain yksi älykäs, ottaa se vähintään sen kymmenen kertaa pitemmän ajan suorittaa tehtävä. Tämä ainakin kuukilvan aikana ymmärrettiin Nasassa. Kelpuuttivat riveihinsä kaikki fiksut ja suorioutuivat tehtävästä noinkin nopeasti.

[MrKAT]

Natsityövoima auttoi amerikkalaiset kuuhun.

Vrt.
"Syyskuun 1. päivänä, tuskin viikko historiallisen sopimuksen jälkeen,
  Saksan joukot vyöryivät rajan yli ja läpäisivät Puolan puolustus-
  linjat. Joukkojen edetessä kohti Varsovaa tavoitteena eivät olleet
  pelkästään aluevalloitukset vaan myös puolalaisen eliitin mestaaminen.
  Hitler näki asian niin, että "vain kansakunta, jonka ylimmät kerrokset
  on tuhottu, voidaan pakottaa orjuuden ikeeseen". Upseereista ja maan
  johtohenkilöistä tuli siten asemansa vuoksi hyökkääjien maalitauluja
  - nämä tiesivät, mitä etsivät: kahdestakymmenestäviidestä   
  toimintaryhmien* johtajasta, jotka määrättiin etsimään käsiinsä ja
  tuhoamaan "yhteiskunnan ylemmät kerrokset", viidellätoista oli
  tohtorin arvo, useimmilla oikeustieteessä tai filosofiassa. 37"
   *MrKAT: toimintaryhmät = Einsatzgruppen = tuhoamisryhmät
- /Frankopan: Silkkitiet, Atena kustannus, 2021/ s. 497

15 "Halla-ahoa" siivoamassa Itä-Eurooppaa väärästä rodusta tappavalla taajuudella... =holocaust
siinä se tohtooristason "natsiäly" historiasta hohtaa.

[Kopek]

Hitler näki asian niin, että "vain kansakunta, jonka ylimmät kerrokset
  on tuhottu, voidaan pakottaa orjuuden ikeeseen". Upseereista ja maan
  johtohenkilöistä tuli siten asemansa vuoksi hyökkääjien maalitauluja

---

Muutkin valloittajat kuin Hitler ovat tämän ymmärtäneet. Stalin eliminoi puolalaisia upseereita Katynin metsissä. Eliminoitujen joukossa oli myös poliiseja.

Minkähän takia myös poliiseja?

Poliisithan palvelevat ketä tahansa, joka heille palkan maksaa. Miehitetyn Ranskan poliisit auttoivat saksalaisia juutalaisvainoissa.

Suomalaisia olisi myös mahdollisesti eliminoitu, jos Suomi olisi miehitetty. Suojeluskunnan johtohahmot olisivat seisoneet todennäköisesti ensimmäisinä montun reunalla.

Ilta-Sanomat (Teemu Keskisarja):

– Ette kai luule, että Stalin olisi puhdistanut Suomen hellemmin kuin Baltian. Että hän ei olisi tuhonnut Suomen upseereita kuten Puolan upseerit Katynissa, historioitsija suorastaan huusi vaikuttuneelle yleisölleen.

Asiasta toiseen eli älykkyyteen, geeneihin ja menestymiseen.

Minun mielestäni - ja käytännön elämäkin sen todistaa - menestymisen taustalla on muutakin kuin yksilön tai kansan älykkyystaso.

Uskon (tämä uskomus tekee minusta joidenkin silmissä rasistin), että älykkyystason lisäksi myös ihmisten käyttäytymistä ja elämäntapoja säätelee geeniperimä. Tämä tarkoittaa sitä, että suurten ihmisjoukkojen kohdalla tilastollisesti näkyvät erot elämäntavoissa selittyvät paitsi ulkoisilla tekijöillä kuten ympäristöllä, historialla ja kulttuurilla, myös perinnöllisillä tekijöillä, joista joskus on käytetty nimitystä  "kansanluonne".

Antirasistisen kaanonin mukaan evoluutio on muokannut ihmisryhmistä fyysisesti erilaisiin olosuhteisiin sopivia ja siten ulkonäöltään toisistaan poikkeavia, mutta näin ei ole tapahtunut henkisen kehittymisen kohdalla. Se on edennyt täysin samalla tavalla ja samaa vauhtia kaikkialla maailmassa, vaikka ihmisryhmät ovat eläneet kymmeniä tuhansia vuosia toisistaan erillään erilaisissa olosuhteissa.

Antirasisteille ei ole ongelma myöntää sitä, että eläinpopulaatioissa esiintyy erilaisen elinympäristön tuottamia käyttäytymisen eroja saman lajin eri ryhmien välillä. Ihmisten kohdalla tällaista (minun mielestäni itsestäänselvyyttä) ei voida myöntää, koska silloin hyväksyttäisiin rasistien näkemys siitä, että ihmisryhmien erilaisen menestymisen taustalla voi olla ulkoisten tekijöiden lisäksi myös perinnöllisiä syitä.

Menestymiseen kansallisella tasolla vaikuttavista tekijöistä voisi mainita esimerkiksi sinnikkyyden, pitkäjännitteisyyden, suunnitelmallisuuden, yhteistyökykyisyyden ja luottamuksen.

Viimeksi mainitun tekijän merkitys tulee esille siinä, kuinka homogeeninen kansakunta on. Monikulttuurisissa ja monietnisissä ja moniuskontoisissa yhteiskunnissa luottamusta erilaisten ryhmien välillä on vähemmän kuin olisi samanalaisten ryhmien välillä. Tämä vaikuttaa yhteiskunnalliseen vakauteen, millä puolestaan on merkitystä kansakunnan yleisen menestymisen ja vaurauden kannalta.

Luottamusta voidaan ylläpitää keinotekoisesti, kun maksetaan Kelan tuet ajoissa niille ihmisryhmille, jotka eivät muuten pysyisi taloudellisesti enemmistön mukana. Mutta jos hyvinvointivaltio romahtaa, heikoimmin menestyvät ihmisryhmät ottavat ohjat ja lopulta vallan omiin käsiinsä, jolloin voimistuu jengirikollisuus.

Maissa, joissa hyvinvointivaltio ei toimi, toimii rikollisuus.

https://sciencenorway.no/immigration-political-science/does-immigration-lead-to-less-trust-in-a-society/1706630

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006316296.html

[-:)lauri]

Asiasta toiseen eli älykkyyteen, geeneihin ja menestymiseen.

Minun mielestäni - ja käytännön elämäkin sen todistaa - menestymisen taustalla on muutakin kuin yksilön tai kansan älykkyystaso.

Uskon (tämä uskomus tekee minusta joidenkin silmissä rasistin), että älykkyystason lisäksi myös ihmisten käyttäytymistä ja elämäntapoja säätelee geeniperimä. Tämä tarkoittaa sitä, että suurten ihmisjoukkojen kohdalla tilastollisesti näkyvät erot elämäntavoissa selittyvät paitsi ulkoisilla tekijöillä kuten ympäristöllä, historialla ja kulttuurilla, myös perinnöllisillä tekijöillä, joista joskus on käytetty nimitystä  "kansanluonne".

Jotta ihmisten geeniperimässä olisi ihmisryhmien käyttäytymisen kannalta merkittäviä eroja, olisi näiden ihmisryhmien pitänyt eri alueilla joutua vastaamaan keskenään merkittävästi erilaisiin kysymyksiin lisääntymisen kannalta ja jo vuosituhansia, jotta käyttäytymiserot olisivat tallentuneet nimenomaan geeneihin.

[Toope]

...Jotta ihmisten geeniperimässä olisi ihmisryhmien käyttäytymisen kannalta merkittäviä eroja, olisi näiden ihmisryhmien pitänyt eri alueilla joutua vastaamaan keskenään merkittävästi erilaisiin kysymyksiin lisääntymisen kannalta ja jo vuosituhansia, jotta käyttäytymiserot olisivat tallentuneet nimenomaan geeneihin.

Tuota, eikös näin ole tapahtunut? Aboriginaalit ovat olleet tuhansia vuosia melko erillään,  Musta Afrikka melko erillään Välimerestä?

[Toope]

Olsiko kuussa vieläkään käyty ilman heitä:

https://www.nytimes.com/2019/07/23/science/moon-landing-women-apollo-11.html

Jos kristilliskonservatiivit olisivat saaneet päättää, artikkelissa mainittujen tilalla olisi ollut valkoihoisia tumpeloita, joiden laskennan tuloksena raketit olivat päätyneet minne sattuu paitsi kuuhun.

Jokin sankaritarinassa särähtää. Luulisi, että joku muukin - ihonväristä riippumatta - olisi pystynyt tekmään tarvittavat laskelmat. Laskijoita tarvittiin, eli ilman heitä lennot eivät olisi onnistuneet, mutta oliko kyse nimenoaan korvaamattomista ja ainutlaatuisista yksilöistä vai siitä, että jonkun oli kyseiset laskut tehtävä.

Ongelma ei ole niinkään yhden ihmisen älykkyys vaan riittävän monen ihmisen älykkyys. Yksi älykäs ei korvaa kymmentä älykästä. Jos kymmenen sijaan on vain yksi älykäs, ottaa se vähintään sen kymmenen kertaa pitemmän ajan suorittaa tehtävä. Tämä ainakin kuukilvan aikana ymmärrettiin Nasassa. Kelpuuttivat riveihinsä kaikki fiksut ja suorioutuivat tehtävästä noinkin nopeasti.

Ei kantsi tasapäistää, vaan valikoida viksuimpia?

Tuo on vaikea kysymys. Yleinen sivistyksen nousu on taatusti hyödyllistä yhteiskunnalle, mutta onko tieteelle tms. hyödyllistä poimia hyvät marjat? = Valikointia!
USA:ssa ja monissa muissa maissa on kouluja, jotka valitsevat lahjakkaita oppilaita. Meillä Suomessa on aika tasapaksuja kouluja. Kumpi parempi?

[-:)lauri]

...Jotta ihmisten geeniperimässä olisi ihmisryhmien käyttäytymisen kannalta merkittäviä eroja, olisi näiden ihmisryhmien pitänyt eri alueilla joutua vastaamaan keskenään merkittävästi erilaisiin kysymyksiin lisääntymisen kannalta ja jo vuosituhansia, jotta käyttäytymiserot olisivat tallentuneet nimenomaan geeneihin.

Tuota, eikös näin ole tapahtunut? Aboriginaalit ovat olleet tuhansia vuosia melko erillään,  Musta Afrikka melko erillään Välimerestä?

En ole tietoinen merkittävistä eroista. Tietääkseni kaikki yhteisöt ovat kaikkialla olleet enemmän tai vähemmän patriarkaalisia uskonnollis- tai spirituaaliskonservatiivisia ts. samalla tavalla hierarkisia. Ruoka hankittu keräilemällä, viljelemällä ja metsästämällä. Ulkoinen olemus ja sosiaalinen satus ovat olleet keskeisiä parinvalintakriteereitä kaikkialla.

[-:)lauri]

Olsiko kuussa vieläkään käyty ilman heitä:

https://www.nytimes.com/2019/07/23/science/moon-landing-women-apollo-11.html

Jos kristilliskonservatiivit olisivat saaneet päättää, artikkelissa mainittujen tilalla olisi ollut valkoihoisia tumpeloita, joiden laskennan tuloksena raketit olivat päätyneet minne sattuu paitsi kuuhun.

Jokin sankaritarinassa särähtää. Luulisi, että joku muukin - ihonväristä riippumatta - olisi pystynyt tekmään tarvittavat laskelmat. Laskijoita tarvittiin, eli ilman heitä lennot eivät olisi onnistuneet, mutta oliko kyse nimenoaan korvaamattomista ja ainutlaatuisista yksilöistä vai siitä, että jonkun oli kyseiset laskut tehtävä.

Ongelma ei ole niinkään yhden ihmisen älykkyys vaan riittävän monen ihmisen älykkyys. Yksi älykäs ei korvaa kymmentä älykästä. Jos kymmenen sijaan on vain yksi älykäs, ottaa se vähintään sen kymmenen kertaa pitemmän ajan suorittaa tehtävä. Tämä ainakin kuukilvan aikana ymmärrettiin Nasassa. Kelpuuttivat riveihinsä kaikki fiksut ja suorioutuivat tehtävästä noinkin nopeasti.

Ei kantsi tasapäistää, vaan valikoida viksuimpia?

Tuo on vaikea kysymys. Yleinen sivistyksen nousu on taatusti hyödyllistä yhteiskunnalle, mutta onko tieteelle tms. hyödyllistä poimia hyvät marjat? = Valikointia!
USA:ssa ja monissa muissa maissa on kouluja, jotka valitsevat lahjakkaita oppilaita. Meillä Suomessa on aika tasapaksuja kouluja. Kumpi parempi?

Liittyikö tämä jotenkin viestiini?

[Kopek]

Jotta ihmisten geeniperimässä olisi ihmisryhmien käyttäytymisen kannalta merkittäviä eroja, olisi näiden ihmisryhmien pitänyt eri alueilla joutua vastaamaan keskenään merkittävästi erilaisiin kysymyksiin lisääntymisen kannalta ja jo vuosituhansia, jotta käyttäytymiserot olisivat tallentuneet nimenomaan geeneihin.

Otteita tutkimuksesta:

Humans are traditionally viewed as falling into three major populations, Africans, East Asians, and Europeans, with the latter two diverging from the African ancestors ∼55,000 years ago. We sequenced Y-STR makers in Y chromosome and collected complete mtDNAs for many East Asian and European individuals to reexamine that view. Phylogenetic trees of Y-STR makers and Mt genes suggest that the Europeans interbred with East Asians until ∼41,000 years ago. On the other hand, East Asians diverged from their African acestors ∼55,000 years ago. Therefore, we suggest that the European and East Asian lineages diverged ∼41,000 years ago.

Our results suggest that the European people settled down in their territories ∼41,000 year ago, and have developed their own cultures and languages since then.

https://academic.oup.com/gbe/article/6/3/466/576141

KUVA

Jos 55000 vuotta on ollut riittävä aika sille, että ihmisryhmät ovat eriytyneet fyysisesti toisistaan kukin parhaiten omiin ympäristöihinsä sopiviksi, aikaa ollut riittävästi myös henkisten erojen kehittymiselle.

Yksilöiden välillä kaikissa ryhmissä on paljon eroja, joten ei voida sanoa varmasti, että henkilöt A ja B eroavat henkisiltä ominaisuuksiltaan ja kyvyiltään toisistaan, koska he kuuluvat eri ryhmiin. Kun arvioidaan miljoonia ihmisiä käsittäviä ryhmiä tilastollisilla menetelmillä, eroja voidaan havaita ja mitata.

[-:)lauri]

Jos 55000 vuotta on ollut riittävä aika sille, että ihmisryhmät ovat eriytyneet fyysisesti toisistaan kukin parhaiten omiin ympäristöihinsä sopiviksi, aikaa ollut riittävästi myös henkisten erojen kehittymiselle.

Mutta kun mitään painetta henkisten erojen kasvulle ei ole ollut: https://kantapaikka.net/index.php/topic,824.msg142229.html#msg142229

[Toope]

Jos 55000 vuotta on ollut riittävä aika sille, että ihmisryhmät ovat eriytyneet fyysisesti toisistaan kukin parhaiten omiin ympäristöihinsä sopiviksi, aikaa ollut riittävästi myös henkisten erojen kehittymiselle.

Mutta kun mitään painetta henkisten erojen kasvulle ei ole ollut: https://kantapaikka.net/index.php/topic,824.msg142229.html#msg142229

Miksi ei olisi painetta henkisten ominaisuuksien kasvulla, jos ihmisryhmät ovat joutuneet taistelemaan aivan erilaisten ympäristötilanteidenkin suhteen?