Maahanmuuttokeskustelu

[mikainen]

Koska en ole nähnyt ketään maahanmuuttajaa työssä , vain sen yhden nojailijan se rittää minulle todistamaan ettei ne työssä käy. Runsaaasti vetkuilijoita sensijaan  olen nähnyt. Loppu.

Minulle riittää toki se, että sinulle riittää noin kapeat näköalat. Jokaiselle kykyjensä mukaan!

T: Xante

Ilmeisesti on kohdallasi niin,,,kun näet yhden maahanmuuttajan hommissa niin niitä kaikissa mahdollisissa paikoissa. Oivallinen mielikuvitus sinulla. Kun haluat jotain nähdä niin sen myös näet. Kadehdin. 

Tämäkin päivä taisi sitten olla vain unta. Näin monta maahanmuuttajaa töissään, moni heistä vielä viereisellä työpisteellä. Muutaman sanankin vaihdoin. Vähemmän sadetta seuraavaan uneen, kiitos.

[MrKAT]

Siniristi = toivon merkki:

[Karikko]

Turussa maahanmuuttajat ottavat keskenään yhteen,. Nuoriso, no siinä ei ole mitään ihmeellistä nuoriso on aina vähän kahinoinut keskenään, mutta ehkä tuo asennoituminen etnisinä ryhminä jatkuu myöhemminkin ja tulevaisuudessa saadaan kuulla ampumisista ja muusta sellaisesta "ruotsin mallista" joka lienee vain ajan kysymys.

Maailma on täynnä kansojen keskeisiä ristiriitoja, ja jakaantumisia, vaikka monikulttuurisuus olisikin kovin ihanaa.
Demokratian ihannemaakaan ei ole saanut kulttuuriaan tasa-arvoiseksi..

[Aave]

Vaikeinta työllistyminen on usein sellaisista maista tulevilla, joista tulee Suomeen paljon turvapaikanhakijoita ja pakolaisia.

Kuluvan vuoden heinäkuun lopussa työttömiä työnhakijoita oli virallisesti 322 600, kun taas avoimia työpaikkoja oli kesäkuulle ilmoitettuna 51 100.

Kodissani soi maailman pienin viulu sille, että kuinka ne turvikset työllistyvät, yhyy. Omissa kansalaisissakin olisi aivan riittävästi murhetta.

[Karikko]

 Svea-mamma on tutkinut asukkiensa sortumista rikoksen poluille ja miten se jakaantuu suhteellisesti--


https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008219668.html

MUUTAMAT raportin numerot ovat nousseet erityisesti esille.

Etenkin on puhuttu Ruotsissa syntyneistä, joiden vanhemmat ovat muuttaneet maahan jostain muualta. Tähän ryhmään kuuluvista miehistä 15,3 prosenttia on ollut epäiltynä rikoksesta. Jos tästä ryhmästä poimitaan erikseen vielä miehet, joiden äiti on syntynyt Afrikassa, luku nousee noin 30 prosenttiin.

Ruotsissa syntyneistä miehistä, joiden molemmat vanhemmat ovat Ruotsissa syntyneitä, rikoksesta epäillyksi on joutunut 4,8 prosenttia.


Kaiken kaikkiaan rikoksesta epäiltyjen määrä oli vähentynyt kaikissa ryhmissä tutkimusjaksolla, mutta vakavien rikosepäilyjen, kuten huumerikosten ja tappavan väkivallan, määrä oli kuitenkin lisääntynyt erityisesti ulkomaalais­vanhempien jälkeläisten ryhmässä


RUOTSI on muuttunut paljon vuodesta 2005. Tuolloin Brån raportissa afrikkalais­taustaiset eivät nousseet juurikaan esille, kun tarkasteltiin maan kaikkia rikosepäilyjä. Vaikka suhteellista yliedustusta ilmeni, rikosepäilyjen määrä oli kokonaisuudessaan hyvin pieni. Ei Ruotsissa afrikkalaistaustaisia yhtä paljon tuolloin asunutkaan.

Vuoden 2005 raportissa Brå nosti erikseen esille Pohjoismaista muuttaneiden rikosepäilyjen määrän, joka oli 4,7 prosenttia kaikista rikosepäilyistä. Pohjois­maalaisista epäillyistä eniten rikosepäilyjä oli suomalaisilla. Tuoreessa tutkimuksessa pohjoismaalaiset olivat kilteimmästä päästä.

[Aave]

^
Ruotsissa on yli 700 000 suomalaistaustaista mutta voidaan olla varsin varmoja, että he eivät ole näiden törkeiden juttujen kärjessä. Kaikki ja niiden äiditkin tietävät, mitä jännittäviä toiseuksia ja etnisyyksiä siellä on.

Foorumin suosituin media (!) eli Suomen Uutiset kirjoitti tilanteesta suorasanaisemmin: Ulkomaalaistaustaisten jälkeläisillä huikea yliedustus Ruotsin rikostilastoissa: törkeä väkivalta, murhat, tapot ja raiskaukset korostuvat uudessa selvityksessä.

[Aave]

Ruotsin vallitseva väestöennuste on, että tätä menoa - vuoteen 2065 mennessä - maan alkuperäiskansaa tulee olemaan jo alle 50% populaatiosta: Population projections for Sweden, Norway, Denmark, and Finland, 2015–2065 (Researchgate).

Suomi on joka tapauksessa kusessa, kun kantaväestö ei lisäänny suotuisaan tahtiin. Niitä ongelmia ei millään maahanmuutolla ratkaista.

[Toope]

Ruotsin vallitseva väestöennuste on, että tätä menoa - vuoteen 2065 mennessä - maan alkuperäiskansaa tulee olemaan jo alle 50% populaatiosta: Population projections for Sweden, Norway, Denmark, and Finland, 2015–2065 (Researchgate).

Suomi on joka tapauksessa kusessa, kun kantaväestö ei lisäänny suotuisaan tahtiin. Niitä ongelmia ei millään maahanmuutolla ratkaista.

Ei sinänsä ole ongelma, koska miksi Suomenkaan väestön tulisi lisääntyä, kun maailman pahin ongelma on ylikansoitus?
Hurjaa olisi tosiaan, jos Ruotsi olisi välttynyt monikulttuurilta, maassa olisi 40% vähemmän vankeja ja noin paljon vähemmän väkivaltaakin.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008218655.html
Miettikää oikeasti, miten tylsä Ruotsi olisi, jos noita ei olisi otettu maahan?
He luovat elämää yhteiskuntaan.

[Lognessa]

Koska en ole nähnyt ketään maahanmuuttajaa työssä , vain sen yhden nojailijan se rittää minulle todistamaan ettei ne työssä käy. Runsaaasti vetkuilijoita sensijaan  olen nähnyt. Loppu.

Minulle riittää toki se, että sinulle riittää noin kapeat näköalat. Jokaiselle kykyjensä mukaan!

T: Xante

Ilmeisesti on kohdallasi niin,,,kun näet yhden maahanmuuttajan hommissa niin niitä kaikissa mahdollisissa paikoissa. Oivallinen mielikuvitus sinulla. Kun haluat jotain nähdä niin sen myös näet. Kadehdin. 

Tämäkin päivä taisi sitten olla vain unta. Näin monta maahanmuuttajaa töissään, moni heistä vielä viereisellä työpisteellä. Muutaman sanankin vaihdoin. Vähemmän sadetta seuraavaan uneen, kiitos.

Isäni edelleen siellä hoivakodissa, jossa viime vierailulla sanoi, aikovansa tulla vielä Suomeen. Hoivakodin henkilökunta oli vallan maahanmuuttotaustaista. Minun näkövinkkelistä asukkaiden palvelun laatu oli parantunut, hoitajia oli saatavilla, viihtyivat keskenään ja asukkaiden seurassa ja jopa pystyivät vitsailemaan suomen kielellä.

On myös päinvastainen kokemus - ennen tuota,, kun suomalaistaustaisia hoitajia en näkynyt missään, vierailijat fuckin odottivat, että pääsevät sisään, sitten sama odotus, että pääsevät fck ulos. Oli todella uuvuttava käydä, kyykyttämistä, sanoisin.

[Toope]

Meilläkin olisi noin neljänneksen vähemmän vankeja, jos emme olisi avanneet rajojamme! Seksuaali/väkivaltarikollisista melkoinen osa vankiloissamme on ulkkareita!
Edustavat toki kulttuureitaan, hyvässä ja pahassa...

Jotkut romanisuvut ehkä ovat kantiksia, mutta niihin on totuttu...

[Melodious Oaf]

Minkä takia "Ruotsin vallitseva väestöennuste" julkaistaan Puolan Turonin yliopiston verkkoläpyskässä nimeltä Bulletin of Geography. Socio-economic Series ja artikkelissa, jonka on vuoden 2016 tammikuussa jättänyt arvioitavaksi sittemmin eläkkeelle jäänyt Aalto yliopiston systeemiteorian dosentti Kyösti Tarvainen?

Mun käsitys tästä maahanmuuttokeskustelusta on, että lähteitä valikoidaan aika "lonkalta" ja ehkä osin tiedostamattakin oman biaksen mukaan. Joskus se voi olla tosi ilmeistä, kun Toopen jonkun ajattelun tendenssin voi liittää MV-lehden propagandaan ja tai kun joku palstan vasemmistolainen esittää sitä tai tätä, joka on ilmeisen tunneperäinen ja kiihtynyt tai jopa ihan suhteetonkin kanta. 

Mutta se leimaa tätä koko touhua aivan järjestäen ja laidasta laitaan.

Juha Kärkkäinen on hörhö, ja sillä on joku ajatus juutalaismafiasta, ja tälle käsitykselle on tietty kannatus MV-lehdessä. Sen aktiiviseen lukijakuntaan taas kuuluu porukkaa, jotka muodostaa käsityksiään myös mm. rokotteista ja koronasta sellaisen propagandamyllytyksen pyörityksessä, ettei ole ihmekään jos ollaan vähän hämillään ja sekaisin. Some ja anekdotaalinen näyttö osoittaa että ihmisiä kuolee valtavat määrät sydänpysähdyksiin. Jollain tasolla tanskalaisen Christensenin tuupertuminen jalkapalloturnauksessa kytkeytyy tähän. Ja niin edelleen.
       Ihan oikeasti kukaan ei ole periaatteessa vastaavan yläpuolella, sen että ajattelisi laiskasti tai uskoisi johonkin sumeasti, puolihuolimattomasti, ihan silkasta uupumuksesta tai laiskuudesta, ja mitä kaikkea tällaista nyt onkaan. Jos ei se olekaan niin radikaalia tai ilmeistä, niin se on jotain ihan pientä reunojen kääntämistä valikointia siinä, mihin käyttää aikaa ja mihin ei, mitä tarkistaa ja mitä ei, minkä nielee ihan sellaisenaan tai mistä on taipuvainen ajattelemaan, että en mä nyt tyhmiin asioihin usko tietenkään, mutta onhan tässä nyt varmaan jotain perää -- kuitenkaan erittelemättä, mikä se osuus siitä on, josta itse oikeasti ja täsmälleen on samaa mieltä.

Tässä kohtaa olisi mahdollista pilkata tai demonisoida tätä artikkelin kirjoittanutta Kyösti Tarvaista, mutta en usko, että se on tässä mikään hyvä tie eteenpäin. Siis tarkoitan sen tyyppistä retoriikkaa kuin että Aave puhuu toisten sinisilmäisyydestä tosi pilkallisesti ja jostain "maalaisyliopistoista" ja tossa sitten yhtäkkiä on OK joku aivan kaikenkarvaista kamaa julkaiseva yliopistonlaajuinen journaali tutkimuslaitoksesta, joka on sijoitukseltaan jossain 800. ja 1000. välillä tutkimusyliopistona. Tutkijan erikoisala ei ole islam eikä väestöntutkimus, todennäköisesti sama mies oli aktiivinen astrologiayhdistyksessä ja julkaisi aiheesta kirjankin. Ja niin edelleen ja niin edelleen -- voisi siis esittää aika paljon tämmöstä "öyhötystä".

Mun mielestä on tärkeä kuitenkin antaa reilusti tunnustusta siitä, että tää nyt on omassa lokerossaan ihan oikeaa tieteellistä tutkimusta. En tarkoita tällä sitä, että koska se "oikeaa tutkimusta", se on hyvää tai kaikessa täsmälleen oikeassa, vaan tarkoitan, että siinä nyt suunnilleen kerrotaan avoimesti, mitä on tehty, millä luvuilla, oletuksilla ja niin pois päin. Tarkoitan että se on avointa metodeistaan, ja tämä on minusta olennainen rehellisyyden alalaji

Tutkimuksen tiivistelmässä jo todetaan, että vuonna 2015 tuli paljon porukkaa ja toisaalta lainsäädäntöjä on tiukennettu, mutta tekijän mielestä on hyvä lähteä siitä, että oletetaan vuosien 2012-2014 keskiarvo pohjatasoksi ja lisätään muualla esitettyihin arvioihin ja ennusteisiin mukaan joitakin laskennallisia oletuksia väestöryhmien sekoittumisesta, joka siis tässä tapauksessa kiihdyttää islamisaatiota tai etnisten ruotsalaisten vähemmistöksi jäämistä.

Mun ideaali siitä, miten tämmönen keskustelu vois mennä, olis että hyväksytään, että okei, yksi tosi iso osa Suomen ja Pohjoismaiden ja ehkä koko EU:nkin maahanmuuttopolitiikan koko taustaa on islam, islamisaatio ja siihen liittyvät pelot. Osa siihen liittyvästä tutkimuksesta ja retoriikasta saattaa kytkeytyä eräänlaisiin "ääriliikkeisiin" tai johonkin vähän salaliittoteorian tapaiseen, tai se voi olla vähän hörhöä tai muuta. Mutta jos me ei pystytä sitä ehkä vähän ikävältä tai hörhöltä näyttävää kohtaamaan ja poimimaan sieltä niitä aitoja huolia ja joskus vain osittain oikeassa olevia näkemyksiä ja tarkastelemaan niitä pelkäämättä mutta toisaalta naamiomatta sitä, mitä ne ovat tai edes mistä ne tulevat, silloin me luodaan sellainen systeemi jossa tämmönen materiaali tarjoillaan vain niille, joiden maailmankuvaan se jo sopii -- ja sitten vastakkaisen näkemyksen omaavat pilkkaavat ja halveksivat sitä, jos saavat vähänkin vihiä, että se liittyy johonkin "hörhöön" tai rasistiseen tms. Ja samaan aikaan vastapuoli estoitta ja ilolla pilkkaa hörhöksi ja paskaksi jotakin osaa toisen puolen toiminnassa ja esittää sen vastaavasti asettavan epäsuotuisaan valoon kaiken muunkin, mitä ne sanoo. Täkään ei varmaan sanota suoraan, mutta sitä se silti on

Toi kehitys ja sen hedelmät on mun mielestä aivan saatanan selvästi jokaisen nähtävissä ja koettavissa, tällä foorumilla ja muuallakin. Moni varmaan kokee että heidän omat näkemyset eivät ole tällä tavalla polarisoituneita eivätkä vinoutuneita, vaan he ovat ihmisinä järkeviä ja pääosin suunnilleen oikeassa. Mutta se "vaikean ja epämiellyttävän" kohtaaminen on mun mielestä sitäkin, että jos esität tommosen väestötutkimuksen, niin et savuverhoa sitä johonkin että "vallitseva väestöennuste" ja kehystä asiaa mielessäsi niin, että vaikean ja epämiellyttävän kohtaaminen on pelkästään toisen osapuolen tehtävä ja ei sinun. Sinähän olet tehnyt sen jo.  Toinen osapuoli on se joka elää jossain houreiden tai luulojen maailmassa, on vasemmistolainen tai oikoistolainen, rasisti tai suvakki, ja mitä näitä nyt on.

Liitän viestin loppuun sellasen sähköpostin, jonka tää Kyösti vuonna 2011 lähetti joillekin vihreiden tyypeille. Voi olla, että siihen tulee nyt palstan joltain osalta tuohtuneita tai väheksyviä kommentteja, tai sitten joku osasto sanoo, että en mä nyt tolleen ajattele vaan mun huoli maahanmuutosta tai islamista on vaan ne semmoset legitiimit ja järkevät huolet.

Mä ajattelen sitä silleen, että mistä se on huolissaan ja mitkä on ne syyt siihen. Mun mielestä tähän islamismin ja sen uhkan taustoittamaan maahanmuuttokeskusteluun liittyy aika lailla tommosia ajatuksia, vaikka se argumentointi tai ajatuskulku ei olis täsmälleen toi tai ei kokis olevansa kovinkaan islamofobinen vaan pikemminkin realisti.

Siinä on kuitenkin joku semmonen kuiskauksin ja epäsuorin äänin välittyvä pieni hiven semmosta, että kuitenkin ja pohjimmiltaan muslimi on aina uhka ja petturi. Vaikka se nyt ja tässä olis fiksu ja sivistynyt ja suomalainen ja muuta, siihen kätkeytyy sellanen mahdollisuus että muslimi voi aina tietyissä sille otollisissa olosuhteissa vetääkin esiin sen kortin, että ehkä sittenkin sharia ja koraani. Jos ei muuten niin sitten kun elämä potkii päähän tai tulee pettymys ja kyynisyys demokratiaan tai vaikka nyt Suomen systeemiin, minkä osa meistä suomalaisiakin on jonkinasteisena jossain vaiheessa kokenut.

Tietyllä tapaa viestin kuvailema uhka on sekin, että me voidaan päätyä täälläkin radikaaliin islamiin, vaikka kaikki muslimit ei olis radikaaleja tai vaikka ne sopeutuis tänne silleen kun nyt sopeutuu. Ehkä meillä ei sitten enää ole mitään siitä riittävän erillistä, mitä asettaa sitä vastaan, tai meillä on joku riittävä määrä ihmisiä jotka näkee sen OK:na tai pystyy sen kanssa elämään, niin että me ollaan jossain lopputulemassa ja viimekäden skenaariossa ihan niin kuin joku 600-luvun Arabian kaupunkivaltio tai nykyiset islamistiset valtiot, joissa on paljon sellaista, mitä me nyt pidettäis käytännössä kaikki luotaantyöntävänä ja inhottavana.

Se on myös kulttuurillisen kaventumisen tai yksipuolistumisen uhka, jossa voi ehkä vertailukohtana käyttää sellaista, että entä jos saamelaiset olisivat puolustautuneet paremmin tai olleet yhtenäisempiä ja enemmän heidän kulttuuriperinteestään olisi säilynyt. Tai sama Britteinsaarten ja lähialueiden kelteistä -- ja niin pois päin.

Vaikka se olis kuinka ikävää tahansa kummallekin osapuolelle, niin ehkä vois olla mahdollista jotenkin irrotella siitä sitä, että mitkä nyt on ihan oikeasti ja täsmällisesti todellisia ja  realisitisia uhkia, ja toisaalta mitä vois olla mahdollista tehdä, ettei ne toteutuis.

Siis tarkotan että eikö tollasta keskustelua nyt olis mitenkään mahdollista irrottaa semmosella mehukkaalla ennakkoasetelmalla ilakoinnista, että jokut on typeriä ja sinisilmäisiä ja toiset taas sisältä paatuneita ja pahoja 

Löysin tämän ihan vain sivutuotteena siitä, kun katsoin, mikä mies ja mikä juttu tää nyt taas oli:

***********************

KIRJEEN ALKU



Lähettäjä: Kyösti Tarvainen [mailto:kyostt@metropolia.fi]
Lähetetty: 19. helmikuuta 2011 18:59
Vastaanottaja: Alanko-Kahiluoto Outi; Andersson Janina; Brax Tuija; Haavisto Pekka; Juurikkala Timo; Järvinen Heli; Karimäki Johanna; Kasvi Jyrki; Pulliainen Erkki; Sinnemäki Anni; Sumuvuori Johanna; Tynkkynen Oras; Niinistö Ville; Ojansuu Kirsi
Aihe: Ei muslimeita Eduskuntaan

Hyvä Vihreiden kansanedustaja,

Vihreät on tehnyt väärin asettaessaan eduskuntaehdokkaaksi muslimeja.

Se, että ihminen on muslimi, tarkoittaa sitä, että hän hyväksyy muslimien uskontunnustuksen, jonka mukaan on yksi jumala, Allah, ja Muhammed on hänen sanansaattajansa.

Siten Koraani on muslimille suoraa Allah-nimisen jumalan puhetta. Koraani on ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, esimerkiksi naisten ja miesten tasa-arvon sekä muslimien ja "vääräuskoisten" tasa-arvon suhteen. Näin TV:ssä pari vuotta sitten, kuinka Vihreiden kätilöehdokas kertoi, kuinka ylpeä hän pojastaan, koska islamissa pojan arvo on kaksinkertainen tyttöön verrattuna.

Jos kyse on kyynisestä vaalitaktiikasta (saadaan muslimien ääniä), niin on todennäköisesti laskettu väärin: nykyään on paljon akateemisia ihmisiä, jotka tietävät niin paljon islamista, etteivät äänestä puoluetta, jolla on muslimiehdokkaiat.

Jos kyse on siitä, että halutaan todistaa Vihreiden olevan suvaitsevaisia, niin silloin suvaitsevaisuus on kyllä lipsahtanut jo arvorelativismin puolelle.

Vihreissä on paljon naisia. Miltä tuntuisi muslimin vaimona, jos muslimi eräänä päivä ilmoittaisi, että imaami on antanut hänelle toisenkin vaimon ja että hän nyt yöpyy vuoroöin vaimojen luona. Muhammedilla oli noin 10 vaimoa ja hän perimätiedon mukaan yöpyi heidän luonaan vuoroöin. Mutta on sellaistakin perimätietoa, että hän jonain öinä vieraili kaikkien luona.

Mukana on ehkä naiivia toiveajattelua, että muslimi, joka ei käytä huivia, on täysin länsimaalaistunut, eikä oikeasti ole muslimi.

Mutta uskontunnustus sitoo jokaista muslimia. Yhtenä esimerkkinä on Ruotsin valtiopäiville syksyllä 2010 valittu muslimi Abdirizak Waberi (Moderaterna-puolue). Alla on otteita hänen haastattelustaan pari kuukautta ennen vaaleja.

Kuten haastattelusta ilmenee, Waberi pitää Koraanin mukaisesti oikeana sitä, että miehellä saa olla neljä vaimoa ja että mies saa lyödä tottelematonta vaimoa.

Waberin mukaan Koraanin sanomaa ei voi muuttaa, kuten kukaan ei saa muokata Astrid Lindgrenin Peppi Pitkätossu -kirjojakaan.

Moderaterna-puolueen toinen muslimi-kansanedustaja on ehdottanut valtiopäivillä, että Ruotsiin perustetaan sharia-lain mukainen pankkijärjestelmä, jossa ei ole koron ottoa. Näin talouspolitiikassakin muslimit haluavat palata Muhammedin 600-luvun yhteiskunnan tasolle.

Monet älykkäät muslimit länsimaissa sanovat noudattavansa länsimaisia lakeja, kuten Vihreiden lakimiesehdokas. Osa sanoo avoimesti myös sen totuuden, että sitten kun muslimit saavat enemmistön, demokratiaa "parannetaan" siten, että siihen lisätään moraali.

Moraali tarkoittaa heille Muhammedin kertomien jumalallisten lakien (sharian) noudattamista, esimerkiksi sitä, että nainen perii puolet siitä mitä mies. Muslimit eivät hyväksy YK:n ihmisoikeuksien julistusta, vaan heillä on oma Kairon julistus, jossa ihmisoikeudet ovat alisteisia sharialle.

Ystävällisin terveisin

Kyösti Tarvainen
dosentti



KIRJEEN LOPPU

******************************

[Toope]

Minullekin tulee mieleen, että homogeeninen kulttuuri/yhteiskunta on aika arvokas asia. Jo pelkästään siksi, että välttää monia ongelmia..

[Toope]

---Kummallisesti se raha aina loppuu naisten kohdalla kesken. Eräs suvakki muutama vuosi sitten räyhäsi minulle netissä että naisia ja lapsia ei tartte tänne tuoda koska tulevat kalliiksi.

Saattoi tietty olla trollikin.

Mutta minä en hämmästyisi jos joku päivä joku ääliö perustaisi ryhmän joka ajaa naisten oikeutta silpoa itsensä tai lapsensa.

Minusta yhteiskuntamme jopa suosii naisia, sano näin nykyfeminismikriitikkona.

Mutta ääliöitähän on. Äärifeministejä, jotka vihaavat miehiä. Kansallismielisiä, joilla on Patrioottisivusto. Liberaaleja, jotka eivät käsitä arvoja... Konservatiiveja, jotka eivät hyväksy yhteiskunnan kehitystä/muuttumista.

Tuollaiset minulle kertovat sitä, että mikä tahansa ajatus/ideologia luo itsestään irvikuvan, kun asiaa vedetään äärimmäisyyteen. Pätee joka ajatusmalliin.

[Aave]

Minkä takia "Ruotsin vallitseva väestöennuste" julkaistaan Puolan Turonin yliopiston verkkoläpyskässä nimeltä Bulletin of Geography. Socio-economic Series ja artikkelissa, jonka on vuoden 2016 tammikuussa jättänyt arvioitavaksi sittemmin eläkkeelle jäänyt Aalto yliopiston systeemiteorian dosentti Kyösti Tarvainen?

Kyseessähän ei ollut tutkimus vain Ruotsin osalta, vaan koostetutkimus koskien muitakin pohjoismaita ja Suomea. Pitäisihän sinun tietää (Vai pitäisikö sittenkään?), että laittamasi linkki (Joka tosin ei auennut klikkaamalla, mutta ei se haittaa) johtaa julkaisuun, jossa se on samalla kokonaisuudessaan myös kaikkien julkisesti ja ilmaiseksi saatavilla. Tulisiko sen löytyä mielestäsi ainoastaan maksullisista tietokannoista?

Juha Kärkkäinen on hörhö

Minulla ei ole ollut miehestä tai hänen taustoistaan mitään tietoa; mikäli itse tutkimuksesta ei kuitenkaan löydy mitään vilpillistä tai muuta erityisen moitittavaa, niin saa minun puolestani olla muuten niin hörhö kuin lystää. Jos tutkimus täyttää edellytetyn reliabiliteetin ja validiteetin, hankala on muusta nipottaa. Täytyy kuitenkin pitää mielessä, että väestöennusteet ovat nimensäkin mukaisesti vain ennusteita. Niihin jonkin verran tutustuneena viime vuosikymmenten trendi on ollut, että läntistä pallonpuoliskoa koskevissa ennusteissa ollaan aiemmin ennusteltu alakanttiin, kun taas pohjoista pallonpuoliskoa koskien yläkanttiin.

Tässä kohtaa olisi mahdollista pilkata tai demonisoida tätä artikkelin kirjoittanutta Kyösti Tarvaista, mutta en usko, että se on tässä mikään hyvä tie eteenpäin. Siis tarkoitan sen tyyppistä retoriikkaa kuin että Aave puhuu toisten sinisilmäisyydestä tosi pilkallisesti ja jostain "maalaisyliopistoista" ja tossa sitten yhtäkkiä on OK joku aivan kaikenkarvaista kamaa julkaiseva yliopistonlaajuinen journaali tutkimuslaitoksesta, joka on sijoitukseltaan jossain 800. ja 1000. välillä tutkimusyliopistona.

Sen kuin pilkkaat myös herra Tarvaista, ei se minua liikuta mitenkään. En tiedä herra Tarvaisestakaan mitään ennakkoon. Sen sijaan ei ole mitään tietä mihinkään "eteenpäin". Ei minulla ole mitään tarvetta päästä johonkin konseksukseen kanssasi mistään - ei sen enempää erityisesti, kuin yleisesti.

Syy, miksi se on verkossa juuri tuosta julkaisusta kokonaan luettavissa pitäisi olla nyt sinullekin selvillä. Ehkä sinun tulisi valittaa siihen yliopistoon jossa ennuste on laadittu, että sen tulisi löytyä juuri sen yliopiston omilta sivuilta, julkisesti ja ilmaiseksi kaikkien luettavissa. Saattaa kuitenkin olla, että siellä ollaan asiasta eri mieltä. Minulle asiasta on kuitenkin turha ilkkua. En minä päätä näistä asioista.

Mun mielestä on tärkeä kuitenkin antaa reilusti tunnustusta siitä, että tää nyt on omassa lokerossaan ihan oikeaa tieteellistä tutkimusta. En tarkoita tällä sitä, että koska se "oikeaa tutkimusta", se on hyvää tai kaikessa täsmälleen oikeassa, vaan tarkoitan, että siinä nyt suunnilleen kerrotaan avoimesti, mitä on tehty, millä luvuilla, oletuksilla ja niin pois päin. Tarkoitan että se on avointa metodeistaan, ja tämä on minusta olennainen rehellisyyden alalaji

No niin. Minäkin tiedän esim. monta paskiaista, jotka osaavat siitä huolimatta kirjoittaa ja säveltää hyviä lauluja. Heidän poliittiset näkemyksensä voivat samalla poiketa täysin omistani, mutta ei se niiden biisien arvoa vähennä. Vastaavasti, ellei ei itse tutkimuksesta löydy mitään vakavaa virhettä tai vilppiä, niin ota nyt vain asia niin kuin se on.

Liitän viestin loppuun sellasen sähköpostin, jonka tää Kyösti vuonna 2011 lähetti joillekin vihreiden tyypeille.

Suomessa jopa tapposyytekin vanhenee 20 vuodessa, mutta kuten olemme viime aikoina saaneet havaita, niin verkkoon tai sähköpostiin kirjoitetut asiat eivät vanhene koskaan.

[Melodious Oaf]

Kyseessähän ei ollut tutkimus vain Ruotsin osalta, vaan koostetutkimus koskien muitakin pohjoismaita ja Suomea. Pitäisihän sinun tietää (Vai pitäisikö sittenkään?), että laittamasi linkki (Joka tosin ei auennut klikkaamalla, mutta ei se haittaa) johtaa julkaisuun, jossa se on samalla kokonaisuudessaan myös kaikkien julkisesti ja ilmaiseksi saatavilla. Tulisiko sen löytyä mielestäsi ainoastaan maksullisista tietokannoista?

Kyse ei nyt varsinaisesti ollut Sciendosta jukaisualustana eikä Open Access -julkaisumallista. Kumpikaan ei ollut se,  mistä kysyin eikä se, mikä mielestäni sinun olisi pitänyt itse huomata ja tuoda esiin, kun jaat tietona tämän tyyppistä aineistoa niin että kuvaat sitä vain "Ruotsin valiitsevaksi väestöennusteeksi".

Olin kyllä tietoinen, että tutkimus käsittelee muitakin Pohjoismaita, mutta sekään ei ollut tässä keskeinen asia, jonka takia en siitä mitään edes sanonut.

En tiedä, esitinkö asiani epäselvästi, sotkiko perseelleen copypastettu linkki käsitystä siitä, mikä mulla oli asian ytimenä vai mitä, mutta ei kai sen niin väliä Kiitos huomautuksesta, korjasin linkin.

Toin mielestäni esiin myös sitä, että vaikka joku tyyppi olis täysin hörhö, kirjoittais astrologiasta kirjan ja todella uskois siihen tai olis ihan täysin umpirasisti ja sillä olis jotain hyvin epämiellyttävänä pidettyjä näkemyksiä -- silti se voi tehdä jotain joka on aivan pätevää ja hyvää.

Siihen ei välttämättä tarvitse ollenkaan sekoittaa henkilön historiaa ja koko elämäntarinaa,

Ongelma noista asioista tulee siinä vaiheessa, jos se pitää pilottaa tai salata tai niitä ei kestetä katsoa myöskään suoraan päin. Jos siinä tutkimuksessa on jotain niin ansiokasta ja hyvää, sehän ei kaadu siihen, mitä epäsuosiossa olevia uskomuksia tai hörhöjä ja väärässä olevia käsityksiä tekijällä on.

En usko sekuntiakaan, että olisit oikeasti lukenut totakaan tutkimusta kokonaan, eikä se yllättä, että et tiennyt tekijästä yhtään mitään.

Mä suhtaudun kyllä ihan saatanan skeptisesti siihen sun "privileged access" -obsessioon, että sulla on joka asiassa pääsy vähän parempiin lähteisiin kuin muilla. Juttelet lähes aiheesta kuin aiheesta tuolloin tällöin huippuasiantunitjoiden kanssa ja noteeraat muutenkin vain huippuosaajia ja huippuyliopistoja.
      Se kyllä on totta, että seuraat Twitterissä Daeshia ja muita Lähi-idän toimijoita suoraan ja niin pois päin -- enkä mä nyt väitä että et jostakin asiasta tietäisi jopa hyvinkin paljon, seuraisi sitä aktiivisesti ja käyttäisi siihen pitkällä aikavälillä paljonkin aikaa. Kritiikki ei ole se, että kaikki mitä teet on falskia tai surkeaa tai mitään sellaista.

Tarkotin vaan että nostetaan mieluummin niitä asioita enemmän pöydälle -- kuten esimerkiksi se, että osa siitä islamin ja islamisaation uhkakuviin liittyvästä tutkimuksesta ja sanastosta ja muusta tulee aika hörhöistä piireistä. Kärkkäinen liittyy siihen vain ohuella tangentilla mutta liittyy kuitenkin. Kyllä niitä asioita täytyy pystyä katsomaan silmästä silmään, eikä sitä voi korvata sillä, että seuraat jotain sotia ja konflikteja suoraan ja näet siinä paljon raakaa ja väkivaltaista aineistoa ja sulla kestää hyvin kantti sitä.

Ajankäytöllisesti kyse vois olla siitä, että jos seuraat paljon jotain Afganistanin tilannetta sotilaiden, taistelujen näkökulmasta, koska sua kiehtoo siinä joku ja tiedät melko paljon niistä hommista, se saattaa muodostaa sulle vähän huomaamatta kuvan kaikista afgaaneista ja Lähi-idästä ylipäätään, jossa 90 % kaikista ihmisistä siellä on aivan täysiä vatipäitä -- ja ne jotka eivät ole ovat anomalioita sun maailmankuvan kannalta eikä niitä tarvitsekaan ymmärtää tai selittää.

Ja edelleen se teoria ja tutkimus mihin tartut joiltain osin heijastelee näitä sun maailmankuvan rakenteita. Veikkaan että toi kyseinen paperi on tullut sulla jossain vastaan tai se liikkuu jossain tietyn piirin somessa tai muussa mihin kuulut tai mistä nyt näet jotain.

Arvostaisin sellasta jos pudottaisit sen fasaadin että noi kaikki jutut on osa jotain sun priviliged access maailmankuvaa jossa tiedät vaan enemmän ja paremmin kuin muut.

Miksei sen sijaan vois tuoda vaan esille niitä asioita ihan sinä mitä ne on ja tarkastella sellaisenaan? Ei niitä tarvitse mitenkään sokeroida eikä verhota sellaseen arvovaltapaskaan.

En mä toisaalta odota tähän mitään muutosta, että ei siinä mitään eikä mitään paineita

Mä nyt vaan omasta puolestani haluan nostaa tämmösiä asioita esiin, eikä siinä sen kummempaa.