Maahanmuuttokeskustelu

[Norma Bates]

Eli Norma ehdottaa maahanmuuttopolitiikan kiristämistä? Ymmärsinkö oikein?

Ehdotan että muuttamista ei enää ikinä suoriteta sillä tavalla että laumoittain miehiä vaan tulla tuksuttaa junalla Ruotsin puolelta ja täällä Suomessa lässytetään että ei me tälle mitään mahdeta, ne vaan tulee. Eli ei siis mitään omatoimimuuttoa, eikä ainakaan sillä tavalla että olemme velvollisia kustantamaan ei-pakolaisten viulut. Jotka vieläpä hyväksikäyttävät pakolaisjärjestelmää ja täten sylkevät päin naamaa oikeasti hädänalaisille. Plus hyödyttävät rikollisia eli ihmissalakuljettajia.

Ja tietenkään mitään paperittomia ei aleta täällä vuosikausia pyörittelemään ja oikeiden pakolaisten kohdalla byrokratiaan puututaan niin että heidän asiansa käsitellään nopeammin. Eikä valituksia saa tehdä kuin korkeintaan yhden, ja sitten se on maasta pois.

Turvapaikanhakijoita sitten käsin poimien sieltä täältä ympäri maailmaa, mutta ei mitään isoa joukkoa yhdestä yksittäisestä maasta. Jos halutaan monikulttuuria, niin pitää olla monta kulttuuria, oikeasti.

[Norma Bates]

Mulla ei ole itselläni esittää mitään ratkaisua ongelmiin. Olen itsekin omilla aivoillani ajattelija. Mutta maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei näytä minusta vähentävän mahanmuuton aiheuttamia ongelmia. Luulen kuitenkin, että maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ja kireänä pitämien maksaa rahaa. Toki jonkun toisen mielestä itse kannattamani kulttuurin tai vähävaraisten rahallinen tukeminen on yhtälailla rahan haaskausta, että tietysti jos joku toinen haluaa valtion varoin ylläpitää kireää maahanmuuttopolitiikkaa, niin kukapa minä olen sitä iloa heiltä viemään.

Ei se rikollisten hyysääminenkään ilmaista ole. Eli jos annetaan vapaasti tulla ihan ketä vaan, niin tottahan toki kaikkein innokkaimmin ovat tulossa aina ne joilla maa polttaa jalkojen alla kotiseudullaan, oli se missä hyvänsä. Nämä nähtävästikään eivät sitten malta olla kunnolla ja hissunkissun, joten narahtaa Suomen lompakkoon ottaa nämä kiinni ja laittaa vankilaan.

[Brutto]

Mikähän Afrikan maa se olikaan josta tuli tänne ihmisiä opiskelemaan hoitoalaa, ja nyt on joku ihmeellinen sotku kun opiskelijoiden pitäisikin maksaa enemmän kuin mihin he olivat varautuneet?

Kenian kanssa on ollut eniten ongelmia. Kenian maakunnat ovat sitoutuneet maksamaan hoitajien koulutuksen Suomessa, mutta rahoja ei ole aina kuulunut tai ne ovat loppuneet kesken. Maakuntien kuvernöörit ovat myös vastuussa väärästä informaatiosta. Suomalaiset ovat myös haastatelleet jokaisen opiskelijan ennen valintoja ja tässä vaiheessa on pitänyt tehdä selväksi myös koulutuksen kesto.

Kenialaisista opiskelijoista ei ole kenelläkään pahaa sanottavaa. Ovat erittäin motivoituneita, hyväkäytöksisiä ja fiksuja. Tästä syystä olen erittäin vittuuntunut siitä, että eräät oppilaitokset aiheuttavat opiskelijoille hankaluuksia katkaisemalla opiskeluoikeudet ja aiheuttamalla näin oleskeluluvan peruuttamisen. Näiden oppilaitosten olisi pitänyt tehdä taustatyönsä paremmin. Amatöörejä sanon minä.

Tässä Laurean tapauksesta:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/25a3c204-dc2e-48e1-9aca-23a1a8ea0f9e

MOT käsitteli maanantaina tätä keissiä. Tulin taas pahalle tuulelle.

https://areena.yle.fi/1-63858255

https://yle.fi/a/74-20050037

[Hayabusa]

^

TAMKin vararehtori Ari Sivulan mukaan kansainvälisessä liiketoiminnassa pitää hyväksyä tietyt riskit. Kuva: Janne Järvinen / Yle

On kyllä niin uunon näköinen hyypiö ettei varmasti ole tehnyt omilla rahoillaan mitään liiketoimintaa. Ei ihme, että kusetetaan mennen tullen.

[Hayabusa]

Vähän asian vierestä ajatellen, niin koulutus olisi hyvää kehitysapua. Ei siis houkuteltaisi kenialaisia sairaanhoitajia Suomeen työhön, vaan heillä olisi velvollisuus palata Keniaan N vuodeksi opettamaan työssä Suomessa opittuja juttuja. Ammattikorkeakoulukin saisi kaivattua "liiketoimintaa" ilman riskiä.

[ROOSTER]

Vähän asian vierestä ajatellen, niin koulutus olisi hyvää kehitysapua. Ei siis houkuteltaisi kenialaisia sairaanhoitajia Suomeen työhön, vaan heillä olisi velvollisuus palata Keniaan N vuodeksi opettamaan työssä Suomessa opittuja juttuja. Ammattikorkeakoulukin saisi kaivattua "liiketoimintaa" ilman riskiä.

Aivan. Suurempi hyöty kenialaisille olisi jos koulutus tapahtuisi heidän maassaan. Se tulisi varmasti myös halvemmaksi ja luultavasti ei olisi vaikea löytää halukkaita opettajia Suomesta tuonne lämpimään.

Jotta siitä olisi hyötyä myös maamme hoitajapulaan, ratkaisukeskeisenä ihmisenä ehdotan seuraavaa:

Kerrotaan Keniassa koulutukseen osallistuville, että 10%:lle parhaiten kurssin suorittaneelle ja meikämurretta riittävästi oppineelle tarjotaan työlupa, työpaikka ja asunto Suomeen.

Näin ohilaukausten määrää saataisiin supistettua minimiin, 90% koulutetuista jäisi hyödyttämään heidän maataan, pelisäännöt olisivat selvät eikä henkilökohtaisia katastrofeja aiheutettaisi.

[-:)lauri]

Vähän asian vierestä ajatellen, niin koulutus olisi hyvää kehitysapua. Ei siis houkuteltaisi kenialaisia sairaanhoitajia Suomeen työhön, vaan heillä olisi velvollisuus palata Keniaan N vuodeksi opettamaan työssä Suomessa opittuja juttuja. Ammattikorkeakoulukin saisi kaivattua "liiketoimintaa" ilman riskiä.

Muistaakseni Suomi maksoi kehitysapua ennen Ukrainan sotaa Ukrainaan enemmän kuin muihin maihin. Ja jos muistan vielä senkin oikein, niin suurin osa siitä rahasta meni koululaitoksen kehittämiseen. Jos muistan väärin, niin sekin on täysin mahdollista, mutta muistan insidentistä sentään jotain, sillä olin niin hämmästynyt, että Ukraina paljastui kehitysmaaksi.

[Hayabusa]

Ei ihan.


https://um.fi/documents/35732/0/maksatukset-suurimpiin-yhteistyomaihin-ja-monenkeskisille-kumppaneille-seka-monenkeskiset-tuet-2016-2022.pdf

Aika laillahan nuo Suomalaisten rahat menee isojen poikien jälkien korjaukseen. Tai siis pitäisi mennä, mutta osa taitaa lipsahtaa ties kenenkin taskuun.

[-:)lauri]

Ei ihan.


https://um.fi/documents/35732/0/maksatukset-suurimpiin-yhteistyomaihin-ja-monenkeskisille-kumppaneille-seka-monenkeskiset-tuet-2016-2022.pdf

Aika laillahan nuo Suomalaisten rahat menee isojen poikien jälkien korjaukseen. Tai siis pitäisi mennä, mutta osa taitaa lipsahtaa ties kenenkin taskuun.

Kiitos. Muistelen nähneeni kymmeniä prosentteja jossain ja että siihen oli laskettu joitakin muitakin tukia mukaan. Mutta nyt kyllä vaikuttaa siltä, että muistan vain väärän.

[-:)lauri]

Mulla ei ole itselläni esittää mitään ratkaisua ongelmiin. Olen itsekin omilla aivoillani ajattelija. Mutta maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei näytä minusta vähentävän mahanmuuton aiheuttamia ongelmia. Luulen kuitenkin, että maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ja kireänä pitämien maksaa rahaa. Toki jonkun toisen mielestä itse kannattamani kulttuurin tai vähävaraisten rahallinen tukeminen on yhtälailla rahan haaskausta, että tietysti jos joku toinen haluaa valtion varoin ylläpitää kireää maahanmuuttopolitiikkaa, niin kukapa minä olen sitä iloa heiltä viemään.

Ei se rikollisten hyysääminenkään ilmaista ole. Eli jos annetaan vapaasti tulla ihan ketä vaan, niin tottahan toki kaikkein innokkaimmin ovat tulossa aina ne joilla maa polttaa jalkojen alla kotiseudullaan, oli se missä hyvänsä. Nämä nähtävästikään eivät sitten malta olla kunnolla ja hissunkissun, joten narahtaa Suomen lompakkoon ottaa nämä kiinni ja laittaa vankilaan.

Palautetut rikolliset tulevat seuraavalla ruotsinlaivalla takaisin. Sinne paloi kymmeniä tuhansia mahdollisesti satatuhatta euroa koska kireämpi maahanmuuttopolitiikka ja silti joudumme jatkamaan rikollisten hyysäämistä. Käsittääkseni näin tämä oravanpyörä toimii kaikkialla jo nykyään:

1. Jos mamu jää kiinni, hänet palautetaan
2. mamu tulee laittomasti takaisin
3. palaa kohtaan 1.

[Norma Bates]

Vähän asian vierestä ajatellen, niin koulutus olisi hyvää kehitysapua. Ei siis houkuteltaisi kenialaisia sairaanhoitajia Suomeen työhön, vaan heillä olisi velvollisuus palata Keniaan N vuodeksi opettamaan työssä Suomessa opittuja juttuja. Ammattikorkeakoulukin saisi kaivattua "liiketoimintaa" ilman riskiä.

Aivan. Suurempi hyöty kenialaisille olisi jos koulutus tapahtuisi heidän maassaan. Se tulisi varmasti myös halvemmaksi ja luultavasti ei olisi vaikea löytää halukkaita opettajia Suomesta tuonne lämpimään.

Jotta siitä olisi hyötyä myös maamme hoitajapulaan, ratkaisukeskeisenä ihmisenä ehdotan seuraavaa:

Kerrotaan Keniassa koulutukseen osallistuville, että 10%:lle parhaiten kurssin suorittaneelle ja meikämurretta riittävästi oppineelle tarjotaan työlupa, työpaikka ja asunto Suomeen.

Näin ohilaukausten määrää saataisiin supistettua minimiin, 90% koulutetuista jäisi hyödyttämään heidän maataan, pelisäännöt olisivat selvät eikä henkilökohtaisia katastrofeja aiheutettaisi.

Jos Suomi varaa itselleen parhaat, niin sitten sinne Keniaan päätyy aina keskinkertaiset ja juuri ja juuri riman ylittäneet. Tätähän Simon Reeve jossain tv-sarjoistaan suri, että on tätä aivovuotoa että kansakunnan parhaat lemppaavat köyhät synnyinmaansa ja ei ne olot siellä sitten siitä ainakaan parane.

[Norma Bates]

Mulla ei ole itselläni esittää mitään ratkaisua ongelmiin. Olen itsekin omilla aivoillani ajattelija. Mutta maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei näytä minusta vähentävän mahanmuuton aiheuttamia ongelmia. Luulen kuitenkin, että maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ja kireänä pitämien maksaa rahaa. Toki jonkun toisen mielestä itse kannattamani kulttuurin tai vähävaraisten rahallinen tukeminen on yhtälailla rahan haaskausta, että tietysti jos joku toinen haluaa valtion varoin ylläpitää kireää maahanmuuttopolitiikkaa, niin kukapa minä olen sitä iloa heiltä viemään.

Ei se rikollisten hyysääminenkään ilmaista ole. Eli jos annetaan vapaasti tulla ihan ketä vaan, niin tottahan toki kaikkein innokkaimmin ovat tulossa aina ne joilla maa polttaa jalkojen alla kotiseudullaan, oli se missä hyvänsä. Nämä nähtävästikään eivät sitten malta olla kunnolla ja hissunkissun, joten narahtaa Suomen lompakkoon ottaa nämä kiinni ja laittaa vankilaan.

Palautetut rikolliset tulevat seuraavalla ruotsinlaivalla takaisin. Sinne paloi kymmeniä tuhansia mahdollisesti satatuhatta euroa koska kireämpi maahanmuuttopolitiikka ja silti joudumme jatkamaan rikollisten hyysäämistä. Käsittääkseni näin tämä oravanpyörä toimii kaikkialla jo nykyään:

1. Jos mamu jää kiinni, hänet palautetaan
2. mamu tulee laittomasti takaisin
3. palaa kohtaan 1.

Äkkiseltään sitä kuvittelisi että EU:n ulkopuolelta tulevilta katsotaan passi, jossa vaiheessa voidaan olla huolimatta maahan kun on rikosrekisteri olemassa. Mutta onko nyt niin että jos EU:n ulkopuolelta lähtöisin oleva keksii tulla toisen EU-maan kautta, niin silloin hänen henkilöllisyyttään ei tarkisteta? Olettaisi tietysti sitten että siinä ensimmäisessä EU-maassa jonne hänen on ollut pakko tulla EU:n ulkopuolelta, olisi käry käynyt.

Selvästikin systeemissä on jotain vikaa. Kaupankäynnin ja työvoiman liikkuvuuden innossa on näemmä mahdollistettu rikollisuuden ja laittomuuden rehottaminen.

[-:)lauri]

Mulla ei ole itselläni esittää mitään ratkaisua ongelmiin. Olen itsekin omilla aivoillani ajattelija. Mutta maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ei näytä minusta vähentävän mahanmuuton aiheuttamia ongelmia. Luulen kuitenkin, että maahanmuuttopolitiikan kiristäminen ja kireänä pitämien maksaa rahaa. Toki jonkun toisen mielestä itse kannattamani kulttuurin tai vähävaraisten rahallinen tukeminen on yhtälailla rahan haaskausta, että tietysti jos joku toinen haluaa valtion varoin ylläpitää kireää maahanmuuttopolitiikkaa, niin kukapa minä olen sitä iloa heiltä viemään.

Ei se rikollisten hyysääminenkään ilmaista ole. Eli jos annetaan vapaasti tulla ihan ketä vaan, niin tottahan toki kaikkein innokkaimmin ovat tulossa aina ne joilla maa polttaa jalkojen alla kotiseudullaan, oli se missä hyvänsä. Nämä nähtävästikään eivät sitten malta olla kunnolla ja hissunkissun, joten narahtaa Suomen lompakkoon ottaa nämä kiinni ja laittaa vankilaan.

Palautetut rikolliset tulevat seuraavalla ruotsinlaivalla takaisin. Sinne paloi kymmeniä tuhansia mahdollisesti satatuhatta euroa koska kireämpi maahanmuuttopolitiikka ja silti joudumme jatkamaan rikollisten hyysäämistä. Käsittääkseni näin tämä oravanpyörä toimii kaikkialla jo nykyään:

1. Jos mamu jää kiinni, hänet palautetaan
2. mamu tulee laittomasti takaisin
3. palaa kohtaan 1.

Äkkiseltään sitä kuvittelisi että EU:n ulkopuolelta tulevilta katsotaan passi, jossa vaiheessa voidaan olla huolimatta maahan kun on rikosrekisteri olemassa. Mutta onko nyt niin että jos EU:n ulkopuolelta lähtöisin oleva keksii tulla toisen EU-maan kautta, niin silloin hänen henkilöllisyyttään ei tarkisteta? Olettaisi tietysti sitten että siinä ensimmäisessä EU-maassa jonne hänen on ollut pakko tulla EU:n ulkopuolelta, olisi käry käynyt.

Selvästikin systeemissä on jotain vikaa. Kaupankäynnin ja työvoiman liikkuvuuden innossa on näemmä mahdollistettu rikollisuuden ja laittomuuden rehottaminen.

Passia ei katsota silloin kun tulee Afrikasta laittomasti veneellä tai Turkin kautta kaverin auton takakontissa tai ryhmäkyytinä rekka-auton peräkontissa.

Sitä paitsi nuohan ovat uutisissa joka toinen päivä kun rötöstelevä mamu jää kiinni ja sillä ei ole papereita, eikä tiedetä mistä se on kotoisin eikä siten tiedetä minne hänet pitäisi palauttaa, koska hän ei myöskään kerro.

[Hayabusa]

Selvästikin systeemissä on jotain vikaa. Kaupankäynnin ja työvoiman liikkuvuuden innossa on näemmä mahdollistettu rikollisuuden ja laittomuuden rehottaminen.

No shit Sherlock!
Follow the money, mutta ole varovainen - järjestelmästä hyötyvät ovat vaarallisia, enkä tarkoita vain ihmissalakuljettajia...

[Norma Bates]

Miten olisi huutolaissysteemi? Eri maat saavat tehdä tarjouksia millä hinnalla suostuvat paperittoman omakseen ottamaan. Sitten vaan pesetat tilille ja tyyppi matkaan.