Maahanmuuttokeskustelu

[Vaaraton Norsu]

EDIT: Muutenkin maailman öljytalous käydään puhtaasti USAn dollareilla. USAn dollari on vielä Kiinan juaniakin kankeampi, sillä talousalueena on koko maapallo, mitä siis sen joustavuuteen tulee.

Menee minun ymmärysalueeni ulkopuolelle. Muut valuutat muuttuvat suhteessa dollariin?

Tähän aiheeseen liittyisi varmasti meheviä tarinoita, jos aiheen osaisi ymmärtää. Suuria vallan kuvioita.

[-:)lauri]

Kenen talous? Suomessa tavallisen kansalaisen talous on paljon paremmalla tolalla kuin Jenkeissä tavallisen kansalaisen talous. Rikkaiden talous on puolestaan jenkeissä paremmalla tolalla kuin rikkaiden talous Suomessa.

Ajattelin dynaamisia yrityksiä, jotka aukovat uusia uria. Google(?), Tesla, SpaceX, paljon tulevaisuuden alojen johtavia yrityksiä. Joita ei synny samaan tahtiin Eurooppaan.

Mutta millä inhimillisellä hinnalla? Tämän päivän tavalliset Jenkit eivät hyödy juurikaan maansa teknologiayritysten menestyksestä. Toki ihmiskunnan kannalta on tärkeää, että tieteen ja teknologian kehitykseen panostetaan niin paljon kuin vain mahdollista, mutta voidaan samalla kysyä, monenko ihmisen elämä voidaan yhden uuden startupyrityksen nimissä uhrata?

[safiiri]

Safiiri"
"Jos se koulutus on tuubasta, niin silloinhan kyseinen koulutus ei ole korkeatasoista, eikä ylikouluttamista. Ylikouluttamisellahan tarkoitetaan, että koulutus on tuonut osaamista, jota työelämässä ei pysty hyödyntämään. Nyt kerrot, ettei tuo koulutus anna tällaista osaamista, vaan on höpöhöpöä. Yritä päättää, mitä oikeastaan väität. "

Tässä esimerkki Safiirille liikakoulutuksesta:
Aikanaan oli ehtona työttömyysrahan saannille jokin koulutus tai kurssi. Erilaisia kursseja järjestettiin tarpeen mukaan. Silloin oli Helsingissä rakennusbuumi ja tarvetta rakentajista.
Niinpä muistaakseni Ouluun järjestyi kurssi nosturinkuljettajille. Kumma kyllä suuri osa kurssilaisista oli kotoisin Savukoskelta jossa ei kerrosrakentamista ollut. Mitään velvoitetta muuttamiseen ei ollut, olihan perhe ja porot kaukana pohjoisessa.
Ylikouluttaminen on osin harhaajohtava termi. Siihen kuuluu myös edellämainittu "ohikouluttaminen"

No onko mun vika, jos päättää käyttää sanaa yli, kun piti oikeestaan sanoa sana ohi? Eikö silloin ole hyvä tarkentaa, mitä oikeastaan tarkoitetaanP Tosin Toope valitti juuri tutkinnon tasosta (ei tarvita maistereita). Lisäksi kyse ei ollut työttömäksi jäämisestä, vaan siitä, että maisterius oli liiallista - turhaa - virkamiehelle.

Esimerkkisi kertoo siis ihan toisenlaisesta ongelmasta kuin mistä Toope valitti. Taustalla on vieläpä luulo, että ihmiset olisivat innokkaita muuttamaan työn perässä - minkä on todettu olevan yllättävän tiukassa.

[-:)lauri]

EDIT: Muutenkin maailman öljytalous käydään puhtaasti USAn dollareilla. USAn dollari on vielä Kiinan juaniakin kankeampi, sillä talousalueena on koko maapallo, mitä siis sen joustavuuteen tulee.

Menee minun ymmärysalueeni ulkopuolelle. Muut valuutat muuttuvat suhteessa dollariin?

Tähän aiheeseen liittyisi varmasti meheviä tarinoita, jos aiheen osaisi ymmärtää. Suuria vallan kuvioita.

Maailman energiatalous perustuu öljyyn ja öljyn kauppaa käydään dollareilla. Öljyä ostavilla valtioilla ja yrityksillä on dollareita, joten luulisin, että ostovoiman säilyttäminen on heille aika tärkeää. Eli huomattavasti suuremmalla talouslalueella on intressit dollarin luotettavuuteen kuin vain Yhdysvalloilla. Eli riippumatta siitä, kuinka joustava dollari on, huomattavasti useampi haluaa, ettei se ole joustava, kuin mikä on tilanne esimerkiksi euron kohdalla.

[Vaaraton Norsu]

Ajattelin dynaamisia yrityksiä, jotka aukovat uusia uria. Google(?), Tesla, SpaceX, paljon tulevaisuuden alojen johtavia yrityksiä. Joita ei synny samaan tahtiin Eurooppaan.

Mutta millä inhimillisellä hinnalla? Tämän päivän tavalliset Jenkit eivät hyödy juurikaan maansa teknologiayritysten menestyksestä. Toki ihmiskunnan kannalta on tärkeää, että tieteen ja teknologian kehitykseen panostetaan niin paljon kuin vain mahdollista, mutta voidaan samalla kysyä moneko ihmisen elämä voidaan yhden uuden startupyrityksen nimissä uhrata?

Joo. En ole varma, mutta luulisin, että Jenkkien dynaaminen talous ei ole suoraa seurausta heidän kierosta, korruptoituneesta poliittisesta kulttuuristaan ja poliittisessa keskustelussa lietsotusta yhteiskunnan tarjoaman perusturvan demonisoinnista.  (Ja mm. tästä lietsonnasta seuraavasta surkeasta yhteiskunnan tarjoamasta perusturvasta.) Onhan Euroopassakin sentään dynaamisia talouksia, ja on Kanadaa ym. 

Eli huomattavasti suuremmalla talouslalueella on intressit dollarin luotettavuuteen kuin vain Yhdysvalloilla.

Kuullostaa uskottavalta.

[-:)lauri]

Ajattelin dynaamisia yrityksiä, jotka aukovat uusia uria. Google(?), Tesla, SpaceX, paljon tulevaisuuden alojen johtavia yrityksiä. Joita ei synny samaan tahtiin Eurooppaan.

Mutta millä inhimillisellä hinnalla? Tämän päivän tavalliset Jenkit eivät hyödy juurikaan maansa teknologiayritysten menestyksestä. Toki ihmiskunnan kannalta on tärkeää, että tieteen ja teknologian kehitykseen panostetaan niin paljon kuin vain mahdollista, mutta voidaan samalla kysyä moneko ihmisen elämä voidaan yhden uuden startupyrityksen nimissä uhrata?

Joo. En ole varma, mutta luulisin, että Jenkkien dynaaminen talous ei ole suoraa seurausta heidän kierosta, korruptoituneesta poliittisesta kulttuuristaan ja poliittisessa keskustelussa lietsotusta yhteiskunnan tarjoaman perusturvan demonisoinnista.  (Ja mm. tästä lietsonnasta seuraavasta surkeasta yhteiskunnan tarjoamasta perusturvasta.) Onhan Euroopassakin sentään dynaamisia talouksia, ja on Kanadaa ym. 

Jenkkinen teknologinen edelläkävijyys on seurausta pienistä tuloeroista yhdistettynä mahdollisuuksiin tai markkinoituihin mahdollisuuksiin rikastua rajatta omalla työllä. Ja koska Yhdysvallat on aina perustunut maahanmuuttoon, kaikista maista fiksuimmat muuttivat Jenkkeihin ensiksi opiskelemaan ja sitten yritystä pystyyn pykäämään sen toivossa, että onnistuisivat lunastamaan amerikalaisen unelman. Ja kun kapitalismi oli järjestelmänä, yhtälö oli erittäin onnistunut.

Ongelma vain on nyt, että tuo polku kuljettiin pitkälti loppuun viime vuosituhannen puolella. Jotta tavallinen kansalainen Jenkeissä saisi itselleen tulevaisuudessa edes säällisen eläkkeen, saa hän sen todennäköisemmin omistamalla joko varakkaat vanhemmat tai lottoamalla kuin tekemällä sen eteen työtä. Ja tilanne sielläkin vain pahenee.

Tämän lisäksi meillä on edessä se ongelma, ettei meillä ole maapallolla resursseja ylläpitämään kapitalismia. Nykymuodossaan ainakaan.

[Toope]

"Kansan syvät rivit" esittää siis samaa markkinatalouskritiikkiä, joita epäonnistuneet taloustieteilijät ovat tehneet sitten toisen maailmansodan.
Entistä uskottavampaa nykyisin...

[Toope]

Kenen talous? Suomessa tavallisen kansalaisen talous on paljon paremmalla tolalla kuin Jenkeissä tavallisen kansalaisen talous. Rikkaiden talous on puolestaan jenkeissä paremmalla tolalla kuin rikkaiden talous Suomessa.

Ajattelin dynaamisia yrityksiä, jotka aukovat uusia uria. Google(?), Tesla, SpaceX, paljon tulevaisuuden alojen johtavia yrityksiä. Joita ei synny samaan tahtiin Eurooppaan.

Mutta millä inhimillisellä hinnalla? Tämän päivän tavalliset Jenkit eivät hyödy juurikaan maansa teknologiayritysten menestyksestä. Toki ihmiskunnan kannalta on tärkeää, että tieteen ja teknologian kehitykseen panostetaan niin paljon kuin vain mahdollista, mutta voidaan samalla kysyä, monenko ihmisen elämä voidaan yhden uuden startupyrityksen nimissä uhrata?

Onko niin paha tilanne. Amerikkalaisten elintaso on meitä korkeammalla tasolla, eikä meidänkään elintasossa hirveästi moittimista ole.
Toki aina vaadimme parempaa ja enemmän...

[-:)lauri]

Kenen talous? Suomessa tavallisen kansalaisen talous on paljon paremmalla tolalla kuin Jenkeissä tavallisen kansalaisen talous. Rikkaiden talous on puolestaan jenkeissä paremmalla tolalla kuin rikkaiden talous Suomessa.

Ajattelin dynaamisia yrityksiä, jotka aukovat uusia uria. Google(?), Tesla, SpaceX, paljon tulevaisuuden alojen johtavia yrityksiä. Joita ei synny samaan tahtiin Eurooppaan.

Mutta millä inhimillisellä hinnalla? Tämän päivän tavalliset Jenkit eivät hyödy juurikaan maansa teknologiayritysten menestyksestä. Toki ihmiskunnan kannalta on tärkeää, että tieteen ja teknologian kehitykseen panostetaan niin paljon kuin vain mahdollista, mutta voidaan samalla kysyä, monenko ihmisen elämä voidaan yhden uuden startupyrityksen nimissä uhrata?

Onko niin paha tilanne. Amerikkalaisten elintaso on meitä korkeammalla tasolla, eikä meidänkään elintasossa hirveästi moittimista ole.
Toki aina vaadimme parempaa ja enemmän...

Tilanne on niin paha. Yhdysvaltain rikkaiden talous on parempi kuin Suomen rikkaiden talous. Muiden kohdalla tilanne on jo pitkälti toisin päin.

[safiiri]

Kenen talous? Suomessa tavallisen kansalaisen talous on paljon paremmalla tolalla kuin Jenkeissä tavallisen kansalaisen talous. Rikkaiden talous on puolestaan jenkeissä paremmalla tolalla kuin rikkaiden talous Suomessa.

Ajattelin dynaamisia yrityksiä, jotka aukovat uusia uria. Google(?), Tesla, SpaceX, paljon tulevaisuuden alojen johtavia yrityksiä. Joita ei synny samaan tahtiin Eurooppaan.

Mutta millä inhimillisellä hinnalla? Tämän päivän tavalliset Jenkit eivät hyödy juurikaan maansa teknologiayritysten menestyksestä. Toki ihmiskunnan kannalta on tärkeää, että tieteen ja teknologian kehitykseen panostetaan niin paljon kuin vain mahdollista, mutta voidaan samalla kysyä, monenko ihmisen elämä voidaan yhden uuden startupyrityksen nimissä uhrata?

Onko niin paha tilanne. Amerikkalaisten elintaso on meitä korkeammalla tasolla, eikä meidänkään elintasossa hirveästi moittimista ole.
Toki aina vaadimme parempaa ja enemmän...

Amerikkalaisilla nimenomaan ei taida olla mitään yhtä elintasoa, johon voisimme omaamme verrata. Se ei paljoa työssäkäyvää asunnotonta lohduta, että miljardööreillä menee hyvin. Juuri kuuntelin, kun eräs Seattlelainen selitti, että asunnottomuusongelma on tullut viime aikoina hyvin näkyväksi kaupungissa. Näille ihmisille muutos on tapahtunut huonompaan ja elintasoa heikentävään suuntaan. Lopulta koko Trumpi-ilmiön takana on kokemuksia siitä, että oma tilanne ei ole kovin hyvällä mallilla ja tulevaisuudentoiveet korkealla.

Suomessa tuloerot ovat verrattain pieniä. Asunnottomuus on ongelmana hyttysen ininää verrattuna USA:n tilanteeseen. Meillä on myös se kuuluisa turva ja tuki, joka takaa, ettei silloinkaan, kun asiat menee huonosti, putoa täysin.

Mielenkiintoista on se, että julkisen hallinnon osuus on Yhdysvalloissa itse asiassa samaa suuruusluokkaa kuin vaikkapa Suomessa eli n. 36 % kansatuotteesta. Mutta silti esim. terveydenhoidon kansalaiset maksavat itse. Terveydenhoitokulut ovat yleisin syy henkilökohtaisiin konkursseihin.

[ROOSTER]

Suomessa tuloerot ovat verrattain pieniä. Asunnottomuus on ongelmana hyttysen ininää verrattuna USA:n tilanteeseen. Meillä on myös se kuuluisa turva ja tuki, joka takaa, ettei silloinkaan, kun asiat menee huonosti, putoa täysin.

Mielenkiintoista on se, että julkisen hallinnon osuus on Yhdysvalloissa itse asiassa samaa suuruusluokkaa kuin vaikkapa Suomessa eli n. 36 % kansatuotteesta. Mutta silti esim. terveydenhoidon kansalaiset maksavat itse. Terveydenhoitokulut ovat yleisin syy henkilökohtaisiin konkursseihin.

Hektisyys syö turvallisuutta ja hyvinvointia. Pitäisi olla hieman enemmän kärsivällisyyttä.

Jos esimerkiksi ihminen jolla on vakituinen työ ja OK asunto sattuu sairastumaan vaikka umpisuolentulehdukseen, mikä ei liene ns. oma syy, jonka hoito maksaa 60 000 dollaria eikä säästöjä eikä vakuutusta ole. Kahden viikon kuluttua vuokran erääntymisestä tavarat kannetaa ja olet asunnoton. Kohta myös työtön, sillä haisevaa ja suttuisissa vaatteissa kadulla nukkunutta ei kukaan pidä töissä. San Fransiscossa kuulemma miljoonayksiön omistavat valittavat, että ikkunan alle paskovat asunnottomat ovat suuri haitta asumismukavuudelle.

Maahanmuuttajien kohdallakin on syytä olla kärsivällinen.  Sopeutuminen on vaikeaa ja hidasta useimmille, vaikka tahtoakin olisi. Useilla menneet tapahtumat ovat lisäpainolastina ja vievät suorituskykyä.

[Saares]

Olen ollut ymmärtäväni Toopen kirjoituksen hieman toisin kuin Safiiri. Käsitin Toopen sanoman niin, että kun  koulutettiin 1000 henkilöä jollekin oppimäärälle, niin riittäisi 900. Safiiri sensijaan väittää että Toope kokonaan lopettaisi tietyt koulutukset. Oikaiskaa jos olen väärässä.

[Saares]

Kenen talous? Suomessa tavallisen kansalaisen talous on paljon paremmalla tolalla kuin Jenkeissä tavallisen kansalaisen talous. Rikkaiden talous on puolestaan jenkeissä paremmalla tolalla kuin rikkaiden talous Suomessa.

Ajattelin dynaamisia yrityksiä, jotka aukovat uusia uria. Google(?), Tesla, SpaceX, paljon tulevaisuuden alojen johtavia yrityksiä. Joita ei synny samaan tahtiin Eurooppaan.

Mutta millä inhimillisellä hinnalla? Tämän päivän tavalliset Jenkit eivät hyödy juurikaan maansa teknologiayritysten menestyksestä. Toki ihmiskunnan kannalta on tärkeää, että tieteen ja teknologian kehitykseen panostetaan niin paljon kuin vain mahdollista, mutta voidaan samalla kysyä, monenko ihmisen elämä voidaan yhden uuden startupyrityksen nimissä uhrata?

Entäpä Nokia? Aikoinaan Nokia oli valtakunnan suurimpia työllistäjiä ja budjetin rahoittajia. Alihankkijoineen se toi valuuttaa Suomeen enemmän kuin monet massatehtaat yhteensä. Maailmanmitassakin Nokia oli suuri yritys. Harmi kun Nokian lento loppui niinkin lyhyeen.

[Juuli]

Ketä suomalaista tämä maahantulo hyödyttää tai auttaa jollainlailla. Minua ei mitenkään lailla. . Ei rikastuta kulttuurikaan se kun useimmissa tapauksisssa on allahin  sharian alainen enkä näe käsien katkomisessa mitään hyödyllistä. Näen muslimiuskonnon taantumuksellisena. Joku lateli kohtauksen vallassa, ilmeisesti epilepsia tai tms asioita jotka myöhemmin koottiin Koraaniksi.
On ymmärtämätön asia tämä maahanmuutto ja sen siunaaminen ainakin minulle. >:

[Kopek]

Mitä Juulin mielestä pitäisi tehdä, ja olisiko se mahdollista? Tai ehkä kysymyksen voisi esittää siten, että mitä pitäisi tehdä, jotta voitaisiin tehdä se, mitä pitää tehdä? Pitäisikö seuraavissa vaaleissa enemmistön suomalaisista äänestää perussuomalaisia, ja siitä "se" alkaisi? Entä täällä jo olevat maahamuuttaneet ja "-taustaiset". Heidän lukumääränsä lisääntyy, vaikka kukaan ei enää muuttaisi tänne.