Maahanmuuttokeskustelu

[Kopek]

Mutta tuo "vihjepuhe" kuulostaa siltä että suomalaiset on päätetty leimata rasisteiksi kaikin mahdollisin tavoin. Jos ei saa väittää että joku kansa on raiskaajakansaa, miksi kaikki suomalaiset saa määritellä rasisteiksi?

Lainauksia sivulta:

Shadia Rask

Kirjoittaja on filosofian tohtori ja tutkimuspäällikkö Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksella.

Tällä hetkellä Rask vetää Moninaisesti parempi -hanketta, jonka tavoitteena on edistää monimuotoisuutta työelämässä. Hän on myös THL:n monikulttuurisuuden asiantuntijaryhmä MONET:in jäsen

Ja kuva:

https://thl.fi/documents/920447/4143936/Rask2.jpg/a5c1816c-80d7-471b-ac09-1a62dcae1e23?t=1536239286438

NB:n mainitsemasta kirjoituksesta minulla ei ole enempää sanomista. Mietin vain yleisellä tasolla sitä, mitä tarkoitetaan enemmistöillä ja vähemmistöillä. Ovatko esimerkiksi 1300 miljoonaa kiinalaista vähemmistö ja 5,5 miljoonaa suomalaista enemmistö?

Kun Neuvostoliiton joukot hyökkäsivät Suomeen 80 vuotta sitten, maahan ase kädessä tulevia sotilaita oli vähemmän Suomen kansalaisia. Eivätkö hyökkääjät siis olleet vähemmistö? Eikö heidän torjumisensa ollut vähemmistön sortamista? Joku tietysti vastaan, että tällainen kysymys on lapsellinen ja typerä, niin kuin se tietysti onkin, koska vaikka sotilaita olikin aseissa vähemmän kuin Suomessa oli kansalaisia, he edustivat enemmistöä eli yli satamiljoonaista Neuvostokansojen yhteisöä. He olivat keihään kärki, joka ensimmäisenä lävisti Suomen rajan. Varsi seurasi perässä. Keihään oli heittänyt matkaan jättiläinen aikeenaan tuhota Suomi.

Voidaanko ajatella, että Suomeen saapuvat yksittäiset muslimit eivät ole vähemmistöä, vaan he ovat 1,5 miljardista ihmisestä koostuvan muslimimaailman sotilaita, jotka ovat valloittamassa Suomea? Ainoastaan hommafoorumilta ja perussuomalaista taitaa löytyä ihmisiä, joiden mielestä tällainen vertauskuva on oikeutettu. Halla-ahokin kirjoitti aikoinaan islamin sotureista kirjoituksessaan "Monikulttuurisuus ja nainen". 

"Paitsi ettïä muslimimiehiä vaivaa huivikulttuurilla mahdollisesti selittyvä olematon impulssikontrolli, he ovat mielestään islamin sotureita ja kohtelevat isäntämaan naisia siten kuin näitä tulee kohdella. Raiskaukset ovat johdonmukainen seuraus siitä islamista, jota heille länimaisissa moskeijoissa opetetaan."

Miten valkoihoisia eurooppalaisia kohdellaan siinä vaiheessa, kun he ovat enää pieni kutistuva vähemmistö? Nostetaanko meteli heti, jos valkoisen arvokkuutta ja kunniaa on loukattu? Saavatko valkoiset värillisen yhteiskunnan tanssimaan pillinsä mukaan huutamalla "rasismi, rasismi"?

Joku voi vastata, että valkoiset pärjäävät hyvin vähemmistönäkin kuten esimerkiksi Etelä-Afrikassa. Joku toinen voi väittää, ettei tulevaisuuden tilannetta voi verrata siihen tilanteeseen, mikä nyt vallitsee. Niissä maissa, missä ei-valkoiset ovat enemmistönä, heidät on opetettu vuosisatojen aikana kolonialismin kovassa koulussa tietynlaiseen "herrapelkoon" valkoisia kohtaan, eli he tietävät, että jos he kohtelevat valkoista vähemmistöänsä kovin huonosti, ulkopuolinen valkoisten johtama maailma puuttuu peliin. Mutta entä tulevaisuudessa, jolloin ei enää ole olemassa mitään ulkopuolista valkoisten johtamaa maailmaa, joka tulisi pelastamaan viimeiset valkoiset joukkohävitykseltä? Tällaista pohditaan jossakin päin jo aivan tosissaan.

https://www.npr.org/2017/10/24/559604836/majority-of-white-americans-think-theyre-discriminated-against

[-:)lauri]

NB:n mainitsemasta kirjoituksesta minulla ei ole enempää sanomista. Mietin vain yleisellä tasolla sitä, mitä tarkoitetaan enemmistöillä ja vähemmistöillä. Ovatko esimerkiksi 1300 miljoonaa kiinalaista vähemmistö ja 5,5 miljoonaa suomalaista enemmistö?

Ensinnäkin enemmistö ja vähemmistö (syrjinnän kannalta) riippuvat valtahierakiasta kussakin tarkasteltavasta tilanteessa ja toisekseen ihmiset eivät ole välttämättä pelkästään vain jompaa kumpaa ryhmää. Eli ei ole mitään ulko-opeteltavaa listaa vähemmistöistä ja enemmistöistä vaan sellaisten määrittely edellyttää usein hieman vaivannäköä.

EDIT: enemmistöstä ja vähemmistöstä voi olla kyllä hieman ongelmallista puhua ellei tosiaan tarkoiteta nuppilukua, mutta Suomen kielessä niillä usein tarkoitetaan valtahierakian ylempää ("enemmistö") ja alempaa ("vähemmistö") porrasta ja usein kyseisten ryhmien jäsenten määrän sijaan.

[Kopek]

Yle Uutisissa on laaja artikkeli otsikolla "Tuleeko Tanskan ja Ruotsin katuväkivallasta arkipäivää meilläkin? Tämä alakulttuuri ei syntynyt ulkomailla, sanoo tanskalainen Rachid Moutiq"

Jutussa haastatellut antropologian professori Henrik Erdman Vigh ja rikosylikomisario Christer Ahlgren ovat sitä mieltä, että jengiytyminen ei liity etnisyyteen vaan syrjäytymiseen:

Ei etnisyys, vaan ulkopuolisuus

Katuväkivalta näyttäytyy Pohjoismaissa usein maahanmuuttajalähiöiden ongelmana, mutta professori Erdman Vigh korostaa, ettei kyse ole etnisyydestä, vaan syrjäytymisestä ja ulkopuolisuuden tunteesta.

Samaa sanoo KRP:n Ahlgren:

– Syrjäytyminen itsessään ei liity ollenkaan siihen, onko ihminen ulkomaalaistaustainen vai kuuluuko valtaväestöön.

Mistä ulkopuolisuus ja syrjäytyneisyys johtuvat?

Ei kai syynä - tai osasyynä - ole nimenomaan etnisyys. Eli ollaan ulkonäön ja kulttuurin ja uskonnon ja tapojen tasolla erilaisia kuin kantaväestö, eikä näin ollen sulauduta kantaväestön mittojen mukaan rakennettuun yhteiskuntaan. Jäädään ulkopuolisiksi ja syrjäydytään ja jengiydytään.

Jutussa verrataan tilannetta siihen, kun suomalaiset aikoinaan muuttivat Ruotsiin. Suomalaisiakin päätyi huonoille teille, mutta nykysiirtolaisille tyypillistä syrjäytymistä ja jengiytymistä ei tapahtunut.

Ylikomisario Ahlgren:

Esimerkiksi 1960- ja 1970-luvuilla suuret määrät suomalaisia muutti Ruotsiin, mutta kaikille oli töitä. Sen jälkeen tuli maahanmuuttajia eri maista. Jossain vaiheessa töitä ei enää riittänyt, mutta maahanmuuttajia tuli yhä. Siitä alkoi syrjäytymisen kierre, Ahlgren selostaa maahanmuuttajuuden ja syrjäytymisen yhteyttä.

Suomessa pitäisikin hänen mukaansa huolehtia siitä, ettei syntyisi työttömien lähiöitä. Varoittavana esimerkkinä hän mainitsee Tukholman Rinkebyn. Siellä asuu liki 20 000 ihmistä, joista suuri osa on työttömiä. Työttömillä ei ole rahaa ja palvelut katoavat alueelta.

– Kun työtä haluavat eivät saa töitä, on aikaa hengailla ja miettiä, miten hankkia elintaso. Se luo hedelmällisen maaperän ryhmäytymiselle ja sen kautta jengiytymiselle. Kun jengiytyminen alkaa, mukaan tulee nopeasti huumekauppa, muu rikollisuus ja niiden lieveilmiöt, Ahlgren sanoo.

Ylikomisario ei mainitse sitä, että Ruotsiin 1960-luvulla ja 1970-luvulla muuttaneet suomalaiset eivät olleet samalla tavalla "vieraita" kuin vaikkapa balkanilaiset tai arabit tai afrikkalaiset. Suomalaisia oli asunut Ruotsissa ikimuistoisista ajoista lähtien, ja olihan koko Suomi ollut satojen vuosien ajan osa Ruotsin valtakuntaa. Sota-aikana Ruotsissa oli kymmeniä tuhansia suomalaisia sotalapsina. Suomella ja Ruotsilla oli läheiset suhteet. Ruotsalaisia vapaaehtoisia oli ollut Suomen sodissa. Suomalaiset maahanmuuttajat edustivat pääosin samaa uskontoa ja länsimaista kulttuuria kuin ruotsalaisetkin. Suurin ongelma oli kielimuuri, sillä suuri osa muuttajista oli kielitaidottomia. Mutta tämä ongelma poistui ajan mittaan, ja suomalaismuuttajista tuli lopulta aitoja ruotsalaisia. Nykyisin heitä on jopa ruotsidemokraattien äänestäjissä ja jäsenissä. Ja silläkin oli merkitystä, että suomalaiset eivät olleet pakolaisia vaan työn perässä muuttajia, joilla oli mahdollisuus palata milloin tahansa takaisin Suomeen, ja moni palasikin. Ruotsalaisista ei siis tuntunut siltä, että suomalaiset ovat valloittamassa Ruotsia. Eihän suomalaisia edes ollut koko maailmassa kuin nelisen miljoonaa. Nykymaahanmuuttajien reservi on loputon, eli puhutaan sadoista miljoonista ja miljardeista potentiaalisista tulijoista.

Suomalaisten maahanmuutto Ruotsiin on mielestäni oma spesiaali tapauksensa, eikä sen perusteella voi tehdä kovin syvälle meneviä yleistäviä johtopäätöksiä nykyistä siirtolaisuutta koskien.

Ylikomisario Ahlghren korostaa, että Suomessa pitäisi huolehtia siitä, ettei syntyisi työttömien lähiöitä Tukholman Rinkebyn malliin.

Miten tästä asiasta käytännössä huolehditaan? Häätämällä työttömiä pois asunnoistaan alueilla, joilla uhkaa muodostua työttömien keskittymiä? Epäilen, että tuollaisia lähiöitä saattaa Suomessakin olla jo olemassa ja kehittymässä.

https://yle.fi/uutiset/3-11171797

[Norma Bates]

Jos maahanmuuttajien ongelmat johtuvat siitä että heitä tulee lisää ja lisää, niin silloin johtopäätös lienee se että jossain vaiheessa on vaan pakko alkaa kieltämään se maahanmuutto, ja tällä autetaan jo aiemmin maahan muuttaneita. Ei laivaankaan voi lappaa loputtomasti väkeä ilman että se jossain vaiheessa uppoaa.

[mikainen]

Yle Uutisissa on laaja artikkeli otsikolla "Tuleeko Tanskan ja Ruotsin katuväkivallasta arkipäivää meilläkin? Tämä alakulttuuri ei syntynyt ulkomailla, sanoo tanskalainen Rachid Moutiq"

Jutussa haastatellut antropologian professori Henrik Erdman Vigh ja rikosylikomisario Christer Ahlgren ovat sitä mieltä, että jengiytyminen ei liity etnisyyteen vaan syrjäytymiseen:

Ei etnisyys, vaan ulkopuolisuus

Katuväkivalta näyttäytyy Pohjoismaissa usein maahanmuuttajalähiöiden ongelmana, mutta professori Erdman Vigh korostaa, ettei kyse ole etnisyydestä, vaan syrjäytymisestä ja ulkopuolisuuden tunteesta.

Samaa sanoo KRP:n Ahlgren:

– Syrjäytyminen itsessään ei liity ollenkaan siihen, onko ihminen ulkomaalaistaustainen vai kuuluuko valtaväestöön.

Mistä ulkopuolisuus ja syrjäytyneisyys johtuvat?

Ei kai syynä - tai osasyynä - ole nimenomaan etnisyys. Eli ollaan ulkonäön ja kulttuurin ja uskonnon ja tapojen tasolla erilaisia kuin kantaväestö, eikä näin ollen sulauduta kantaväestön mittojen mukaan rakennettuun yhteiskuntaan. Jäädään ulkopuolisiksi ja syrjäydytään ja jengiydytään.

Näinhän juuri tuosta jutussa asia ilmaistaan. Etnisyys sinänsä ei ole syy vaan ulkopuolisuus ja syrjäytyneisyys ja sitä kokee helpommin kun on erinäköinen tai eri kulttuurista.

Jutussa verrataan tilannetta siihen, kun suomalaiset aikoinaan muuttivat Ruotsiin. Suomalaisiakin päätyi huonoille teille, mutta nykysiirtolaisille tyypillistä syrjäytymistä ja jengiytymistä ei tapahtunut.

Ylikomisario Ahlgren:

Esimerkiksi 1960- ja 1970-luvuilla suuret määrät suomalaisia muutti Ruotsiin, mutta kaikille oli töitä. Sen jälkeen tuli maahanmuuttajia eri maista. Jossain vaiheessa töitä ei enää riittänyt, mutta maahanmuuttajia tuli yhä. Siitä alkoi syrjäytymisen kierre, Ahlgren selostaa maahanmuuttajuuden ja syrjäytymisen yhteyttä.

Suomessa pitäisikin hänen mukaansa huolehtia siitä, ettei syntyisi työttömien lähiöitä. Varoittavana esimerkkinä hän mainitsee Tukholman Rinkebyn. Siellä asuu liki 20 000 ihmistä, joista suuri osa on työttömiä. Työttömillä ei ole rahaa ja palvelut katoavat alueelta.

– Kun työtä haluavat eivät saa töitä, on aikaa hengailla ja miettiä, miten hankkia elintaso. Se luo hedelmällisen maaperän ryhmäytymiselle ja sen kautta jengiytymiselle. Kun jengiytyminen alkaa, mukaan tulee nopeasti huumekauppa, muu rikollisuus ja niiden lieveilmiöt, Ahlgren sanoo.

Ylikomisario ei mainitse sitä, että Ruotsiin 1960-luvulla ja 1970-luvulla muuttaneet suomalaiset eivät olleet samalla tavalla "vieraita" kuin vaikkapa balkanilaiset tai arabit tai afrikkalaiset. Suomalaisia oli asunut Ruotsissa ikimuistoisista ajoista lähtien, ja olihan koko Suomi ollut satojen vuosien ajan osa Ruotsin valtakuntaa. Sota-aikana Ruotsissa oli kymmeniä tuhansia suomalaisia sotalapsina. Suomella ja Ruotsilla oli läheiset suhteet. Ruotsalaisia vapaaehtoisia oli ollut Suomen sodissa. Suomalaiset maahanmuuttajat edustivat pääosin samaa uskontoa ja länsimaista kulttuuria kuin ruotsalaisetkin. Suurin ongelma oli kielimuuri, sillä suuri osa muuttajista oli kielitaidottomia. Mutta tämä ongelma poistui ajan mittaan, ja suomalaismuuttajista tuli lopulta aitoja ruotsalaisia. Nykyisin heitä on jopa ruotsidemokraattien äänestäjissä ja jäsenissä. Ja silläkin oli merkitystä, että suomalaiset eivät olleet pakolaisia vaan työn perässä muuttajia, joilla oli mahdollisuus palata milloin tahansa takaisin Suomeen, ja moni palasikin. Ruotsalaisista ei siis tuntunut siltä, että suomalaiset ovat valloittamassa Ruotsia. Eihän suomalaisia edes ollut koko maailmassa kuin nelisen miljoonaa. Nykymaahanmuuttajien reservi on loputon, eli puhutaan sadoista miljoonista ja miljardeista potentiaalisista tulijoista.

Suomalaisten maahanmuutto Ruotsiin on mielestäni oma spesiaali tapauksensa, eikä sen perusteella voi tehdä kovin syvälle meneviä yleistäviä johtopäätöksiä nykyistä siirtolaisuutta koskien.

Tehtiinkö jutussa sitten jotain yleistäviä johtopäätöksiä? Siinähän todettiin miksi suomalaiset eivät pääsääntöisesti syrjäytyneet. Mainitsemasi vähäisempi kulttuuriero ym siihen lisäksi. Finnjävel igen pääsi siitäkin huolimatta monen ruotsalaisen suusta.

[-:)lauri]

Valtamedia sumuttaa. Syyrian jälleen kiihtyneet taistelut ovat lisänneet pakolaisten määrää, jotka ovat suunnanneet Turkkiin, joka on avannut / avaamassa rajansa, jotta pakolaiset eivät jäisi Turkkiin vaan suuntaisivat eurooppaan. Uskokoon ken tahtoo.

Päinvatoin kuin nämä valtamedian ikuiset valheet ja totuuden vääristelyt, perussuomalaisissa tiedetään, että todellinen syy pakolaisten tulemiselle eurooppaan on puhtaasti se, että vihervasemmistolainen hallituksemme on lähttänyt delegaatioita Syyriaan markkinoimaan liian anteliasta sosiaaliturvamme.

[Saares]

Pakolaisasiaa Suomessa:
"Turkin sisäministeri: Kreikkaan pyrkimässä jo lähes 80 000 pakolaista

IS: Kreikan avuksi siirretään lisähenkilöstöä.
Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontex on nostanut valmiustasoaan kaikilla Turkin rajoilla, Frontexin tiedottaja kertoo uutistoimisto AFP:lle toimittamassaan lausunnossa.
"Maria Ohisalo vaatii aktiivista muslimien rekrytoimista Poliisin riveihin - ehdottaa huntuja univormuihin
Sisäministerin mukaan muslimihuivin yhdistämistä poliisin virka-asuun ollaan jo selvittämässä."
Kotimaa su 08.12.2019 11:27"
Todennäköinen seuraus:
Näillä hunnutetuille on annettu ohjeet mihin nämä tulokkaat ohjataan ja majoitetaan siihen asti kunnes he saavat Suomen kansalaisuuden.
Ohinsalohan on kertonut että Suomen täytyy saada lisää maahantulijoita.

[Juuli]

Pakolaisasiaa Suomessa:
"Turkin sisäministeri: Kreikkaan pyrkimässä jo lähes 80 000 pakolaista

IS: Kreikan avuksi siirretään lisähenkilöstöä.
Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontex on nostanut valmiustasoaan kaikilla Turkin rajoilla, Frontexin tiedottaja kertoo uutistoimisto AFP:lle toimittamassaan lausunnossa.
"Maria Ohisalo vaatii aktiivista muslimien rekrytoimista Poliisin riveihin - ehdottaa huntuja univormuihin
Sisäministerin mukaan muslimihuivin yhdistämistä poliisin virka-asuun ollaan jo selvittämässä."
Kotimaa su 08.12.2019 11:27"
Todennäköinen seuraus:
Näillä hunnutetuille on annettu ohjeet mihin nämä tulokkaat ohjataan ja majoitetaan siihen asti kunnes he saavat Suomen kansalaisuuden.
Ohinsalohan on kertonut että Suomen täytyy saada lisää maahantulijoita.

Jo on maaalima mallissaan. Onko Ohisalo tosissaan kun tuntuu julmalta pilalta. Samantienhän sitten  jossain silmiltä piilossa toteuttavat huntupoliisit shariaansa. Hunnut myös pankkiin virkailijoille sekä hyväksytään asiakkaallekin huntu . Jos se on henkkarissakin huntukuva niin tottakai se passi tai muu hyväksytään.
.

[Aave]

Näinhän juuri tuosta jutussa asia ilmaistaan. Etnisyys sinänsä ei ole syy vaan ulkopuolisuus ja syrjäytyneisyys ja sitä kokee helpommin kun on erinäköinen tai eri kulttuurista.

Ruotsalaisten viranomaisten kiertely on legendaarista, ja tämäkin artikkeli on vain jatkoa maan tavalle. Itse asiassa juuri nyt: Nuorten rikokset kasvussa Ruotsissa – alaikäisiin koh­dis­tu­nei­den ryöstöjen ja vä­ki­val­ta­ri­kos­ten määrä kak­sin­ker­tais­tu­nut, tekijätkin usein alaikäisiä (Kaleva).

Ei tämä ole mikään Ruotsin erityisongelma, vaan sama kaava toistuu kaikkialla, missä näiltä alueilta tulevia ihmisiä kerääntyy riittävästi:

"Poliisin mukaan on hyvin tavallista, että nuoret rikolliset tulevat niin kutsutuilta erityisen haavoittuvilta alueilta. Alueita yhdistää se, että niillä on jatkuvaa julkisilla paikoilla tapahtuvaa väkivaltaa, paljon rikollisia ja avointa huumekauppaa".

Eli siis etnisesti eristäytyneiden asujaimistojen nuoriso jengiytyy, ja nyt Ruotsi on menossa kohti Yhdysvaltoja. Jengit ovat siellä erittäin vakava ongelma. Integraatiosta puhuttaessa on samalla hyvä katsoa Yhdysvaltoihin - sielläkään integraatio ei ole onnistunut tiettyjen väestöryhmien kohdalla, vaikka heitä on ollut maassa jo useita sukupolvia.

Et sinä eikä kukaan muukaan voi integroida ihmisiä, jotka eivät sitä itse halua. Ei näiden etnistesti segregoituneiden alueiden ongelmia voi ratkaista mikään ulkopuolinen instanssi kuin hetkittäin, jos yhteisö ei itse ongelmiinsa puutu.

Kuvaavaa Kopekin laittamassa artikkelissa oli sekin, että kumpikaan haastatelluista ei mainínnut esim. näiden kulttuuri-ihmisten harjoittamaa kunniaväkivaltaa sanallakaan. Sekin oli varmaan vahinko, vaikka kunniaväkivalta on keskeinen ja suuresti hyväksytty doktriini näissä kulttuureissa.

Koulumaailmaa koskevissa tutkimuksissa puolestaan on havaittu, että kantaväestön lapset eivät ryhdy kiusaamaan näiden vähemmistöjen lapsia, vaan asia on juuri päin vastoin. Kun koulussa alkaa olla tarpeeksi mamujen lapsia, he eristäytyvät ihan itse omiksi ryhmikseen, ja ryhtyvät sitten rääkkäämään alkuperäisasukkien kakaroita.

Tehtiinkö jutussa sitten jotain yleistäviä johtopäätöksiä? Siinähän todettiin miksi suomalaiset eivät pääsääntöisesti syrjäytyneet. Mainitsemasi vähäisempi kulttuuriero ym siihen lisäksi. Finnjävel igen pääsi siitäkin huolimatta monen ruotsalaisen suusta.

Niin, voisiko olla jopa niin hämmästyttävästi, että Suomen ja Ruotsin kulttuurit ovat niin lähellä toisiaan, että integroituminen ei tuottanut mitään suuria vaikeuksia?

Vaan lähetäpä vastaava määrä suomalaisia Lähi-Itään. Tilanne olisi silloin joka tavalla toinen.

[mikainen]

Näinhän juuri tuosta jutussa asia ilmaistaan. Etnisyys sinänsä ei ole syy vaan ulkopuolisuus ja syrjäytyneisyys ja sitä kokee helpommin kun on erinäköinen tai eri kulttuurista.

Ruotsalaisten viranomaisten kiertely on legendaarista, ja tämäkin artikkeli on vain jatkoa maan tavalle. Itse asiassa juuri nyt: Nuorten rikokset kasvussa Ruotsissa – alaikäisiin koh­dis­tu­nei­den ryöstöjen ja vä­ki­val­ta­ri­kos­ten määrä kak­sin­ker­tais­tu­nut, tekijätkin usein alaikäisiä (Kaleva).

Ei tämä ole mikään Ruotsin erityisongelma, vaan sama kaava toistuu kaikkialla, missä näiltä alueilta tulevia ihmisiä kerääntyy riittävästi:

"Poliisin mukaan on hyvin tavallista, että nuoret rikolliset tulevat niin kutsutuilta erityisen haavoittuvilta alueilta. Alueita yhdistää se, että niillä on jatkuvaa julkisilla paikoilla tapahtuvaa väkivaltaa, paljon rikollisia ja avointa huumekauppaa".

Eli siis etnisesti eristäytyneiden asujaimistojen nuoriso jengiytyy, ja nyt Ruotsi on menossa kohti Yhdysvaltoja. Jengit ovat siellä erittäin vakava ongelma. Integraatiosta puhuttaessa on samalla hyvä katsoa Yhdysvaltoihin - sielläkään integraatio ei ole onnistunut tiettyjen väestöryhmien kohdalla, vaikka heitä on ollut maassa jo useita sukupolvia.

Et sinä eikä kukaan muukaan voi integroida ihmisiä, jotka eivät sitä itse halua. Ei näiden etnistesti segregoituneiden alueiden ongelmia voi ratkaista mikään ulkopuolinen instanssi kuin hetkittäin, jos yhteisö ei itse ongelmiinsa puutu.

Kuvaavaa Kopekin laittamassa artikkelissa oli sekin, että kumpikaan haastatelluista ei mainínnut esim. näiden kulttuuri-ihmisten harjoittamaa kunniaväkivaltaa sanallakaan. Sekin oli varmaan vahinko, vaikka kunniaväkivalta on keskeinen ja suuresti hyväksytty doktriini näissä kulttuureissa.

Koulumaailmaa koskevissa tutkimuksissa puolestaan on havaittu, että kantaväestön lapset eivät ryhdy kiusaamaan näiden vähemmistöjen lapsia, vaan asia on juuri päin vastoin. Kun koulussa alkaa olla tarpeeksi mamujen lapsia, he eristäytyvät ihan itse omiksi ryhmikseen, ja ryhtyvät sitten rääkkäämään alkuperäisasukkien kakaroita.

Tehtiinkö jutussa sitten jotain yleistäviä johtopäätöksiä? Siinähän todettiin miksi suomalaiset eivät pääsääntöisesti syrjäytyneet. Mainitsemasi vähäisempi kulttuuriero ym siihen lisäksi. Finnjävel igen pääsi siitäkin huolimatta monen ruotsalaisen suusta.

Niin, voisiko olla jopa niin hämmästyttävästi, että Suomen ja Ruotsin kulttuurit ovat niin lähellä toisiaan, että integroituminen ei tuottanut mitään suuria vaikeuksia?

Vaan lähetäpä vastaava määrä suomalaisia Lähi-Itään. Tilanne olisi silloin joka tavalla toinen.

No näinhän minä tuossa juuri totesin. Suomalaisille oli töitä ja kulttuurien ero oli vähäinen.


Yle:
Maahanmuuttajatausta voi lisätä ulkopuolisuuden tunnetta, jos yhteiskunta ei kohtele maahanmuuttajia täysivaltaisina jäseninä. Siten syrjäytyneellä maahanmuuttajanuorella ongelma on kaksinkertainen verrattuna syrjäytyneeseen kantatanskalaiseen, Erdman Vigh huomauttaa.

Myös Moutiq on saanut kuulla kehotuksia mennä takaisin Marokkoon, vaikka hän on Tanskassa kasvanut kantatanskalaisen äidin poika.

– Tiedätkö, miten ulkomaalaiseksi tuntisin itseni Marokossa, hän kysyy.

Kun Tanskassakaan ei koe olevansa tanskalainen, tuntee itsensä ulkomaalaiseksi kahdessa maassa.

Moutiq ei syytä vain tanskalaisia. Hän huomauttaa, että myös maahanmuuttajat pyrkivät usein ylläpitämään lastensa ulkomaalaisen identiteettiä eivätkä halua integroitua. Moutiqinkin isä korosti pojalleen, että tämä on marokkolainen.


Ja kun ihmisillä nyt on taipumus turvautua tuttuun niin jengiytymisen siemeniä on siinäkin.

[Aave]

No näinhän minä tuossa juuri totesin. Suomalaisille oli töitä ja kulttuurien ero oli vähäinen.


Yle:
Maahanmuuttajatausta voi lisätä ulkopuolisuuden tunnetta, jos yhteiskunta ei kohtele maahanmuuttajia täysivaltaisina jäseninä. Siten syrjäytyneellä maahanmuuttajanuorella ongelma on kaksinkertainen verrattuna syrjäytyneeseen kantatanskalaiseen, Erdman Vigh huomauttaa.

Myös Moutiq on saanut kuulla kehotuksia mennä takaisin Marokkoon, vaikka hän on Tanskassa kasvanut kantatanskalaisen äidin poika.

– Tiedätkö, miten ulkomaalaiseksi tuntisin itseni Marokossa, hän kysyy.

Kun Tanskassakaan ei koe olevansa tanskalainen, tuntee itsensä ulkomaalaiseksi kahdessa maassa.

Moutiq ei syytä vain tanskalaisia. Hän huomauttaa, että myös maahanmuuttajat pyrkivät usein ylläpitämään lastensa ulkomaalaisen identiteettiä eivätkä halua integroitua. Moutiqinkin isä korosti pojalleen, että tämä on marokkolainen.


Ja kun ihmisillä nyt on taipumus turvautua tuttuun niin jengiytymisen siemeniä on siinäkin.

Niin... Aivan kuin ihmisillä olisi jotain luontaisia taipumuksia myös nationalismiin, ja kansallisvaltioiden vaihtoehtoina olisikin vain tämmöistä pirstaloituvaa uusheimoutumista, kuten modernit jengit...

Eiväthän tämmöiset ulkopuolisuuden tuntemukset voi olla mitenkään valideja, kun ei niillä kansallisvaltioilla ole mitään merkitystä ja modernin ihmisen kuuluisi vielä joidenkin mielestä olla mahdollisimman sukupuolineutraalikin!

Olen sitä mieltä, että Suomenkin kannattaisi tässä muuttuvassa maailmassa vahvistaa ja nostaa arvoonsa omia traditioitamme ja kansallisia arvojamme - että kaikenlaisen pirstaloivan ja yhä hienojakoisemmaksi menevän yksilöllisyyserohoosiannan sijaan muistettaisiin, että olemme myös kansa ja kansakunta. Silloin se integrointikin voisi toimia vähän paremmin, kun pidetään mielessä, millaisiin arvoihin ja tapohin pyritään integroimaan.

Ja jos ei tulijoita kiinnosta, niin maasta sitten pois vaan. Ei kukaan täällä pakota elämään ja asumaan. 

[mikainen]

No näinhän minä tuossa juuri totesin. Suomalaisille oli töitä ja kulttuurien ero oli vähäinen.


Yle:
Maahanmuuttajatausta voi lisätä ulkopuolisuuden tunnetta, jos yhteiskunta ei kohtele maahanmuuttajia täysivaltaisina jäseninä. Siten syrjäytyneellä maahanmuuttajanuorella ongelma on kaksinkertainen verrattuna syrjäytyneeseen kantatanskalaiseen, Erdman Vigh huomauttaa.

Myös Moutiq on saanut kuulla kehotuksia mennä takaisin Marokkoon, vaikka hän on Tanskassa kasvanut kantatanskalaisen äidin poika.

– Tiedätkö, miten ulkomaalaiseksi tuntisin itseni Marokossa, hän kysyy.

Kun Tanskassakaan ei koe olevansa tanskalainen, tuntee itsensä ulkomaalaiseksi kahdessa maassa.

Moutiq ei syytä vain tanskalaisia. Hän huomauttaa, että myös maahanmuuttajat pyrkivät usein ylläpitämään lastensa ulkomaalaisen identiteettiä eivätkä halua integroitua. Moutiqinkin isä korosti pojalleen, että tämä on marokkolainen.


Ja kun ihmisillä nyt on taipumus turvautua tuttuun niin jengiytymisen siemeniä on siinäkin.

Niin... Aivan kuin ihmisillä olisi jotain luontaisia taipumuksia myös nationalismiin, ja kansallisvaltioiden vaihtoehtoina olisikin vain tämmöistä pirstaloituvaa uusheimoutumista, kuten modernit jengit...

Eiväthän tämmöiset ulkopuolisuuden tuntemukset voi olla mitenkään valideja, kun ei niillä kansallisvaltioilla ole mitään merkitystä ja modernin ihmisen kuuluisi vielä joidenkin mielestä olla mahdollisimman sukupuolineutraalikin!

Taipumus nationalismiin on tietysti luontaisen taipumuksen vähän suuremman mittakaavan esiintymä. Kansallisvaltio niinkuin Suomi on  keinotekoinen luomus joka tarvitsi runsaasti aikaa ja propagandaa jotta ei enää oltaisi hämäläisiä, karjalaisia jne. (Saamelaisilla ym. ottaa vieläkin koville). Usa:n kaltaisessa valtiossa propaganda on jo alakouluissa vahvana. Yritys on ainakin kova.

Se nyt tietysti tuntuu olevan monelle suurin mahdollinen samaistuminen kohde, "kansallisvaltio". Euroopan tai jopa ihmiskunnan sijaan.

[Norma Bates]

Eihän tänne sitten kannata tulla integroinnissa epäonnistumaan jos ollaan niin itsepäisesti savolaisia, karjalaisia, hämäläisiä jne. yhä vielä. Hyvä kun toisiamme edes siedetään.

Jos yhden maakunnan asukki nauraa räkättää toisen maakunnan asukkaille, onko se rasismia? Turkulaisten kannattaisi ehkä älähtää...?

[Aave]

Taipumus nationalismiin on tietysti luontaisen taipumuksen vähän suuremman mittakaavan esiintymä. Kansallisvaltio niinkuin Suomi on  keinotekoinen luomus joka tarvitsi runsaasti aikaa ja propagandaa jotta ei enää oltaisi hämäläisiä, karjalaisia jne. (Saamelaisilla ym. ottaa vieläkin koville). Usa:n kaltaisessa valtiossa propaganda on jo alakouluissa vahvana. Yritys on ainakin kova.

Se nyt tietysti tuntuu olevan monelle suurin mahdollinen samaistuminen kohde, "kansallisvaltio". Euroopan tai jopa ihmiskunnan sijaan.

Kaikki muutkin suuret instituutiot ovat keinotekoisia luomuksia, mutta se ei estä niitä toimimasta, ja ihmiset arvostavat niitä siitä huolimatta. Raha vasta keinotekoinen luomus onkin, ja visusti siihenkin uskotaan. Jopa niin, että kaikista maailman kielistä rahan kieli lienee se kaikkein universaalein. Sitä puhuvat kaikki, vaikka muuten ei ymmärrettäisi toisiaan lainkaan.

Vasta kansallisvaltiot mahdollistavat sen, että voidaan yrittää rakentaa jotain niitäkin suurempaa. Yhdysvalloissa monet vihaavat liittovaltiota syvästi, eikä EU-vihamielisyys ole tässä mielessä mitään uutta. Neuvostoliitto satelliittivaltioineen on sekin oma lukunsa näissä saagoissa. Lebensraum, kulturkampf... Näissä puitteissa ihmiskunta joka tapauksessa toimii, pidit siitä tai et. Jonkinlaiset puitteet on joka tapauksessa oltava, sillä laumaeläimet järjestäytyvät hierarkkisesti - se on meille ominaista, ja mahdollistaa laajan mittakaavan tehokkaan yhteistoiminnan.

[Aave]

Eihän tänne sitten kannata tulla integroinnissa epäonnistumaan jos ollaan niin itsepäisesti savolaisia, karjalaisia, hämäläisiä jne. yhä vielä. Hyvä kun toisiamme edes siedetään.

Jos yhden maakunnan asukki nauraa räkättää toisen maakunnan asukkaille, onko se rasismia? Turkulaisten kannattaisi ehkä älähtää...?

Kyllä suomalaisetkin edelleen tuntevat kuuluvansa myös eri heimoihin, vaikka elämme yhteisessä valtiossa. Niin minäkin tunnen olevani ennen kaikkea etelä-pohjanmaalainen, vaikka tietysti samalla myös suomalainen. EU:n sijaan suomalaiset samaistuvat Pohjoismaihin, eikä ihmetytä sekään.

Pakolaiskriisi ei iskenyt Eurooppaan lainkaan niin yllättäen, kuin poliitikot 2015 kirkkain silmin väittivät. II Maailmansodan päättyessä oltiin visusti sitä mieltä, että tämmöinen ei saa jatkossa enää toistua. Vaan eivät sodat ja vaino ole maailmasta mihinkään kadonneet, Lähi-Idässä on tapeltu aina - ja viime aikoina oikein erityisen hartaasti. Oli vain ajan kysymys, milloin tilanne alkaa läikkymään yli, Eurooppaan.

EU:n suurin tekopyhyys on siinä, että rajan ylitettyään turviksen tai siirtolaisen ihmisoikeuksista tulee samalla maagisesti maailman tärkein asia. Vaan jos hän kuolee kotonaan, matkalla tai pysyy lahjotun Turkin puolella, heidän ihmisoikeutensa eivät kuulu meille ollenkaan.

Ja arvaapa mitä? Tätä suuren luokan tekopyhyyttä esiintyy eniten ihmisillä, jotka eivät usko mihinkään kansallisvaltioihin tai ylipäätään rajoihin!

Ohessa suurperkele Halla-Ahon kirjoitus vuodelta 2005, 10 vuotta ennen "täysin yllättäen" tapahtunutta käännettä:

Ceuta, Melilla ja suvaitsevainen vastuunpakoilu.