Maahanmuuttokeskustelu

[Jaska]

^ Kuinka suuri prosenttiosuus 10-16-vuotiaista (24:stä) pakolaislapsista raiskaa?  Onko tuo maininta ihan paikallaan ja oikeutettu nimenomaan tässä keskustelussa Seksuaalirikoksista Suomessa, onko tuo näihin lapsiin lyömäsi leima oikeudenmukainen - raiskaavatko kaikki kyseiset pakolaislapset? Vai voisiko tuo leimaminen itessään peräti olla pahantahtoinen teko, ja olla omiaan aiheuttamaan antisosiaalista käytöstä? Ihminenhän on sosiaalinen otus, jolla on taipumusta täyttää sosiaalisen ympäristön odotukset...

Höh. Viestini kommentoi vähän aikaisempaa viestiä sekä edeltävää sitä kommentoivaa. Sanoin mielestäni selvästi, että minusta toimitaan järkevämmin valitsemalla autettavia avuntarvitsijoita pakolaisleiriltä. Tuollaisen alle kahdensadan kanssa toivottavasti kotouttamisessakin onnistutaan tarjoamaan joillekin avuntarvitsijoille  kelvollinen ei-rikollinen elämä. Kommenttisi ei osunut lainkaan, seksuaalirikoksista ei ollut (kai?) kyse.

[Toope]

Suomeen karanteeniin on jo tullut 24 poikaa Kreikan pakolaisleireiltä. 10-16-vuotiaita. 151 turvapaikanhakijaa lisää on hallitus sitoutunut Kreikan leireiltä ottamaan EUn yhteisvastuun nimissä. Tulevat oloista, joista taatusti tulee Suomeen myös sosiaalisia ongelmia. Parempi kuitenkin näin tarvetta painottaen kuin 2015 vyörymalliin, jolloin ymmärtääkseni tänne valikoitui paremman elämän etsijöitä prosessissa, jossa rehellisyys ei ollut menestystekijä.

Meille mainostetaan tuota söpöjen lasten kuvilla ja sitten tuodaan aikuisikäisiä äijiä tänne. Mutta eihän tuo kusetusta ole...
Teoria:
https://i.postimg.cc/L6y9gV4Z/teoria.jpg
Todellisuus:
https://i.postimg.cc/FHJMFbYv/todellisuus.jpg
Mutta mediaamme luotamme, koska suomalainen media on rehellistä...

[Jaska]

Suomeen karanteeniin on jo tullut 24 poikaa Kreikan pakolaisleireiltä. 10-16-vuotiaita. 151 turvapaikanhakijaa lisää on hallitus sitoutunut Kreikan leireiltä ottamaan EUn yhteisvastuun nimissä. Tulevat oloista, joista taatusti tulee Suomeen myös sosiaalisia ongelmia. Parempi kuitenkin näin tarvetta painottaen kuin 2015 vyörymalliin, jolloin ymmärtääkseni tänne valikoitui paremman elämän etsijöitä prosessissa, jossa rehellisyys ei ollut menestystekijä.

Meille mainostetaan tuota söpöjen lasten kuvilla ja sitten tuodaan aikuisikäisiä äijiä tänne. Mutta eihän tuo kusetusta ole...
Teoria:
https://i.postimg.cc/L6y9gV4Z/teoria.jpg
Todellisuus:
https://i.postimg.cc/FHJMFbYv/todellisuus.jpg
Mutta mediaamme luotamme, koska suomalainen media on rehellistä...

Sinuun sen sijaan emme luota, koska kopioit persujen valheita tänne. Tässä linkki tarkoittamaasi Ylen uutiseen: https://yle.fi/uutiset/3-11438840 Kuvat ovat ihan muuta kuin linkissäsi väitit. (On Yle tuon pikkulapsen kuvankin vuodelta 2016 julkaissut mutta eri yhteydessä ja kertoen mitä se esittää.)

"Maahanmuuttovirasto (Migri) kertoi aluksi, että tiedot pakolaislapsien siirrosta Suomeen eivät pitäisi paikkansa. Myöhemmin Migri vahvisti, että ensimmäisessä ryhmässä saapui Suomeen 24 iältään 10–16-vuotiasta lasta ja nuorta."

[Toope]

"Maahanmuuttovirasto (Migri) kertoi aluksi, että tiedot pakolaislapsien siirrosta Suomeen eivät pitäisi paikkansa. Myöhemmin Migri vahvisti, että ensimmäisessä ryhmässä saapui Suomeen 24 iältään 10–16-vuotiasta lasta ja nuorta."

= 16-vuotiaiksi itseään väittäviä poikia...
Tekö ihan oikeasti uskotte, kun heitä mainostetaan lapsina?
Konmari, katso rikostilastoja ja vankitilastoja. Ne ovat monikulttuurifanaatikkojen kannalta rumaa luettavaa.
Tässä esimerkki Norjasta:
https://pt-media.org/2020/07/14/norjalainen-tutkimus-enemmisto-nuorisorikollisista-ulkomaalaisia/

Nettavisen tutki kaikki vuoden 2019 Oslon käräjäoikeuden langettavat tuomiot, joissa tuomittu oli alaikäinen. Median mukaan löytyi ainakin kolme huomiota:

    Useimmat tuomituista ovat Norjan kansalaisia tai syntyneet Norjassa.
    87 % tuomituista oli ulkomaalaistaustainen nimi.
    Useimmat tuomituista asuivat Oslon itäpuolella (vrt. Rinkeby, Itäkeskus tms).

Kaiken kaikkiaan tutkittiin 58 tuomiota, joissa yhteensä 84 alle 18-vuotiasta henkilöä. 77 poikaa, 7 tyttöä. 73 tuomitulla oli "erilainen kulttuuritausta" kuin norjalaisilla.

Tuomituista enemmistö eli 68 henkilöä tulee nimen perusteella Afrikasta tai Lähi-idästä. 11 henkilöä tulee kokonaan tai osittain (= esim. ruotsalaistyylinen nimi) Norjasta, 2 henkilöllä on nimi, joka viittaa muualle Eurooppaan, 1 latinalaiseen Amerikkaan ja yhden nimestä ei voitu päätellä mitään. Nimitesti tehtiin Forebears.io:n testillä, joka mittaa missä jossakin maailmalla jokin tietty nimi on yleinen.

Hups, me kun luulimme heidän rikastavan yhteiskuntaamme, eikä rikostilastojamme ja vankiloitamme...

Mitä tuo osoittaa? Sitä, etteivät lähi-idän ja afrikan siirtolaiset noin vaan sopeudu meikäläisiin yhteiskuntiin, vaan käyttäytyvät opetustensa mukaan, kuin omissa maissaan.

[Jaska]

"Maahanmuuttovirasto (Migri) kertoi aluksi, että tiedot pakolaislapsien siirrosta Suomeen eivät pitäisi paikkansa. Myöhemmin Migri vahvisti, että ensimmäisessä ryhmässä saapui Suomeen 24 iältään 10–16-vuotiasta lasta ja nuorta."

= 16-vuotiaiksi itseään väittäviä poikia...
Tekö ihan oikeasti uskotte, kun heitä mainostetaan lapsina?

Kyllä. Oletus on, että kun Migri sanoo tämän ryhmän olevan 10-16-vuotiata, niin muun olettaminen kaipaa vankempia perusteita kuin että 2015 saapuneista täysi-ikäisiksi epäillyistä alaikäisiksi ilmoittautuneista tutkituista suuri osa oli hammastutkimusten perusteella täysi-ikäisiä. Maahantuodut tulevat oloista, joissa rehellisyys on vielä vähemmässä arvossa kuin eduntavoittelu kuin Suomessa on tavallista ja tietty varauksellisuus on paikallaan.

Sama varauksellisuus on paikallaan täällä Toopen väitteisiin - ovat enemmän tai vähemmän totta, mutta ei yleensä maksa vaivaa kaivella kuinka paljon.

[safiiri]

Toope hei - ei turvapaikan myöntäminen pakolaiselle perustu ajatukseen siitä, että he rikastavat yhteiskuntaamme, vaan pakolaisen avuntarpeeseen. Jos itse ensin keksii omasta päästään turvapaikan myöntämiselle eri perusteen kuin mikä sillä oikeasti on, ei pidä ihmetellä, jos tuo itse kuviteltu peruste ei näytä täyttyvän. Seuraavaksi kaiketi todistelet  turvapaikkojen tarpeettomuutta ottamalla esimerkiksesi Rajeev Surin.

[Karikko]

Hallituksen piirissä on kaavailtu, että alaikäisten perheenyhdistämisessä voitaisiin ansitulon määrää-vaatimuksia poistaa, tai alentaa.

Tuollaisia houkutustekijöitä ei ehkä olisi kovin kannattavaa tehdä, sehän olisi vähän niinkuin kutsu alaikäisten maahan muuton lisäämiseksi.
Samalla se vaarantaisi monen elämän vaarallisilla reiteillä välimeren ylityksessa ja kauempaa lähtijöille.

[Norma Bates]

Hallituksen piirissä on kaavailtu, että alaikäisten perheenyhdistämisessä voitaisiin ansitulon määrää-vaatimuksia poistaa, tai alentaa.

Tuollaisia houkutustekijöitä ei ehkä olisi kovin kannattavaa tehdä, sehän olisi vähän niinkuin kutsu alaikäisten maahan muuton lisäämiseksi.
Samalla se vaarantaisi monen elämän vaarallisilla reiteillä välimeren ylityksessa ja kauempaa lähtijöille.

Vartavasten duunia tekemään tulleita ulkkiksia häädettäisiin maasta pois jos tulot eivät ole riittävät, ja samaan aikaan ovi olisi seposelällään kokonaisille suvuille jotka ovat onnistuneet ujuttamaan tänne alaikäisen perheenjäsenen... Mitenkäs se menikään että sen takia tulee aikuisia miehiä kun naisia ja lapsia ei uskalla matkaan laittaa...? Näin ollen kaiken logiikan mukaan tänne päätyneen lapsen pitäisi olla orpo että on ylipäätään matkaan lähtenyt.

[Toope]

Toope hei - ei turvapaikan myöntäminen pakolaiselle perustu ajatukseen siitä, että he rikastavat yhteiskuntaamme, vaan pakolaisen avuntarpeeseen. Jos itse ensin keksii omasta päästään turvapaikan myöntämiselle eri perusteen kuin mikä sillä oikeasti on, ei pidä ihmetellä, jos tuo itse kuviteltu peruste ei näytä täyttyvän. Seuraavaksi kaiketi todistelet  turvapaikkojen tarpeettomuutta ottamalla esimerkiksesi Rajeev Surin.

Pointti on siinä, että noista enemmistö ei ole pakolaisia! He hakevat turvapaikkoja ja siirtolaisasemaa valheellisin perustein.

[Toope]

Hallituksen piirissä on kaavailtu, että alaikäisten perheenyhdistämisessä voitaisiin ansitulon määrää-vaatimuksia poistaa, tai alentaa.

Tuollaisia houkutustekijöitä ei ehkä olisi kovin kannattavaa tehdä, sehän olisi vähän niinkuin kutsu alaikäisten maahan muuton lisäämiseksi.
Samalla se vaarantaisi monen elämän vaarallisilla reiteillä välimeren ylityksessa ja kauempaa lähtijöille.

Kutsu huijareille.

[Saares]

Suomeen karanteeniin on jo tullut 24 poikaa Kreikan pakolaisleireiltä. 10-16-vuotiaita. 151 turvapaikanhakijaa lisää on hallitus sitoutunut Kreikan leireiltä ottamaan EUn yhteisvastuun nimissä. Tulevat oloista, joista taatusti tulee Suomeen myös sosiaalisia ongelmia. Parempi kuitenkin näin tarvetta painottaen kuin 2015 vyörymalliin, jolloin ymmärtääkseni tänne valikoitui paremman elämän etsijöitä prosessissa, jossa rehellisyys ei ollut menestystekijä.

Meille mainostetaan tuota söpöjen lasten kuvilla ja sitten tuodaan aikuisikäisiä äijiä tänne. Mutta eihän tuo kusetusta ole...
Teoria:
https://i.postimg.cc/L6y9gV4Z/teoria.jpg
Todellisuus:
https://i.postimg.cc/FHJMFbYv/todellisuus.jpg
Mutta mediaamme luotamme, koska suomalainen media on rehellistä...

Sinuun sen sijaan emme luota, koska kopioit persujen valheita tänne. Tässä linkki tarkoittamaasi Ylen uutiseen: https://yle.fi/uutiset/3-11438840 Kuvat ovat ihan muuta kuin linkissäsi väitit. (On Yle tuon pikkulapsen kuvankin vuodelta 2016 julkaissut mutta eri yhteydessä ja kertoen mitä se esittää.)

"Maahanmuuttovirasto (Migri) kertoi aluksi, että tiedot pakolaislapsien siirrosta Suomeen eivät pitäisi paikkansa. Myöhemmin Migri vahvisti, että ensimmäisessä ryhmässä saapui Suomeen 24 iältään 10–16-vuotiasta lasta ja nuorta."

Hoikkia poikia. Parratkin on piilotettu maskin taakse.

[Saares]

Toope hei - ei turvapaikan myöntäminen pakolaiselle perustu ajatukseen siitä, että he rikastavat yhteiskuntaamme, vaan pakolaisen avuntarpeeseen. Jos itse ensin keksii omasta päästään turvapaikan myöntämiselle eri perusteen kuin mikä sillä oikeasti on, ei pidä ihmetellä, jos tuo itse kuviteltu peruste ei näytä täyttyvän. Seuraavaksi kaiketi todistelet  turvapaikkojen tarpeettomuutta ottamalla esimerkiksesi Rajeev Surin.

Oliko Rajeev Sur Suomeen tullessaan pakolainen tai turvapaikan hakija? Koita edes joskus olla rehellinen.

[Saares]

Toope hei - ei turvapaikan myöntäminen pakolaiselle perustu ajatukseen siitä, että he rikastavat yhteiskuntaamme, vaan pakolaisen avuntarpeeseen. Jos itse ensin keksii omasta päästään turvapaikan myöntämiselle eri perusteen kuin mikä sillä oikeasti on, ei pidä ihmetellä, jos tuo itse kuviteltu peruste ei näytä täyttyvän. Seuraavaksi kaiketi todistelet  turvapaikkojen tarpeettomuutta ottamalla esimerkiksesi Rajeev Surin.

Oletko jo unohtanut itse lanseeraamasi sanonnan "rikastavat yhdyskuntaamme"

[safiiri]

Toope hei - ei turvapaikan myöntäminen pakolaiselle perustu ajatukseen siitä, että he rikastavat yhteiskuntaamme, vaan pakolaisen avuntarpeeseen. Jos itse ensin keksii omasta päästään turvapaikan myöntämiselle eri perusteen kuin mikä sillä oikeasti on, ei pidä ihmetellä, jos tuo itse kuviteltu peruste ei näytä täyttyvän. Seuraavaksi kaiketi todistelet  turvapaikkojen tarpeettomuutta ottamalla esimerkiksesi Rajeev Surin.

Oliko Rajeev Sur Suomeen tullessaan pakolainen tai turvapaikan hakija? Koita edes joskus olla rehellinen.

Tota - se juuri oli tässä se pointti, että maahanmuuttajien (joista Suri on yksi esimerkki) tulo Suomeen perustuu hyvin eri syihin ja maahanmuuton salliminen siten myös kuin pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden. Työn tai opiskelun tms tähden maahamme muuttavien potentaalista hyötyä yhteiskunnallemme on syytä tarkastella siis erillään pakolaisten ja turvapaikan tarpeen takia maahamme otetuista. Syy oleskeluluvan antamiseen ovat täysin erilaisia, tulijoiden tausta ja maahantulon motiivi on ihan erilainen. Siksi on idioottimaista samastaa maahanmuuttajuus ja turvapaikanhakijuus. Siten - jos joku puhuu siitä, että maamme hyötyy maahanmuuttajista, ei ole mitään syytä ajatella hänen tarkoittavan erityisesti ja painotetusti juuri turvapaikanhakijoita. Pakolaiset ovat vain yksi erityinen ryhmä maahanmuuttajien joukossa. Eniten maahanmuuttajia Suomessa on Virosta ja Venäjältä. He ovat harvoin turvapaikkaa hakemassa. Miksi maahanmuutosta puhuttaessa olisi syytä ohittaa nämä suurimmat maahanmuuttajaryhmät?

[safiiri]

Toope hei - ei turvapaikan myöntäminen pakolaiselle perustu ajatukseen siitä, että he rikastavat yhteiskuntaamme, vaan pakolaisen avuntarpeeseen. Jos itse ensin keksii omasta päästään turvapaikan myöntämiselle eri perusteen kuin mikä sillä oikeasti on, ei pidä ihmetellä, jos tuo itse kuviteltu peruste ei näytä täyttyvän. Seuraavaksi kaiketi todistelet  turvapaikkojen tarpeettomuutta ottamalla esimerkiksesi Rajeev Surin.

Pointti on siinä, että noista enemmistö ei ole pakolaisia! He hakevat turvapaikkoja ja siirtolaisasemaa valheellisin perustein.

Jolloin tämä turvapaikkaa ei sitten myönnetä.