Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[Laika]

3,5 miljoonaa pakolaista ja viimeistä kassakaappia myöten tyhjäksi ryöstetty maa. Se oli NATO-operaatio, muistatteko? Sama käsikassara, jonka puolesta haluatte Suomen toimivan jatkossa.

Yksi Kopek vähän kävi valehtelemassa triljoonista, viitsimättä erikseen mainita mitä niillä rahoilla oikeasti tehtiin ja keiden taskuihin ne menivät. Muut pysyvät visusti hiljaa koko asiasta -ei kiinnosta enää. Afghanistanin kansan hyväksi hyvinkin. Kas kun venäläiset eivät lähettäisi samalla logiikalla Ukrainalle laskua käyttämistään rahoista 'rauhanturvaoperaatiossaan'. Ainakin jälki on yhtä hyvää, tai suorastaan ylivertaista, jos tuloksia verrataan (vaikka niitä juuri ei kuulemma saisi verrata!).

Kuinkahan yksinkertaisina meitä pidetään?

[Laika]

Vasta kun pääsin muutamia viikkoja sitten haukkumasta Anthony Blinkenin, osui vastaani varhaisempi todistelu miehen kyvykkyydestä toimeensa. John McCain vastusti hänen valitsemistaan jo Obaman kaudella varaulkoministeriksi vuonna 2014 seuraavin sanoin:

"Mr. Antony "Tony" Blinken, who is not only unqualified, but in fact in my view, one of the worst selections that this president has chosen. I hope that many of my colleagues will understand that not often do I come to the floor to oppose a nomination from the President of the United States , because I believe that elections have consequences. In this case, this individual has actually been dangerous to America," McCain said. "He has been a functionary and an agent of a U.S. foreign policy that has made the world much less safe today. Let's just review some of the elements, in particular, and his role in conceptualizing and furthering it.

"It lacks any concept of how to retain our foreign policy goals. This has led to foreign policy failures, including the continued slaughter of the Syrian people by President Bashar Assad ... and the betrayal of our key allies, especially in central Europe," he continued.

https://thehill.com/opinion/international/596428-pavlich-blinkens-diplomatic-failure

Ainakin Blinken vaikuttaisi olevan johdonmukainen, jos ei muuta. Niin on myös artikkelin kirjoittanut Fox-toimittaja, joka McCainin suulla ruoskii vähäisintäkään intoa Yhdysvalloissa sitoutua ilmastotoimiin, mitä ikinä se nykyään tarkoittaakaan. Luultavasti säilyketölkkejä ja käsiaseita.

[ROOSTER]

Joillain ihmisillä on valtava tarve kannattaa vahvaa johtajaa. Kun hän osoittautuu heikoksi, alkaa massapako.

Jos Putin olisi onnistunut aikeissaan kaapata Ukraina ja tilanne olisi Huhtasaaren termein päivässä ohi, äärioikeiston edustajat hyörisivät yhä hänen ympärillään "hyödyllisinä idiootteina" hajottamassa länttä. Populistit ottavat etäisyyttä Putiniin vain siksi, että hän epäonnistui. Rotat jättävät uppoavan laivan.

[Kopek]

Yksi Kopek vähän kävi valehtelemassa triljoonista, viitsimättä erikseen mainita mitä niillä rahoilla oikeasti tehtiin ja keiden taskuihin ne menivät.

Laika näyttää tietävän, mitä olen kirjoittanut, vaikka olen hänen estolistallaan. Ehkä joku kuiskuttelee. Voisi kuiskutella tarkemmin. En nimittäin valehdellut triljoonista. Kirjoitin vain, että on Yhdysvallat myös sijoittanut rahaa Afganistaniin. Ei kai tästä ole mitään epäselvyyttä. Kenen taskuihin rahat ovat päätyneet, se on toinen juttu. Korruptiorahasta todennäköisesti ainakin osa jää kiertämään maan talouteen ja hyödyttää siten ihmisiä. Rikkaat rakentavat taloja ja ostavat autoja ja luksustavaroita. Kauppiat ja rakennusmiehet saavat työtä.

Osa hämärästä rahasta voi tietysti päätyä Sveitsin pankkeihin ja ulkomaisiin osakesijoituksiin, mutta ei kaikki.

En ole kehunut Yhdysvaltojen Afganistanin politiikkaa tai muutakaan politiikkaa. En pidä Yhdysvaltojen sotaisuudesta ja taipumuksesta ratkaista asoita väkivallalla.   

Laikan ideologiasta ei oikein saa selvää. Kuuluuko hän punaruskeisiin eli jonkinlaisiin fasismia lähellä oleviin vasemmistolaisiin. Näistä oli juttua Kalle Haatasen ohjelmassa, jossa hän haastatteli viestinnän professori Anu Kantolaa. Aiheena olivat yhteiskuntaluokat.

Mihin yhteiskuntaluokkaan Laika katsoo kuuluvansa?

https://minjakoskela.fi/yhteiskuntaluokat-eivat-ole-kadonneet-mihinkaan/

[Karikko]

Joillain ihmisillä on valtava tarve kannattaa vahvaa johtajaa. Kun hän osoittautuu heikoksi, alkaa massapako.

Jos Putin olisi onnistunut aikeissaan kaapata Ukraina ja tilanne olisi Huhtasaaren termein päivässä ohi, äärioikeiston edustajat hyörisivät yhä hänen ympärillään "hyödyllisinä idiootteina" hajottamassa länttä. Populistit ottavat etäisyyttä Putiniin vain siksi, että hän epäonnistui. Rotat jättävät uppoavan laivan.

Aina voi veikata väärin, mutta piti kysymäni, kannattaako, joku heikkoa johtajaa ja, jos niin miksi?

[ROOSTER]

Aina voi veikata väärin, mutta piti kysymäni, kannattaako, joku heikkoa johtajaa ja, jos niin miksi?

Luepa vaikka tuo seuraava lainaus, sieltä voi löytyä aihetta kannattamiseen.

Valitettavasti on yhä tavattoman yleistä, että tiiminsä näkemykseen vahvasti luottavaa johtajaa pidetään heikkona tai laiskana.

Toisin sanoen mielipiteen kysyminen tiimin jäseniltä voidaan nähdä heikkouden osoituksena tai jonkinlaisena omistajuuden puutteena. Tällaiset olettamukset ylläpitävät kontrolloinnin kulttuuria ja saavat lähijohtajat puuttumaan asioihin, joiden pitäisi olla täysin tiimin jäsenten päätettävissä.

Vaikka kaikki tietävät, ettei johtajalla voi olla vastausta kaikkiin kysymyksiin tai ratkaisuja kaikkiin ongelmiin, syvälle iskostuneet johtajaihanteet huutavat yhä auktoriteetin ja virheettömyyden perään. Autenttinen johtajuus loistaa poissaolollaan, kun pomo joutuu vetämään supersankaripomon maskin kasvoilleen joka aamu uudelleen.

[Karikko]

Aina voi veikata väärin, mutta piti kysymäni, kannattaako, joku heikkoa johtajaa ja, jos niin miksi?

Luepa vaikka tuo seuraava lainaus, sieltä voi löytyä aihetta kannattamiseen.

Valitettavasti on yhä tavattoman yleistä, että tiiminsä näkemykseen vahvasti luottavaa johtajaa pidetään heikkona tai laiskana.

Toisin sanoen mielipiteen kysyminen tiimin jäseniltä voidaan nähdä heikkouden osoituksena tai jonkinlaisena omistajuuden puutteena. Tällaiset olettamukset ylläpitävät kontrolloinnin kulttuuria ja saavat lähijohtajat puuttumaan asioihin, joiden pitäisi olla täysin tiimin jäsenten päätettävissä.

Vaikka kaikki tietävät, ettei johtajalla voi olla vastausta kaikkiin kysymyksiin tai ratkaisuja kaikkiin ongelmiin, syvälle iskostuneet johtajaihanteet huutavat yhä auktoriteetin ja virheettömyyden perään. Autenttinen johtajuus loistaa poissaolollaan, kun pomo joutuu vetämään supersankaripomon maskin kasvoilleen joka aamu uudelleen.

Joo, mutta eihän tuossakaan heikkoa johtajaa kannateta, siedetään vain, kun ei parempaa ole tarjolla, eikä kukaan ole tarpeeksi vahva ottaakseen johtajuuden.

[Toope]

Joillain ihmisillä on valtava tarve kannattaa vahvaa johtajaa. Kun hän osoittautuu heikoksi, alkaa massapako.

Jos Putin olisi onnistunut aikeissaan kaapata Ukraina ja tilanne olisi Huhtasaaren termein päivässä ohi, äärioikeiston edustajat hyörisivät yhä hänen ympärillään "hyödyllisinä idiootteina" hajottamassa länttä. Populistit ottavat etäisyyttä Putiniin vain siksi, että hän epäonnistui. Rotat jättävät uppoavan laivan.

HS jätti toki huomioimatta sen, että mm. Saksassa Schröder ja Merkel harjoittivat Venäjämielistä politiikkaa vuosien ajan.
1) Antoivat maansa liukua Venäjäriippuvuuteen energiasta (mistä mm. Trump varoitti)
2) Toivat miljoonia ei-eurooppalaisia sisään, vaikka kaikki tajuavat maahanmuuton (mm. islam) ongelman.
3) Antoivat Saksan olla vapaalentäjä NATO:ssa, eivätkä maksaneet 2%:n NATO-maksuja (kuten Trump huomautti).
Nyt Saksa nostaa sotilasmenojaan 100 miljardia vuosittain, koska tajusivat Trumpin olleen oikeassa!
Saksa olisi tarvinnut Trumpin johtajakseen, ei Merkelin kaltaista stasi-myyrää.

[Aave]

Monilla foorumin jäsenillä on pitkät ja perinteikkäät jakolinjansa, ja erimielisyytensä. Se on hyvä se, ja olkoon jatkossakin niin.

Mutta yksityisessä, elävän elämän elossani pyrin nyt korostetusti välttelemään kaikenlaista turhanpäiväistä vastakkainasettelua, ja joutavia riidanaiheita. Syy on selvä (Minä en): me suomalaiset olemme niin pieni ja piskuinen kansa, että meidän ei kannata keskenämme senkään vuoksi riidellä. Sitä riidanhaastoa ja jakolinjojen syventämistä todellakin on, myös Venäjän ruokkimana.

Kaikkia suomalaisia tarvitaan. Suomalaisia soisi olla rutkasti enemmänkin, ja suomalaiset voivat olla ylpeitä suomalaisuudestaan.

Ukrainan armeija on Venäjän armeijaan verrattuna kärpänen. Suomen armeija on Ukrainan armeijaan verrattuna kärpänen; kansakuntana heitä sentään on n. 43 miljoonaa, suomalaisia vain 5,5 miljoonaa.

Räkytään vain jatkossakin foorumilla, mutta elävässä elämässä tarvitaan nyt ja vasta kaikkea sellaista, mikä meitä paremmin yhteen hioisi, ja yhdenkuuluvuutta loisi. Se mielessäni puhun nyt kaikissa poliittisesti kaltevien pintojen keskusteluissa, ja suosittelen tolkun ihmisille samaa.

Foorumilla jakolinja on kohdaltani helppo: Kaikki jotka sanovat nyt kanssani Slava Ukraini, ovat kanssani. Kaikki jotka eivät sano, ovat samalla minua vastaan.

[Hayabusa]

^
Heroiam slava!

Täällä virtuaalimaailmassa on helppo kärjistää - jopa tarpeettomasti, koska todennäköisesti ei koskaan joudu kohtaamaan oletettua vastapuolta kasvoista kasvoihin. Ja toisaalta oikeassa elämässä todella harva meistä - jos kukaan - tarkoituksella hakeutuu paikkuihin, joissa "ne toiset" viettävät aikaansa ja ryhtyy haastamaan riitaa. Ja ennen kaikkea niitä ihan oikeasti ääri-ihmisiä on todella vähän. Tolkun ihmiset muodostavat kuitenkin suuren enemmistön.

Olen koittanut "ummistaa silmäni" siltä, kuka nimimerkki on jonkun postauksen kirjoittanut. Joskus olen jopa onnistunut. Näin kirjoittajan historia mielessäni ei vaikuttaisi arviooni sisällöstä. Tietysti tarkemmalla lukemisella kirjoittaja paljastuu ja varsin usein lyhestäkin tekstin pätkästä tietää tekijän. Eiköhän minun raapusteluni ole helposti tunnistettavissa.

[Karikko]

Foorumilla jakolinja on kohdaltani helppo: Kaikki jotka sanovat nyt kanssani Slava Ukraini, ovat kanssani. Kaikki jotka eivät sano, ovat samalla minua vastaan.

Suomalaiseen mielialaan ei kuulu vaatimasi nöyristely ja jokaisella on vapaus muodostaa painostamatta omia mielipiteitään, joten sinunkin kannattaa harkita mitä oikeastaan vaadit, vai vaaditko mitään.

Toki itse voit nöyristellä milloin mitäkin- se on sinun vapautesi.

[Aave]

^
Heroiam slava!

Täällä virtuaalimaailmassa on helppo kärjistää - jopa tarpeettomasti, koska todennäköisesti ei koskaan joudu kohtaamaan oletettua vastapuolta kasvoista kasvoihin. Ja toisaalta oikeassa elämässä todella harva meistä - jos kukaan - tarkoituksella hakeutuu paikkuihin, joissa "ne toiset" viettävät aikaansa ja ryhtyy haastamaan riitaa. Ja ennen kaikkea niitä ihan oikeasti ääri-ihmisiä on todella vähän. Tolkun ihmiset muodostavat kuitenkin suuren enemmistön.

Olen koittanut "ummistaa silmäni" siltä, kuka nimimerkki on jonkun postauksen kirjoittanut. Joskus olen jopa onnistunut. Näin kirjoittajan historia mielessäni ei vaikuttaisi arviooni sisällöstä. Tietysti tarkemmalla lukemisella kirjoittaja paljastuu ja varsin usein lyhestäkin tekstin pätkästä tietää tekijän. Eiköhän minun raapusteluni ole helposti tunnistettavissa.

Minulla on sen verran laaja kaveri- ja tuttavapiiri, että sinne mahtuu myös kaikenlaisia poliittisia vaikuttajia, ja eri puolueiden edustajia. Vihervasureita mukaan lukien - en ole silläkään tavalla syrjivä. Ajoittain voi olla hieman hankalaa kokoontua saman pöydän ääreen ruukkua kumoamaan, mutta tähän mennessä kaikki kuitenkin ovat edelleen väleissä keskenään. Sitä tässä nyt samalla koitan pitää silmällä, ettei kenelläkään menisi yli äyräiden. Välillä menee kovaääniseksi.

[Aave]

Suomalaiseen mielialaan ei kuulu vaatimasi nöyristely ja jokaisella on vapaus muodostaa painostamatta omia mielipiteitään, joten sinunkin kannattaa harkita mitä oikeastaan vaadit, vai vaaditko mitään.

Toki itse voit nöyristellä milloin mitäkin- se on sinun vapautesi.

En ole kirjoittanut mistään nöyristelystä yhtään mitään vaan totesin sen, miten asia omalta kohdaltani on. Älä vääristele asiaani.

[Karikko]

Suomalaiseen mielialaan ei kuulu vaatimasi nöyristely ja jokaisella on vapaus muodostaa painostamatta omia mielipiteitään, joten sinunkin kannattaa harkita mitä oikeastaan vaadit, vai vaaditko mitään.

Toki itse voit nöyristellä milloin mitäkin- se on sinun vapautesi.

En ole kirjoittanut mistään nöyristelystä yhtään mitään vaan totesin sen, miten asia omalta kohdaltani on. Älä vääristele asiaani.

Niin ehkä sellaiseen ei ole aihetta.

Uhkailuksi tuollaisen voi silti olettaa. Vaatimuksesi olla samaa mieltä on melko ajattelematon, mielipidepalstoilla joissa jokaisella saa olla oma mielipide.

[ROOSTER]

Suomalaiseen mielialaan ei kuulu vaatimasi nöyristely ja jokaisella on vapaus muodostaa painostamatta omia mielipiteitään, ...

Suomessa tutkijoita kyllä ohjaillaan ja voipa osan ohjailuista tulkita painostukseksikin. Mielialaan tämmöinen tietysti vaikuttaa.

"Olis hyvä tehdä sellasia laskelmia, joissa turve esiintyis hyvin positiivisena" – Näin poliitikot painostavat tutkijoita

Oikeusasiamies Petri Jääskeläinen katsoo Teknologian tutkimuskeskus VTT:n loukanneen kahden tutkijansa sananvapautta ja menetelleen vastoin Euroopan ihmisoikeussopimusta ja perustuslakia.

Toinen tutkija oli saanut kirjallisen varoituksen esiinnyttyään asiantuntijana eduskunnan talousvaliokunnassa sen käsitellessä uusien ydinvoimaloiden rakentamista. Toinen olisi halunnut julkaista turvetuotantoa käsittelevän yleisönosastokirjoituksen, mutta VTT ei ollut pitänyt sitä suotavana.