Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[-:)lauri]

Et ilmeisesti taaskaan tutustunut aiheeseen (linkittämäni mielipidekirjoitus), joten avataan sitä hieman. Jos tiede olisi itseisarvoista, yliopistolla (eli opiskelijoilla ja opettajilla ja tutkijoilla) olisi autonomia päättää omasta politiikastaan. Nyt näin ei ole, vaan kaiken maailman Toopet saavat päättää siitä yliopistojen puolesta.

Itse en kiellä yliopistojen autonomiaa ja oikeutta päättää omista opintorakenteistaan, mutta onhan rahoittajalla aina sanansa sanottavana....!
Ei valtionrahoitus tarkoita kaikkea humanistista hörhöilyä, on myös vastuu käyttää rahoja (=verorahoja!) tieteeseen, eikä stanan lesborunoustutkimukseen. Kärjistän toki, mutta jokainen ymmärtää, mitä tarkoitan.

Kyllä minä väitän, että nykyisessä taloustilanteessa, jossa Marinin tyttöhallituksella on 7 miljardin vuosittainen alijäämä, yliopistoista voitaisiin leikata 500 miljoonaa heti heittämällä tuota humanistipseudotiedeporukkaa pihalle. Yliopisto on eräs niitä osa-alueita, joita on yhteiskunnan verorahoillla aivan turhaan paisutettu!
t. Toope, yhteiskuntatieteilijä/humanisti.

Rahoittajalla voi ja pitää olla sinun tarkoittamassasi mielessä sananvaltaa vain silloin, kun tietty lopputulos on luvattu etukäteen. Ei kuitenkaan silloin, kun tulosta ei etukäteen tiedetä. Silloin rahoittaja päättää vain siitä, paljonko hän arvostaa tiedettä.

[Toope]

Väärin. Yhteiskunta ei jaa rahaansa yliopistoille(kaan) vastuuttomasti. Rahaa pitää jakaa siten, että sen käyttö selvitetään.

[-:)lauri]

^
Liittyikö tuo jotenkin viestiini?

[Hayabusa]

^
Juu. Tosin en ole varma ideologian ideologisuudesta. Eli onko sen pohjalla mitään oikeaa oppia vai onko se vain hapuilua pikavoittojen saamiseksi kavereille.

Olen samaa mieltä toiminnan motiiveista, vaikka käytänkin eri kieltä. Määrittelen ideologian tiivistetysti niin, että se tarkoittaa hyväksi katsottuja tapoja, käytäntöjä ja tavoitteita ja ne ihminen valitsee siitä riippumatta, tekeekö hän sen tietoisesti vai ei. Ideologia (hyväksi katsomansa tavat, käytännöt ja tavoitteet) on helposti vain sitä primitiivisempi, mitä vähemmän sille on ajatuksiaan uhrannut. Määrittelemälläni tavalla se ei kuitenkaan ole sen vähempää ideologinen kuin omaksumalla tavat, käytännöt ja tavoitteet tietoisen prosessin tuloksena, sillä kuten määrittelin, kyse ideologiassa on periaatteessa vain tavoista, käyttäytymisestä ja tavoitteista.

Luulen ymmärtäväni. Kenties tekoäly kykenee jonain päivänä määrittelemään ajatuskyhäelmän de facto ideologian nimeltä kaverikapitalismi taustalla. Henkilökohtainen neuroverkkoni on liian vajavainen siihen. Niinpä joudun pitäytymään siinä, että mielestäni ideologia on jossain määrin ennalta-ajattelun tulosta. Joten valkoinen ylivalta ja intersektionaalinen feminismi ovat minusta oikeampia ideologioita kuin yliopistojakin riivaava kaverikapitalismi.

Hyvän mielipidekirjoituksen taustalla olevaan huoleen yliopistojen rahanjaosta ei varmaan kenelläkään ole ratkaisua tässä niukkuuden maailmassa. Tiede luonteeltaan vaatii sekä vapautta että kurinalaisuutta. Vapautta paneutua syvällisesti tutkittavaan aiheeseen. Samalla kurinalaisuutta käyttää resursseja parhaalla mahdollisella tavalla ja tarvittaessa luovuttaa kohdattaessa ylitsepääsemätön este. Tämä edellyttää mahdollisuutta epäonnistua ilman rangaistusta.

Millä perustella rahaa sitten jaettaisiin? Jotta säilytettäisiin jonkinmoinen jatkumo, niin nykyinen kenties tiedekuntakohtainen jakosuhde olisi otettava pohjalle. Vasta tämän jälkeen voisi miettiä millä perusteella kukin vastuutaho käyttää annetun leiviskänsä. Kriteereiden pitäisi voida olla kovinkin erilaisia, koska opetettavat ja tutkittavat alat ovat moninaisia ja erilaisia.

[a4]

Omasta mielestäni ihmettelin Baudin kannanottoja, en sinun.

Minä taas ihmettelen, mitä varten mitään Baudin lausumasta on turhaa etsiä valtamediasta. Olen varma, että sinuakaan se ei ole ihmetyttänyt vähääkään kaikkien näiden kuukausien aikana.

Tässä omien epäilysteni kanssa saman suuntaista kommenttia:

Many readers may have noticed the frequent criticism of US policy and support for Vladimir Putin's actions.   

In February 2022, Russia invaded Ukraine and started a bloody war. Jacques Baud's rhetoric completely repeats the political rationale for the war from Vladimir Putin. He justifies the Russian President's actions in the same way as he did during the war in Syria.

He denies Russian military killings of civilians in Bucha. Also, in his opinion, it is necessary to fight against Nazism in Ukraine.

There is an assumption, expressed by some people on the Internet, that he was recruited by the Russian intelligence agency during his work in Swiss Strategic Intelligence Service (linked to the countries of the former socialist camp).

https://www.starlifegeek.com/jacques-baud

Tässä vielä yksi viittaus Baudiin:

The allure of the essay is obvious: here is an "insider" who – just like "Q" in QAnon – must know the facts because he has been inside the system. The article, replete with diagrams and tables, is so comprehensive that it has to be true.

It is, however, end-to-end disinformation.
https://www.newstatesman.com/comment/2022/05/the-left-should-lead-the-fight-against-russian-disinformation-not-hinder-it

[ROOSTER]

Tekniikan kehitys vähentää yhteisöllisyyttä, luo tarpeettomia ristiriitoja ja korostaa varallisuuseroja.

Lyhyt perustelu:

Minulle iski tarve tehdä parikymmentä mottia polttopuuta itäisen naapurin kyseenalaisten projektien aiheuttaman tilapäisen? sähkönhinnannousun takia.

Molempiin suuntiin kohdepaikan läheisyydessä on melkein joka taloudessa huippumoderni pilkkomakone jollainen maksaa noin kymppitonnin ostaessa. Eli koneen takaisinmaksuaika on noin 50 vuotta. Taloudellisessa mielessä luulisi olevan järkevää vuokrailla konetta kun sitä ei itse tarvitse. Näin ei kuitenkaan tapahdu.

Nuo uudet koneet ovat sellaisia jotka niputetaan kasaan kuljettimineen, puretaan taas kustannuspaikalla ja laitetaan toimintakuntoon. Kasaus, purku ja kuljetus vaativat huolellisuutta sillä osaamaton tumpelo voi aiheuttaa muutaman tuhannen euron vahingon. Lisäksi ainakin kiireaikana koneen käyttökelpoisuuden menettäminen raastaa hermoja.

Aikana jolloin klapikoneet olivat yksinkertaisempia, lainaaminen ja vuokraaminen onnistui helpommin. Eikä taarvinnut jännittää menettääkö jonkun huolimattomuusvirheen takia 5 tonnia rahaa ja loputkin naapurisuhteet.

Lähes kaikki ovat ratkaisseet ongelman siten, että vuokraaminen tai lainaaminen ei tule kysymykseenkään. Kaikki ovat myös niin kiireisiä ja vittuuntuneita puiden pilkkomiseen, ettei koneenomistajia kiinnosta rahastakaan tulla mukaan prosessiin.

Tästä voi vetää myös sellaiset johtopäätökset, että teknisen kehityksen lisäksi elämää on hankaloittanut myös suhteellinen osaamisen tason lasku,  luottamuksen väheneminen toisiin, yhteisöllisyyden häviäminen, talouksien varallisuuden kasvu ja oman tulevaisuuden avuntarpeen aliarviointi.

Jos olisi ollut enempi aikaa, olisin perkele pilkkonut pokasahalla ja kirveellä koko kasan aivan tienviereen, kaikkien ihmeteltäväksi. Onneksi sain yhdeltä sukulaiselta lainaan. Tulen olemaan hänelle höveli jatkossakin.

Pitääkin seurailla, onko muita vastaavia laitteita mitä ei helposti lainailla. Kännykkä ehkä?

[Socrates]

^ Kookkaitten puitten kaataminen ja pilkkominen pokasahalla ja kirveellä on oikeasti aivan loistavaa kuntoilua.

[ROOSTER]

On aina hauska lukea kirjoituksia erittäin fiksuista ihmisistä. Sanna Kurronen näyttää olevan sellainen. Hän osaa tiivistää napakasti vaikeitakin asioita.

Kurronen sanoo, että polttoaineveron keventäminen on ihmisiä mielistelevää politiikkaa. Missään maassa ekonomistien konsensus ei tue politiikkaa, jossa verotuksen kautta alennetaan polttoaineen hintaa.

"Nyt tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa, koska tarjontaa on liian vähän. Jos lisäämme polttoaineen kysyntää, niin tarjonnan ja kysynnän epäsuhde pahenee eli hinta nousee vain uudestaan."
...
"Ihmiset valitsevat haja-asutusalueilla edullisemman asumisen mutta enemmän kuluja liikkumiseen. Ei kukaan voi väittää, että ei sitä tiennyt."

"Niille taas, jotka ovat valinneet asua kalliimmilla paikoilla, iskee seuraavaksi korkojen nousu. Sitä aletaan itkeä seuraavaksi."
...
Totta kai pidän ilmastonmuutosta vakavana ongelmana. Suomessa on käynnissä itsekusetus, kun kukaan ei uskalla sanoa ääneen, että polttomoottoriautot poistuvat tulevaisuudessa."

Hänen mukaansa polttomoottoriautojen kohtalo ei ole mikään mielipidekysymys, koska autoyhtiöt lopettavat niiden valmistuksen. Tätä totuutta poliitikot eivät uskalla sanoa ääneen.
...
Kurronen sanoo olevansa yllättynyt siitä, miten moni "oikeistolainen mies" on yhtäkkiä vaatimassa tukea polttoaineelle, kun markkinoiden logiikka osuu omaan nilkkaan.
...
Enemmän Kurronen on huolissaan ensi talvesta, kun pakkaset iskevät ja sähkönhinta huitelee jo nyt pilvissä.
...
Hän itse kannattaa öljytulleja venäläiselle Ural-öljylle, mikä pakottaisi venäläisiä alentamaan hintaa. Kesäkuussa Kurronen kävi Brysselissä EU:n vieraana keskustelemassa aiheesta sen jälkeen, kun EU oli käsitellyt kuudetta pakotepakettia.

Kurronen sanoo, että keskusteluissa tullit olivat olleet vahva vaihtoehto.

"Neuvottelujen loppusuoralle asti oli käsitys, että tullit kuuluvat pakettiin. Kuitenkin, kun paketti julkaistiin, tulleja ei ollut siinä."

"Siinä kävi jotain", Kurronen levittelee käsiään.

Täytyy sanoa että en itsekään käsitä,  miten ihmeessä paras keino eli korkea tullimaksu venäläiselle öljylle, putoaa aina pois keinoista - eikä siis tullut mukaan vielä kuudenteenkaan pakettiin.

Järkevin vaihtoehto ei kovin usein menesty päätöksissä koska politiikka, kansansuosio ja korruptio.

[Karikko]

Täytyy sanoa että en itsekään käsitä,  miten ihmeessä paras keino eli korkea tullimaksu venäläiselle öljylle, putoaa aina pois keinoista - eikä siis tullut mukaan vielä kuudenteenkaan pakettiin.

Järkevin vaihtoehto ei kovin usein menesty päätöksissä koska politiikka, kansansuosio ja korruptio.

Tullimaksut nostavat tuotteen hintaa, mutta kansahan sen maksaa. Ostajan kannalta on kyse valtionverosta.

Kilpailutilanteessa tuote ostetaan sieltä mistä sitä edullisemmin saadaan- mutta ellei tuotetta ole tarpeeksi saatavissa, ei tullien korotuksesta taida olla juurikaan apua.

[ROOSTER]

Täytyy sanoa että en itsekään käsitä,  miten ihmeessä paras keino eli korkea tullimaksu venäläiselle öljylle, putoaa aina pois keinoista - eikä siis tullut mukaan vielä kuudenteenkaan pakettiin.

Järkevin vaihtoehto ei kovin usein menesty päätöksissä koska politiikka, kansansuosio ja korruptio.

Tullimaksut nostavat tuotteen hintaa, mutta kansahan sen maksaa. Ostajan kannalta on kyse valtionverosta.

Kilpailutilanteessa tuote ostetaan sieltä mistä sitä edullisemmin saadaan- mutta ellei tuotetta ole tarpeeksi saatavissa, ei tullien korotuksesta taida olla juurikaan apua.

Rautalankaa:

Venäjän öljyn tullimaksu nostaa venäläisen öljyn hintaa, ei muiden. Siksi Venäjä joutuisi myymään omansa halvemmalla ja näin rahoitus sotimiseen vähenisi. Eihän ollut vaikea ymmärtää?

[Hayabusa]

Täytyy sanoa että en itsekään käsitä,  miten ihmeessä paras keino eli korkea tullimaksu venäläiselle öljylle, putoaa aina pois keinoista - eikä siis tullut mukaan vielä kuudenteenkaan pakettiin.

Järkevin vaihtoehto ei kovin usein menesty päätöksissä koska politiikka, kansansuosio ja korruptio.

Tullimaksut nostavat tuotteen hintaa, mutta kansahan sen maksaa. Ostajan kannalta on kyse valtionverosta.

Kilpailutilanteessa tuote ostetaan sieltä mistä sitä edullisemmin saadaan- mutta ellei tuotetta ole tarpeeksi saatavissa, ei tullien korotuksesta taida olla juurikaan apua.

Rautalankaa:

Venäjän öljyn tullimaksu nostaa venäläisen öljyn hintaa, ei muiden. Siksi Venäjä joutuisi myymään omansa halvemmalla ja näin rahoitus sotimiseen vähenisi. Eihän ollut vaikea ymmärtää?

Tuntuu olevan. Ylikysyntätilanteessa hinnat tuppaavaat nousemaan. Tässä markkinatilanteessa hyvä arvaus on, että vaikka Venäjän saama hinta laskisi jonkin verran tullin vuoksi, muut myyjät nostaisivat hintaa, koska kilpailijan hinta nousee ja asiakkaiden on pakko ostaa. Uusi markkinahinta = nykyinen markkinahinta + tulli * joku prosentti.

[MrKAT]

Konservatiivien aivoja on tutkittu. Ne on nössöjä. Parat pelkää ja ahdistuu herkästi ja ne pelot ohjaa päätöksentekoa (liikaa).

https://twitter.com/Dimmu141/status/1551482232321228800

Fear and Anxiety Drive Conservatives' Political Attitudes
Can brain differences explain conservatives' fear-driven political stances?
- Psychologytoday.com

Jopa moderni liikennemerkki  tai huumeiden käyttöhuone saa ne moraalipaniikin ja kauhun partaalle. Lumihiutale-parat, heidät itsensä pitäis saattaa johonkin hoitohuoneeseen terapoimaan ahdistustansa poies.

[Hayabusa]

Konservatiivien aivoja on tutkittu. Ne on nössöjä. Parat pelkää ja ahdistuu herkästi ja ne pelot ohjaa päätöksentekoa (liikaa).

https://twitter.com/Dimmu141/status/1551482232321228800

Fear and Anxiety Drive Conservatives' Political Attitudes
Can brain differences explain conservatives' fear-driven political stances?
- Psychologytoday.com

Jopa moderni liikennemerkki  tai huumeiden käyttöhuone saa ne moraalipaniikin ja kauhun partaalle. Lumihiutale-parat, heidät itsensä pitäis saattaa johonkin hoitohuoneeseen terapoimaan ahdistustansa poies.

Mitä tutkimukset sanovat persupelkoisten aivoista?

[Kopek]

Jopa moderni liikennemerkki  tai huumeiden käyttöhuone saa ne moraalipaniikin ja kauhun partaalle.

Pitäisikö muillekin rikoksille olla tekohuoneet, joissa rikoksen voisi tehdä pelkäämättä poliisin puuttuvan asiaan?

Käyttöhuoneita on perusteltu sillä, että ne vähentävät kuolemia. Vähentävätkö ne kokonaisuudessaan? Eikö jokainen kuollut narkomaani tarkoita sitä, että on yksi huumeiden ostaja vähemmän. Jos narkomaani elää ja jatkaa aineiden käyttämistä, hän rahoittaa elämäntavallaan huumekauppaa, minkä olemassaolo puolestaan johtaa siihen, että uusia huumeidenkäyttäjiä päätyy asiakkaaksi, ja jotkut heistä voivat kuolla huumeisiin.

Pitäisikö valtion perustaa sellaisia huumeiden käyttöhuoneita, joissa huumeita sai ilmaiseksi. Kuka tahansa voisi piipahtaa vetäisemässä kokkelit tai haistamassa hassikset ja pistämässä heroiinit. Huumausaineiden käyttö olisi täysin ilmaista ja asiantuntijoiden ohjaamaa ja neuvomaa. Tällaisen politiikan kääntöpuoli olisi se, että yksityinen huumekauppa ja käyttäminen käyttöhuoneiden ulkopuolella olisi kiellettyä.

Laittomat huumausainemarkkinat eivät ehkä kukoistaisi maassa, jossa täyden valikoiman aineita saisi ilmaiseksi, ja jossa yksityisestä huumekaupasta rangaistaisiin ankarasti.

Ettei tästä tulisi kiistelyä, huomautan, että edellä esittämäni spekulaatiot eivät ole ehdotuksia eivätkä mielipiteitä. Heitin vain ajatuskapuloita ilmaan odottaen, mitä niistä tulee, kun putoavat maahan. Roskaa ilmeisesti.

P.S. Kun kirjoitin edellä "kuolleesta narkomaanista" en vähätellyt huumekuolemien aiheuttamaa tragediaa omaisille ja yleensäkään. Surullisia tapauksia ne ovat.

[Hiha]

Konservatiivien aivoja on tutkittu. Ne on nössöjä. Parat pelkää ja ahdistuu herkästi ja ne pelot ohjaa päätöksentekoa (liikaa).

https://twitter.com/Dimmu141/status/1551482232321228800

Fear and Anxiety Drive Conservatives' Political Attitudes
Can brain differences explain conservatives' fear-driven political stances?
- Psychologytoday.com

Jopa moderni liikennemerkki  tai huumeiden käyttöhuone saa ne moraalipaniikin ja kauhun partaalle. Lumihiutale-parat, heidät itsensä pitäis saattaa johonkin hoitohuoneeseen terapoimaan ahdistustansa poies.

Vaikka viitatun kirjoitelman tarkoite näyttää todella olevan konservatiivien hutkiminen olan takaa, siitä löytyy eräs mielenkiintoinen kohta.

"This suggests that liberals more often seek adventure and novel experiences. Conservatives, on the other hand, may prefer a more ordered, disciplined lifestyle. This could help explain why they can be resistant to change and progressive policies."

Tehdään pieni ajatusleikki. Entä jos saatavilla ei olisikaan sekä liberaaleja että konservatiiveja? Jos kaikki ihmiset kuuluisivat vain toiseen ryhmään? Pelkkien liberaalien muodostama yhteisö saattaisi olla huomattavan epävakaa, voisi olla kyseenalaista pysyisikö se kasassa lainkaan. Konservatiivien muodostama yhteisö taas olisi satavarmasti mahdollinen ja toimintakelpoinen.