Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[Hiha]

Tarvitaan rikosoikeuden professori kertomaan, että kun henkilö tekee paljon rikoksia ja saa niistä yhä lievempiä tuomioita, kysymys ei ole paljousalennuksesta. Suuttumus pyllyyn, kansalaiset.

Rikosten "paljousalennus" herättää suuttumusta

"– – kyse ei ole sinänsä paljousalennuksesta vaan Suomessa omaksutusta yhtenäisrangaistusjärjestelmästä."

Ihmisten kielellä se tarkoittaa, että järjestelmä muistuttaa pikemminkin etuasiakkuutta. Kun on tehnyt tarpeeksi rikoksia ja kerännyt sillä lailla bonuspisteitä, niitä voi hyödyntää sitten jatkorötöstelyssä. Esimerkiksi jos tappaa muutaman ihmisen, sillä saa taatusti sellaisen platinaluokituksen, että voi tehdä kaikenlaista pientä ja vähän isompaakin laitonta ilman lisäseuraamuksia.

[-:)lauri]

Nelikenttä, joka pureutuu itse asiaan

[Norma Bates]

Mietiskelin herättyäni että mitäs kaikkia SciFi-eepoksia sitä onkaan tullut luettua. Mieleeni juolahti tällainen tarinakokoelma jonka kirjoittajaa en nyt lähde arvailemaan, missä eräässä tarinassa joku tyyppi matkusti avaruudessa ja joutui johonkin aikasolmuun missä hän jakautui useaksi eri-ikäiseksi versioksi itsestään. Oli vanhusta ja teiniä. Alus jotenkin vikuuttui, mutta nuoret versiot hänestä korjasivat purkin (vanhukset ilmeisesti vain marisivat), ja matka jatkui. Yhdessä tarinassa oli jollain planeetalla johtajuus semmoinen että jos alamaisia alkoi vituttamaan, johtajan kaulaan laitettu värkki räjähti ja valta vaihtui. Jossain tarinassa oli munkeiksi ryhtyneitä robotteja. En tiedä oliko sama tarina, vai eri, missä ihmiset olivat alkaneet päättömästi operoimaan kroppansa kanssa. Oli mm. keksitty laite joka tappoi ihmisen ja herätti hänet henkiin, ja tappoi sitten taas, koska se oli jollekulle nautinto. Mutta erityisesti jäin miettimän kehoaan muokanneita, näissä oli esim. jotain "pyllykkäitä". En muista mimmoisia he olivat, mutta tässä parisen päivää sitten luin naisesta joka oli suurennuttanut perseensä niin isoksi, ettei meinannut sen jälkeen mahtua enää Porscheensa.

Sitten ajattelin miten Monty Pythonin sarjassa oli aina jotain lukijakirjeitä missä ihmiset mäkättivät todella tuohtuneina siitä mitä olivat sarjassa nähneet. Kovasti oli loukkaannuttu...

Mitähän kaikkea muuta kirjallisuudessa ja tv-viihteessä on hoksattu näyttää jo vuosia tai vuosikymmeniä aiemmin, ennen kuin asiasta tulee ns. totista totta? Olisi tästä voinut vaikka ketjunkin aloittaa, mutta ei näitä nyt viitsi joka päivä aloitella.

[Norma Bates]

Maksumuurin takaa:

Jämsäläisnainen julkaisi joulupäivänä 2021 yksityisellä Instagram-tilillään kuvan, jossa hän osoitti vasemman kätensä nimetöntä. Sormessa ei ollut sormusta.

Julkaisun alle 32-vuotias nainen kirjoitti: "Mun iloiset perheuutiset jouluksi: Mun väkivaltainen avioliitto on päättymässä. Saa onnitella!"

Eroamassa ollut aviomies sai tietää julkaisusta ja teki rikosilmoituksen. Asia eteni kunnianloukkaussyytteenä Keski-Suomen käräjäoikeuteen.

Mies kertoi oikeudessa, että Instagram-päivitys tuotti hänelle pelkoa, ahdistusta ja pahaa oloa. Naisen sometilillä oli noin 60 seuraajaa, joihin kuului muun muassa paljon miehen lähisukulaisia.

Naisen mukaan miehen lähipiiri tiesi, että hänen vaimonsa on joutunut asumaan turvakodissa. Lisäksi nainen arvioi noin 15–20 Insta-seuraajan voineen saada julkaisun perusteella tietoonsa sen, että hän on elänyt väkivaltaisessa parisuhteessa. Julkaisussa ei kuitenkaan mainittu miehen nimeä.

Nainen kertoi tehneensä päivityksen, koska halusi kertoa, kuinka avioero voi joskus olla positiivinen kokemus. Nainen poisti julkaisunsa seuraavaan vappuun mennessä.

Käräjäoikeus ei tarkastellut kunnianloukkausta valheellisen tiedon tai vihjauksen levittämisen näkökulmasta. Oikeudessa katsottiin riidattomaksi, että mies on kohdistanut vaimoonsa henkistä ja fyysistä väkivaltaa.

Kunnianloukkauksen tunnusmerkit voivat täyttyä rikoslain mukaan myös silloin, jos henkilö halventaa tietoisesti toista ihmistä. Käräjäoikeus katsoi, että naisen on täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että Instagram-julkaisu johtaa miehen halvennetuksi tulemiseen. Väkivaltaisesta avioliitosta kertonut teksti tuli sellaisen lähipiirin tietoon, joka pystyi yhdistämään väkivallan aviomieheen.

Nainen katsottiin syylliseksi kunnianloukkaukseen, mutta hänet jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. Oikeus piti rikosta kokonaisuutena arvostellen vähäisenä sekä anteeksiannettavaan tekoon rinnastettavana. Oikeuden mukaan nainen halusi julkaisulla kertoa iloisia asioita omasta elämästään pienelle lähipiirille. Lisäksi naisen asuminen turvakodissa oli monen hänen Instagram-seuraajansa tiedossa, joten tekoa ei voitu pitää miehelle erityisen vahingollisena.

Nainen määrättiin korvaamaan ex-miehelleen kärsimyksestä 800 euroa sekä maksamaan miehen yli 2 300 euron oikeudenkäyntikulut. Nainen on ilmoittanut tyytymättömyytensä Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomioon.

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/5924058

Että olepa vaan ihan hipisen hiljaa vaikka miten onnellinen olisit väkivaltaisen liiton päätyttyä.

[Socrates]

^Sun pitäis hankkia ukko, joka käyttää sua päärynäboltsina, kun tuntuu olevan noin rakas aihe.

Tai miksei toisinpäin. Pääsisit tekemään kivoja päivityksiäkin someen. Tuttu mies päivitti faceen kuvan, kun sen akka oli hakannut sen.

[Norma Bates]

^Sun pitäis hankkia ukko, joka käyttää sua päärynäboltsina, kun tuntuu olevan noin rakas aihe.

Tai miksei toisinpäin. Pääsisit tekemään kivoja päivityksiäkin someen. Tuttu mies päivitti faceen kuvan, kun sen akka oli hakannut sen.

Haluaisin kyllä kovin sparrikaverin, mutta kevyellä kontaktilla. Jokusen kerran sparrattiinkin sen herran kanssa jota tapailin pari vuotta sitten. Oli ihan kivaa. Mutta oli miten oli, niin minulle vääryydet ovat se mikä motivoi kirjoittamaan. Vääryyksiähän se pöytälaatikkoromaanikin on väärällään. Kuten tässä taannoin jossain jotain höperehdin, en tykkää rypyistä olemassaolossa, vaan hinkuan täydellisyyttä. Vääryydet ovat jotain mikä tekisi mieli ratkaista. Vaikka mahdotontahan se useimmiten on.

[Hayabusa]

^Tuo täydellisyyden vaatimus on yhteiskunnassakin este monelle asialle. Aivan liian usein esitetty ratkaisu torjutaan täysin, koska se ei toteuta 100% vaatimuksia. Kysysmys onkin miksei 80% riitä? Tai vaikka 50%? Seuraavalla yrityksellä sitten taas askel tai pari lähemmäs tavoitetta.

[Norma Bates]

Hiilinieluhommelissa on kyllä mennyt överiksi. Vaikka olenkin Idefix ja kammoan puiden kaatoa, niin kyllähän se minuakin ihmetyttää että minkä takia Suomen, jossa on sitä metsää enemmän kuin varmaankaan missään muussa EU-maassa, pitäisi maksaa jotain sakkomaksuja. Taikka, herranjumala, ostaa maata metsineen jostain toisesta maasta? Olenkohan edes ymmärtänyt koko juttua oikein, kun tulee vain Hölmölän väen peitonjatko mieleen.

Että juu, ei ne vaatimukset aina ihan järkevällä tolalla ole.

[Kopek]

Onko vasemmistolaisuus siis sitä, että hakkaa ihmisiä joita pitää itseään parempina ja ylempiarvoisina? Oikeistolaisuus puolestaan sitä, että hakkaa ihmisiä joita pitää itseään huonompina ja alempiarvoisina?

Onko keskustalaisuus sitä, että ei hakkaa ketään tai hakkaa kaikkia?

Tutkimusten mukaan oikeisto kannattaa kuolemantuomiota enemmän kuin vasemmisto. Konservatiivit kannattavat sitä enemmän kuin liberaalit.

Onko taustalla ihmiskäsitys?

Poikkeuksiakin tietysti on suuntaan ja toiseen, mutta yleisimmin on niin, että varakkaat ja menestyvät ihmiset kannattavat oikeistoa. Vasemmiston kannattajat puolestaan ovat usein köyhempiä ja huonommin elämässään menestyneitä.

Ajattelevatko oikeistolaiset, että heidän varakkuutensa ja menestymisensä johtuu siitä, että he ovat yksilöinä keskimääräistä parempia? Onko vasemmistolaisilla puolestaan se käsitys, heidän heikompi menestymisensä ei johdu heidän huonoudestaan vaan siitä, että he ovat saaneet huonommat kortit, millä pelata?

Miten tämä liittyy kuolemanrangaistuksen kannattamiseen?

Ehkä siten, että oikeistolainen katsoo paitsi menestymisen, myös epäonnistumisen johtuvan ennen kaikkea ihmisestä itsestään eikä esimerkiksi olosuhteista. Jos joku on tehnyt vakavia rikoksia, sekin johtuu pelkästään hänen synnynnäisestä pahuudestaan. Näin ollen hänet tulee poistaa lopullisesti parempien ihmisten joukosta.

Vasemmistolainen kenties ajattelee, että rikos on seurausta olosuhteista, joissa ihminen on elänyt. Näin ollen häntä ei tule tappaa rangaistuksena teoistaan, koska hän ei ole synnynnäisesti paha, vaan hän on ajautunut pahoihin tekoihin ulkopuolisten olosuhteiden ja tapahtumien seurauksena.

Oikeistolaisen mielestä perimmäinen syy rikokseen on sen tekijässä, joten tekijä tapettakoon kelvottomana.

Vasemmistolaisen mielestä perimmäinen syy rikokseen on olosuhteissa, joten tekijää rangaistakoon lievemmin ja olosuhteita parannettakoon.

Äärimmilleen vietynä oikeistolainen ajattelu voisi tarkoittaa sitä, että geenitestin perusteella selvittäisiin, kuka on paha, ja kuka on hyvä, ja pahat eliminoitaisiin jo vauvoina. Lastenlääkäri Mengele saapuisi myrkkypiikin kanssa ja sanoisi iloisesti hymyillen vastasyntyneen lapsen äidille "it's time"... (laulavalla äänellä time-sanaa venyttäen). Mitä nopeammin sen parempi, kyllähän äiti ymmärtää. Ajatelkaa, mikä taakka tästä pennusta tulisi yhteiskunnalle olemaan, jos asiaa ei hoidettaisi nyt. Joten let's do it.

Aku Ankka sarjakuva edustaa oikeistolaisen ajattelun ydintä. Siinä sarjakuvahahmojen teot eivät määrittele heidän hyvyyttään tai pahuuttaan, vaan sen määrittelee heidän perimänsä. Karhukoplan vauvat syntyvät rikollisen naamari kasvoillaan, ja heidän tulevaisuutensa on vankilassa. Heiltä ei edes odoteta tapojen parantamista. Rikollisuus on heidän geeneissään. Hyvät hahmot, kuten Aku Ankka, saavat tehdä mitä vain, eikä heitä koskaan tuomita rikoksistaan. He kuuluvat geeniperimältään hyviin hahmoihin.  Luokkarajojen yli hyppääminen on mahdotonta. Pahat ovat aina pahoja, hyvät ovat aina hyviä.

https://deathpenaltyinfo.org/facts-and-research/public-opinion-polls/political-affiliation-and-the-death-penalty

https://yle.fi/a/3-5754467

[Karikko]

Oikeistolaisen mielestä perimmäinen syy rikokseen on sen tekijässä, joten tekijä tapettakoon kelvottomana.

Vasemmistolaisen mielestä perimmäinen syy rikokseen on olosuhteissa, joten tekijää rangaistakoon lievemmin ja olosuhteita parannettakoon.

Tiivistän vastaukseksi-  oikeiston mielestä kovasti tautinen ei parane eikä häntä voida hoitaa nöyräksi orjaksi ja uskovaiseksi olennoksi, joka odottaa taivasten valtakuntaa kiltisti totellen esivaltaa.

Vasemmiston mielestä olosuhteet vaikuttavat ja niiden parantaminen ja oikeudenmukaisuus on lääke joka auttaa sopeutumaan yhteiskuntaan sen orjalliseksi jäseneksi.

[Hiha]

Onko vasemmistolaisuus siis sitä, että hakkaa ihmisiä joita pitää itseään parempina ja ylempiarvoisina? Oikeistolaisuus puolestaan sitä, että hakkaa ihmisiä joita pitää itseään huonompina ja alempiarvoisina?

Onko keskustalaisuus sitä, että ei hakkaa ketään tai hakkaa kaikkia?

Tutkimusten mukaan oikeisto kannattaa kuolemantuomiota enemmän kuin vasemmisto. Konservatiivit kannattavat sitä enemmän kuin liberaalit.

Onko taustalla ihmiskäsitys?

Poikkeuksiakin tietysti on suuntaan ja toiseen, mutta yleisimmin on niin, että varakkaat ja menestyvät ihmiset kannattavat oikeistoa. Vasemmiston kannattajat puolestaan ovat usein köyhempiä ja huonommin elämässään menestyneitä.

Ajattelevatko oikeistolaiset, että heidän varakkuutensa ja menestymisensä johtuu siitä, että he ovat yksilöinä keskimääräistä parempia? Onko vasemmistolaisilla puolestaan se käsitys, heidän heikompi menestymisensä ei johdu heidän huonoudestaan vaan siitä, että he ovat saaneet huonommat kortit, millä pelata?

Miten tämä liittyy kuolemanrangaistuksen kannattamiseen?

Ehkä siten, että oikeistolainen katsoo paitsi menestymisen, myös epäonnistumisen johtuvan ennen kaikkea ihmisestä itsestään eikä esimerkiksi olosuhteista. Jos joku on tehnyt vakavia rikoksia, sekin johtuu pelkästään hänen synnynnäisestä pahuudestaan. Näin ollen hänet tulee poistaa lopullisesti parempien ihmisten joukosta.

Vasemmistolainen kenties ajattelee, että rikos on seurausta olosuhteista, joissa ihminen on elänyt. Näin ollen häntä ei tule tappaa rangaistuksena teoistaan, koska hän ei ole synnynnäisesti paha, vaan hän on ajautunut pahoihin tekoihin ulkopuolisten olosuhteiden ja tapahtumien seurauksena.

Oikeistolaisen mielestä perimmäinen syy rikokseen on sen tekijässä, joten tekijä tapettakoon kelvottomana.

Vasemmistolaisen mielestä perimmäinen syy rikokseen on olosuhteissa, joten tekijää rangaistakoon lievemmin ja olosuhteita parannettakoon.

Äärimmilleen vietynä oikeistolainen ajattelu voisi tarkoittaa sitä, että geenitestin perusteella selvittäisiin, kuka on paha, ja kuka on hyvä, ja pahat eliminoitaisiin jo vauvoina. Lastenlääkäri Mengele saapuisi myrkkypiikin kanssa ja sanoisi iloisesti hymyillen vastasyntyneen lapsen äidille "it's time"... (laulavalla äänellä time-sanaa venyttäen). Mitä nopeammin sen parempi, kyllähän äiti ymmärtää. Ajatelkaa, mikä taakka tästä pennusta tulisi yhteiskunnalle olemaan, jos asiaa ei hoidettaisi nyt. Joten let's do it.

Aku Ankka sarjakuva edustaa oikeistolaisen ajattelun ydintä. Siinä sarjakuvahahmojen teot eivät määrittele heidän hyvyyttään tai pahuuttaan, vaan sen määrittelee heidän perimänsä. Karhukoplan vauvat syntyvät rikollisen naamari kasvoillaan, ja heidän tulevaisuutensa on vankilassa. Heiltä ei edes odoteta tapojen parantamista. Rikollisuus on heidän geeneissään. Hyvät hahmot, kuten Aku Ankka, saavat tehdä mitä vain, eikä heitä koskaan tuomita rikoksistaan. He kuuluvat geeniperimältään hyviin hahmoihin.  Luokkarajojen yli hyppääminen on mahdotonta. Pahat ovat aina pahoja, hyvät ovat aina hyviä.

https://deathpenaltyinfo.org/facts-and-research/public-opinion-polls/political-affiliation-and-the-death-penalty

https://yle.fi/a/3-5754467

Onko viestin tarkoitus tiedottaa, että jäsen Kopek on vasemmistolaistunut?

P.S. Keskustalaisuus on tietysti sitä, että ei oikein hahmota mitä ryhmää erikoistuisi hakkaamaan. Huiskii ympäristöön umpimähkään vaan. Itse he näkevät sen tasapuolisuutena, toiset opportunismina.

[Norma Bates]

Keskustalaisuus on sitä että hakkaa metsät nurin ja lahtaa petoeläimet. Noin ensialkuun.

[Socrates]

Vasemmisto-oikeisto-akseli alkaa olla vanhentunut. Konservatiivi-liberaali-akseli on tärkeämpi ja voi joiltain osin yhtä siihen, mutta joiltain osin taas ei.

Työväenaate on kuollut ja sen tilalle on tullut kaikenlaista ilmastohumpasta prideen.

[Kopek]

Onko viestin tarkoitus tiedottaa, että jäsen Kopek on vasemmistolaistunut?

Ajatteluni taitaa olla niin sotkuista (niin kuin ympäristönikin), että en oikein sovi mihinkään valmiiseen poliittiseen lokeroon. Joistakin asioista ajattelen niin kuin vasemmistolaiset ja joistakin niin kuin oikeistolaiset. Kai jotkut ajatukseni ovat myös siltä väliltä, eli ovatko ne silloin keskustalaisia.

Liberaaliutta ja konservatiivisuutta, samoin kun oikeistolaisuutta ja vasemmistolaisuutta, voidaan mitata monella erilaisella mittarilla, jotka antavat erilaisia tuloksia.

Vaalikonevastauksissa sijoitun jonnekin Anneli Saarikon lähelle, vaikka arvoni ja mielipiteeni tuskin ovat samanlaisia kuin Anneli Saarikolla. Kun kysymykset ovat sopivia, lähes kenet saadaan määriteltyä lähes kenen tahansa aatetoveriksi.

Jos liberaaliuden astetta määritellään sen mukaan, mitä asioita ihminen haluaa lailla kiellettäviksi, silloinhan olen suorastaan ääriliberaali. Minähän kannatan vapautta ja mahdollisimman vähäistä puuttumista lainsäädännön ja poliisivalvonnan keinoin ihmisten asioihin. Jos taas liberaaliutta mitataan sillä perusteella, mitä ihminen ajattelee eri asioista eettisellä ja moraalisella tasolla, silloin piilokonservatiivinen puoleni saattaa nousta esille joissakin asioissa.

Jos tiukka paikka tulee, ja on pakko vastata, olenko oikeistolainen vai vasemmistolainen, kai minä itseni juuri ja juuri oikeiston puolelle sijoitan, vaikka olenkin tietoinen oikeistolaisuuden monista vioista ja huonoista puolista. Eihän niitä kaikkia ole pakko kannattaa. Jos vasemmisto on pakko valita, niin ehkä rajan tuntumassa olevat "oikeistodemarit" voisivat tulla kyseeseen.

Ennen kaikkea talouspolitiikka on se, mikä kallistaa vaa'an oikeiston puolelle. Pysyvästi pienituloisena minun ehkä pitäisi lyhyen edun tavoittelun nimissä kannattaa vasemmistoa, mutta en oikein pidä sen (varsinkaan äärivasemmiston) talouspolitiikasta, jossa keskitytään varallisuuden jakamiseen eikä sen tuottamiseen. Toisaalta en myöskään kannata thacherilaista talouspolitiikkaa, jossa julkiset palvelut ja omaisuus monopolisoidaan yksityisille. En oikein pidä siitä, että sijoittajamiljonäärit rikastuvat tavallisten kansalaisten perustarpeilla ja puutteilla ja sairauksilla. Tämä ei tarkoita, etteikö yksityisiäkin palveluja voisi olla. Niiden ei vain pidä antaa muuttua monopoleiksi.

[Socrates]

Oikeistolaisuudessa ärsyttää yrittäjyyden ihannointi. Useimmat yrittäjät ovat mulkkuja ja yrittämiseen liittyy älyttömiä kliseitä ja asenteita.

Vasemmistolaisuudessa ärsyttää sen laajeneminen kaikenmaailman puunhalailuun ja kommuunielämään.

Ehkä keskustalaisuudessa on eniten tolkkua. Ei ole mitään erityisen ärsyttävää.