Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[MrKAT]

Hyvin aukesi koko juttu näkyviin.
Tuosta saa sen käsityksen että Puopolo on tiedettä korostava, väittelyä hakeva ja siitä nauttiva vastarannakiiski.

Pelkään että hän on vihapuheen sallinnassa jne tosissaan eikä  vain väittelyä hakeva kärjistävä satiirikko/trolli. Hänestä löytyy humoristisia käänteitä ettei ole aina tosissaan suhteessa itseensä ja se pehmentää hänen olemustaan jonkin verran.  Parhaimmillaan hän voisi olla
nettipersoona Niilo Paasivirran tapainen satiirikkotrolli joka nautiskelisi kun joku putoaa ansaan. (Teuvo Hakkaraiselle ja Mika Niikolle näytti käyvän niin, kopioitu Paasivirran tekstiä homopostimerkeistä eduskuntakysymykseensä).
  Toisenlainen kärjistäjä-satiirikko on Tuomas Enbuske, joka ehkä usein otetaan liian tosissaan.
Satiiri on vaikea laji.
  Luin just Tiede-lehdestä (9/2019) paroni Munchausenista, joka oli omien joukossa arvostettu tarinan kertoja ja jonka pilajutut (satirisoi kerskailijoita ja tärkeilijöitä)  aboutti kaikki lähellään ymmärsi ettei tosissaan niissä. Tunnettiin rehellisenä miehenä. Mutta juttuja vuotikin sisäpiiristä ulos, yksi huijari painatti kirjan, toinen kopioi ja paisutti juttuja lisää, ja kirja myi maailmalla, joten  Munchausen-paran maine tuhoutui koska pidettin valehtelijana.

JK. Kerran minä tein japanislais-australialaiselle parille taikatempun jonka muunsin ja nimitin Munchausenin tempuksi. Nostin itseni tukasta ilmaan. Vasta nyt tiedän ettei se ole Munchausenin alkup. tarina (jossa nosti muka itsensä hiuksista suosta) vaan se on kirjakustantajan joka keksi itse lisää paisutellen omia höpöjuttujaan.  Temppuni teki vaikutuksen, koska japanilainen otti minusta "ilmassa" kuvan, jonka lähetti tovereilleen.  En koe Munchausenin kohtaloa koska en ollut tosissaan, sanoin olevan taikatemppu.  Tai en ainakaan ole kuullut maineeni tuhoa Japanissa.
 
Tiede-lehdestä voi ottaa historia-oppina, että kirjapainot oli ennen internetiä ja tv:tä aikansa "some" ja valeuutisten levittäjä ja maineentuhooja. Itse asiassa kirjapainon keksiminen johti Euroopan tuhoisimpiin uskonsotiin. Enemmän levitettiin huhuja, humbuugia, kiihotusta kansoja/uskovia vastaan ja propagandaa kuin tietoa. Ja huhu levisi todella nopeasti, vaikka kaikki ei osanneetkaan lukea.
  Radion ja sanomalehtien  keksimisen+leviämisen jälkeen -> maailmansota I ja II, totalitarismi, propaganda, juutalaisvainot.
   Internetin ja FB ym somen jälkeen -> Kansallismielisyys, valeuutiset, on in,  Rohingyojen joukkosurma.
Ihmiskunta, ihmismieli, ei taida kestää nopeita tiedotusväline-evoluutioita?

[a4]

Ihan mielenkiintoista feminismin kritiikkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-sori-feministit-en-voi-taistella-epatieteellista-ja-sekavaa-patriarkaattianne-vastaan/7186370#gs.12zfbd

Näitä en ole vielä ehtinyt lukea läpi:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-nettikolumni-sukupuolentutkimuksen-tieteeksi-verhoilluissa-saduissa-naisia-sorretaan-aina-ja-kaikkialla/7315458

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolo-kolumnissaan-kiintiot-ovat-laillistettua-syrjintaa/7276482

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-taman-takia-feministit-vihaavat-kulttuuritalolla-esiintyvaa-oikeiston-pop-alykkoa-jordan-petersonia/7145828

[safiiri]

Ihan mielenkiintoista feminismin kritiikkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-sori-feministit-en-voi-taistella-epatieteellista-ja-sekavaa-patriarkaattianne-vastaan/7186370#gs.12zfbd

Näitä en ole vielä ehtinyt lukea läpi:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-nettikolumni-sukupuolentutkimuksen-tieteeksi-verhoilluissa-saduissa-naisia-sorretaan-aina-ja-kaikkialla/7315458

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolo-kolumnissaan-kiintiot-ovat-laillistettua-syrjintaa/7276482

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-taman-takia-feministit-vihaavat-kulttuuritalolla-esiintyvaa-oikeiston-pop-alykkoa-jordan-petersonia/7145828

Noh vaikkapa tuo Peterson lankeaa kyllä itse ihan vastaavaan yksinkertaistukseen, josta hän syyttää feministejä. Hänen oma mahdollisuuksien tasa-arvonsa unohtaa kokonaan kriittisyyden sitä kohtaan, kenelle ne mahdollisuudet on asetettu edullisiksi eli syystä tai toisesta helpommin saavutettaviksi. On myös huomattu, että KUN mahdollisuudet eivät enää jostain syystä olekaan miehille helposti saavutettavia, ei se mahdollisuuksien tasa-arvo enää riitäkään. Näin on tapahtunut esim. Suomessa koulussa ja koulutuksessa. Kiintiöitä ei ole ja peruskoulussa pojille ja tytöille on ihan samat vaatimukset ja mahdollisuudet niissä pärjätä. Mutta kun huomataan, että syystä tai toisesta osa pojista ei mahdollisuuksiaan käytä ja opinahjoissa tapahtuu naisistumista, huolestutaan. Petersonin agenda olisi uskottavampi, jos sen kannattajat myös suhtautuisivat tyynesti siihen, että tässä samojen mahdollisuuksien tasa-arvossa voi käydä niinkin, että naispuoliset saa enemmän. Näin vain todellisuudessa ei oikein toimita.

Tosiasiassahan tasa-arvoa uhkaa se, miten sopivia nuo mahdollisuudet ovat toisille, mutta paljon hankalammin saavutettavia toisille. Eikä kyse useinkaan ole heidän "lahjakkuudestaan", vaan jostain taustaan tai vaikkapa sukupuoleen liittyvästä.

PS. Lisää naispoliiseja voidaan muuten tarvita siksikin, että vaikkapa raiskauksen uhrin on helpompaa puhua naiselle tapahtuneesta. Aina ei ole kyse pelkästään ammattiin pääsyn tasa-arvoisuudesta, vaan myös siitä, että asiakkaiden tasa-arvo omassa palvelussaan edellyttää mahdollisuutta saada asioida naisen / miehen kanssa. (Tästähän juuri opettajien suhteen ollaan huolissaan.)

[Xantippa]

Mitä Petersoniin tulee, juu, on kyllä niin tieteellistä, että akateemisimmat säikyttää:

Vuonna 2016 Kanadassa kaavailtiin lakia, jonka tavoitteena oli tehdä sukupuoli-identiteettiin perustuvasta syrjinnästä laitonta.

Lakiesitystä nousi vastustamaan professori Jordan B. Peterson Toronton yliopistosta. Hänen tulkintansa mukaan lakiesitys edellyttäisi ihmisiä kutsumaan transsukupuolisia ihmisiä heille erikseen keksityillä pronomineilla. He- ja she-pronominien käyttö tulkittaisiin viharikokseksi.

----

Ironisesti juuri vastustus siivitti hänet megatähdeksi, vaikkei Petersonin tulkinta laista pitänyt paikkansa.
Boikottien ja mellakoinnin tuoma mediahuomio sai aikaan sen, että miljoonat Petersonin kanssa samanmieliset löysivät yhtäkkiä ajatuksilleen akateemisen ja uskottavan äänen.


Boldaus minun.

Näin niitä akateemisia ja uskottavia megatähtiä tehdään, tulkinnoilla, väärillä tai oikeilla. Eikä tarvinne arvata, kenen mielestä Peterson on "megatähti".

Ja Safiiri jo vastasikin siihen, mihin loppuu mahdollisuuksien tasa-arvosta puhuminen. Siihen, kun naiset tosiasiallisesti pärjäävät paremmin.

T: Xante

[urogallus]

Näin niitä akateemisia ja uskottavia megatähtiä tehdään, tulkinnoilla, väärillä tai oikeilla. Eikä tarvinne arvata, kenen mielestä Peterson on "megatähti".

Megasta en tiedä, mutta tähti P. kyllä on, eikä se ole oikeastaan mielipidekysymys. Rahaa ja huomiota hän on saanut roppakaupalla viime vuosien aikana, ja jos se ei ole tähteyttä niin mikä sitten?

[Xantippa]

Näin niitä akateemisia ja uskottavia megatähtiä tehdään, tulkinnoilla, väärillä tai oikeilla. Eikä tarvinne arvata, kenen mielestä Peterson on "megatähti".

Megasta en tiedä, mutta tähti P. kyllä on, eikä se ole oikeastaan mielipidekysymys. Rahaa ja huomiota hän on saanut roppakaupalla viime vuosien aikana, ja jos se ei ole tähteyttä niin mikä sitten?

On kai se. Epäselvällä ilmaisullani kyllä tarkoitin, että ei epäilystäkään, ketkä hänet ovat megatähdeksi nostaneet ja rahaa syytäneet.

Kardiashinitkin ovat megatähtiä, mutta en minä erota heitä toisistaan enkä ymmärrä tähteyttään.

T: Xante

[urogallus]

Näin niitä akateemisia ja uskottavia megatähtiä tehdään, tulkinnoilla, väärillä tai oikeilla. Eikä tarvinne arvata, kenen mielestä Peterson on "megatähti".

Megasta en tiedä, mutta tähti P. kyllä on, eikä se ole oikeastaan mielipidekysymys. Rahaa ja huomiota hän on saanut roppakaupalla viime vuosien aikana, ja jos se ei ole tähteyttä niin mikä sitten?

On kai se. Epäselvällä ilmaisullani kyllä tarkoitin, että ei epäilystäkään, ketkä hänet ovat megatähdeksi nostaneet ja rahaa syytäneet.

Eipä ole epäilystä. Lukemattomat ihan tavalliset nuoret miehet.

Sitähän sinäkin varmaan tarkoitit?

[Xantippa]

Näin niitä akateemisia ja uskottavia megatähtiä tehdään, tulkinnoilla, väärillä tai oikeilla. Eikä tarvinne arvata, kenen mielestä Peterson on "megatähti".

Megasta en tiedä, mutta tähti P. kyllä on, eikä se ole oikeastaan mielipidekysymys. Rahaa ja huomiota hän on saanut roppakaupalla viime vuosien aikana, ja jos se ei ole tähteyttä niin mikä sitten?

On kai se. Epäselvällä ilmaisullani kyllä tarkoitin, että ei epäilystäkään, ketkä hänet ovat megatähdeksi nostaneet ja rahaa syytäneet.

Eipä ole epäilystä. Lukemattomat ihan tavalliset nuoret miehet.

Sitähän sinäkin varmaan tarkoitit?

En tainnut tarkoittaa. Ne tavalliset nuoret miehet, joita minä tunnen, eivät ole tippaakaan kiinnostuneet akateemisesta feminismistä, joten eivät ole erityisen kiinnostuneita sen kritiikistäkään.

T: Xante

[Muisto Keijo Kullervo]

Eiköhän se asia ole nyt kuin aikaisemminkin? Vuonna 2016...

"Toisaalla kerrottiin, että kun Suomi ottaa velkaa kolme miljardia euroa kansainvälisiltä markkinoilta negatiivisella korolla, saa valtiomme 47 miljoonaa euroa hyvää ilmaiseksi.
http://www.hs.fi/talous/a1472708354019
Jos maailman markkinat pysyvät tolallaan vielä muutaman vuoden, alkaa olla suomellakin parempaan päin."
Muisto Keijo Kullervo

[a4]

Ihan mielenkiintoista feminismin kritiikkiä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-sori-feministit-en-voi-taistella-epatieteellista-ja-sekavaa-patriarkaattianne-vastaan/7186370#gs.12zfbd

Näitä en ole vielä ehtinyt lukea läpi:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-nettikolumni-sukupuolentutkimuksen-tieteeksi-verhoilluissa-saduissa-naisia-sorretaan-aina-ja-kaikkialla/7315458

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolo-kolumnissaan-kiintiot-ovat-laillistettua-syrjintaa/7276482

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-taman-takia-feministit-vihaavat-kulttuuritalolla-esiintyvaa-oikeiston-pop-alykkoa-jordan-petersonia/7145828

Noh vaikkapa tuo Peterson lankeaa kyllä itse ihan vastaavaan yksinkertaistukseen, josta hän syyttää feministejä. Hänen oma mahdollisuuksien tasa-arvonsa unohtaa kokonaan kriittisyyden sitä kohtaan, kenelle ne mahdollisuudet on asetettu edullisiksi eli syystä tai toisesta helpommin saavutettaviksi. On myös huomattu, että KUN mahdollisuudet eivät enää jostain syystä olekaan miehille helposti saavutettavia, ei se mahdollisuuksien tasa-arvo enää riitäkään. Näin on tapahtunut esim. Suomessa koulussa ja koulutuksessa. Kiintiöitä ei ole ja peruskoulussa pojille ja tytöille on ihan samat vaatimukset ja mahdollisuudet niissä pärjätä. Mutta kun huomataan, että syystä tai toisesta osa pojista ei mahdollisuuksiaan käytä ja opinahjoissa tapahtuu naisistumista, huolestutaan. Petersonin agenda olisi uskottavampi, jos sen kannattajat myös suhtautuisivat tyynesti siihen, että tässä samojen mahdollisuuksien tasa-arvossa voi käydä niinkin, että naispuoliset saa enemmän. Näin vain todellisuudessa ei oikein toimita.

Tosiasiassahan tasa-arvoa uhkaa se, miten sopivia nuo mahdollisuudet ovat toisille, mutta paljon hankalammin saavutettavia toisille. Eikä kyse useinkaan ole heidän "lahjakkuudestaan", vaan jostain taustaan tai vaikkapa sukupuoleen liittyvästä.

PS. Lisää naispoliiseja voidaan muuten tarvita siksikin, että vaikkapa raiskauksen uhrin on helpompaa puhua naiselle tapahtuneesta. Aina ei ole kyse pelkästään ammattiin pääsyn tasa-arvoisuudesta, vaan myös siitä, että asiakkaiden tasa-arvo omassa palvelussaan edellyttää mahdollisuutta saada asioida naisen / miehen kanssa. (Tästähän juuri opettajien suhteen ollaan huolissaan.)

Jep. Luin nyt nuo muutkin linkit ja tulin samantyyliseen päätelmään Puopolon suhteen, että korostaessaan tieteellisyyttä ja kritisoidessaan vaikkapa feminismiä epätieteellisyydestä tai biologian unohtamisesta hän itsekin lankeaa kyllä itse ihan vastaavaan yksinkertaistukseen ylikorostaessaan biologiaa ja epätieteellisesti johtaessaan hyvin pitkälle meneviä tulkintoja yksittäisistä tutkimustuloksista.
Kultainen keskitie kulkenee jossain kompleksin monitieteellisyyden maltillisissa tulkinnoissa.
Vastakkainasettelut lähinnä vain ruokkivat toisiaan ja synnyttävät Petersonin, Trumpin tai Halla-ahon kaltaisia vastailmiöitä.

Eli biologian lisäksi myös kulttuuri, yhteiskunta, teknologia, jne. vaikuttavat ihmisten tasa-arvoon ja mahdollisuuksiin.
Biologisilta lähtökohdiltaan sekä yksilöllisiltä eroiltaan ja yhteisöllisiltä etenemismahdollisuuksiltaan. Voi siis olla hyväkin että poliisiksikin valikoituu monipuolisemmin porukkaa niin että työparista löytyy se joka juoksee rosvon kiinni ja se joka rauhoittaa rosvon puhumalla. Ynnä muita taitoja.

[safiiri]

^Biologian vaikutusta voidaan myös ylikorostaa siten, että sillä ei enää ole mitään tekemistä biologisen ominaisuuden kanssa. Esimerkki: Koripallossa ON etua sillä biologisella seikalla, että sattuu kasvamaan pitkäksi. Lyhyellä ei nyt vain ole samaa potentiaalia koripallopelissä kuin pitkällä, vaikka hänelle annettaisiin ihan samat mahdollisuudet siinä menestyä. Mutta - jos rupeammekin ymmärtämään koripallomenestyksen (jossa pituudesta on etua) yleisesti asiana, jonka perusteella saa töitä tai ääniä vaaleissa tai parempaa palkkaa, niin VAIKKA kyse on biologisesta ominaisuudesta, ei enää olla kovinkaan tasa-arvoisessa tilanteessa. Ei ole mitään biologista syytä pitää hyviä koripallon pelaajia myös hyvinä sairaanhoitajina, insinööreinä tai poliitikkoina, joita pitää niissä yhteyksissä erityisesti palkita.

Monet ns. tasaveroiset mahdollisuudet piilottavat asenteita, jotka yleistävät jonkin ominaisuuden paremmuudeksi myös asioissa, joihin itse ominaisuudella ei ole mitään vaikutusta. Kun tällaiset asenteet ovat kulttuurisesti omaksuttuja ja tiedostamattomia, niiden vaikutustakaan ei oikein hahmoteta - eikä pystytä edes puhumaan siitä, miksi se koripallonpelaajana taitava jotenkin vain päätyy parempaan duuniin ja paremmille palkoille, vaikka se koripalloilutaito ei liity hänen työtehtäviinsä mitenkään. Hyvässä lykyssä ne lyhyet, jotka eivät koskaan koripallossa ole loistaneet uskovat itsekin olevansa vähän huonoja ja tyhmiä, vaikka oikeastaan vain ovat lyhyitä. Me kaikki totumme siihen, että kunnon ammattilainen on aina pitkä, joten tuntuu oudolta - ja epäilyttävältä - jos meitä tuleekin hoitamaan lyhyt sairaanhoitaja. Ainakaan emme äänestä lyhyttä poliitikkoa tai valitse lyhyen insinöörin palvelua.

[urogallus]

Kun tällaiset asenteet ovat kulttuurisesti omaksuttuja ja tiedostamattomia, niiden vaikutustakaan ei oikein hahmoteta - eikä pystytä edes puhumaan siitä, miksi se koripallonpelaajana taitava jotenkin vain päätyy parempaan duuniin ja paremmille palkoille, vaikka se koripalloilutaito ei liity hänen työtehtäviinsä mitenkään.

Näin kyllä on todellisuudessa, tai siis käsittääkseni pitkät ihmiset pärjäävät paremmin kuin lyhyet, eikä kyse ole ainakaan suurimmaksi osaksi saavutuksista vaan siitä, että pitkiä palkitaan lyhyitä anteliaammin aivan vastaavista saavutuksista.

Miehillä tietysti on vielä se, että pariutumisessa pituudesta on etua ja lyhyydestä haittaa.

En itse kyllä usko näiden preferenssien olevan pelkästään kulttuurisesti omaksuttuja juttuja.

[safiiri]

Kun tällaiset asenteet ovat kulttuurisesti omaksuttuja ja tiedostamattomia, niiden vaikutustakaan ei oikein hahmoteta - eikä pystytä edes puhumaan siitä, miksi se koripallonpelaajana taitava jotenkin vain päätyy parempaan duuniin ja paremmille palkoille, vaikka se koripalloilutaito ei liity hänen työtehtäviinsä mitenkään.

Näin kyllä on todellisuudessa, tai siis käsittääkseni pitkät ihmiset pärjäävät paremmin kuin lyhyet, eikä kyse ole ainakaan suurimmaksi osaksi saavutuksista vaan siitä, että pitkiä palkitaan lyhyitä anteliaammin aivan vastaavista saavutuksista.

Miehillä tietysti on vielä se, että pariutumisessa pituudesta on etua ja lyhyydestä haittaa.

En itse kyllä usko näiden preferenssien olevan pelkästään kulttuurisesti omaksuttuja juttuja.

Tuo oli pelkkä tarina, jossa olennaista oli tarinaan liittynyt kytkös koripallossa menestymisen ja yhteiskunnassa saadun arvostuksen välillä. Täsmälleen saman tarinan voisi kertoa jockeynä menestymisestä ja lyhyydestä.

Kyllä - pitkät ihmiset tuppaavat menestymään himpun verran myös tuon pituutensa ansioista. Tälle on keksittävissä jopa ihan loogisia biologisia perusteluja (pituus kertoo terveydestä). Mutta koripallon pelaaminen ei kerro yhtään mitään siitä, mikä on ihmisen kyvykkyys jossain ihan muussa asiassa ja JOS koripalloilutaidot (nimenomaan siis taidot koripalloilla, ei pituus) otetaan kriteeriksi vaikkapa myöntää opiskelupaikka tai rekrytoida insinöörin hommaan, ei enää ole mitään todellista mahdollisuuksien tasa-arvoa. Ei, vaikka kaikki pääsisivät halutessaan harrastamaan koripalloa eli saisivat tasa-arvoisen mahdollisuuden näyttää kykynsä siinä.

[Juha]

Yhteiskunnallinen offtopic

Iltalehtityyppisen linjan tarkoitus taitaa olla julkisuus, julkkikset, ja kohu. Tarttunut paljon kaikkeen mediaan.

Varmasti helppo aihe, kun ei aiheuta niin paljoa ristiriitaa. Tätä vain, ja maailma pelastuu.

[a4]

Jep.
Pituuden lisäksi myös kauneus, kehon symmetrisyys, on biologisesti täysin ymmärrettävä ja yleinen syy, mutta usein ei perusteltavissa oleva hyväksyttävä syy suosia kyseistä ihmistä.
Tiedostamatonta suosimista vertaisin ajatusvirheisiin. Nekin ovat biologisesti ymmärrettäviä mutta usein ei hyväksyttäviä evolutiivisia sopeumia ajattelussa.

Aivot nojaavat erheisiin

Vaikka ajatusvirheet helpottavatkin elämäämme, ne voivat myös johtaa huonoihin päätöksiin ja sokeisiin ennakkoluuloihin. Siksi niiden tunnistamista on hyvä harjoitella.