Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[Karikko]

Keisarinnalla ei ole vaatteita!
Hoitajalupauksen perustavanlaatuinen ongelma – Krista Kiuru myöntää, että kymmenien tuhansien hoitajajoukkoa ei ole olemassa.

Omituistahan on, että hoitajia lomautellaan monilla paikkakunnilla, vaikka heitä ei kuulemma ole missään riittävästi.

Lastensuojelustakin on tullut miljoonabisnes huostaanotetujen joukon kasvaessa. Miljardi vuodessa nykyään kaikkiaan- mehiläisen "hoitokoteja" joitakin on suljettu huonon hoidon vuoksi. (heillä on bisnestä niissäkin)

Niin kaikenlaista tapahtuu, sen vuoksi tuo.


Vanhusten hoidon hintoja kuukaudessa hoitolaitoksissa hoidon laajuudesta riippuen parin vuoden takaa, noin 3500- yli 5000 €

Parikymmentä vanhusta tuo siis noin.. 100 000€  kuukausiliikevaihdon= 1,2 miljoonaa vuodessa.   Jonkinmoisi mahdollisuuksia asian järjestämiseen noillakin summilla voi olettaa löytyvän.

Jokainen vanhus maksaa myös omista tuloistaan, joka nyt vähintään lienee tonnin paikkeilla pelkästään takuueläke noin 700€  Vanhuksellehan on jäätävä 105 € omaan käyttöön kuukaudessa, jos hän nyt sille tuollaisissa laitoksissa jotain käyttöä keksii, kun kukaan ei varmaan sitä kossuakaan enää käy hakemassa.
Mutta tukanleikkutt ja muut sellaiset jutut.- Lääkkeetkin varmaan joutuu maksamaan, tai siis joutuu, ellei kunta, joudu sitä tekemään,- laitos ei sitä kuitenkaan maksa, se ei kuulu palveluun.

[-:)lauri]

Paitsi jos toistaa jatkuvasti kysymystä johon on jo vastattu.

Mitä jos ei ymmärrä vastausta?

[Saares]

Kyse on siitä, miten pitkälle utopian puolelle voi vaalilupauksia tehdä. Kesti vain muutaman viikon kun tuli todellisuus esiin. Krista Kiuru muistetaan siitä kuinka hän koitti kaikin tavoin estää ja haitata edellisen hallituksen pyrkimyksiä sote-uudistuksessa.

[-:)lauri]

A. Miten edellisen hallituksen soteuudistus olisi lisännyt hoitajien määrää vanhustenhoidossa?
B. Missä maailmankaikkeudessa edellisen hallituksen soteuudistus kaatui nimenomaan Krista Kiuruun?
C. Mikä on näkemässäsi utopiassa ongelma, jos asetetaan tavoitteet tarpeen mukaan sen sijaan, että ei aseteta tavoitteita tarpeen mukaan?

[Saares]

Kohta C. Paras asettaa tavoitteet realististen mahdollisuuksien mukaan eikä propagadististen vaalilupausten mukaan.
Kohta B. Meistä kumpikaan ei ole päteviä maailmankaikkeuden asioita mestaroimaan.
Kohta A. Määrärahoja lisäämällä.

[-:)lauri]

Kohta C. Paras asettaa tavoitteet realististen mahdollisuuksien mukaan eikä propagadististen vaalilupausten mukaan.

Propagandaa tai ei, mutta mikä siinä mahtaa olla ongelma, kun se tarve nimenomaan perustuu asiantuntijoiden arvioon? Entä miksi se on sinusta huono asia, että poliitikot pyrkivät parhainpansa mukaan pitämään vaalilupauksensa nimenomaan silloin kuin niissä onnistuminen edes puutteellisesti tekisi maailmasta paremman paikan esimerkiksi - kuten tässä tapauksessa - vanhuksillemme? Entä mitä eksistentiaalista vittua ihminen, joka näkee Krista Kiurun edellisen hallituksen soteuudistuksen esteenä, ymmärtää mitään realistísuudesta?

Kohta B. Meistä kumpikaan ei ole päteviä maailmankaikkeuden asioita mestaroimaan.

Juurihan sinä väitit tietäväsi, että syyllinen edellisen hallituksen soteuudistuksen kaatumisenen oli Krista Kiuru. Valehteletko sinä maailmankaikkeutesi asioista puhdasta typeryyttäsi vai pahantahtoisuuttasi vai onko sinulla joku muu syy levitellä valheita?

Kohta A. Määrärahoja lisäämällä.

Mistä sinä olet saanut päähäsi, että edellisen hallituksen soteuudistus olisi lisännyt juuri vanhusten hoitoon kohdistuvia määrärahoja niin, että niitä hoitajia olisi löytynyt kymmeniä tuhansia?

[safiiri]

Kohta C. Paras asettaa tavoitteet realististen mahdollisuuksien mukaan eikä propagadististen vaalilupausten mukaan.
Kohta B. Meistä kumpikaan ei ole päteviä maailmankaikkeuden asioita mestaroimaan.
Kohta A. Määrärahoja lisäämällä.

Miten ihmeessä määrärahojen lisääminen auttaa tilanteeseen, jos niitä tarvittavia hoitajia ei ole olemassakaan? Maahanmuuttoako ehdotat niillä määrärahoilla lisättäväksi?

[Toope]

https://i.postimg.cc/XJhB1v5j/sosiaalimenojen-kasvu.jpg
Jotkut ihmiset kuvittelevat sitä, että Suomessa sosiaalimenoja pyrittäisiin karsimaan.
No, niitä pitäisi pyrkiä karsimaan! Hellou!

[MrKAT]

Koulutetut newyorkilaiset ystäväni, jotka ihailevat pohjoismaita ja kannattavat Elizabeth Warrenia, arvelivat hekin, että suuressa monikulttuurisessa maassa pohjoismainen malli ei toimisi. Sen amerikkalaiset silti valitsisivat, jos myyteiltään pystyisivät. Kun Harvardin ja Duken tutkijat pyysivät amerikkalaisia valitsemaan kaavioista mieleisensä tulonjakomallin, he valitsivat Ruotsin – ylivoimaisella enemmistöllä, niin köyhät kuin rikkaat. He luulivat sitä Yhdysvalloiksi.
- https://www.uniarts.fi/uutishuone/jussi-valtosen-kolumni-vaarallinen-pohjoismainen-radikalismi

Alleviivasin jännän kohdan.

[Laika]

Krista Kiuru muistetaan siitä kuinka hän koitti kaikin tavoin estää ja haitata edellisen hallituksen pyrkimyksiä sote-uudistuksessa.

En ole keskustan henkilöpolitiikkaan juuri perehtynyt, mutta jos näin oli, niin jumalille kiitos siitä. Edellisen hallituksen kampanja sosiaali- ja terveydenhuoltolainsäädännön uudistamiseksi oli näet hirvittävä susi.

Vaikkei Krista Kiuru tekisi mitään nykyisellä tai tulevilla hallituskausilla, nousisi hän jarrunaisena edelleen sen fiaskon yläpuolelle, jota viime vaalikaudella yritettiin läpi runnoa.

[Saares]

Et nähtävästi ole selvillä viime hallituskauden tapahtumista kun esität moisia mielipiteitä. Viivyttely ja jatkokäsittelyjen ja uusien ja uusien lausuntojen vaatiminen on toki nimellisesti laillista mutta myös hyvin tunnettu jarruttamistapa. Tässä tapauksessa kun oli jarrutettu riittävän pitkälle, aika alkoi loppua vaaleihin nähden. Sehän oli jarruttajien tarkoituskin.
"Sosiaali- ja terveysvaliokunnan tulehtunut ilmapiiri on hyvin tiedossa. Viime heinäkuussa valiokunnan keskustalaiset tekivät Kiurusta kantelun puhemiesneuvostolle.

Kantelijoiden mukaan Kiuru oli viivästyttänyt valiokunnan työtä. Myös Heikkistä (vasemmistoliittolainen varapuheenjohtaja) on kritisoitu epäasiallisesta käytöksestä."

[-:)lauri]

Esitin saares sinulle edellä kysymyksiä.

[-:)lauri]

Onko se Saareksen mielestä siis Kiurun vika, että sote oli perustuslain vastainen eikä sitä siksi keretty aikataulun puitteissa viemään läpi? Ongelma sotesa oli, että vaikka valiokunta olisi toiminut tarpeettomana kumileimasimena, sote ei olisi koskaan nähnyt päivänvaloa, koska se oli perustuslain vastainen. Kiuruun sote ei siis kaatunut. Kiurua saamme kiittää, ettemme ole somalia, jossa lainsäätäjät säätävät lakeja, joiden noudaattamisesta joutuu vaikka vankilaan kun rikkoo perustuslakia noudattaessaan uropojen kehittämiä lakeja.

[Saares]

Sote ei edes Kiurun mukaan ollut perustuslain vastainen. Hän vain esitti asian tutkimista, ties kuinka monetta kertaa. Käyttää siis Vihervasemmiston metodia: kysy samaa asiaa 50 kertaa, niin vastapuoli kyllästyy.

[-:)lauri]

Sote ei edes Kiurun mukaan ollut perustuslain vastainen. Hän vain esitti asian tutkimista, ties kuinka monetta kertaa. Käyttää siis Vihervasemmiston metodia: kysy samaa asiaa 50 kertaa, niin vastapuoli kyllästyy.

Miksi ihmeessä haluat korvata Suomen lait Somalian laeilla?