Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[Laika]

Luettuani siteeraamani ajattelin: ilman että minulla täytyy olla aavistustakaan, miksi lait ja toimeenpano on laadittu siten kuin ne on laadittu, täysin varmasti niitä ei olla laadittu tuon takia.

Ei tietenkään virallisesti, mutta minkä takia sitten?

Ei virallisesti eikä epävirallisesti.

Yhdysvaltain perustamisasiakirjassa otettiin mallia Ranskan tasavaltalaisista dokumenteista ja niissä ilmaistuista periaatteista, ei päinvastoin. Kun Venäjän suuri vallankumous alkoi, Pietarin nälkiintyneet ja sotaan tympääntyneet asukkaat lauloivat Ranskan tasavaltalaisten laulua kaduilla.

Valitan etteivät kohkaamasi epäoikeudenmukaisuudet vesiliikenteen säädöksissä aivan pääse samalle substantiaaliselle tasolle, mistä nuo vallankumoukset saivat lähtölaukauksensa.

[safiiri]

Luettuani siteeraamani ajattelin: ilman että minulla täytyy olla aavistustakaan, miksi lait ja toimeenpano on laadittu siten kuin ne on laadittu, täysin varmasti niitä ei olla laadittu tuon takia.

Ei tietenkään virallisesti, mutta minkä takia sitten?

Ei virallisesti eikä epävirallisesti. En käsitä venkoilevaa tyyliäsi.

On aina jotenkin hämmentävää, kun ihmisen maailmankuva vaikuttaa perustuvan siihen oletukseen, että kaikki muut toimii jotenkin ihan eri tavalla kuin itse. Kopek esim. ei ole ainakaan tänne kirjoitellut siitä, että hän saisi erityisesti nautintoa toisten ihmisten kiusaamisesta. Silti hän epäröimättä olettaa, että poliisit elävät vain tehdäkseen muiden elämän mahdollisimman hankalaksi ja ikäväksi. Samoin poliitikot ilmeisesti haluavat eduskuntaan nimenomaan säätämään mahdollisimman paljon kansalaisten elämää vaikeuttavia lakeja. Mahtaa olla kurjaa, jos uskoo toisten ihmisten olevan lähinnä muiden kiusaamiseen erikoistuneita ja siitä elämänilonsa imeviä. Aika synkeä maailmankuva tuollainen.

[Laika]

No, siistin näpäytykseni pois jälkikäteen. Kopek tuskin muuttaa tyyliään jos ilmaisen ärtymykseni siitä.

[Kopek]

Miksi joku pyrkisi asemaan, johon kuuluu ihmisten kiusaaminen ja kärsimyksen tuottaminen ihmisille, ellei hän vähintäänkin hyväksyisi toteuttamaansa pahantekoa. Nauttiiko hän siitä, sen tietää hän itse. Ainakin hän on osoittanut innokkuutta päästä sitä tekemään.

Jos ihmisen teoista ei pysty päättelemään mitään hänen arvomaailmastaan, silloin kai raiskaaja ja murhaajakin ovat kunnon tyyppejä. He tekevät ehkä jonkun mielestä pahaa, mutta ei heitä tietenkään saa sanoa pahoiksi.

[safiiri]

Miksi joku pyrkisi asemaan, johon kuuluu ihmisten kiusaaminen ja kärsimyksen tuottaminen ihmisille, ellei hän vähintäänkin hyväksyisi toteuttamaansa pahantekoa. Nauttiiko hän siitä, sen tietää hän itse. Ainakin hän on osoittanut innokkuutta päästä sitä tekemään.

Jännää, ettet näköjään mitenkään pysty huomaamaan, miten teet lähtöoletukset täysin biasoituneesti. Koska sinulla on henkilökohtaisesti jotakin hampaankolossa poliisia vastaan, kuvaat itsellesi koko ammatin pelkästään kiusaamiseksi ja pahan tekemiseksi. Täysin pois pyyhittyä on poliisin työstä vaikkapa se, miten he voivat selvittää, kuka murtautui kotiisi tai varasti autosi. Saattavat jopa löytää varastetun omaisuutesi ja saat sen poliisin avulla takaisin. Tai voit kutsua poliisin apuun, kun lapsesi tai vanha dementoitunut äitisi eksyy ja pitää järjestää etsintä. Tai voit turvautua poliisin apuun, kun joudut väkivallan kohteeksi. Tai poliisi valvoo risteystä koulujen alkaessa, jotta lapset pääsevät ylittämään tien turvallisesti.

Mutta ei. Mitään tällaista et näe poliisin työssä, vaan kuvaat sen itsellesi vain kiusanteoksi. Alan pahemman kerran epäillä, että se kotitalo, joka mielestäsi suvultanne vääryydellä vietiin, menikin vasaran alle vain ja ainoastaan omien typerehtimistenne ja virheidenne takia. Niin kummallisten silmälasien lävitse muutoinkin katselet maailmaa, joten oletettavaa on, ettei tuokaan asia ehken ollut ihan kuten sen kuvailet.

Itse olen viimeksi soittanut poliisille, kun joku huumehörhö tunkeutui työpaikkani tiloihin, hajotti ovia ja käyttäytyi uhkaavasti. Minusta oli vallan mukavaa, että poliisi tuli paikalle ja otti hemmon kiinni, ettei mun itse tarvinnut käydä käsikähmään ja yrittää puolustaa vastuullani olleita oppilaitani tältä riehujalta. Nyt jäivät vahingot pelkästään materiaalisiksi, mutta en olisi halunnut ottaa selvää, miten ilman poliisin väliintuloa olis käynyt.

Jos ihmisen teoista ei pysty päättelemään mitään hänen arvomaailmastaan, silloin kai raiskaaja ja murhaajakin ovat kunnon tyyppejä. He tekevät ehkä jonkun mielestä pahaa, mutta ei heitä tietenkään saa sanoa pahoiksi.

Mitä niille raiskaajille ja murhaajille tehtäis, jos poliisia ei olisi? Kuka tulisi apuun, kun joku raiskaaja-murhaaja-huumehörhö riehuu ja uhkaa? Mitä tarjoaisit mulle vaihtoehdoksi, jos kuvaamassani tilanteessa ei olisi poliisiin voinut turvautua? Ehdotatko aseen hankkimista vai jotain taistelulajiharrastusta? Pakoon ei ollut lähtemistä ja riehujan ja meidän välissä oli vain samanlainen lasiovi, jollaisen tyyppi jo oli hajottanut. Oli sen verran sekaisin, etten usko järjen puhumisenkaan luotettavuuteen tilanteessa.

Oikeesti, Kopek, sun asenne on todella keskenkasvuinen. Tai sitä voi kuvata pelkäksi tunnekuohuiseksi hysteriaksi.

Ihmisten kiusaamiseksi ja kärsimyksen tuottamiseksi toisille voi sun metodilla kuvata oikeastaan mitä tahansa ammattia. Vaikkapa lääkärin hommaa, jossa masokistisesti halutaan aiheuttaa ihmisille kipua. Tai bussinkuljettajan työtä, jossa pääsee kiusaamaan muita sulkemalla ovet nenän edestä ja tekemällä äkkijarrutuksia. Tai pappien työtä, jotka pelottelee helvetillä tai laulajan hommaa, kun saa kiduttaa ihmisiä kamalalla metelillä. Puhumattakaan hammaslääkäreistä. Tai hierojista. Oikeastaan ihan kaikki jossain ammatissa toimivat on varmaan hommassaan vain ja ainoastaan päästäkseen kiusaamaan muita. Tunnevammaisia ihmisiä siis kaikki. Paitsi tietenkin Kopek itse, joka on näiden kaikkien uhri.

[-:)lauri]

Mielestäni hyvä kritiikki cancel-kulttuurille: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006574385.html

Tuossa ei kritisoida niinkään cancel-kulttuurin intentiota vaan siihen pesiytynyttä laiskaa arvostelukykyä.

[-:)lauri]

33% amerikkalaisista kokee, että Trump hoitaa presidentin tehtäviään hyvin. ts. 33% jenkeistä pitää tämän tasoista poliittista substanssia hyvänä.

Voidaanko noin suuresta määrästä syyttää - ja missä määrin - yhteiskuntaa ts. kasvuympäristöä ja missä määrin heidän biologista kyvyttömyyttään? Eli lähinnä pohdituttaa, miten minimoida tämän porukan hidastava vaikutus kehityksen nopeuteen ilman, että nämä kokevat olevansa toisen luokan kansalaisia, jollaiseksi nämä itsensä jo nyt kokevat? Tosin tämä on varmasti paljon laajempi kysymys kuin tässä onnistuin vielä muotoilemaan.

[ROOSTER]

Voidaanko noin suuresta määrästä syyttää - ja missä määrin - yhteiskuntaa ts. kasvuympäristöä ja missä määrin heidän biologista kyvyttömyyttään? Eli lähinnä pohdituttaa, miten minimoida tämän porukan hidastava vaikutus kehityksen nopeuteen ilman, että nämä kokevat olevansa toisen luokan kansalaisia, jollaiseksi nämä itsensä jo nyt kokevat? Tosin tämä on varmasti paljon laajempi kysymys kuin tässä onnistuin vielä muotoilemaan.

Noin puolet amerikkalaisista on tyytyväisiä jos Trump valitaan uudelleen. Myös Venäjän ja Kiinan eliitti kokee sen myönteisenä - se helpottaa heidän agendansa ajamista. Kokeeko siis todella suuri osa maapallon väestöstä sen hyvänä? Oikeastaan sen pitäisi riittää, jos ei katsota, että sivistyksen ja kehityksen pitäisi olla joku päämäärä. Miksipä ei voida muuttaa esim. YK:n peruskirjaa siihen suuntaan, että ihan sama miten tavallisilla kunnon ihmisillä menee. Kunhan jokin osa vaan pääsee toteuttamaan visioitaan.

[-:)lauri]

^tjaa. Siis varmasti noin puolet jenkeistä olisivat tyytyväisiä jos Trump tulisi valitukseksi toiselle kaudelle Bidenin ensimmäiselle kaudelle valitsemisen sijaan, mutta tutkimusten mukaan ilmeisesti vain tuo 33% elää niin yössä, että eivät sanottavammin löydä messiaansa toiminnassa mitään asiasisällöllistä petrattavaa.

Myös ihmisten suhde kehitykseen (esim. ihmisten sivistystason kasvu) on moninaisempi kuin vain se, että kaikki sitä kannattaisivat. Kyllä osa suhtautuu kehitykseen myös valikoiden, osa kielteisesti ja osalle se on tyystin yhdentekevää. Ehkä löytyy vielä muitakin suhtautumistapoja.

Ottamatta nyt kantaa siihen, mikä suhtautumistapa kehitykseen tulisi jokaisen meistä omassa elämässämme ottaa, niin jos ihan argumentin vuoksi oletamme, että paras suhtautumistapa olisi tällainen länsimainen/pohjoismainen koulutusmyönteinen lähes yksinomaan prososiaalisesti positiivinen suhtautumistapa siihen, niin kuinka minimoida vastaanharaavien suhtautumistapojen/kyvyttömyyksien vaikutus (heikentämättä ainakaan liikaa vastaanharaavien ihmisten elämänlaatua)?

[ROOSTER]

Ottamatta nyt kantaa siihen, mikä suhtautumistapa kehitykseen tulisi jokaisen meistä omassa elämässämme ottaa, niin jos ihan argumentin vuoksi oletamme, että paras suhtautumistapa olisi tällainen länsimainen/pohjoismainen koulutusmyönteinen lähes yksinomaan prososiaalisesti positiivinen suhtautumistapa siihen, niin kuinka minimoida vastaanharaavien suhtautumistapojen/kyvyttömyyksien vaikutus (heikentämättä ainakaan liikaa vastaanharaavien ihmisten elämänlaatua)?

Se vaara, että suvaitsevainen ja ymmärtävä sivistynyt ihminen antaa muiden tuhota itsensä, taitaa olla kasvanut.

[-:)lauri]

https://twitter.com/MVirtanen/status/1283400178951696386

Twitterissä on kausti menossa.

Ongelmana on siis se, että viranomaiset ovat käyttäneet maahanmuuttajalapsesta jo vuodesta 2004 lähtien ymmärrettävää termiä "perheen kokoaja". Tämä ei kelpaa persuille, joiden mielestä pitäisi käyttää termiä "ankkurilapsi", joka kuulemma on vaihtoehtoonsa nähden ainut ymmärrettävä termi.

Hyvä esimerkki siitä kun tiede ei alkuunkaan kelpaa vaan se pitäisi biassoida politiikalla

[Hayabusa]

Mielestäni hyvä kritiikki cancel-kulttuurille: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006574385.html

Tuossa ei kritisoida niinkään cancel-kulttuurin intentiota vaan siihen pesiytynyttä laiskaa arvostelukykyä.

Tuollaiset lynkkausjoukot pitää kitkeä pois. Se, että kolonioissa ollaan sivistymättömiä on jossain määrin ymmärrettävää, mutta toiminta on täysin tuomittavaa. Missään nimessä meidän ei pidä apinoida noita apinoita.

[safiiri]

Mielestäni hyvä kritiikki cancel-kulttuurille: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006574385.html

Tuossa ei kritisoida niinkään cancel-kulttuurin intentiota vaan siihen pesiytynyttä laiskaa arvostelukykyä.

Tuollaiset lynkkausjoukot pitää kitkeä pois. Se, että kolonioissa ollaan sivistymättömiä on jossain määrin ymmärrettävää, mutta toiminta on täysin tuomittavaa. Missään nimessä meidän ei pidä apinoida noita apinoita.

Joo, lynkataan moiset...

[Toope]

Voidaanko noin suuresta määrästä syyttää - ja missä määrin - yhteiskuntaa ts. kasvuympäristöä ja missä määrin heidän biologista kyvyttömyyttään? Eli lähinnä pohdituttaa, miten minimoida tämän porukan hidastava vaikutus kehityksen nopeuteen ilman, että nämä kokevat olevansa toisen luokan kansalaisia, jollaiseksi nämä itsensä jo nyt kokevat? Tosin tämä on varmasti paljon laajempi kysymys kuin tässä onnistuin vielä muotoilemaan.

Noin puolet amerikkalaisista on tyytyväisiä jos Trump valitaan uudelleen. Myös Venäjän ja Kiinan eliitti kokee sen myönteisenä - se helpottaa heidän agendansa ajamista. Kokeeko siis todella suuri osa maapallon väestöstä sen hyvänä? Oikeastaan sen pitäisi riittää, jos ei katsota, että sivistyksen ja kehityksen pitäisi olla joku päämäärä. Miksipä ei voida muuttaa esim. YK:n peruskirjaa siihen suuntaan, että ihan sama miten tavallisilla kunnon ihmisillä menee. Kunhan jokin osa vaan pääsee toteuttamaan visioitaan.

Itse asiassa Kiina ja Venäjä eivät pidä Trumpista. Trumphan on ylläpitänyt ja jopa kiristänyt Venäjäpakotteita. USA on myös Trumpin kaudella vastustanut Kiinan kauppapolitiikkaa enemmän kuin kukaan pressa vuosikymmeniin.

[Kopek]

Jännää, ettet näköjään mitenkään pysty huomaamaan, miten teet lähtöoletukset täysin biasoituneesti. Koska sinulla on henkilökohtaisesti jotakin hampaankolossa poliisia vastaan, kuvaat itsellesi koko ammatin pelkästään kiusaamiseksi ja pahan tekemiseksi.

En ole kuvannut poliisin ammattia pelkästään kiusaamiseksi ja pahan tekemiseksi. En mielelläni edes käytä poliisin nauttimasta valta-asemasta sanaa "ammatti".

En muista kertoneeni, että minulla olisi henkilökohtaisesti jotain hampaankolossa poliisia vastaan?

Täysin pois pyyhittyä on poliisin työstä vaikkapa se, miten he voivat selvittää, kuka murtautui kotiisi tai varasti autosi. Saattavat jopa löytää varastetun omaisuutesi ja saat sen poliisin avulla takaisin.

Entä sitten? Tuollaisestahan heille maksetaan. Eivät he tee sitä hyvää hyvyyttään vaan rahasta ja siksi, että saisivat jatkaa asemassa, jossa on lupa tuottaa ihmisille kärsimystä - laillisesti!

Tai voit kutsua poliisin apuun, kun lapsesi tai vanha dementoitunut äitisi eksyy ja pitää järjestää etsintä.

Jotainhan virkamiehen pitää palkkansa edestä tehdä. Vapaaehtoisetkin osallistuvat usein etsintöihin ilman mitään palkkaa tai virkavelvoitetta. Minun äitini tosin löytyy aika helposti. Nimi lukee hautakivessä.

Tai voit turvautua poliisin apuun, kun joudut väkivallan kohteeksi.

Mafian gangsteritkin tulevat apuun nähdessään pahoinpitelyn. Tällainen kuuluu väkivaltamonopolin ylläpitämiseen, joka on tunnusomaista kaikille väkivalloin ylläpidetyille järjestelmille. Pitävätpä valtaa poliisit tai mafia tai armeija tai yksityiset sotaherrat, väkivallan käytön yksinoikeus on heillä. Mafian suojelusta maksetaan suojelumaksuja, poliisin suojelusta maksetaan veroja. Kummastakaan ei voi kieltäytyä.

Tai poliisi valvoo risteystä koulujen alkaessa, jotta lapset pääsevät ylittämään tien turvallisesti.

Aijai, miten ihania suojelusenkeleitä poliisit ovatkaan. Tulisivatkohan he suojelemaan koululaisia myös lakossa ollessaan, vai jäisikö homma silloin vanhempien ja vapaaehtoisten harteille. Kyllä se heiltäkin onnistuisi.

Mahtaakohan koululaisten turvallisuus olla etusijalla silloin, kun poliisit järjestävät "hurjia takaa-ajojaan", joista on uutisia harva se päivä. Ei ole kauankaan siitä, kun viattomia ihmisiä joutui sairaalahoitoon tällaisen adrenaliinihuuruisen kalmanrallin seurauksena. On vaikeampaa keksiä perverssimpää viihdettä kuin tuollainen.

Se, että poliisi tekee palkkaa vastaan välillä jotain hyvääkin, ei muuta poliisin muussa yhteydessä tekemää pahaa hyväksi. Jos muuttaisi, se avaisi mielenkiintoisia näkymiä yleisemminkin. Voitaisiin esimerkiksi väittää, että koska Hitler auttoi Suomea kesällä 1944, holokaustikin oli siis OK.

Mutta ei. Mitään tällaista et näe poliisin työssä, vaan kuvaat sen itsellesi vain kiusanteoksi.

En ole kuvannut sitä vain kiusanteoksi. Siihen sisältyy kiusantekoa, jollaiseksi määrittelen kenellekään pahaa tekemättömien ihmisten rankaisemisen.

Alan pahemman kerran epäillä, että se kotitalo, joka mielestäsi suvultanne vääryydellä vietiin, menikin vasaran alle vain ja ainoastaan omien typerehtimistenne ja virheidenne takia. Niin kummallisten silmälasien lävitse muutoinkin katselet maailmaa, joten oletettavaa on, ettei tuokaan asia ehken ollut ihan kuten sen kuvailet.

Joskus on sanottu, että silloin kun foorumilla joutuu kaivamaan esille natsikortin, on hävinnyt väittelyn. Natsikortti ei ole kuitenkaan mitään verrattuna tuohon pakan pohjalta vedettyyn korttiin, jota viimeksi vilautteli eräs tyyppi lähes tasan kolme vuotta sitten.

Tuollaisella "suvun teot kertovat, millainen olet" -logiikalla kaikki mitä Sanna Marin tekee ja sanoo, on tyhmää ja typerää. Ai miksikö?

Hänen isänsä oli perhe-elämässään epäonnistunut alkoholisti ja vanhoilla päivillään lisäksi valehtelija. Pääministeri joutui oikaisemaan isänsä Seiska-lehden haastattelussa esittämän väitteen, että hän pitäisi yhteyttä tyttäreensä ja olisi muutenkin hyvissä väleissä hänen kanssaan. Sanna Marinin mukaan tällaista yhteydenpitoa ei ole ollut.

Koska olen eri mieltä tietyistä yhteiskunnallisista asioista kuin Safiiri, hän tekee tästä johtopäätöksen, että olen kertonut väärällä tavalla kotitaloni menettämisen:

"oletettavaa on, ettei tuokaan asia ehken ollut ihan kuten sen kuvailet".

Mitenhän olen tapahtuman oikein kuvaillut, kun Safiiri kirjoittaa, että se kotitalo "menikin vasaran alle vain ja ainoastaan omien typerehtimistenne ja virheidenne takia".

Ensinnäkään talo ei mennyt vasaran alle, ja toiseksi, tämän ketjun otsikko on "Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja".

Millä perusteella Safiirin olettama sukumme typerehtiminen ja virheet kuuluvat yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja pohdintoihin? Minusta ne eivät kuulu sen enempää kuin Safiirin yksityiselämäkään ja siihen liittyvät mahdolliset traumaattiset tapahtumat.

Sukumme hankki merkittävän omaisuuden ja piti sitä hallussaan useiden sukupolven ajan, kunnes isäni epäonnistuneiden liiketoimien takia suuri osa siitä menetettiin. Tällainen tapahtuma, jossa olen ollut vain kokijana ja näkijänä, en tekijänä enkä asioista päättäjänä, ei todista yhtään mitään minun foorumikirjoituksistani. Ei puolesta eikä vastaan. Useimmat suomalaiset suvut eivät ole koskaan hankkineet merkittävää varallisuutta, joten ne eivät ole voineet sellaista menettääkään.

Vaikka tietäisin miten epämukavia asioita tahansa toisen ihmisen yksityiselämästä ja henkilökohtaisista kärsimyksistä, en vetäisi niitä mukaan nettikeskusteluun edes siinä vaiheessa, kun asialliset argumentit ovat lopussa.

Safiiri ei ole oletettavasti koskaan tavannut isääni ja äitiäni eikä muutakaan sukuani. Näin ollen on aika rohkeaa pelkästään minun mielipiteitteni perusteella syyttää heitä typerehtimisestä ja virheistä.

Jos tuollaista käänteistä päättelyä harjoittaisi kotinsa menettäneiden palestiinalaisten kohdalla, heille voisi tokaista, että heidän mielipiteensä israelilaisista ovat niin vastenmielisiä, että niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksen, että he valehtelevat siitä, miten Israel muka vei vääryydellä heidän talonsa. Todennäköisemmin he menettivät ne sukujensa typerehtimisen ja virheiden takia.

BLM-mellakoihin osallistuville Yhdysvaltojen mustaihoisille voisi sanoa, että rikollinen mellakointi osoittaa, että heidän kertomansa historiallinen näkemys siitä, miten heidän esi-isänsä joutuivat aikoinaan orjiksi, on todennäköisesti valhetta. Todellisuudessa he päätyivät orjiksi typerehtimisensä ja tekemiensä virheiden takia. Heidän esi-isänsä typerehtivät aikoinaan samalla tavalla kuin he nyt.

Mitä niille raiskaajille ja murhaajille tehtäis, jos poliisia ei olisi? Kuka tulisi apuun, kun joku raiskaaja-murhaaja-huumehörhö riehuu ja uhkaa?

Ihmiskunta on kymmeniä tuhansia, kenties satoja tuhansia vuosia vanha. Tästä ajasta poliisi on ollut keskuudessamme noin 350 vuotta ja monin paikoin paljon vähemmän. Tänä lyhyenä aikana se on ehtinyt tappaa miljoonia ihmisiä pitäessään vallassa erilaisia hirmuhallitsijoita eri puolilla maailmaa. Poliisi oli avainasemassa holokaustinkin toteuttamisessa. Poliisi pieksää ihmisiä jossakin päin maapalloa kenties tälläkin hetkellä.

https://gdb.rferl.org/D35788AE-EA74-4088-B8E2-908BD51BCAEA_w1080_h608.jpg

Wikipedia: "The first centrally organised and uniformed police force was created by the government of King Louis XIV in 1667 to police the city of Paris, then the largest city in Europe."

Jotenkin ne raiskaajat ja murhaajat hoideltiin ennenkin.

En ole anarkisti. En usko valtiottoman elämän mahdollisuuteen, koska jonkinlainen valtakeskittymä syntyy joka tapauksessa, haluttiinpa sitä tai ei. Valtio voi minun puolestani olla olemassa, ja jopa jonkinlaisen poliisia vastaavan lainvalvontajärjestönkin olen valmis hyväksymään. Lakien tulee kuitenkin olla erilaisia kuin nykyisin, ja niiden valvojien toimenkuvan ja toimivallan tulee olla erilainen kuin nykyisessä yhteiskunnassa. Vastustan nykyisen tyyppistä valtaansa kasvattavaa ja militarisoituvaa poliisia. Katson, että nykyinen kehityssuunta johtaa totalitarismiin.

Mitä tarjoaisit mulle vaihtoehdoksi, jos kuvaamassani tilanteessa ei olisi poliisiin voinut turvautua? Ehdotatko aseen hankkimista vai jotain taistelulajiharrastusta? Pakoon ei ollut lähtemistä ja riehujan ja meidän välissä oli vain samanlainen lasiovi, jollaisen tyyppi jo oli hajottanut. Oli sen verran sekaisin, etten usko järjen puhumisenkaan luotettavuuteen tilanteessa.

En ole esittänyt, että väkivaltarikollisten pitäisi antaa tehdä rauhassa rikoksiaan. En ole myöskään vaatinut, että yhteiskunnassa ei saisi olla minkäänlaista järjestyksenpito- ja lainvalvontayksikköä, jollaista nykyisin poliisiksi kutsutaan. Jos tällainen järjestelmä puuttuu, joku sen kuitenkin luo. Valtatyhjiö täyttyy. On kenties parempi, että tuollaista järjestelmää kontrolloi ja sen kustantaa demokraattinen yhteiskunta kuin mafia. Joskus tosin tuntuu, että mafian alaisuudessa eläminen saattaisi olla helpompaa ja vapaampaa. Mafia ei nipottaisi pikkujutuista. Mafian lakeja eivät säätäisi kukkahattutädit, joilla on taipumus aivan liian helposti vaihtaa vapautta kuviteltuun turvallisuuteen eli käytännössä poliisivaltaan.

Oikeesti, Kopek, sun asenne on todella keskenkasvuinen. Tai sitä voi kuvata pelkäksi tunnekuohuiseksi hysteriaksi.

Kuuluuko mielipiteitteni määritteleminen keskenkasvuiseksi asenteeksi "yhteiskunnallisiin kysymyksiin ja pohdintoihin", on määrittelykysymys. Jos joku katsoo, että kuuluu, niin mitäpä minä siihen voin sanoa, vaikka en samaa mieltä olisikaan.

Sen kuitenkin sanon, että jos jostakin löytyy tunnekuohuista hysteriaa, niin ei ainakaan minun kirjoituksistani. Tekstini on asiallista ja analyyttistä. En kirjoita tunnekuohun vallassa.

Ihmisten kiusaamiseksi ja kärsimyksen tuottamiseksi toisille voi sun metodilla kuvata oikeastaan mitä tahansa ammattia. Vaikkapa lääkärin hommaa, jossa masokistisesti halutaan aiheuttaa ihmisille kipua. Tai bussinkuljettajan työtä, jossa pääsee kiusaamaan muita sulkemalla ovet nenän edestä ja tekemällä äkkijarrutuksia. Tai pappien työtä, jotka pelottelee helvetillä tai laulajan hommaa, kun saa kiduttaa ihmisiä kamalalla metelillä. Puhumattakaan hammaslääkäreistä. Tai hierojista. Oikeastaan ihan kaikki jossain ammatissa toimivat on varmaan hommassaan vain ja ainoastaan päästäkseen kiusaamaan muita. Tunnevammaisia ihmisiä siis kaikki. Paitsi tietenkin Kopek itse, joka on näiden kaikkien uhri.

En ole nähnyt aseistautuneiden lääkäreiden ja bussikuskien ja pappien ja hammaslääkärien ja hierojien kaappaavan ihmisiä kaduilta ja vesiltä tuottaakseen heille kärsimystä. Hammaslääkärin kuitissa ei lue "rangaistusmääräys" kuten poliisilta saadussa paperissa.

Rangaistuksen nimenomainen tarkoitus on tuottaa kohteelle kärsimystä. "Hän on kärsinyt rangaistuksensa", sanotaan ihmisestä, joka on vapautunut vankilasta. Poliisin toiminnassa on nimenomaan kyse tietoisesta ja tarkoituksellisesta kärsimyksen tuottamisesta toisille ihmisille.

Hyväksyn kärsimyksen tuottamisen sillä ehdolla, että sen avulla estetään ei-oikeutetun kärsimyksen tuottaminen jollekin muulle. Puukon kanssa päälle hyökkäävälle ihmiselle voidaan viimeisenä keinona tuottaa kärsimystä, jotta hänen hyökkäyksensä saadaan torjuttua.

En hyväksy kärsimyksen tuottamista ihmiselle, joka ei uhkaa ketään eikä vahingoita ketään vaan on kaikessa rauhassa omissa oloissaan tekemättä kenellekään yhtään mitään. Useimmat hyväksyvät.

Kannatan tämän tyyppistä periaatetta. Useimmat eivät kannata.

https://en.wikipedia.org/wiki/Harm_principle