Yhteiskunnallisia kysymyksiä ja pohdintoja

[urogallus]

Fatalistina ja realistina en usko vastaan taistelemiseen.

Fatalisti on eri asia kuin realisti. Voiko fatalisti edes olla realisti?

Mitä itse kansanvaihtoon tulee, niin en usko sen toteutuvan. Paljon hankaluuksia kyllä saadaan aikaiseksi, ennen kuin suunta kääntyy. En kyllä usko, että suunnan vaihto tapahtuisi ensisijaisesti poliittisen toiminnan tuloksena vaan siksi, että nykyiseen menoon ei enää ole varaa.

[Xantippa]

Nythän kyse on Kopekin fatalistisessa realismissa vain siitä, että suomalaisten ihonväri muuttuu vähitellen tummemmaksi.

Muusta muutoksestahan ei ole ollutkaan kai kyse, vaan edelleen muutoin ymmärtääkseni sama meno jatkuisi, joka on nytkin vallalla, eli valkoisimmat edelleen asuisivat kalleimmilla alueilla, jne.

Tätä ymmärsin Kopekin korostaneen Honduras- ja Brasilia esimerkein: ei se muutu, että mitä valkoisempi ihosi on, sen etuoikeutetumpi ja menestyneempi olet.

Koska vaikka keskimäärin siis väistämättä mustumme tästä, kyllähän silti mustassa edelleen tulee olemaan sävyeroja, jotka tulevat edelleen olemaan merkittäviä, edelleen vaaleampi iho tulee korreloimaan älyn, menestyksen ja kehityskyvyn kanssa.

T: Xante

Muoksis: ja tästähän voidaan suoraan juontaa, että ne suvut, jotka ymmärtävät pitää linjansa puhtaana, tulevat menestymään huimasti, ts. jos maltetaan sukupolvesta toiseen olla sekaantumatta tähän väistämättömään sekaantumiseen. Siksi on hyvä naisia nyt jo alkaa muistuttelemaan, että em. esitetyt mainoskuvat ovat paitsi valheellisia, myös turmiollisia. Tekisi suorastaan mieli sanoa, turmelevia.

[Juha]

Niin kauan kuin Kopek maininnut poliiseista, niin kauan ihmetellyt aiheen sitkeyttä. Normalle sanoin vastaavassa tilanteessa, että jos siltä tuntuu, niin melkein kannattaa käydä asiaa läpi. Mallia voisin soveltaa ehkä tähänkin yhteyteen, ja ehdottaa samaa.

Noin itse teemasta, tuli mieleen, että minkä tapahtuman tai tapahtumajoukon seurauksena, kyseenalainen käsitys tuosta ihmisryhmästä eri muodostunut. En voi tietää, tosin ehkä ei asianomainenkaan.

Kävi mielessä se valtuutus, jolla poliisi voidaan saattaa matkaan. Tuen on oltava riittävä, sillä voi kohdata paljon hankalaa, realistisesti. Vähän sama kuin sodassa.

Kun sitten mennään poliisi ja oikeudenkäyntien luvattuun maahan, Yhdysvaltoihin, voi helposti ajatella jo suurvaltatilanteen vuoksi tärkeäksi sen, miten järjestystä vaalitaan, sen mahdollisista saumakohdista.

Voi olla, että mikäli tuollaisen kaltaisissa paineoloissa, ja vakiollisellisissa sellaisissa, ilmenee häikkää, niin miten toimitarpeen perusteet muotoutuvat. Mikä on toimen todennäköisin peruste kantavana, ja vähemmän sellaisena.

Kansalaisista voidaan välittää kyseenalisissa tilanteissa paljon, jos vaan tämä on tärkeää. Tutkintaan voidaan paneutua, antaumuksella, kun jotain pelissä. Samaa paljon muissakin tilanteissa, samalla motiivilla.

Joten ilmenevät tuosta, eivät voi olla, taustaa ajatellen, kovin yllätyksellisiä. Kopekin (jne) havainto vahvistaa asetelman pysyväaikaisen piirteen.

Aiemmin en ole tätä hoksannut ajatella näin.

[Juha]

Soininvaaran väitteen, että sekaroituiset ihmiset ovat muita kyvykkäämpiä, pitäisi näkyä jotenkin käytännössä. Kuitenkin Etelä-Amerikan valtioissa, kuten Brasiliassa, parhaiten menestyvät valkoihoiset. Sekaroituisesta väestöstä ja mustista monet asuvat slummeissa.

https://borgenproject.org/10-facts-about-slums-in-brazil/

Valkoiset asuvat kalleimmilla paikoilla.

https://www.pri.org/stories/2015-11-02/brazilian-student-mapped-out-rios-racial-segregation-what-he-found-was-startling

Jos asuvat kalleimmilla paikoilla, niin sen seikan liittäminen vertailuun, voi mennä turhan yksioikoisesti, vaikka korrelaatiota voisi ajatella olevan.

Jos ajattelee sitä seikkaa, että ihmiset lähtevinä joutuvat eri olosuhteisiin, ja sopeutumishaasteisiin, valintapaine kasvaa, jolloin valikoituisi parhaiten uusissa oloissa pärjääviä. Tämä voisi tukea sitä, että periferiasta voi löytyä jonkin verran enemmän, ainakin tiettyä kyvykkyyttä.

Eliöiden rakentumista ajatellen, piirre vaikuttaa uskottavalta, jos tällaista ajattelee koko lajistoja koskien.

Esim pohjoisessa, on monia kissaeläimiä, jotka eivät voi muodostaa isoja laumoja, kuten leijonat Afrikassa. Ilvestä on pidetty melko yksinäinen tallustelija, ja harvasti ilmenevänä, näin onkin. Siitä huolimatta, ilvesverkostoa on, ja sen sofistikoituneisuutta on osattu epäillä vasta hiljattain.

Gepardi, tämän tyypin vertailussa, on sydänmaahan sijoittuva, erilajilaumojen keskelle. Erikoistumistarve omalla tapaa äärimmillään, ja menestystekijät aika eri dimensioon painottuneet, kuin perifeerisemmillä alueilla.

Gepardi tuskin on kovin älykäs, tai voiko olla sitä, nopeudestaan huolimatta? Ihmisen kykyjen ihannointi perustuu joka tapauksessa, paljon keskinäismenestyksellisiin tekijöihin. Täysin erilaisia voidaan ihailla ihmeellisinä, mutta siinä se.

Koko älykkyys/menestystekijä -keskustelu, on minusta suoraan /cstä, siis yleisesti ottaen. Muuten piirekirjo on jänski.

[mikainen]

Jos tämä tapahtuu matemaattisella varmuudella, nopeammalla aikataululla kuin voimme uskoa, kuka hyötyy tuskallisesta, tarpeettomasta, hyödyttämästä taistelusta, jota ei voi voittaa?

Saman kysymyksen voisi esittää monesta muustakin asiasta.

Fatalistina ja realistina en usko vastaan taistelemiseen. Tästä syystä en liity etnonationalisteihin. Heidän sotansa on jo hävitty.

Minusta tuntuu, että suuri osa ihmisistä ei edelleenkään huomaa ja tajua, mitä on tapahtumassa, ja mikä on lopputulos.

Jotta ihmiset voisivat päättää, antaudutaanko saman tien vääjäämättömän kehityksen edessä, vai yritetäänkö edes hieman jarrutella tapahtumia, he tarvitsisivat luotettavaa ja oikeaa tietoa. Joskus tulee sellainen tunne, että tietoa pimitetään ja se on tiettyyn suuntaan värittynyttä. Tiettyjä "totuuksia" hoetaan hokemasta päästyä niin kauan, että niitä aletaan pitää itsestäänselvyyksinä. Tämä on ikivanha propagandan keino. Toistetaan samaa viestiä loputtomasti aina uudestaan ja uudestaan.

Eilen kuuntelemani Kalle Haatasen ohjelma sai minut googlaamaan äärioikeistolaista etnonationalistia Tuukka Kurua. Halusin nähdä, minkä näköinen tyyppi on kyseessä. Haatasen haastattelema toimittaja Virtanen nimittäin antoi aika positiivisen arvion tästähenkilöstä. Lukenut mies, tuntee asiat, taitava poliitikko ja niiin edelleen. Kuru oli selvästi tehnyt vaikutuksen Virtaseen.

Google vei minut ohjelmaan, jossa kaksi ihmistä haastattelivat Kurua. Ohjelma ei ollut äärioikeistolaisten tekemä vaan enemmänkin äärioikeistokriittinen. Toinen haastattelija kysyi, miksi Kuru vastustaa rotujen sekoittamista, koska eivätkös sekarotuiset ole kaikkein kyvykkäämpiä. Tämän saman väitteenhän on esittänyt myös Osmo Soininvaara.

Kuru vastasi taitavasti. Hän sanoi, että maailmassa on jo maa, jossa ihmiset ovat edellä kuvatulla tavalla sekarotuisia. Maa on Honduras, ja sen kaltaisia ovat muutamat muutkin Etelä-Amerikan valtiot. Kuru kysyi, miksei Honduras ole ihannevaltio, vaikka sen asukkaat ovat parasta ainesta, mitä voi kuvitella. Hondurasissa asiat ovat niin huonosti, että sieltä yritetään päästä kaikin keinoin Yhdysvaltoihin.

Soininvaaran väitteen, että sekaroituiset ihmiset ovat muita kyvykkäämpiä, pitäisi näkyä jotenkin käytännössä. Kuitenkin Etelä-Amerikan valtioissa, kuten Brasiliassa, parhaiten menestyvät valkoihoiset. Sekaroituisesta väestöstä ja mustista monet asuvat slummeissa.

https://borgenproject.org/10-facts-about-slums-in-brazil/

Valkoiset asuvat kalleimmilla paikoilla.

https://www.pri.org/stories/2015-11-02/brazilian-student-mapped-out-rios-racial-segregation-what-he-found-was-startling

Lainaan itseäni:

Brasiliankaan lähtötilanne ei tainnut kuitenkaan olla se, että kaikki olivat yhtä lailla vapaita ja tasavertaisia lain edessä, tulotaso ja koulutus keskimäärin samanlainen etnisyydestä riippumatta jne.   

Ja tämän tasavertaisen lähtötilanteen jälkeen sitten tummemmat köyhtyisivät ihonväriinsä liittyvän "heikkouden" vuoksi? Vaikka edelleen muuten kaikki olisivat tasavertaisia.

[Juha]

Soininvaaran väitteen, että sekaroituiset ihmiset ovat muita kyvykkäämpiä, pitäisi näkyä jotenkin käytännössä. Kuitenkin Etelä-Amerikan valtioissa, kuten Brasiliassa, parhaiten menestyvät valkoihoiset. Sekaroituisesta väestöstä ja mustista monet asuvat slummeissa.

Pointti on systeeminen lausunto, ja sillä tavoin totta, ettei ole mielipidekysymys.

Millä tavoin Ode seikkaa painottaa ja perustelee, sitä en tiedä.

[Juha]

Fatalistina ja realistina en usko vastaan taistelemiseen.

Fatalisti on eri asia kuin realisti. Voiko fatalisti edes olla realisti?

Voi tuossa jokin mittaluokka tulla ilmi, kuin lipsahduksena oikeasta todellisuudesta.

[Toope]

Afrikan väestönkasvusta ja Euroopan väestökadosta ja siirtolaisuudesta johtuen suomalaiset muuttuvat perimältään ja ulkonäöltään afrikkalaisiksi matemaattisella varmuudella....

Jos näin jatkamme.
Kantsiiko?

[Toope]

Soininvaaran väitteen, että sekaroituiset ihmiset ovat muita kyvykkäämpiä, pitäisi näkyä jotenkin käytännössä. Kuitenkin Etelä-Amerikan valtioissa, kuten Brasiliassa, parhaiten menestyvät valkoihoiset. Sekaroituisesta väestöstä ja mustista monet asuvat slummeissa.

Pointti on systeeminen lausunto, ja sillä tavoin totta, ettei ole mielipidekysymys.

Millä tavoin Ode seikkaa painottaa ja perustelee, sitä en tiedä.

Hän esittää, ei perustele. Tuo hänenkin vikansa on. Esiintyy älykkönä, mutta perustelut ovat vähissä.
Monikulttuuriset/monietniset yhteiskunnat eivät ole niin menestystarinoita, ovat pitkälti ongelmapesäkkeitä.

[-:)lauri]

Afrikan väestönkasvusta ja Euroopan väestökadosta ja siirtolaisuudesta johtuen suomalaiset muuttuvat perimältään ja ulkonäöltään afrikkalaisiksi matemaattisella varmuudella....

Jos näin jatkamme.
Kantsiiko?

Asiat ovat Toopella ja Kopekilla ilmeisesti pikkaisen liian hyvin jos heidän pääasiallinen First World Problem nyt vuonna 2021 on se, että suomalaiset ehkä joskus 500 vuoden kuluttua vuonna 2501 näyttävät vähääkään nykyistä enempi afrikkalaisilta kuin porukka näyttää nyt.

[Toope]

Kaikki muutos ei ole kehitystä. Muutos voi olla rappiotakin.

[-:)lauri]

Kaikki voi olla ihan mitä tahansa. Ugga bugga. Jotain järkeä nyt tuohon ääntelyyn Toope.

[Toope]

Kaikki voi olla ihan mitä tahansa. Ugga bugga. Jotain järkeä nyt tuohon ääntelyyn Toope.

Joskus muutos on rappiota, kuten monikulttuurin harjoittaminen ja sosialismin lisääminen jo liian sosialistiseen komentotalouteemme.
Me aikuisten oikeasti tarvitsemme pian hallitusta, joka leikkaa 5-10% joka stanan alalta! Koska nykyhallitus vetää oikeasti liki 20 miljardin velkaa, vihervasuri-ideoligiallaan.

[Karikko]

Fatalistina ja realistina en usko vastaan taistelemiseen.

Fatalisti on eri asia kuin realisti. Voiko fatalisti edes olla realisti?

Ehkä, voi, ehkä ei..

Fatalisti tarkoittanee kohtalonuskoista.  Kohtalohan on varmaa, mutta sen yksityiskohdat eivät ihan tarkkoja ole uskoi tai ei kohtalonomaisesti.

Silti monet asiat toistavat itseään kuten sodat ja välirauhat. Ihmiset myös pysyvät samanlaisina, kuin ovat olleet historiansa aikana, yhtä itsekkäinä ja vallanhaluisina- ehkä se on melko fatalistista.

Mitä sitten voi itse vaikuttaa kohtaloonsa, >varmaan aika vähän pidemmällä tähtäimellä, mutta jonkin verran lyhyemmällä..

[Toope]

Suomalainen media vs. USA:n valtamedia:
https://www.suomenuutiset.fi/cnn-pomo-kertoi-pyrkineensa-vaikuttamaan-presidentinvaaleihin-tarkoitushakuisilla-propagandauutisilla-kehuskelu-tallentui-salaa-kuvatulle-videolle/
CNN:n pomo paljastui kertoen suoraan, miten valtamedia soti Trumpia vastaan:

Yhdysvaltalaisen mediajätti CNN:n tekninen johtaja Charlie Chester kertoi kanavan tuottaneen "propagandaa" Trumpin torppaamiseksi vuoden 2020 presidentinvaaleissa. Kommentit eivät olleet julkisuuteen tarkoitettuja virallisia lausuntoja, vaan Chesterin epämuodollista kehuskelua, joka tallentui salaa kuvatulle videolle. CNN-johtaja oli käynyt toistamiseen treffeillä tuntemattoman naisen kanssa, joka osoittautuikin sissijournalistiksi. Paljastussivusto Project Veritaksen asialla ollut nainen oli utelias kuulemaan Chesterin työstä. Mies innostuikin kehuskelemaan, miten hän oli ollut CNN:llä tekemässä tarkoitushakuista propagandaa journalismin varjolla. Project Veritas julkaisi koosteen videotallenteista, jotka leviävät nyt viraalina internetissä.

"Katsohan, mitä me saimme aikaan. Me [CNN] savustimme Trumpin. Sanon tämän: uskon satavarmasti, että ilman CNN:ää Trump ei olisi hävinnyt", ylpeilee CNN-pomo videotallenteella, jonka paljastussivusto Project Veritaksen James O' Keefe jakoi Twitterissä tiistaina Twitterissä. Video keräsi vuorokaudessa kymmeniätuhansia tykkäyksiä ja tuhansia jakoja. Asiasta ovat uutisoineet useat oikealle kallellaan olevat mediat kuten Fox News, New York Post, Washington Times ja Daily Mail. Valtamediat ovat vastaavasti olleet vaisuja...

Rumaa tekstiä, loput artikkelista. HS muuten hakee USA:n uutisensa CNN:n kautta, ovat sopimuksissa...

Minusta valtamedia on rappeutunut, eikä valistunut, kun noin toimivat.