Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[a4]

Warraq näyttää tekstissään, miten uskonnon asettamista kahleista huolimatta tavallisen arjen ilot, kuten alkoholi, sianliha ja homoseksuaalisuus ovat kukoistaneet islamilaisessa maailmassa...

Voi kuinka kiva onkaan lukea näitä jutskia netistä!

Vaan josko perustettaisiin sinulle a4 kickstarter-sivusto, jossa kerätään rahaa ikiomaa Lähi-Idän kauppamatkaasi varten? Voit valita maan ihan itse, kunhan menet sitten siellä paikalliselle torille kauppaamaan sianlihaa, julistamaan homojen fantsuutta ja vaikka sitä, miten hienoja ihmisiä juutalaisetkin ovat? Kiinnostaako?

Tosin nyt tänään kello alkaa olla jo niin paljon, että voit harjoitella tapahtumaa valmiiksi täällä Suomessakin. Sonnustaudut vain juutalaiseksi tai vaikka transseksuaaliksi, ja menet steissille tai Itikseen iltakävelylle käyskentelemään. Tule sitten kertomaan mitä kaikkea tapahtui, vai tapahtuiko mitään!

Asenteet voivat muuttua ja ovat muuttuneet aiemminkin, uskonnosta riippumatta.
Vasta moderni aika toi tiukemman suhtautumisen, ja fundamentalistiset tulkinnat ovat vahvistuneet.
Osassa muslimimaista ankara lainsäädäntö on itse asiassa siirtomaa-ajan perua, ja siihen ovat osaltaan vaikuttaneet tuolloiset länsimaiset ajatukset homoseksuaalisuudesta perversiona.
https://koneensaatio.fi/queer-katse-nakee-koraanissa-rakkautta-ja-myotatuntoa/

Nyt on jo näkymässä merkkejä vallitsevien asenteiden uudelleen muuttumisesta myös muslimien parissa.
Muualle maailmaan kaikille avoimia moskeijoita on alkanut syntyä. Inklusiiviksiksi, eli kaikenlaiset ihmiset mukaan hyväksyviksi, julistautuneita moskeijoita on nyt ainakin Pariisissa, Berliinissä ja Torontossa.
Maailmalla on myös joitakin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvia imaameja, hengellisiä johtajia.
https://koneensaatio.fi/queer-katse-nakee-koraanissa-rakkautta-ja-myotatuntoa/
Kehitys on nuorta valtiokristillisessä Suomessakin seksuaalivähemmistöjenkin osalta, mutta voi laajeta valtiotasolla ja globaalistikin entistä liberaalimpaan suuntaan. Myös Islamin piirissä, vaikka moni muslimimaa ja suuri osa muslimeista on rikkaisiin kristittyihin maihin verrattuna vielä kehityksestä jäljessä monessakin asiassa.

[a4]

Miesten välinen rakkaus on ollut yleinen osa islamilaisia yhteiskuntia. Hammamit tai turkkilaiset saunat ovat eroottisine mosaiikkeineen, maalauksineen ja veistoksineen olleet yleisiä tapaamispaikkoja homoseksuaaleille. Myös miesten harjoittama prostituutio on ollut yleistä. Jälleen kerran, kuten viinin kohdalla, kauniita ja varsin eroottisia homoseksuaalisuuden ylistyksiä löytyy suurimpien arabirunoilijoiden, kuten Abu Nuwasin, teksteistä.

En nyt tiedä, kuinka suuri osa tuosta touhusta on länsimaisten nykysensibiliteettien mukaista. Etenkin Persiassa on vankat perinteet parrattomien poikien panemisessa.

Taitaa Aleksanteri Suuren valloitukset näkyä Jeesuksen höpötyksiäkin vanhempana poikarakkauden kulttuurina Lähi-idässä? Esim. Afganistanissa.

Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan ennen 1900-lukua ollut samanlaista kuin nykyään. Kyse oli patriarkaatista, sanoo Zahed. Poikarakkauden kulttuuri onkin tullut islamiin antiikin Kreikasta.  Sellaisenaan tuo kulttuuri ei voi toimia ihanteena tänä päivänä, kyseessä ei ollut kahden tasa-arvoisen ihmisen välinen seksi. Kyseessä oli valtasuhde. Miehen raiskaaminen oli kuitenkin rangaistavaa. Vanhemmille miehille oli yleistä harrastaa seksiä nuorten parrattomien miesten kanssa. Kun nuorukaisella alkoi kasvaa parta, hän sitten etsi itselleen nuorempia miehiä. Niin kauan kunhan mies oli täyttänyt lisääntymisvelvollisuutensa, hän sai huvitella mielensä mukaan nuorempien miesten, prostituoitujen tai toisten naisten kanssa. Se oli yhteiskunassa täysin hyväksyttyä ainakin ylemmissä yhteiskuntaluokissa.

Koraanin mukaan paratiisissa ei ole pelkästään naispuolisia neitsyitä – siellä on myös koskemattomia miehiä. Heille on oma nimityksensäkin, ghilman, he ovat nuoria kuolemattomia miehiä, jotka odottavat ja palvelevat paratiisissa.
https://www.qx.fi/yhteiskunta/240554/islamin-homofobia-on-peraisin-kristinuskolta/

Moderni homoseksuaalisuus poikennee tosiaan antiikin homoseksuaalisuudesta. Lienee Islamin piirissäkin jo korkea aika päivittää poikarakkaus moderniksi homosteluksi.
Antiikin Kreikka, tuo sivistyksemme kehto.

Tässä myös mielenkiintoinen kohta Islamin, kristinuskon ja Päivi Räsäsenkin suhteen:

Ainakin suurille yksijumalaisille uskonnoille – islamille, juutalaisuudelle ja kristinuskolle – on yhteistä, että keskustelu uskonnosta ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä pyörii usein saman peruskysymyksen ympärillä.

Sen kieltämiseksi tai puolustamiseksi käydään vieläpä läpi samaa – jälleen näille Lähi-idän uskonnoille yhteistä – Sodoma ja Gomorra -tapausta. Sekä Koraanissa että Raamatussa kerrotaan, miten Jumala oli lähettänyt Lootin (joka muslimeille on profeetta) taloon Sodomaan enkeleitä miehiksi muuntautuneina tarkkailemaan kaupunkilaisten paheellista käytöstä. Loot osoitti miehille vieraanvaraisuuttaan, mutta paikalliset asukkaat saapuivat joukolla ja vaativat saada yhtyä muukalaisiin. Jumala tuhosi kaupungit mutta pelasti Lootin perheen.

Konservatiiviset oppineet löytävät tarinasta todisteet sille, että homous on synti. Vaihtoehtoisissa tulkinnoissa rangaistavaa ei ollut itse homous, vaan petollisuus ja raiskaukset. Ei siis miesten välinen seksi sinänsä, vaan seksuaalinen väkivalta. Seksi ei ole liittynyt vain haluun ja suuntautumiseen, vaan myös valta-asetelmiin.

Tästä väittelystä ei useinkaan päästä eteenpäin.
https://koneensaatio.fi/queer-katse-nakee-koraanissa-rakkautta-ja-myotatuntoa/

[kertsi]

Tässä myös mielenkiintoinen kohta Islamin, kristinuskon ja Päivi Räsäsenkin suhteen:

Ainakin suurille yksijumalaisille uskonnoille – islamille, juutalaisuudelle ja kristinuskolle – on yhteistä, että keskustelu uskonnosta ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöistä pyörii usein saman peruskysymyksen ympärillä.

Sen kieltämiseksi tai puolustamiseksi käydään vieläpä läpi samaa – jälleen näille Lähi-idän uskonnoille yhteistä – Sodoma ja Gomorra -tapausta. Sekä Koraanissa että Raamatussa kerrotaan, miten Jumala oli lähettänyt Lootin (joka muslimeille on profeetta) taloon Sodomaan enkeleitä miehiksi muuntautuneina tarkkailemaan kaupunkilaisten paheellista käytöstä. Loot osoitti miehille vieraanvaraisuuttaan, mutta paikalliset asukkaat saapuivat joukolla ja vaativat saada yhtyä muukalaisiin. Jumala tuhosi kaupungit mutta pelasti Lootin perheen.

Konservatiiviset oppineet löytävät tarinasta todisteet sille, että homous on synti. Vaihtoehtoisissa tulkinnoissa rangaistavaa ei ollut itse homous, vaan petollisuus ja raiskaukset. Ei siis miesten välinen seksi sinänsä, vaan seksuaalinen väkivalta. Seksi ei ole liittynyt vain haluun ja suuntautumiseen, vaan myös valta-asetelmiin.

Tästä väittelystä ei useinkaan päästä eteenpäin.
https://koneensaatio.fi/queer-katse-nakee-koraanissa-rakkautta-ja-myotatuntoa/

Olisi mielenkiintoista kuulla Räsäskältä tai muulta vastaavanlaisesti pervertoituneelta kiihkouskovaiselta selitys tuolle Vanhan testamentin episodille, jossa kaupungin miehet vaativat saada raiskata Lootin miespuoliset vieraat (enkelit) Sodomassa. Nimittäin tarina jatkuu niin, että Loot miesten sijaan tarjoaakin kaupunkilaisille kaksi koskematonta tytärtään raiskattavaksi. Eikö se ole ollenkaan tuomittava juttu ja suuri synti kiihkouskovaisten mielestä? Ei sitten niin ollenkaan? Onko parempi että alaikäinen tulee raiskatuksi kuin aikuinen, vai onko parempi että naispuolinen tulee raiskatuksi kuin miespuolinen? Kuinka sekaisin päästään ja perverssi pitää ihmisen olla, jotta näkisi Raamatun sekavat ja keskenään ristiriitaisetkin opetukset millään lailla noudattamisen arvoisina?

Nämä kaksi tytärtä sitten myöhemmin juottavat isänsä humalaan ja yhtyvät tähän ja tulevat raskaaksi. Sekö on hyvä juttu uskovaisten pöpipäiden mielestä?

[Toope]

On sinänsä hieman ikävää nähdä, että monet hyväksyvät Räsäsen tuomion ja Toiviaisen neuvostotyylisen syytteen. Itse en koskaan hyväksy, koska tuo on jotain länsimaisen perusajattelumme raiskausta, oikeuslaitoksen/Toiviaisen myötä.

Kyse ei ole räsästen ajatuksista, kyse on meidän ajatuksistamme. Kyse ei ole räsäsen vapaudesta, kyse on meidän ilmaisunvapaudestamme.
Me säilytämme sananvapauttamme vain julkisesti taistelemalla noita toiviaisten autoritäärisiä ja jopa totalitäärisiä näkemyksiä vastaan. Puolustamalla oikeuksiamme esittää mitä tahansa mielipiteitä. Se on perusoikeutemme, toiviaisten kaltaiset pyrkivät rajoittamaan noita oikeuksiamme.

- - -

On muuten lopulta erittäin tyhmää vetää keskustelua Raamatun tai islaminkirjoituksiin, koska tästä asiasta ei ole kyse.
Pointti on siinä, sallimmeko me länsimaisena maana ilmaisunvapautta!

[Jaska]

Joko Räsäsen jutussa tuomio on annettu?

Jos on Koraanissa varmaan paljon Suomen lain kanssa ristiriitaista, niin on kyllä sen esikuvassa Raamatussakin.

[Muisto Keijo Kullervo]

Joko Räsäsen jutussa tuomio on annettu?

Jos on Koraanissa varmaan paljon Suomen lain kanssa ristiriitaista, niin on kyllä sen esikuvassa Raamatussakin.

'Ristin ja riidan tarinahan' onkin Raamatun perussanomaa, mutta onhan siellä paljon muutakin jopa asiaakin.

Muisto Keijo Kullervo

[Karikko]

Puolustamalla oikeuksiamme esittää mitä tahansa mielipiteitä. Se on perusoikeutemme, toiviaisten kaltaiset pyrkivät rajoittamaan noita oikeuksiamme.

- - -

On muuten lopulta erittäin tyhmää vetää keskustelua Raamatun tai islaminkirjoituksiin, koska tästä asiasta ei ole kyse.
Pointti on siinä, sallimmeko me länsimaisena maana ilmaisunvapautta!

Kyseessä on vallan käytöstä ihmisten mielipiteiden tasolla ja ihan millaiset vain mielipiteet tuskin ovat sallittuja- ""muutenhan olisi sellainen asenne esimerkiksi sallittua, kuten "miksi suomen pitäisi olla itsenäinen valtio  ja kenenkään olisi pakko sitä verellään puolustaa?"

Missä vaiheessa sitten sanomisten ja tekemisten välille tulee eroja, sanoillaan tuomitseva P"äivi  on varmaan esimerkki siinä miten jotkut ihmiset suhtautuvat toisiinsa.

Jos sanomisen vapaus on "täydellistä, ei sanoilla sitten taida olla muuta merkitystä, kuin riidan haastaminen erilaisten ihmisten välille..

Eipä silti, en kannata Päivin kohdallakaan oikeustoimia, siitä seuraa vain turhaa julkisuutta hänen "hyvälle" asialleen.

[a4]

Warraq näyttää tekstissään, miten uskonnon asettamista kahleista huolimatta tavallisen arjen ilot, kuten alkoholi, sianliha ja homoseksuaalisuus ovat kukoistaneet islamilaisessa maailmassa...

Voi kuinka kiva onkaan lukea näitä jutskia netistä!

Vaan josko perustettaisiin sinulle a4 kickstarter-sivusto, jossa kerätään rahaa ikiomaa Lähi-Idän kauppamatkaasi varten? Voit valita maan ihan itse, kunhan menet sitten siellä paikalliselle torille kauppaamaan sianlihaa, julistamaan homojen fantsuutta ja vaikka sitä, miten hienoja ihmisiä juutalaisetkin ovat? Kiinnostaako?

Tosin nyt tänään kello alkaa olla jo niin paljon, että voit harjoitella tapahtumaa valmiiksi täällä Suomessakin. Sonnustaudut vain juutalaiseksi tai vaikka transseksuaaliksi, ja menet steissille tai Itikseen iltakävelylle käyskentelemään. Tule sitten kertomaan mitä kaikkea tapahtui, vai tapahtuiko mitään!

Asenteet voivat muuttua ja ovat muuttuneet aiemminkin, uskonnosta riippumatta.
Vasta moderni aika toi tiukemman suhtautumisen, ja fundamentalistiset tulkinnat ovat vahvistuneet.
Osassa muslimimaista ankara lainsäädäntö on itse asiassa siirtomaa-ajan perua, ja siihen ovat osaltaan vaikuttaneet tuolloiset länsimaiset ajatukset homoseksuaalisuudesta perversiona.
https://koneensaatio.fi/queer-katse-nakee-koraanissa-rakkautta-ja-myotatuntoa/

Nyt on jo näkymässä merkkejä vallitsevien asenteiden uudelleen muuttumisesta myös muslimien parissa.
Muualle maailmaan kaikille avoimia moskeijoita on alkanut syntyä. Inklusiiviksiksi, eli kaikenlaiset ihmiset mukaan hyväksyviksi, julistautuneita moskeijoita on nyt ainakin Pariisissa, Berliinissä ja Torontossa.
Maailmalla on myös joitakin sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvia imaameja, hengellisiä johtajia.
https://koneensaatio.fi/queer-katse-nakee-koraanissa-rakkautta-ja-myotatuntoa/
Kehitys on nuorta valtiokristillisessä Suomessakin seksuaalivähemmistöjenkin osalta, mutta voi laajeta valtiotasolla ja globaalistikin entistä liberaalimpaan suuntaan. Myös Islamin piirissä, vaikka moni muslimimaa ja suuri osa muslimeista on rikkaisiin kristittyihin maihin verrattuna vielä kehityksestä jäljessä monessakin asiassa.

Lisäys:
Tai jospa menisin kauppaamaan koiranlihaa suomalaiselle torille?
Entä jos olisin mennyt suomalaiselle torille avoimesti kehottamaan ihmisiä homoseksuaalisuuteen vuonna 1998?

Yllättävän tuoretta homofobiaa Suomessakin:
Vuonna 1894, naisten ja miesten homoseksuaaliset teot kiellettiin Suomessa rangaistuksen uhalla laissa. Kielto kumottiin vuonna 1971, mutta samana vuonna astui voimaan kielto homoseksuaalisuuteen kehottamisesta, joka puolestaan kumottiin vuonna 1999.
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-homoseksuaalisuus

Jos nyt joku koiranomistaja miettii mitä tehdä vanhenevalle elinkumppanilleen ja sen pennuille, tai millaiselle kotikokille luovuttaa koiransa jota ei voi itse pitää niin kannattaa miettiä tätäkin:
Elintarvikelainsäädännössä luetellaan eläinlajit, joita voidaan teurastaa ja käyttää elintarvikkeeksi. Koira ei kuulu tähän joukkoon. Niinpä koiria ei saa teurastaa teurastamoissa eikä käsitellä ja myydä elintarvikehuoneistoissa.
Elintarvikelainsäädäntö ei kuitenkaan koske yksityistalouksien toimintaa. Niinpä koiran saisi halutessaan teurastaa omaan käyttöön. Tässäkin tapauksessa pitäisi ottaa huomioon eläinsuojelulainsäädännön määräykset eläinten lopettamisesta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.224298

[urogallus]

Entä jos olisin mennyt suomalaiselle torille avoimesti kehottamaan ihmisiä homoseksuaalisuuteen vuonna 1998?

Seta teki juuri näin jo vuosikymmen aiemmin. Seurauksia ei ollut. Mutta se tapahtuikin Turun torilla.

[Hayabusa]

Jos nyt joku koiranomistaja miettii mitä tehdä vanhenevalle elinkumppanilleen ja sen pennuille, tai millaiselle kotikokille luovuttaa koiransa jota ei voi itse pitää niin kannattaa miettiä tätäkin:
Elintarvikelainsäädännössä luetellaan eläinlajit, joita voidaan teurastaa ja käyttää elintarvikkeeksi. Koira ei kuulu tähän joukkoon. Niinpä koiria ei saa teurastaa teurastamoissa eikä käsitellä ja myydä elintarvikehuoneistoissa.
Elintarvikelainsäädäntö ei kuitenkaan koske yksityistalouksien toimintaa. Niinpä koiran saisi halutessaan teurastaa omaan käyttöön. Tässäkin tapauksessa pitäisi ottaa huomioon eläinsuojelulainsäädännön määräykset eläinten lopettamisesta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/artikkeli-1.224298

Mutta mustin kanssa saa harrastaa laillisesti seksiä kunhan ei aiheuta tarpeetonta kärsimystä. Eläimiin sekaantuminen poistettiin rikoslaista samana vuonna kuin homoihin sekaantuminen.

[Laika]

Moraali ja seksuaalietiikka ovat paljon vähemmän sidoksissa vaihtuviin kulttuurisiin käsityksiin kuin konservatiivipiireissä tunnutaan ajateltavan. Näin on etenkin devianttien taipumusten osalta. Esimerkiksi sukurutsa oli yksi niistä yhteisistä nimittäjistä, joita Westermarck vertailevissa kulttuuritutkimuksissaan oli havainnut kaikkien kulttuurien pitävän paheksuttavana. Muun muassa tästä Westermarck oli päätellyt, että moraalikäsitykset olivat sidoksissa evolutiivisesti kehittyneisiin moraalin perusrakenteisiin, jos ilmaisu sallitaan. Se myös tarkoitti, että pelko 'moraalin rappeutumisesta' olisi melkolailla vailla totuuspohjaa. Moraali ei voi rappeutua siten kuin ehkä uskonnollisissa piireissä vaikkapa katsotaan asiaa, moraalitunteet eivät yksinkertaisesti perustu niin lyhytaikaisiin ilmiöihin. Valtasuhteet toki voivat vaihdella ja kääntyä väliin hyvin yksipuolisiksi. Esimerkiksi roomalaiset eivät tunteneet homoseksuaalisuuden konseptia lainkaan. He kyllä tiesivät tilanteita, jolloin isäntä oli harjoittanut seksiä miespuolisen orjansa kanssa. Se ei ollut paheksuttavaa niin kauan, kunhan patriarkka oli ottava, ei antava osapuoli. Isännän ja orjan valtasuhde ei saanut järkkyä seksuaalisessa käyttäytymisessäkään. Roomalaisille tärkeämpää kuin homoseksuaalisuus sinänsä, oli pitää kiinni maskuliinisen vallan tunnusmerkeistä.

Olen Westermarckin työn vuoksi ajatellut, että pienehkölle osalle porukkaa homoseksuaalisuus tuottaa voimakasta vastenmieltä, joka ei koske suurinta osaa ihmisistä. Tällöin kielteisellä tunteella saattaisi jopa olla ikivanha, evolutiivinen perusta. Mutta ihmisen moraalikäsitykset eivät ole pelkästään tunteita tai tuntemuksia. Me voimme käsitellä kysymyksiä utiliteetin perusteella, tai valtasuhteita tarkastelemalla. Yleensä libertaarit ajattelevat, että vapaaehtoisesti sovitut asiat ovat päteviä -heitä ei edes kiinnosta, mikä on sopimuspuolten todellinen valtatasapaino. Siksipä tuntuu sopivalta, että uskonnollinen libertaari katsoo tasavoimaisten aikuistenkin keskinäiset päätökset seksuaalisen halunsa keskinäisestä toteuttamisesta ulkopuolisten oikeudeksi kontrolloida. Tätä dilemmaa ei tietenkään tarvitse libertaarin ikinä oikeasti käsitellä, kunhan hän puhuu tarpeeksi abstraktisti yksityiskohdista puhdistettua liirumlaarumia vapaudesta ja pienestä valtiosta.

[Toope]

Jos Räsänen tuomitaan viittauksista Raamattuun, avataan tuossa kyllä melkoinen aihe, koska jo koraani!
Itse uskon, että nuo syytteet pian hylätään, koska valtioinkvisaattori Toiviainen jää pian eläkkeelle, enkä usko, että seuraajat tulevat ajamaan noita politisoituneita ja henkilökohtaisia syytteitä, joita Toiviainen on ajanut.

Törkimyskäytöksellään Toiviainen toki on vahingoittanut oikeuskäsitystämme, mutta sen ei tarvitse jäädä pysyväksi. Oikeuslaitoksessa varmasti on huomattu Toiviaisen epäpätevyys ja epäeettisyys. Hänen seuraajansa ei tule olemaan yhtä fanaattinen stalinisti. Toiviaisen tytärhän on lepakko, siksi ehkä käsittää kaiken homokritiikin henkilökohtaisenakin, mitä ei pitäisi tuossa virassa tehdä. Hieno äiti muuten...

[MrKAT]

Jos Räsänen tuomitaan viittauksista Raamattuun, avataan tuossa kyllä melkoinen aihe, koska jo koraani!

Jos Räsänen tuomitaan niin tuomitaan hänen tulkintansa, ei Raamattu, Siis ihminen, ei kirja!
Ihminen pannaan vankilaan ja sakoille. Ei kirjaa panna vankilaan ja sakoille.
Ihminen pannaan kärsimään tuomio. Kirjaa ei panna kärsimään tuomio.
Ihminen joutuu käsittelemään tuomionsa. Kuollut kirjainkokoelma ei.

Milloin tuo menee kaaliin? Täh!

[Toope]

Jos Räsänen tuomitaan viittauksista Raamattuun, avataan tuossa kyllä melkoinen aihe, koska jo koraani!

Jos Räsänen tuomitaan niin tuomitaan hänen tulkintansa, ei Raamattu, Siis ihminen, ei kirja!
Ihminen pannaan vankilaan ja sakoille. Ei kirjaa panna vankilaan ja sakoille.
Ihminen pannaan kärsimään tuomio. Kirjaa ei panna kärsimään tuomio.
Ihminen joutuu käsittelemään tuomionsa. Kuollut kirjainkokoelma ei.

Milloin tuo menee kaaliin? Täh!

Siis rangaistus, koska viittaa Raamattuun? Kristityssä maassa?
Ajatteletko riittävän pitkälle?

Suomen valtio tuomitessaan Räsäsen myös irtisanoutuu arvoistaan, niistä historiallisista ja kristillisistään.
Sekä länsimaisista sananvapausarvoista, joita te ette kunnioita.

Ymmärrän sen, että kaikki ihmiset eivät hyväksy länsimaisia sananvapauskäsityksiä, mutta Suomen valtion tulee niitä tukea.

[Kopek]

Jos Räsänen tuomitaan niin tuomitaan hänen tulkintansa, ei Raamattu, Siis ihminen, ei kirja!
Milloin tuo menee kaaliin? Täh!

Jos "copypastaan" pätkän Raamatun tekstiä tähän foorumille, sekö on tulkinta?

Miten Päivi Räsäsen olisi pitänyt tulkita Raamatun teksti, kun suora kopio on väärä tulkinta?

Jos Räsästä ei tuomita, miten se on tulkittava?