Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[Toope]

Jos Räsästä ei tuomita, miten se on tulkittava?

Ihmisillä on oikeus vapaaseen ilmaisuun.

[MrKAT]

Jos Räsänen tuomitaan niin tuomitaan hänen tulkintansa, ei Raamattu, Siis ihminen, ei kirja!
Milloin tuo menee kaaliin? Täh!

Jos "copypastaan" pätkän Raamatun tekstiä tähän foorumille, sekö on tulkinta?

1)
"Noitanaisen älä anna elää. (2. Moos 22:18)"  täällä ei aiheuta mitään toimenpiteitä eikä säpinää.

Mutta kyltissä
--------------------------------------------------------
| NOITANAISEN ÄLÄ ANNA ELÄÄ. (2 MOOS 22:18)|
--------------------------------------------------------
                         ||

jolla kierrät Toiviaisen talon ympäri hirttoköyden ja äärioikeistokulkueen kanssa, aiheuttaa säpinää
       
           koska tulkinta.

2)
"Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu
vainaja- tai tietäjähenki,  hänet on surmattava. (3. Moos 20:27)" ei aiheuta säpinää täällä.

Mutta kyltteinä
--------------------------------------------------------------------------
|  "Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu                            |
| vainaja- tai tietäjähenki,  hänet on surmattava. (3. Moos 20:27)"|
--------------------------------------------------------------------------
                                         ||
joilla varustautuneena rokotehörhöt äärioikeiston kanssa kokoontuu THL:n talon eteen, aiheuttaa säpinää
virkakoneistossa ja tn:sti oikeudenistuntoja

                     koska tulkinta.

Vieläkö pitää vääntää rautalangasta?
(VOI HERRA JUMALA TEITÄ VAJAALLA JÄRJELLÄ VARUSTETTUJA!)

[Karikko]

Jos Räsänen tuomitaan niin tuomitaan hänen tulkintansa, ei Raamattu, Siis ihminen, ei kirja!
Milloin tuo menee kaaliin? Täh!

Jos "copypastaan" pätkän Raamatun tekstiä tähän foorumille, sekö on tulkinta?

Miten Päivi Räsäsen olisi pitänyt tulkita Raamatun teksti, kun suora kopio on väärä tulkinta?

Jos Räsästä ei tuomita, miten se on tulkittava?

Vieläkö vala tehdään kaksi sormea raamatun päällä vai miten se tapahtuu.

Outoa, että vallallisen on vannottava sellaisen teoksen mukaan.
Totta puhuminen on usein melko mahdoton vaatimus muutenkin, saati sen kirjan perusteella tehty vala.

Joku kyllä "syntinen" oli huomauttanut (joutuessaan oikeudessa vannomaan puhuvansa totta), etten koskaan pysty valehtelemaan niin paljon, kuin tuo kirja pitää valheita sisällään..

[Hippi]

Kaikkien ei tarvitse vannoa Jumalan nimeen.

https://www.riku.fi/oppaat-ja-ohjeet/ohjeita-rikosasian-todistajalle/

TODISTAJAN VALA TAI VAKUUTUS

Todistaja vannoo todistajan valan tai antaa vakuutuksen. Yleensä vala annetaan silloin kun todistaja on seurakunnan jäsen. Todistaja saa kuitenkin itse päättää antaako hän valan tai vakuutuksen. Rikosjutussa tietyt syytetyn lähiomaiset eivät kuitenkaan vanno valaa. Vala tai vakuutus lausutaan puheenjohtajan sanelun perässä.

Todistajan vala
Minä N. N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.

Todistajan vakuutus
Minä N. N. lupaan ja vakuutan kunnian ja omantuntoni kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.

[Karikko]

^
Joo johan tuo mahdollisuus juhlalliseen lupaukseen, oli aikoinaan sotilasvalaa vanomisenkin vaihto-ehtona.
Tosin sitä ei kyllä hyvällä katsottu, jos sellaista halusi, vaikka ainakin se sotilaspastori omassa joukko-osastossani oli oikein mukava ja leppoisa mies.


Toisenlainen varmaan sotilaspappitausta oli kyllikki saaren rippipappi, joka oli erikoistunut nuorten naisten jahtaamiseen, toi piikansa isostakyröstä mukanaan isollejoelle jossa oli töissä pari vuotta- siirtyi merikarvialle ja jonkun ajan päästä kihniölle- tunnettiin kihniön kirkkoherrana "murhatutkimuksen tiimoilta:  Kihniössä sai sitten tuomion sekaantumisesta 15- vaan ei seitsentoistavuotiaaseen ja erotettiin papinvirasta lopullisesti. (Taisi olla pari vuotta kuritushuonetta)

Oli kertonut kyllikin auttaneen hänen kovaa sukupuolista tarvettaan "kädellä muutamaan kertaan isojoella olon aikana--
Joo Keskisarjan kirjasta löytyy hän oli lahjakkaasti kolunnut tuon historian..

[Toope]

MrKAT älä cherrypick sopivia Raamatunsäkeitä. Nuo ovat tarkoitettu ajateltaviksi!

[MrKAT]

MrKAT älä cherrypick sopivia Raamatunsäkeitä.

Miksi minua käsket kun Päivi itte on valikoinut ittelleen "sopivia" alusta asti?  Käske Päiviä!

Nuo ovat tarkoitettu ajateltaviksi!

No mihin tulokseen päädyit? Välttyykö virkakoneiston säpinältä jos aina vetoaa että "tekstini on Raamatusta"?
Pitäisikö?

[Toope]

Mielipidehän on vapaa, oikeasti jo Suomen perustuslaki näin sanoo.
Politisoituneet virkamiehet, kuten tuo Toiviaisen kuvatus, kiistävät sitä. Täytti juuri muuten 67 vuotta, joten siinä lienee perustaa heittää ämmä tunkiolle.

Irvokasta on se, että meillä on niin paljon ihmisiä, joiden mielestä mielipiteenilmaisussa on jotain perustavanlaatuista ongelmaa.

[Jaska]

Jos Räsästä ei tuomita, miten se on tulkittava?

Ihmisillä on oikeus vapaaseen ilmaisuun.

Riippumaton oikeus päättää onko Räsäsen syytetty toiminta ollut vastoin Suomen lakia, jonka Eduskunta on säätänyt.

Ihan piristävää, että haetaan oikeudellista kannanottoa siihen, että Raamattu on kiistatta ristiriidassa nykyisen lain kanssa. Missä kulkee Raamattuun vetoamisen raja.

[-:)lauri]

Mielipidehän on vapaa, oikeasti jo Suomen perustuslaki näin sanoo.
Politisoituneet virkamiehet, kuten tuo Toiviaisen kuvatus, kiistävät sitä. Täytti juuri muuten 67 vuotta, joten siinä lienee perustaa heittää ämmä tunkiolle.

Irvokasta on se, että meillä on niin paljon ihmisiä, joiden mielestä mielipiteenilmaisussa on jotain perustavanlaatuista ongelmaa.

Toope tekopyhänä sananvapauden airueena vastustaa toisessa keskustelussa mielipiteen ilmaisua, jos mielipide on yritys- tai valtiosalaisuus. On se kumma, ettei Toope saa yksinkertaista sananvapauden ja lain välistä suhdetta edes omissa viesteissään johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi.

[Laika]

Ihminen pannaan vankilaan ja sakoille. Ei kirjaa panna vankilaan ja sakoille.
Ihminen pannaan kärsimään tuomio. Kirjaa ei panna kärsimään tuomio.

Mitä parhaimpia kirjoja on pantu vankilaan ja sakolle! Esimerkiksi David Humen työt Saksassa. Samoin Kafkan kummallinen, tarkkanäköinen kuvaus hänelle käsittämättömään maailmaan heitetystä yksilöstä. George Orwell? Helposti -ketä muuta siteeraisin yhtä mielelläni!

Olisittepa nähneet valokuvassa kirjoja polttavien lasten hymyn, kun he kantavat niitä liekkeihin Itävallassa vuonna 1938. Hilpeää siinä silti on ainoastaan, että Toope ei luultavasti oman logiikkansa perusteella katsoisi kuvan lasten niinkään noudattaneen historiallisia arvojaan, kuin vasta keksineensä jotain aivan uutta niiden tilalle. Mistä he saivat nuo ideansa, elleivät vanhemmiltaan? Siinä mitä he tekivät oli tottakai jotain 'uutta' silloin kun he tekivät sen, mutta nyt paljon myöhemmin arvioituna samanaikaisesti jotain hyvin vanhaa, jota ihminen on tehnyt alkuhämärästään saakka.

Tuskinpa Toope koskaan selvittää lukupiirilleen, tarkoittaako hän vanhatestamentillisia vaiko uusitestamentillisia arvoja. Epäilen tässä lestadiolaisuutta, kristillisen arvoyhteisön kärkituotetta modernille intellektuellille. Pidän kulttuuritekona, että molemmat on sidottu yksiin kansiin. En vain usko mitä kirjoissa lukee pelkän periaatteen takia. Itse asiassa en usko periaatteisiin, paitsi harvoin kun uskon. Minulle Ateenan kaduilla masturboiva Diogeneskin on todellisempi hahmo kuin periaatteellisia kotikaupunkikävelyjään harrastanut Immanuel Kant.

[Toope]

Riippumaton oikeus päättää onko Räsäsen syytetty toiminta ollut vastoin Suomen lakia, jonka Eduskunta on säätänyt.

Ihan piristävää, että haetaan oikeudellista kannanottoa siihen, että Raamattu on kiistatta ristiriidassa nykyisen lain kanssa. Missä kulkee Raamattuun vetoamisen raja.

Kyse on juuri siitä, onko oikeusjärjestelmämme riippumaton vaiko politisoitunut, kuten Toiviaisen kohdalla on vahvoja epäilyksiä. Jos Toiviaista kohtaan on noin vahvoja epäilyksiä, olisiko jääviys vaihtoehto?

[Toope]

Toope tekopyhänä sananvapauden airueena vastustaa toisessa keskustelussa mielipiteen ilmaisua, jos mielipide on yritys- tai valtiosalaisuus. On se kumma, ettei Toope saa yksinkertaista sananvapauden ja lain välistä suhdetta edes omissa viesteissään johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi.

Tiedän sen, ettei sanan/ilmaisunvapaus ole täysin matemaattisesti luotava käsite, vaan yhteiskunnan olosuhteiden myötä rakentuva sellainen. Minä silti haluan pyrkiä siihen ideaan, että sananvapaus on ihmisille kuuluva oikeus, ei valtiovallan kansalle myönnetty oikeus.

Jotkut oikeudet kuuluvat meille riippumatta, kuka meitä hallinnoi. Tiedän, kuulostan melkein USA:n republikaanilta, mutta olenko väärässä tuossa?

[MrKAT]

että sananvapaus on ihmisille kuuluva oikeus.

Entä puolueelle kuten PS? PS voi kävellä kirjailijan yli ja estää (kuten NL:n kommunistinen puolue)?

[Toope]

että sananvapaus on ihmisille kuuluva oikeus.

Entä puolueelle kuten PS? PS voi kävellä kirjailijan yli ja estää (kuten NL:n kommunistinen puolue)?

Ketä PS estää?