Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[Aave]

Kun minä kirjoitan, että homot ovat kakkapyllyjä, niin johan siitäkin joku varmasti loukkaantuu - tai ainakin teeskentelee suureen ääneen loukkaantuvansa. Suurieleisiä ja pahantahtoisia tulkintoja tehdään; kyllä se Aave nyt NIIN nolasi itsensä!

No, se nyt vain on fakta että homotkin kyllä ovat kakkapyllyjä (Heterotkin ovat), ja sen kuin joku loukkaantukoon, mutta mitään "vihapuhetta" kirjoitukseni ei edusta, ja jos aikuinen ihminen kokee kirjoittamani niin sietämättömäksi että syyte pitäisi heti saada nostaa, terapiaan päästävä ja uhrihuomiota niin paljon, että tapauksen tietävät vuosien päästä Kalkutan sontavarpaiset katulapsetkin, niin kyllä minä suosittelen sitä terapiaa jo ihan lähtökohtaisesti - jos ei kestä tätä elämää edes sen vertaa, että joku kirjoittaa homojen olevan kakkapyllyjä.

[Jaska]

Syyttäjä harkitsee valittamista korkeampaan oikeusasteeseen. Minusta on sopiva tapaus rajanvedon tekemiseen uskonnon ja lain roolin selkeyttämiseen. Kirkon jäsenkarkoittaja Päivi Räsänen mitä paras tapaus asian käsittelemiseksi.

Tätä lainkohtaa Räsänen itsekin oli säätämässä.

10 § (13.5.2011/511) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511) Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Eduskunta on siis säätänyt tiettyjen mielipiteiden esittämisen rangaistavaksi.

Räsänen ei itse kehottanut syytetyissä teoissa rankaisemaan homoja. Räsäsen käyttämä Uuden testamentin 1. Roomalaiskirje kyllä lupaa homoille rangaistuksen: "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin". Visusti Päivi Räsänen karttaa hyväksymistä osoittamasta vaikka lainsäätäjä on hyväksymistä osoittanut mm. avioliittolain muutoksella.

Lähetyshiippakunnan (joku  lahkolainen kummajainen kirkkolaitoksessa?) webbisivulla oleva Räsäsen pamfletti on kirjoitettu ennen lain säätämistä, mutta Räsänen kieltäytynyt sen poistamisesta poliisin ehdottaessa ja hän on itse edelleen viitannut siihen ja ilmoittanut olevansa edelleen sen takana.

Syyttäjälle noloa, että oikeus huomautti kuten Räsänen toivoi, ettei Räsänen ole käyttänyt syytteessä kerrottua sanamuotoa Stillerin radio-ohjelmassa. Stillerin ohjelmat tosin ovat sellaista päällehuutamista, että selvän ilmaisun erottaminen sieltä on haasteellista.

Uutisoinnissa on nyt sanottu, että oikeus ei katsonut Räsäsen tekojen olleen vihapuhetta. Minun tietääkseni lainsäädännössä ei vihapuhetta ole määritelty, mutta sillä näytetään viittattavan juuri kansanryhmää vastaan kiihottamisen lainkohtaan. Tai laajemminkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihan tai suvaitsemattomuuden ilmaisemista.

[Aave]

Uutisoinnissa on nyt sanottu, että oikeus ei Räsäsen tekojen olleen vihapuhetta. Minun tietääkseni lainsäädännössä ei vihapuhetta ole määritelty mutta sillä näytetään viittattavan juuri kansanryhmää vastaan kiihottamisen lainkohtaan. Tai laajemminkin vähemmistöihin kohdistuvaa viha tai suvaitsemattomuuden ilmaisemista.

Niin, aivan kuin termi vihapuhe haluttaisiin normalisoida osaksi kansalaiskeskustelua samalla, kun siitä yritetään tehdä myös lainsäädännöllinen termi. Vertaa asiaa luovasti siihen, millä tavoin sanaa ja lakitermiä raiskaus halutaan laajentaa. Enpä yllättyisi siitäkään, että taustalla häärivät näiden suhteen samat tahot.

Tällä tavalla - ja tällaisilla ilmiselvän tarkoitushakuisilla ajojahdeilla - saadaan pahimmillaan aikaan juuri sitä huonoa, porsaanreikämäistä, monitulkintaista ja epämääräistä lainsäädäntöä. Yltiöindividualistisessa yhteiskunnassakin kuitenkin on tärkeää, että suojellaan kansalaisten oikeusturvaa.

Kyllä Räsäselläkin on oikeus olla myös pelle, mutta ei se hänestä rikollista tee.

Ja entä jos sanoo vihaavansa Päivi Räsästä, mutta pitävänsä silti oikeuden päätöstä oikeana? Olisiko se "vihapuhetta"?!

Seuraavaksi valtakunnansyyttäjäksi povaillaan Ari-Pekka Koivistoa. Mikäli tulisi valituksi niin enpä usko, että tämän tyyppisiä ideologisia projekteja lähtee virassaan rakentelemaan, ja syyllisiä oikein hakemalla hakemaan.

[Muisto Keijo Kullervo]

Syyttäjä harkitsee valittamista korkeampaan oikeusasteeseen. Minusta on sopiva tapaus rajanvedon tekemiseen uskonnon ja lain roolin selkeyttämiseen. Kirkon jäsenkarkoittaja Päivi Räsänen mitä paras tapaus asian käsittelemiseksi.

Tätä lainkohtaa Räsänen itsekin oli säätämässä.

10 § (13.5.2011/511) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511) Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Eduskunta on siis säätänyt tiettyjen mielipiteiden esittämisen rangaistavaksi.

Räsänen ei itse kehottanut syytetyissä teoissa rankaisemaan homoja. Räsäsen käyttämä Uuden testamentin 1. Roomalaiskirje kyllä lupaa homoille rangaistuksen: "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin". Visusti Päivi Räsänen karttaa hyväksymistä osoittamasta vaikka lainsäätäjä on hyväksymistä osoittanut mm. avioliittolain muutoksella.

Lähetyshiippakunnan (joku  lahkolainen kummajainen kirkkolaitoksessa?) webbisivulla oleva Räsäsen pamfletti on kirjoitettu ennen lain säätämistä, mutta Räsänen kieltäytynyt sen poistamisesta poliisin ehdottaessa ja hän on itse edelleen viitannut siihen ja ilmoittanut olevansa edelleen sen takana.

Syyttäjälle noloa, että oikeus huomautti kuten Räsänen toivoi, ettei Räsänen ole käyttänyt syytteessä kerrottua sanamuotoa Stillerin radio-ohjelmassa. Stillerin ohjelmat tosin ovat sellaista päällehuutamista, että selvän ilmaisun erottaminen sieltä on haasteellista.

Uutisoinnissa on nyt sanottu, että oikeus ei katsonut Räsäsen tekojen olleen vihapuhetta. Minun tietääkseni lainsäädännössä ei vihapuhetta ole määritelty, mutta sillä näytetään viittattavan juuri kansanryhmää vastaan kiihottamisen lainkohtaan. Tai laajemminkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihan tai suvaitsemattomuuden ilmaisemista.

Ymmärtääkseni kuolemme kaikki tällä planeetalla. Se on kohtalomme ajastaan?

Minusta mainitsemasi kohta Raamatussa ei käske ketään tappamaan toista ihmistä, vaan 'ansainut' kuoleman - eikö niin?

Jokaiselle tekonsa mukaan - rangaistus on päällämme - kukaan ei ole synnitön - näin jossain Raamatussa oppimani mukaan.

Turhaa vihoitella ja olla loukkaantunut, mutta, mutta, kannettu vesi ei kaivossa pysy. Siis vaikeimman kautta mennee tämäkin asia kuten aina ennenkin kun 'uskomisesta' on puhetta...

Muisto Keijo Kullervo

[Karikko]

Syytteet hylättiin (YLE). Tarkempia perusteluja ei vielä liene.

Kyllä niin pitää olla, että uskonnonharjoittamisen nojalla ei voi mennä lain yli.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kyllä huonosti muotoitu. Sen tarkoitus on haettava lain valmistelun asiakirjoista. Kyllä mielipiteen julki laittaminen on rangaistavaa silloin kun se on rangaistavaksi säädetty.

Pidin pientä sakkoa todennäköisenä sillä julkisanomattomalla perusteella, että sisäministeri Räsänen oli aikaisemmin kehottanut pitämään Raamattua lakia korkeampana.

Raamattuun vetoamalla voi ilmeisesti tuoda esiin kaikenlaista sanomaa ja vedota siinä mielessä "syyntakeettomuuteen".

Velhot ,portot, koirat  eivät pääse taivaaseen, mutta muistaakseni siinä ei mainita mitään erikseen muista syntisistä. Ilmeisesti rukoilemallakaan ei ihan kaikkia armahdeta- tekopyhyyskin taitaa olla hankalaa selittää pietarille portilla.

[Norma Bates]

Syyttäjä harkitsee valittamista korkeampaan oikeusasteeseen. Minusta on sopiva tapaus rajanvedon tekemiseen uskonnon ja lain roolin selkeyttämiseen. Kirkon jäsenkarkoittaja Päivi Räsänen mitä paras tapaus asian käsittelemiseksi.

Tätä lainkohtaa Räsänen itsekin oli säätämässä.

10 § (13.5.2011/511) Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511) Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Eduskunta on siis säätänyt tiettyjen mielipiteiden esittämisen rangaistavaksi.

Räsänen ei itse kehottanut syytetyissä teoissa rankaisemaan homoja. Räsäsen käyttämä Uuden testamentin 1. Roomalaiskirje kyllä lupaa homoille rangaistuksen: "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin". Visusti Päivi Räsänen karttaa hyväksymistä osoittamasta vaikka lainsäätäjä on hyväksymistä osoittanut mm. avioliittolain muutoksella.

Lähetyshiippakunnan (joku  lahkolainen kummajainen kirkkolaitoksessa?) webbisivulla oleva Räsäsen pamfletti on kirjoitettu ennen lain säätämistä, mutta Räsänen kieltäytynyt sen poistamisesta poliisin ehdottaessa ja hän on itse edelleen viitannut siihen ja ilmoittanut olevansa edelleen sen takana.

Syyttäjälle noloa, että oikeus huomautti kuten Räsänen toivoi, ettei Räsänen ole käyttänyt syytteessä kerrottua sanamuotoa Stillerin radio-ohjelmassa. Stillerin ohjelmat tosin ovat sellaista päällehuutamista, että selvän ilmaisun erottaminen sieltä on haasteellista.

Uutisoinnissa on nyt sanottu, että oikeus ei katsonut Räsäsen tekojen olleen vihapuhetta. Minun tietääkseni lainsäädännössä ei vihapuhetta ole määritelty, mutta sillä näytetään viittattavan juuri kansanryhmää vastaan kiihottamisen lainkohtaan. Tai laajemminkin vähemmistöihin kohdistuvaa vihan tai suvaitsemattomuuden ilmaisemista.

Ymmärtääkseni kuolemme kaikki tällä planeetalla. Se on kohtalomme ajastaan?

Minusta mainitsemasi kohta Raamatussa ei käske ketään tappamaan toista ihmistä, vaan 'ansainut' kuoleman - eikö niin?

Jokaiselle tekonsa mukaan - rangaistus on päällämme - kukaan ei ole synnitön - näin jossain Raamatussa oppimani mukaan.

Turhaa vihoitella ja olla loukkaantunut, mutta, mutta, kannettu vesi ei kaivossa pysy. Siis vaikeimman kautta mennee tämäkin asia kuten aina ennenkin kun 'uskomisesta' on puhetta...

Muisto Keijo Kullervo

Mietiskelinkin tuota juuri että kaikkihan me ollaan näemmä ansaittu kuolema. Tarkastelin asiaa rivi riviltä VT:sta, että oliko se kuolema rangaistus siitä että Eeva ja Aatami olivat tottelemattomia. Mutta siellähän sanotaan näin:

22 Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

https://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1.+Moos.+3%3A22&rnd=1648711646706

Missään vaiheessa ei käy ilmi että tämä salaperäinen "elämän puu" olisi ollut ihmisille tarkoitettu, vaan alusta asti oli siis selvää että ihminen tulee kuolemaan. Aika mystistä oikeastaan kun ilmeisesti psyykkisesti lasten tasolla ollut alkupari menee tekemään vastoin luojansa tahtoa, niin sitten heille aletaan latelemaan erinäisiä totuuksia. Vähän kuin äiti olisi sanonut lapselle että älä ota piparia purkista, ja kun lapsi ottaa, niin sitten äiti alkaa pelottelemaan että isona saat synnytytellä kivulla ja säryllä ja maan tomuahan sinä jokatapauksessa olet. Vähän kuin lapsi pyrittäisiin masentamaan täysin. Pelkkää tuskaa ja raatamista, ja lopuksi lähtee nirri.

Miksi homoja sitten pitäisi erityisesti uhkailla ja muistutella kuolemalla, kun tässä vuosituhansien ajan ollaan kuoltu kaikki tyynni...

[Aave]

Kuluneen 20 vuoden aikana Räsänen on tehnyt yksittäisistä suomalaisista ihmisistä eniten sekulaarin yhteiskunnan hyväksi, että olkaa nyt vain kiitollisia.

[ROOSTER]

Vituttaa vaan etukäteen, kaikenmaailman konnat alkavat tulevaisuudessa esitellä Raamattujaan ja Koraanejaan ja ties mitä Spagettihirviön käyttäytymisoppaita ja yrittävät näin perustella rikoksiaan uskonnollisilla syillä.

Eikä meillä ole riittävästi teologista osaamista oikeuslaitoksessa jotta kaikki saisivat tasavertaisen kohtelun.

[Aave]

Vituttaa vaan etukäteen, kaikenmaailman konnat alkavat tulevaisuudessa esitellä Raamattujaan ja Koraanejaan ja ties mitä Spagettihirviön käyttäytymisoppaita ja yrittävät näin perustella rikoksiaan uskonnollisilla syillä.

Eikä meillä ole riittävästi teologista osaamista oikeuslaitoksessa jotta kaikki saisivat tasavertaisen kohtelun.

Tätähän osa konnista on aina tehnyt, ja kovimman luokan konnilla on kalliit puvut yllään. Heidän ei  myöskään tarvitse varsinaisesti hakea erikseen julkisuutta, kun antavat lausuntojaan maailmanluokan lehdistötilaisuuksissa.

Mutta amerikanisaatiota on se, että nyt Suomessakin apinoidaan kalliita ja runsaasti julkisuutta saavia käräjiä, joissa kaikki osapuolet ovat enemmän tai vähemmän perseestä. Leipää ja sirkushuveja kansalle, toivoo keltainen lehdistö. Sirkushuvina tätäkin oikeudenkäyntiä voidaan pitää.

[Hiha]

Velhot ,portot, koirat  eivät pääse taivaaseen, mutta muistaakseni siinä ei mainita mitään erikseen muista syntisistä.

Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä. (Ilm. 22:15)

Tuollainen supistettu lista muistuttaa enemmän ilmoituksia keiltä oli pääsy kielletty kapakkaan, silloin vanhoina hyvinä aikoina kun kaikenlainen syrjintä oli laillista.

[Karikko]

Velhot ,portot, koirat  eivät pääse taivaaseen, mutta muistaakseni siinä ei mainita mitään erikseen muista syntisistä.

Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä. (Ilm. 22:15)

Tuollainen supistettu lista muistuttaa enemmän ilmoituksia keiltä oli pääsy kielletty kapakkaan, silloin vanhoina hyvinä aikoina kun kaikenlainen syrjintä oli laillista.

Hieno, muisti ei ole kauhean tarkka, täydennys oli paikallaan ja se tekopyhyys sopii mainiosti -"kaikki jotka valhetta rakastavat ja noudattavat sitä"

Päivin kannattaisi myös miettiä tuota kohtaa.. Tosin olen sitä mieltä ettei tälläiseen oikeusjuttuun olisi alun perinkään pitänyt lähteä. Päivi sai tässä vain lisämaustetta ansioihinsa ja Unkarissakin hän kertoi olleen muutama tuhat mielen osoittajaa suomen suurlähetystön edessä hänen puolestaan.

[Jaska]

Ilta-Sanomat esittelee käräjäoikeuden päätöstä. Käräjäoikeuden mielestä syyttäjät olivat vetäneet Räsäsen puheista ja kirjoituksista liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Minusta käräjäoikeus on antanut kristinuskon asemalle yhteiskunnassa sellaista painoa, josta juuri olisi aika päästä eroon.

Syyttäjät väittivät Räsäsen loukanneen homoseksuaalien ihmisarvoa vihaa lietsovalla tavalla. Käräjäoikeuden mukaan osaa Räsäsen sanomisista voidaan pitää homoja loukkaavina, mutta tekstit ja puheet mahtuvat silti sananvapauden sisään eivätkä ole rikoslaissa kiellettyä vihapuhetta. Päätöksessä ei käsittääkseni ole rajanvetoa, missä menee sallitun ja rangaistavan raja. Ei voi olla niin, että riittäisi sanoa, ettei tarkoituksena ollut homoseksuaalien solvaaminen.

Sellaista tulkintaa päätöksestä ei voi tehdä, että mikään Raamatun tai Koraanin lainaaminen ei olisi vihapuhetta. Raamatussa (Hes. 9) Israelin jumala käskee tappamaan kaikki Jerusalemin syntiset paitsi ne joiden otsaan on tehty merkki kaupungin iljettävyyksistä valittamisesta: 

tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni.

Käräjäoikeuden mukaan syyttäjät vetivät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä Räsäsen homolausunnoista.

Räsäsen avioliiton ja adoptio-oikeuden muutoskeskusteluun kirjoittamassa edelleen internetissä julkiolevassa "Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi" opetusmateriaalissa kirjoitetaan mm. näin.

Nykyisen arvoköyhän, pinnallisen ja seksikokeiluihin yllyttävän seksuaalivalistuksen yhdistyminen homosuhteiden yleiseen hyväksyttynä esittämiseen on erityisen vaarallinen yhdistelmä. Jos pinnalliseen seksuaaliseen arvopohjaan yhdistetään viesti siitä, että yhteiskunnan kannalta on yhtä toivottavaa avioitua myöhemmin joko omaa tai toista sukupuolta olevan
kanssa, tällä rohkaistaan selvästi myös varhaisiin homoseksuaalisiin kokeiluihin. Tämä avaa väylän myös seksuaaliseen hyväksikäyttöön, jossa aikuisten miesten on helpompi saada seksikontakteja alaikäisiin poikiin.

Käräjäoikeuden mukaan tekstistä ei voinut vetää johtopäätöstä, että Räsänen leimaisi homoseksuaalit lasten hyväksikäyttöön taipuvaisiksi. Minusta juuri sellainen kuva tekstissä haluttiin antaa.

[Toope]

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on jo siis jäänyt kiinni valehtelusta, kun esitti Räsäsen väitteitä virheellisesti. Miksi demlalainen ddr-autoritarismia ajava politrukki saa jatkaa virassaan? Kaikki näkevät sen, että Toiviainen käyttää valtaansa väärin...

Oikeusvaltio on sellainen, joka poistaisi mädät omenat pois...

[Toope]

Mielipiteissä kyse ei ole siitä, miellyttävätkö ne.
Kyse on vain siitä, että mielipiteen ilmaisu on vapauttamme.

[MrKAT]

Sirkushuvina tätäkin oikeudenkäyntiä voidaan pitää.

Hayabusa on aina tarkkana veroeuroista ja suuttunut kun niitä tuhlataan turhiin oikeudenkäynteihin mutta nyt hän ei voi haukkua siitä kun on itsekin ollut umpitunnelissa juhlimassa tätä sirkushuvia ehtoollisviinipulloin kera.