Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[MrKAT]

Minä ja kirkko syyllistämme Räsästä joka ikinen päivä. 40 000 uhria ainaskin - kohti helvettiä.

[Toope]

Minä ja kirkko syyllistämme Räsästä joka ikinen päivä. 40 000 uhria ainaskin - kohti helvettiä.

Mikä 40 000 uhria? Yhtä hyvin voisimme sanoa, että 100 miljoonaa ateismin uhria?

Kyse toki on ilmaisunvapaudestanne!

[MrKAT]

Mikset kysy Räsäseltä, pommita emaililla ja puhelimelle ellei lyö luuria alasi että "mitkä 40 000 uhria"? (Sehän oli sinun tapasi?) Niitä hän itki yöllä miehensä kyljessä. Eli edes harkitsi ehkä katuvansa puheitaan!
(Onko tie helvettiin pedattu Räsäsillä? Räsänen paholaisen asianajaja? Räsänen paras ateistien tekijä?)

[Xantippa]

Todellisuudessa kyse on siitä, että on erittäin loukkaavaa väittää, että jotkut ihmiset eivät ole samanarvoisia ihmisinä kuin toiset johtuen seksuaalisuudestaan.

Voi olla, että se on jopa rikollista. Nähtäväksi jää.

T: Xante

Yritin löytää netistä Päivi Räsäsen kirjoituksen, jossa hän esittää, että jotkut ihmiset eivät ole samanarvoisia ihmisinä kuin toiset johtuen seksuaalisuudestaan. En löytänyt sellaista, mutta sen sijaan Google löysi tällaisen Päivi Räsäsen esittämän mielipiteen:

"Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas."

Tuolla tavalla Räsänen puhui eduskunnassa viisi kuukautta sitten.

En väitä, etteikö Räsänen olisi voinut aikaisemmin esittää, että jotkut ihmiset eivät ole samanarvoisia ihmisinä kuin toiset johtuen seksuaalisuudestaan. En vain löytänyt tuollaista väitettä.

No kummallisesti et taas löytänyt mitään, et ole lukenut mitään ja kun tarkemmin mietit, tuskin tämä aihekaan oikeastaan sinua kiinnostaa.

Ensimmäisellä googletuksella:

Räsänen tviitissään:

#Pride2020 ei ole ihmisoikeustapahtuma. Kyse on #lgbt´ideologiasta, jonka tavoitteena on murtaa ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perusta, lapsen oikeus äitiin ja isään sekä omaan synnynnäiseen sukupuoleensa. Keisarilla ei ole vaatteita. Siksi #sananvapaus.

https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1303655702733508608

On aika erikoista kuvitella, että joku pitää tasa-arvoisina ihmisiä, joiden hän väittää, noin kevyesti, tavoittelevan ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perustan murtamista. On aika stanan raskas syytös. Siis väittää homojen haluavan tuhota ihmiskunnan.

En tämän enempää viitsi penkoa, koska tällä perusteella väitän, että todellisuudessa ei ole kyse mistään ateistien kirkkovihasta, vaan Räsäsen halveksivista, vihaa uhkuvista puheista.

T: Xante

[-:)lauri]

Räsänen väittää myös, ettei homot ole Jumalan luomia toisin kuin heterot. Tämäkin on homojen ihmisarvon ja ihmisstatuksen mitätöimistä heteroihin nähden, sillä kristillisessä kaanonissa Jumala loi vain ihmisen omaksi kuvakseen ja muilta puuttuu ihmisstatus.

[Kopek]

On aika erikoista kuvitella, että joku pitää tasa-arvoisina ihmisiä, joiden hän väittää, noin kevyesti, tavoittelevan ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perustan murtamista. On aika stanan raskas syytös. Siis väittää homojen haluavan tuhota ihmiskunnan.

En tämän enempää viitsi penkoa, koska tällä perusteella väitän, että todellisuudessa ei ole kyse mistään ateistien kirkkovihasta, vaan Räsäsen halveksivista, vihaa uhkuvista puheista.

T: Xante

Nykyinen järjestelmä ei pidä ihmisiä tasa-arvoisina, ja eriarvoistaminen näkyy myös lainsäädännössä. Miksi tavallisen kansalaisen pitäisi pitää ihmisiä tasa-arvoisina?

Räsänen arvostelee ideologiaa, kun hän kirjoittaa lgbt ideologian tavoitteista.

Jos ideologian arvostelemisesta voidaan johdatella olettamus, että Räsänen ei pidä ideologiaan uskovia ihmisiä samanarvoisina, eikö tämä päde muidenkin ideologioiden kohdalla. Jos joku arvostelee kristinuskoa, hän ei pidä uskovaisia samanarvoisina kuin uskomattomia. Jos joku arvostelee kapitalismia, hän samalla tulee julistaneeksi, että kapitalistit ovat vähempiarvoisia. Ja niin edelleen.

Räsäsen tapaus on mielenkiintoinen siksi, että siinä ovat mukana uskonnonvapaus, sananvapaus ja vähemmistöjen oikeudet. Mielenkiintoa lisää se, että Räsänen on kansanedustaja ja entinen ministeri ja siten julkisuuden henkilö. Hän saa todennäkäsesti tukea puolustustaisteluunsa. Kyseessä on siis iso matsi, joka tullaan huomioimaan ulkomaillakin.

[Karikko]

Todellisuudessa kyse on siitä, että on erittäin loukkaavaa väittää, että jotkut ihmiset eivät ole samanarvoisia ihmisinä kuin toiset johtuen seksuaalisuudestaan.

Voi olla, että se on jopa rikollista. Nähtäväksi jää.

T: Xante

Yritin löytää netistä Päivi Räsäsen kirjoituksen, jossa hän esittää, että jotkut ihmiset eivät ole samanarvoisia ihmisinä kuin toiset johtuen seksuaalisuudestaan. En löytänyt sellaista, mutta sen sijaan Google löysi tällaisen Päivi Räsäsen esittämän mielipiteen:

"Kristillisen ihmiskäsityksen mukaan jokainen ihminen on seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta tasavertainen ja yhtä arvokas."

Tuolla tavalla Räsänen puhui eduskunnassa viisi kuukautta sitten.

En väitä, etteikö Räsänen olisi voinut aikaisemmin esittää, että jotkut ihmiset eivät ole samanarvoisia ihmisinä kuin toiset johtuen seksuaalisuudestaan. En vain löytänyt tuollaista väitettä.

Päivi sanoi, että syntiä pitää hävetä kuten hän itsekin häpeää, jos on syntiä tehnyt. Väitti siis homoja syntisiksi siksi, että ovat homoja.

Yleensä ollaan melko herkkiä tuomitsemaan ihmisiä oman näkökantansa vuoksi, kuten päivikin tekee- se lienee lähinnä politiikkaa.

Jumalan tuomiotahan hän siis oli syntisille lukemassa ja varmaan se synnittömältä onnistuukin..

[Muisto Keijo Kullervo]

On aika erikoista kuvitella, että joku pitää tasa-arvoisina ihmisiä, joiden hän väittää, noin kevyesti, tavoittelevan ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perustan murtamista. On aika stanan raskas syytös. Siis väittää homojen haluavan tuhota ihmiskunnan.

En tämän enempää viitsi penkoa, koska tällä perusteella väitän, että todellisuudessa ei ole kyse mistään ateistien kirkkovihasta, vaan Räsäsen halveksivista, vihaa uhkuvista puheista.

T: Xante

Nykyinen järjestelmä ei pidä ihmisiä tasa-arvoisina, ja eriarvoistaminen näkyy myös lainsäädännössä. Miksi tavallisen kansalaisen pitäisi pitää ihmisiä tasa-arvoisina?

Räsänen arvostelee ideologiaa, kun hän kirjoittaa lgbt ideologian tavoitteista.

Jos ideologian arvostelemisesta voidaan johdatella olettamus, että Räsänen ei pidä ideologiaan uskovia ihmisiä samanarvoisina, eikö tämä päde muidenkin ideologioiden kohdalla. Jos joku arvostelee kristinuskoa, hän ei pidä uskovaisia samanarvoisina kuin uskomattomia. Jos joku arvostelee kapitalismia, hän samalla tulee julistaneeksi, että kapitalistit ovat vähempiarvoisia. Ja niin edelleen.

Räsäsen tapaus on mielenkiintoinen siksi, että siinä ovat mukana uskonnonvapaus, sananvapaus ja vähemmistöjen oikeudet. Mielenkiintoa lisää se, että Räsänen on kansanedustaja ja entinen ministeri ja siten julkisuuden henkilö. Hän saa todennäkäsesti tukea puolustustaisteluunsa. Kyseessä on siis iso matsi, joka tullaan huomioimaan ulkomaillakin.

Olen aika paljon samaa mieltä kuin Kopekkin kirjoittaa...

Muisto Keijo Kullervo


PS. Tätä taistelu ei voi ns. voittaa, mutta sopia ainakin voi?

[Xantippa]

On aika erikoista kuvitella, että joku pitää tasa-arvoisina ihmisiä, joiden hän väittää, noin kevyesti, tavoittelevan ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perustan murtamista. On aika stanan raskas syytös. Siis väittää homojen haluavan tuhota ihmiskunnan.

En tämän enempää viitsi penkoa, koska tällä perusteella väitän, että todellisuudessa ei ole kyse mistään ateistien kirkkovihasta, vaan Räsäsen halveksivista, vihaa uhkuvista puheista.

T: Xante

Nykyinen järjestelmä ei pidä ihmisiä tasa-arvoisina, ja eriarvoistaminen näkyy myös lainsäädännössä. Miksi tavallisen kansalaisen pitäisi pitää ihmisiä tasa-arvoisina?

Räsänen arvostelee ideologiaa, kun hän kirjoittaa lgbt ideologian tavoitteista.

Jos ideologian arvostelemisesta voidaan johdatella olettamus, että Räsänen ei pidä ideologiaan uskovia ihmisiä samanarvoisina, eikö tämä päde muidenkin ideologioiden kohdalla. Jos joku arvostelee kristinuskoa, hän ei pidä uskovaisia samanarvoisina kuin uskomattomia. Jos joku arvostelee kapitalismia, hän samalla tulee julistaneeksi, että kapitalistit ovat vähempiarvoisia. Ja niin edelleen.

Räsäsen tapaus on mielenkiintoinen siksi, että siinä ovat mukana uskonnonvapaus, sananvapaus ja vähemmistöjen oikeudet. Mielenkiintoa lisää se, että Räsänen on kansanedustaja ja entinen ministeri ja siten julkisuuden henkilö. Hän saa todennäkäsesti tukea puolustustaisteluunsa. Kyseessä on siis iso matsi, joka tullaan huomioimaan ulkomaillakin.

No onhan se jo alun perin erittäin loukkaavaa väittää, että ihmisen synnynnäinen ominaisuus on ideologia.

Sen lisäksi ei ole kritiikkiä, vaan vihapuhetta esittää, että jonkun ideologinen tavoite on tuhota ihmiskunta, siis ilman mitään muuta perustetta kuin ihmisen synnynnäinen ominaisuus.

Jotenkin luulisi, että tätä ei ole niin vaikea ymmärtää, miksi jopa ei-ateistit pitävät tälläisiä puheita vihamielisinä, eivätkä usko, että ihminen, joka näitä puhuu, voi samalla muka pitää näitä tuhoajaihmisiä saman arvoisina itsensä kanssa.

T: Xante

[Hippi]

Päivi sanoi, että syntiä pitää hävetä kuten hän itsekin häpeää, jos on syntiä tehnyt. Väitti siis homoja syntisiksi siksi, että ovat homoja.

Mielestäni Räsänen ei ole homoja sanonut syntisiksi, mutta homoseksuaalisten tekojen tekeminen on syntiä.
Eli ihminen voi olla synnitön homo, jos pysyy kaapissa hiljaa.

Noin muistan hänen sanoneen jossain TV-keskustelussa. Tietenkään ei sanatarkasti noin, vaan muistini mukaan ajatus oli tuo. Siksi en käyttänyt myöskään hipsukoita.

[kertsi]

Twitterissä Räsäskä kirjoitti Pridestä, ja evlut kirkon tuesta kulkueelle, ja liitti tekstiinsä mielestä sopivan Raamatunkohdan:

#kirkko on ilmoittanut olevansa #seta n #Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?

https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011

[Karikko]

Päivi sanoi, että syntiä pitää hävetä kuten hän itsekin häpeää, jos on syntiä tehnyt. Väitti siis homoja syntisiksi siksi, että ovat homoja.

Mielestäni Räsänen ei ole homoja sanonut syntisiksi, mutta homoseksuaalisten tekojen tekeminen on syntiä.
Eli ihminen voi olla synnitön homo, jos pysyy kaapissa hiljaa.

Noin muistan hänen sanoneen jossain TV-keskustelussa. Tietenkään ei sanatarkasti noin, vaan muistini mukaan ajatus oli tuo. Siksi en käyttänyt myöskään hipsukoita.

Telkussa Päivi sellaista esitti, en nyt huomioinut muiden ihmisten mielipiteitä.. Miten erottaa homoseksuaaliset teot ja nimityksen homo?

Miten pitäisi tulkita, Päivin puheet- jos itse olisin syntiä tehnyt- olisi se tuomittavaa ja ne> raamatun oletukset sitä ennen, joista hän kertoi..

[Aave]

Twitterissä Räsäskä kirjoitti Pridestä, liittyen evlut kirkon tuesta kulkueelle, ja liitti tekstiinsä mielestä sopivan Raamatunkohdan:

#kirkko on ilmoittanut olevansa #seta n #Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?

https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011

Konteksti on ollut koko ajan se, että yleisökadollista hätää kärsivä luterilainen kirkko pyrkii olemaan kaikkea kivaa kaikille, ja tähän liittyen Räsänen on näitä kristinuskon opinkappaleita julki tuonut. Onhan se hassua, että Räsästä on ensin pyydetty kaikenlaisiin keskusteluohjelmiin - pitemmällä aikavälillä - mielipiteitään esittämään ja sitten kun niitä rehellisesti esittää, ollaankin nostettu syytteet. Näin ainakin Ylen homoillan, ja Ruben Stillerin ohjelman kanssa. Kun kerran valmiiksi hyvin tiedetään mikä on useimpien uskovaisten - Räsänen mukaan lukien - mielipide homoudesta ja jos sitä ei saakaan silti julkisesti esittää, niin silloinhan syytteeseen tulisi asettaa ohjelman tuottaja, ja tuotantoyhtiö. He kun tarjoavat näille sopimattomille, tuomittaville mielipiteille näkyvän alustan ja ovat vastuussa siitä, mitä ohjelmissaan käsitellään, ja keitä niihin kutsutaan.

Tämäkin vuosi sitten: "Olen ihan samalla viivalla homoseksuaalien kanssa Jumalan edessä omien syntieni kanssa", sanoo Päivi Räsänen kirkkoa pelkäävälle homopapille (HS).

[-:)lauri]

Twitterissä Räsäskä kirjoitti Pridestä, liittyen evlut kirkon tuesta kulkueelle, ja liitti tekstiinsä mielestä sopivan Raamatunkohdan:

#kirkko on ilmoittanut olevansa #seta n #Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?

https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011

Samaa voisi kysyä Päiviltä, koskien pokaansa kun puolusti poikansa pitkiä hiuksia, jotka joutuivat leikkausuhan alle pojan mennessä inttiin, vaikka ihan samalla tavalla Raamatun mielestä, jos pojalla on pitkät hiukset, on se häpeä ja synti.

[Aave]

Samaa voisi kysyä Päiviltä, koskien pokaansa kun puolusti poikansa pitkiä hiuksia, jotka joutuivat leikkausuhan alle pojan mennessä inttiin, vaikka ihan samalla tavalla Raamatun mielestä, jos pojalla on pitkät hiukset, on se häpeä ja synti.

Höpöhöpö. Raamatun Simsonin tarina. Simsonin voima oli hänen hiuksissaan. Raamatussa siis suvaitaan tukkajumaluutta.