Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[-:)lauri]

Samaa voisi kysyä Päiviltä, koskien pokaansa kun puolusti poikansa pitkiä hiuksia, jotka joutuivat leikkausuhan alle pojan mennessä inttiin, vaikka ihan samalla tavalla Raamatun mielestä, jos pojalla on pitkät hiukset, on se häpeä ja synti.

Höpöhöpö. Raamatun Simsonin tarina. Simsonin voima oli hänen hiuksissaan. Raamatussa siis suvaitaan tukkajumaluutta.

Tällainen episodi:

Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: "Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi." Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

[kertsi]

Twitterissä Räsäskä kirjoitti Pridestä, liittyen evlut kirkon tuesta kulkueelle, ja liitti tekstiinsä mielestä sopivan Raamatunkohdan:

#kirkko on ilmoittanut olevansa #seta n #Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?

https://twitter.com/PaiviRasanen/status/1140693636176384011

Konteksti on ollut koko ajan se, että yleisökadollista hätää kärsivä luterilainen kirkko pyrkii olemaan kaikkea kivaa kaikille, ja tähän liittyen Räsänen on näitä kristinuskon opinkappaleita julki tuonut. Onhan se hassua, että Räsästä on ensin pyydetty kaikenlaisiin keskusteluohjelmiin - pitemmällä aikavälillä - mielipiteitään esittämään ja sitten kun niitä rehellisesti esittää, ollaankin nostettu syytteet. Näin ainakin Ylen homoillan, ja Ruben Stillerin ohjelman kanssa. Kun kerran valmiiksi hyvin tiedetään mikä on useimpien uskovaisten - Räsänen mukaan lukien - mielipide homoudesta ja jos sitä ei saakaan silti julkisesti esittää, niin silloinhan syytteeseen tulisi asettaa ohjelman tuottaja, ja tuotantoyhtiö. He kun tarjoavat näille sopimattomille, tuomittaville mielipiteille näkyvän alustan ja ovat vastuussa siitä, mitä ohjelmissaan käsitellään, ja keitä niihin kutsutaan.

Sanomalehtien keskustelupalstat, Facebook ja Twitter kai yrittävät omalta osaltaa suitsia vihapuhetta. Syynä on kai se, että voivat itse joutua edesvastuuseen, jos alustaa käytetään vihapuheen levittämiseen. Samalla logiikalla tosiaankin kaiketi myös tv-ohjelmian tuottaja ja tuotantoyhtiö voisi joutua edesvastuuseen. En tiedä, onko mitään tuottajaa tai tuotantoyhtiötä koskaan semmoisesta tuomittu, tai edes mediataloa. Suomessa tietääkseni vain yksittäisiä kansalaisia on tuomittu viharikoksista.

Viharikosten määrän kehittyminen Suomessa

[Aave]

Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: "Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi." Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010102012550776

Kirjoitin aiemmin jotain raamatullisesta kirsikanpoiminnasta, ja demonstroin sitä juuri.

Sen sijaan on hirtehishuumorista, että tässäkin nyt on tapetilla joku Räsäsen 2007 AD esittämä mielipide. Riemuidioottisuvaitsevaisto ja soijapaputärähtäneistö on kyllä kovin taistolaishenkistä eivätkä näytä ymmärtävän, mihin tämmöinen syytteidennostamis- ja sensuurihinku voi vielä johtaakaan. Ajanhenki kun on muuttuvaista.

[Aave]

Sanomalehtien keskustelupalstat, Facebook ja Twitter kai yrittävät omalta osaltaa suitsia vihapuhetta.

Suomen rikoslaki ei tunne termiä "vihapuhe", eikä sitä olla sinne määritelty. Itse en osallistu aivoruttoalustoille kuten Facebook tai Twitter. Kantapaikassakin on ihan tarpeeksi kestämistä.

Meillä Suomessa tosin on amerikkalaisia suuresti ihannoiva vasemmisto. Ne haluaa kaikkein kiihkeimmin tuoda Yhdysvaltain irvokkainta paskaa Suomeen.

[Aave]

Viime tapahtumista mielestäni ehkä kuvaavin mielipidekirjoitus löytyy Verkkouutisista, Eero Iloniemen kirjoittamana:

Eero Iloniemi: Tapaus Päivi Räsänen on muuta kuin vihapuhetta.

"Teksti syyttää Räsästä todeten, että "Räsäsen lausumat ovat omiaan aiheuttamaan suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja vihaa homoseksuaaleja kohtaan". Miten ne lausumat sen tekevät, on muotoiltu kehäpäätelmänä. Tahot, jotka nyt ryhtyvät tähän halveksuntaan jää sanomatta".

"Sekoitamme uskon välittämiseen. Ei meillä ole mitään uskovaisia vastaan, kunhan he pysyvät kohtuudessa: menkää kirkkoon ja soittakaa kitaraa, mutta älkää nyt herran tähden yrittäkö elää ja toimia sen arvopohjan mukaisesti, jolle teidän identiteettinne rakentuu. Uskon pitää olla niin kuin moderni sananvapaus. Siitä saa nauttia, kunhan puhuu yleisesti hyväksytyistä asioista. Ei sitä pidä käyttää abortista tai seksuaalivähemmistöistä puhumiseen. Jos niin tekee se "on omiaan" aiheuttamaan vihaa niissä ihmisissä, jotka ovat meille niin vieraita, ettei heitä tarvitse nimetä edes vihapuherikossyytteessä".

[kertsi]

Olisiko Suomen vuoden 1918 sotaa aloitettu ilman punaisten (ja valkoisten?) vihapuhetta? Olisiko valkoisessa terrorissa tapettu niin paljon erityisesti naisia *), ja teloitettu jopa lapsia, ja punaorpoja ja punaleskiä kohdeltu kurjasti, ilman valkoisten vihapuhetta? Olisiko Ruandassa kansanmurha tapahtunut ilman erästä radioasemaa ja sen syytämää vihapuhetta? Ja viimeiseksi natsikortti: olisiko holokaustia tapahtunut ilman vihapuhetta, ilman vihapropagandaa?


*) punaisia naisia vastaan valkoinen propaganda taisi käyttää mm. semmoisia termejä kuin naarassusi. Eli epäinhimillisti heitä, jolloin heitä oli helpompi teloittaa, ja ennen teloitusta raiskata joukolla. Varmaan punaisten puolella olleita lapsiakin oli siitä syystä helpompi teloittaa, olivathan he "naarassusien" poikasia.

Ihan niin kuin Räsäskä epäinhimillistää homoja väittäessään, etteivät he ole Jumalan luotuja. Syytekirjelmässä luki tuosta Räsäskän väitteestä. Yritin löytää alkuperäisen lähteen, mutta en ole sitä vielä löytänyt.

[Aave]

Olisiko Suomen vuoden 1918 sotaa aloitettu ilman punaisten (ja valkoisten?) vihapuhetta? Olisiko valkoisessa terrorissa tapettu niin paljon erityisesti naisia, ja teloitettu jopa lapsia, ja punaorpoja ja punaleskiä kohdeltu kurjasti, ilman valkoisten vihapuhetta? Olisiko Ruandassa kansanmurha tapahtunut ilman erästä radioasemaa ja sen syytämää vihapuhetta? Ja viimeiseksi natsikortti: olisiko holokaustia tapahtunut ilman vihapuhetta, ilman vihapropagandaa?

Tämä on kyllä hilpeintä ulinaa joka kerran, kun joku sitä hankkiutuu ulisemaan.

Katsos kertsi mitä olisikaan tapahtunut, mikäli täällä Suomessa punaiset olisivat voittaneet? Siinä vasta ruumiskasoja ja kurjuutta olisikin syntynyt, haluaisitko suorittaa siitä intersektionaalisen uhripistevertailun?!

Suomen kansa ja siviiliväestö pääsi näissä mittelöissä (II Maailmansota mukaan lukien) todella vähällä. Jopa niin vähällä, että se näkyy myös hellanlettas-ajatteluna.

[kertsi]

Ei niin, että olisin toivonut punaistenkaan voittavan. Ei ole kumpikaan terrori mitenkään mieltä ylentävä tai hyvää, ei valkoinen eikä punainen.

Sitä vastoin se vihapuhe kyllä taisi lietsoa molemmanlaista terroria.

ps. Vuoden 1918 sisällissota oli väestön määrään suhteutettuna yksi Euroopan verisimmistä sisällissodista. Vuoden loppuun mennessä sodan seurauksena kuoli lähes 40 000 ihmistä eli yli prosentti Suomen silloisesta väestöstä.  https://dynamic.hs.fi/2018/sisallissota/

[Aave]

Ei niin, että olisin toivonut punaistenkaan voittavan. Ei ole kumpikaan terrori mitenkään mieltä ylentävä tai hyvää, ei valkoinen eikä punainen.

Sitä vastoin se vihapuhe kyllä taisi lietsoa molemmanlaista terroria.

Osoittaisitko minulle kohdan, jossa Päivi Räsänen haluaa esim. kohdistaa vainoja seksuaalivähemmistöihin?

Sitä vastoin maassamme on enemmän kuin riittävästi erään toisen uskonnon edustajia, jotka siihen ihan mielellään ryhtyisivätkin ja opettavat avoimesti, että Koraanin mukaan ne homotkin kuuluisi tappaa.

[Muisto Keijo Kullervo]

Mitenkäs ja kukapas on sanonutkaan:

"Olisi helppoa antaa anteeksi tekemäni virheet, mutta kun en ole löytänyt ainuttakaan."

Yllä niin itsetietoista ja ahdistavaa poliittista paatosta, että jotta...

Maailmansodat alkavat korvien välisessä tilassa kun ei huomata, että toisellakin on täydet oikeudet mielipiteeseensä.

Muisto Keijo Kullervo

[kertsi]

Osoittaisitko minulle kohdan, jossa Päivi Räsänen haluaa esim. kohdistaa vainoja seksuaalivähemmistöihin?

Ei ole osunut silmääni konkreettisia kehoituksia kohdistaa vainoja homoja kohtaan, esimerkiksi homoihin kohdistuvia tappokehoituksia. Sen verran Räsäskällä sentään ehkä on itsesuojeluvaistoa, ettei kehoita ketään rikokseen?

Sen sijaan Räsänen on kirjoituksillaan ja ulostuloillaan pyrkinyt kääntämään kirkon Raamatuntulkintaa kirjaimellisempaan suuntaan mm. homoasiassa (vaan ei mm. pitkätukkaisuusasiassa, tai siinä, että nainen vaietkoon seurakunnassa). Ja Raamatussahan tosiaankin käsketään tappamaan homot, ja mm. ne, joiden vaatteessa on kahdenlaista kuitua, ja noidat, ja ne, jotka juopottelevat eivätkä tottele vanhempiaan, ja ne, jotka ovat uskottomia ja ... jne..

Lisäys. Yrityksen kääntää kirkon suunta fundamentalistisempaan suuntaan voi kyllä nähdä em. valossa kehoituksena rikokseen, ainakin jos nuo Raamatussa toinen toistaan typerämmästäkin asiasta langetetut kuolemantuomiot otetaan ohjenuoraksi ja yhteiskunnan moraalikoodistoksi ja lainsäädännön perustaksi. En tiedä, olisiko Räsänen tehnyt semmoisia lakiehdotuksia kuolemanragaistuksia, arvelen, että tokkopa.

Korjaus. Nyt tulikin vähän epävarma olo. Raamatussa kielletään tekemästä vaatteita, joissa on kahta erilaista kuitua (pellava ja villa?), mutta nyt en olekaan kyllä varma, langetettaisiinko siitä kuolemanrangaistus. Saatoin muistaa väärin.

[Aave]

Osoittaisitko minulle kohdan, jossa Päivi Räsänen haluaa esim. kohdistaa vainoja seksuaalivähemmistöihin?

Ei ole osunut silmääni konkreettisia kehoituksia kohdistaa vainoja homoja kohtaan, esimerkiksi homoihin kohdistuvia tappokehoituksia. Sen verran Räsäskällä sentään ehkä on itsesuojeluvaistoa, ettei kehoita ketään rikokseen?

Sen sijaan Räsänen on kirjoituksillaan ja ulostuloillaan pyrkinyt kääntämään kirkon Raamatuntulkintaa kirjaimellisempaan suuntaan mm. homoasiassa (vaan ei mm. pitkätukkaisuusasiassa, tai siinä, että nainen vaietkoon seurakunnassa). Ja Raamatussahan tosiaankin käsketään tappamaan homot, ja mm. ne, joiden vaatteessa on kahdenlaista kuitua, ja noidat, ja ne, jotka juopottelevat eivätkä tottele vanhempiaan, ja ne, jotka ovat uskottomia ja ... jne..

Kanssasi on kyllä puoleltasi tahattoman koomista keskustella vihapuheesta, sillä minä kun en ole esimerkiksi avannut ketjua Lestadiolaisuus (Ja Kaikki synnit), jossa kirjoittelisin avoimesti "lestoista" ja siitä, millaisia he ryhmänä oikein ovatkaan. Tämä on kertsi samanarvoista kuin MrKAT:in hyvesignaloinnit antirasismistaan, vaikka samaan aikaan hän kirjoittelee avoimesti "ryssistä" - ja sitten larpataan taas kybällä verkossa antirasistia!

Käväises nyt sinäkin kertsi vain peilin edessä. Voinkin väittää, että Räsänen on sinua ainakin johdonmukaisempi - ehkä paskat mielipiteet, mutta sentään johdonmukainen.

[kertsi]

Sen verran Räsäskällä sentään ehkä on itsesuojeluvaistoa, ettei kehoita ketään rikokseen?

Taisin olla väärässä:
Räsänen kehotti nou­dat­ta­maan Raa­mat­tua, vaikka laki sanoisi vastaan (Kaleva)
Sisäministeri Päivi Räsänen kehotti puheessaan ihmisiä seuraamaan elämässään Raamattua, vaikka se olisi ristiriidassa lain kanssa.

"Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia. Raamatussa kuitenkin sanotaan, että enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä", Räsänen sanoi.

Raamatussa käsketään mm. tappamaan se, joka loukkaa sapatin pyhyyttä...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolemantuomio_Raamatussa"
"»Pitäkää sen vuoksi kunniassa sapatti; sen tulee olla teille pyhä. Sitä, joka sapatin pyhyyttä loukkaa, rangaistakoon kuolemalla. Jokainen, joka tekee sapattina työtä, poistettakoon kansansa keskuudesta.»
(2. Moos. 31:14 )"

Jäämme siis kauhunsekaisin tunnelmin odottamaan milloin Päivi (Jumalan ruoskana) esim. kirves kädessä ryhtyy rankaisemaan sunnuntaina (vaiko lauantaina?? millois se sapatti on?) mattoja tamppaavia, ja kaupan kassoja, ja niitä, jotka valmistavat aterioita viikonloppuna. Sillä tokihan hän elää niin kuin opettaa, ja niin kuin kehoittaa muita elämään? Vai mahtaneeko vaan puhua lämpimikseen?

[-:)lauri]

Pallo jalkaan ja telkien taakse opettelemaan poikansa tuomitsemista häpeäksi ja synniksi. Heti kun tämä onnistuu Päiviltä median edustajien edessä, katsottakoon Päivi sovittaneen syntinsä.

[Kopek]

Sen lisäksi ei ole kritiikkiä, vaan vihapuhetta esittää, että jonkun ideologinen tavoite on tuhota ihmiskunta, siis ilman mitään muuta perustetta kuin ihmisen synnynnäinen ominaisuus.

En ole perehtynyt kaikkeen, mitä Räsänen on sanonut ja kirjottanut. Kohdassa, jonka Xantippa esitteli, Räsänen kirjoittaa että LGBT-ideologian tavoite on murtaa lapsen oikeus äitiin ja isään sekä omaan synnynnäiseen sukupuoleensa, mitä ominaisuutta Räsänen pitää ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden perustana. Minun mielestäni tuo on eri asia kuin jos väittäisi, että LGBT-ideologia pyrkii tuhoamaan ihmiskunnan. 

Jotenkin luulisi, että tätä ei ole niin vaikea ymmärtää, miksi jopa ei-ateistit pitävät tälläisiä puheita vihamielisinä, eivätkä usko, että ihminen, joka näitä puhuu, voi samalla muka pitää näitä tuhoajaihmisiä saman arvoisina itsensä kanssa.

Pitävätkö vasemmistoliittolaiset perussuomalaisia samanarvoisina kuin he itse?