Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[Hayabusa]

Tämä Räsäsen esittämä mielipide, että homous olisi synti ja häpeä on myös huonosti yhteensopiva vapaan tahdon käsitteen kanssa. Vapaa tahtohan ja muuten syntikin kaiketi määritellään koskevaksi vain asioita, jotka ovat vapaasti valittavissa. Seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita. Eikä uskoaan johonkin tiettyyn jumalaankaan voi valita, joten uskon puutteen määrittely synniksi on sekin erittäin epälooginen, ja koko syntikäsitteeltä - ja koko kristinuskolta - putoaa pohja sen myötä. Uskomus ikuisessa Helvetin tulessa kärventämisestä sellaisen asian vuoksi, joka ei ole ihmisen itsensä valittavissa, on osoitus, että koko uskonto on täyspöhkö.


*) Free will is closely linked to the concepts of moral responsibility, praise, guilt, sin, and other judgements which apply only to actions that are freely chosen.

No jos kerran on sitä mieltä, että koko uskonto on täyspöhkö, niin mitä sitten jos joku täyspöhkön kannattaja määrittelee jotain synniksi? Etenkin kun täyspöhkön kannattaja ei ole tappamassa syntisiä. Määritelköön vaikka perunoiden syönnin synniksi. Jos on muuten paitsi perunoiden syönnin osalta on samaa mieltä täyspöhköyden dogmeista, pitää järjestää täyspöhköyden kirkolliskokous, jossa määritellään onko perunoiden syönti syntiä.

[kertsi]

Tämä Räsäsen esittämä mielipide, että homous olisi synti ja häpeä on myös huonosti yhteensopiva vapaan tahdon käsitteen kanssa. Vapaa tahtohan ja muuten syntikin kaiketi määritellään koskevaksi vain asioita, jotka ovat vapaasti valittavissa. Seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita. Eikä uskoaan johonkin tiettyyn jumalaankaan voi valita, joten uskon puutteen määrittely synniksi on sekin erittäin epälooginen, ja koko syntikäsitteeltä - ja koko kristinuskolta - putoaa pohja sen myötä. Uskomus ikuisessa Helvetin tulessa kärventämisestä sellaisen asian vuoksi, joka ei ole ihmisen itsensä valittavissa, on osoitus, että koko uskonto on täyspöhkö.


*) Free will is closely linked to the concepts of moral responsibility, praise, guilt, sin, and other judgements which apply only to actions that are freely chosen.

No jos kerran on sitä mieltä, että koko uskonto on täyspöhkö, niin mitä sitten jos joku täyspöhkön kannattaja määrittelee jotain synniksi? Etenkin kun täyspöhkön kannattaja ei ole tappamassa syntisiä. Määritelköön vaikka perunoiden syönnin synniksi. Jos on muuten paitsi perunoiden syönnin osalta on samaa mieltä täyspöhköyden dogmeista, pitää järjestää täyspöhköyden kirkolliskokous, jossa määritellään onko perunoiden syönti syntiä.

Kai rikoslaisäädäntö lähtee siitä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on vahingollista sille, jota vastaan kiihotetaan.

En tiedä miten juuri homojen kohdalla ovat toteutuneet Raamatun käskyt, mutta kirkko on kyllä onnistunut kiihottamaan itse itsensä hirmutekoihin, esimerkiksi polttanut ihmisiä roviolla. Ainakin Firenzessä poltettiin keskiaikana homoja. Homot ovat pitkään olleet syrjitty vähemmistö - pitkälti kristinuskon takia länsimaissa -, ja vasta melko äskettäin homoutta ei esimerkiksi määritellä rikolliseksi (1971), tai sairaudeksi (1981). https://seta.fi/ihmisoikeudet/sateenkaarihistoria-suomessa/

Se, että Räsänen yrittää kammeta kirkkoa fundalistisempaan suuntaan ja takaisin pimeälle keskiajalle, on myös vahingollista niille homoille, jotka sattuvat olemaan kristittyjä ja haluavat kuulua kirkkoon. He eivät silloin tuntisi olevansa tervetulleita yhteisöönsä. Vaikka Räsäskä itse ei riehuisikaan ruoska, kirves tai rovionsytytyssoihtu kädessä.

[Hayabusa]

Onko Räsänen kehottanut polttamaan homoja?

[kertsi]

Hän on kehoittanut tulkitsemaan Raamattua kirjaimellisesti, ja noudattamaan Jumalan käskyjä...

Ks. Kopekin lainaukset https://kantapaikka.net/index.php/topic,926.msg97090.html#msg97090

[Xantippa]

Tämä Räsäsen esittämä mielipide, että homous olisi synti ja häpeä on myös huonosti yhteensopiva vapaan tahdon käsitteen kanssa. Vapaa tahtohan ja muuten syntikin kaiketi määritellään koskevaksi vain asioita, jotka ovat vapaasti valittavissa. Seksuaalista suuntautumistaan ei voi valita. Eikä uskoaan johonkin tiettyyn jumalaankaan voi valita, joten uskon puutteen määrittely synniksi on sekin erittäin epälooginen, ja koko syntikäsitteeltä - ja koko kristinuskolta - putoaa pohja sen myötä. Uskomus ikuisessa Helvetin tulessa kärventämisestä sellaisen asian vuoksi, joka ei ole ihmisen itsensä valittavissa, on osoitus, että koko uskonto on täyspöhkö.


*) Free will is closely linked to the concepts of moral responsibility, praise, guilt, sin, and other judgements which apply only to actions that are freely chosen.

No jos kerran on sitä mieltä, että koko uskonto on täyspöhkö, niin mitä sitten jos joku täyspöhkön kannattaja määrittelee jotain synniksi? Etenkin kun täyspöhkön kannattaja ei ole tappamassa syntisiä. Määritelköön vaikka perunoiden syönnin synniksi. Jos on muuten paitsi perunoiden syönnin osalta on samaa mieltä täyspöhköyden dogmeista, pitää järjestää täyspöhköyden kirkolliskokous, jossa määritellään onko perunoiden syönti syntiä.

Edelleen, nähtävästi pakko toistaa, kun sinäkin toistelet: ei tässä kiinnosta haitusen hulivilin karvaa se, mitä joku hihhuli määrittelee synniksi.

Se kiinnostaa, mitä politiikassa vaikuttava henkilö puhuu toisista ihmisistä, kansalaisista, suomalaisista ja miksei ulkomaalaisistakin. Se kiinnostaa, että meillä on politiikassa vaikuttaja, joka nimittelee ihmisiä ihmiskunnan tuhoajiksi perustuen heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa.

T: Xante

[Kopek]

Tästä asiasta näyttää olevan erimielisyyttä. Jos Räsänen olisi syytteessä kavalluksesta kähvellettyään kristillisdemokraattisen puolueen rahat, hänellä ei taitaisi olla puolustelijoita. Se, että Räsäsen toiminnasta on monenlaisia näkemyksiä, kertoo hänen tekemänsä rikoksen - jos sellainen katsotaan tapahtuneeksi - epämääräisyydestä.

Jos Räsänen tuomitaan, hänestä tulee virallisesti rikollinen. Miten erilaiset piirit häneen sen jälkeen suhtautuvat?

https://www.patmos.fi/blogit/suomen-evankelisen-allianssin-kannannotto-4-5-2021-paivi-rasasen-ja-juhana-pohjolan-saamaan-syytteeseen/

Suomi saa mainetta maailmalla ...

https://www.catholicnewsagency.com/news/247477/finnish-mp-faces-criminal-charges-after-tweeting-bible-verse
https://adfinternational.org/news/when-a-tweet-can-land-you-in-jail-criminal-charges-brought-against-finnish-mp/
https://premierchristian.news/en/news/article/christian-mp-facing-prison-sentence-in-finland-for-tweeting-bible-verse

[Xantippa]

Lukematta Kopekin linkkejä voin todeta ainakin kaksi niistä pskanpuheeksi jo otsikkotasolla. Kukaan ei ole heittämässä Räsästä vankilaan, hän ei "kohtaa vankila-aikaa", joten oletan katolilaisten kolmannen olevan samaa skeidaa.

Ja toistan: Räsänen ei twiitannut raamatunlauseita. Hän twiittasi oman mielipiteensä, joka on, edelleen, että homot tuhoavat ideologiansa vuoksi ihmiskunnan historian ja jatkuvuuden. Muutan mielipidettäni tästä keissistä oitis, kun minulle osoitetaan se raamatun jae, jossa näin sanotaan.

Nyt siis ei keskustella siitä, saako raamattua siteerata, vaan siitä, saako yhteiskunnallinen vaikuttaja esittää em. mielipiteitä, vai voidaanko moiset puheet lukea kiihottamiseksi jotain kansanryhmää vastaan, arkikielellä vihapuheeksi.

T: Xante

[Jaska]

Viidesläisten piirissä Päivi Räsästä varmaan pidetään johdonmukaisena Raamatun tinkimättömänä puolustajana.

Suomen lain näkökulmasta hänelle kerrotaan, että Suomen oikeuskäytännössä Raamattu ei ole lakia ylempänä ristiriitojen ilmetessä. Uskonto toimii yhteiskunnassa jarruna - joskus ehkä hyväkin - ja räsäset kristinuskossa jarruna.

Eiköhän valtiokoneisto tässä toimivampana pidemmän korren vedä ja kristinusko saa lopulta tyytyä toisen kulttuurin vanhojen käsitysten ja arvojen kuvaajan rooliin.

Päivi Räsäsen pamfletissa on ilmeisen kattavasti mainittu homoseksuaalisuutta sivuavat raamatunkohdat. Enimmäkseen toki muuta homoseksuaalisuuden vastustusta. Homoseksuaalisuus terminä on varsin uusi, vain toistasataa vuotta vanha. Että nykytermein Raamattu ei asiasta puhu vaan aikansa ilmiöistä.

Räsänen:

Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan
tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen
todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus
on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden ole-
van luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaus-
tatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuk-
sen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat.

[Melodious Oaf]

Nolottaa aika paljon lukea sellaista, että Räsäsen syytteet on nyt hirveää paskaa sen takia, että jotkut imaamit tai muslimit tai muut oikeasti saarnaa homovihaa, kun taas Räsänen vain siteeraa raamattua.

Voi että, asiaa seuraamatonta ja siitä mitään ilmeisesti myös ymmärtämätöntä MO:ia nolottaa! Kuuletko vienon äänen? No et tietenkään kuule kun täällä soi maailman pienin viulu sille, että sinua nolottaa!

Tuskin sinä muistat sellaistakaan, että muuan Presidentti Tarja Halonen on puhunut kansalaistottelemattomuuden puolesta (Miten ironista, että sen tekee maan presidentti), ja miten mm. eräs vihreiden aktiivi oli estämässä palautuslennon - ja nyt tätä kuolleista herännyttä ressukkapalautettavan asiaa sitten tutkitaan.

Vaan kun Päivi Räsänen kehotti jossain seuroilla kansalaistottelemattomuuteen, niin johan on kirjaimellisesti piru merrassa - eikä ku somessa.

Tarja Halosesta muistuikin taas mieleeni Tiitisen lista. Minulla on omat epäilyni siitä, kuka siellä on. En nyt sitä tässä kuitenkaan mainitse!

Voimakas reaktio tähänKIN ja se jatkuva saatanan nolo alkoholilla, naiskuvioilla ja milloin milläkin retostelu mun mielestä kielii siitä, että saattaisit olla hyvinkin lujasti kiinni siinä, mitä sinusta ehkä joku jossain ajattelee. Näyttää niin hienolta noi sun läträilyt ja ulosanti -- ai saatana että kateeksi käy  Mutta kiitos viulukonsertista.

En muista Halosen noin sanoneen, mutta kansalaistottelemattomuus on minusta eri aihe, ihan kiinnostava sellainen kylläkin. Sikäli se kai liittyy Räsäsen keissiin, että jos joku tosissaan uskoo homouden olevan syntiä ja yhteiskuntaa turmeleva asia, kai se on hyväksyttävä, että senkin kannan lakia vastoin ilmaisu voi olla rohkeutta ja kansalaistottelemattomuutta. Joskus 1960-luvulla tai vielä aika hiljattainkin on varmaan ollut syytäkin kannustaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta kampanjoineita aktivisteja toimimaan rohkeasti ja olemaan lannistumatta virkavallan ja yleisten asenteiden välillä rankastakin rökityksestä.

Mun mielestä ei sinänsä ole mitään järkeä puhua kansalaistottelemattomuudesta hyveenä vain siksi, että vastustaa jotakin. Siinähän on kai kyse siitä, että toimii omantunnon tai jonkin sen tapaisen mukaan tietäen, että se on vastoin lakia. Silloin voi olla myös tyhmä tai väärässä, ja mun mielestä siihen kuuluu sekin, että sitten sellaisen tilanteen tullen otetaan tarvittaessa sanktiotkin vastaan. Esimerkiksi jos katsoo että kannabis on itselle hyväksi, kai sitä voi kansalaistottelemattomasti kasvattaa ja harrastaa niitä touhuja, kunhan katsoo ettei siitä ole muille haittaa -- ja sitten hommien kustessa ottaa rauhallisesti senkin, että tässä nyt ovat viranomaiset eri linjoilla.

Jos se aiheuttaa muille haittaa tai vaaraa, tai jos siihen liittyy sellainen voimakas urhiutuminen ja sillä draaman hakeminen, niin ei mulla nyt lähtökohtaisesti mitään erityistä sympatiaa ole kansalaistottelemattomuutta kohtaan. Minä ja Räsänen ollaan ilmeisesti hiukan eri linjoilla homouden suhteen, eikä mua sinänsä sen mielipiteet paljon vaivaa.

Kysyin vaan, miksi ne syytteet nyt oikeasti on niin huono juttu, ja mikä siinä kirvoittaa vanhan rentunkin suoltamaan tekstiä niin penteleesti. En edelleenkään ymmärtänyt, mutta se lienee mun ongelmani

[Laika]

Mun mielestä ei sinänsä ole mitään järkeä puhua kansalaistottelemattomuudesta hyveenä vain siksi, että vastustaa jotakin. Siinähän on kai kyse siitä, että toimii omantunnon tai jonkin sen tapaisen mukaan tietäen, että se on vastoin lakia.

Sellaisen konseptin sisäistäminen kuitenkin edellyttäisi, että foorumille kirjoittavilla olisi omatunto tai jokin sen tapainen, ja sen puolesta taas en kovin kategorisesti menisi lyömään vetoa.

Se on hiukan kuin 'länsimainen sivistys': osaa surffata näyttävästi annettujen olosuhteiden aallonharjalla, mutta uppoaa yhtä nopeasti kun koittaa vähän huonompi päivä. Kreikkalaiset käyttivät ilmiöstä sanaa ὕβρις, hybris.

https://thebaffler.com/latest/why-read-the-classics-kilito

[Aave]

Viidesläisten piirissä Päivi Räsästä varmaan pidetään johdonmukaisena Raamatun tinkimättömänä puolustajana.

Suomen lain näkökulmasta hänelle kerrotaan, että Suomen oikeuskäytännössä Raamattu ei ole lakia ylempänä ristiriitojen ilmetessä. Uskonto toimii yhteiskunnassa jarruna - joskus ehkä hyväkin - ja räsäset kristinuskossa jarruna.

Eiköhän valtiokoneisto tässä toimivampana pidemmän korren vedä ja kristinusko saa lopulta tyytyä toisen kulttuurin vanhojen käsitysten ja arvojen kuvaajan rooliin.

Päivi Räsäsen pamfletissa on ilmeisen kattavasti mainittu homoseksuaalisuutta sivuavat raamatunkohdat. Enimmäkseen toki muuta homoseksuaalisuuden vastustusta. Homoseksuaalisuus terminä on varsin uusi, vain toistasataa vuotta vanha. Että nykytermein Raamattu ei asiasta puhu vaan aikansa ilmiöistä.

Räsänen:

Homoseksuaalinen taipumus ei ole sinänsä mielenterveysongelmaan
tai fyysiseen sairauteen verrattava ominaisuus. Sen sijaan tieteellinen
todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus
on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Ne, jotka väittävät homouden ole-
van luonnollinen, "terve" seksuaalisuuden variaatio, mitätöivät perhetaus-
tatutkimusten todistusarvon poliittisista syistä. Homoaktivistien painostuk-
sen ansiosta poliittiset tavoitteet ovat syrjäyttäneet tieteelliset faktat.

Päivi Räsänen ottaa Raamatun mukaan oikeussaliin (Verkkouutiset):

"Nämä lauseet, joista minua syytetään, löytyvät vaikkapa katolisen kirkon katekismuksesta. Ei kai Suomen oikeuslaitos voi lähteä katolisen kirkon katekismusta tuomitsemaan, hän sanoo".

Mikäli perusteita vähänkään on, Räsäsen mentaliteetin ja politikoinnin huomioiden mahdollinen tuomio Suomen oikeuslaitoksessa johtanee vain siihen, että asia on lopulta EIT:ssa (Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin) asti.

En itse ole ryhtynyt setvimään tapauksen lakiteknisiä seikkoja sen kummemmin, vaikka toisaalta kiinnostaisi.

Muuten olen sitä mieltä, että mikäli Räsänen ottaa oikeussaliin mukaan Raamatun, niin Toiviainen ottakoon mukaan Pahkasian 10-Vuotisjuhlakatalookin. Siitä voivat ulkopuolisetkin tarkistaa, miten Suomessa vuonna 2021 parodiahorisontti on saavutettu. Markku Paretskoihan perusteli aikoinaan Pahkasian lopettamispäätöstä sillä, että kaikkein typerimmätkin asiat mitä vain lehteen keksittiin ovat nyt elävää todellisuutta! Pahkasika oli profetiaalinen julkaisu!

***

Eilen olisi tullut Räsäsen haastattelu Alfa-TV:llä, kello 19.30. En itse ehtinyt sitä katsomaan.

[Laika]

Joko Ceaucescu on saanut hommatuksi omia lapsia?

[Melodious Oaf]

Toi on kiinnostava homma, että Räsänen puhuu yhtäältä tieteen näkökulmasta ja toisaalta kuitenkin raamattu kädessä ja siihen vedoten.

Tieteellisestä perspektiivistä käsin mun tekis mieli sanoa, että psykiatria on lääketieteen ehkä heikoin lenkki ja siinä vähiten ymmärretään ja osataan sitä, mitä yritetään hoitaa. Kyllähän ne tekee varteenotettavaa työtä ja tutkimusta koko ajan ja ihan sillä samalla eetoksella kuin muussakin lääketieteessä. Se on vain mun milestä kiistatta niin, että se on ihan hemmetin paljon alkeellisemmalla asteella kuin joku sydänkirurgia tai moni muu lääketieteen erikoisala.

Sen lisäksi "tiede" ei tyhjene siihen, mitä lääketieteessä sanotaan esimerkiksi homoseksuaalisuudesta. Se voi olla jossain vanhemman koulukunnan psykiatriassa määritelty niin, että se on häiriö, mutta niillä on omat aika tarkat merkityssisältönsä, että mitä se tarkoittaa jos joku on "häiriö" ja mitä sitten. Räsänen ei mene näihin asioihin kunnolla, ja mun mielestä se ei ole mikään paras henkilö kertomaan siitä, mitä tiede tästä asiasta sanoo, kun siinä niin ilmeisesti vakaumus ohjaa tulkintoja ja sitä, mitä ja miten hän viestii ulospäin. Tiedettä käsitellään hyvin pinnallisesti ja ohuesti, ja samoin se miten se käsittelee raamattua ja sen tulkintaa, on hyvin pinnallista ja ohutta. Näiden kahden asian, yhdistelmä on sellainen, että ymmärrän jos se ihmisiä ihan oikeasti huolettaa.

Esimerkiksi biologian näkökulmasta se, miten lääketieteessä käsitellään terveyttä ja hyvinvointia, on kuitenkin hirmu kapea-alaista ja aivan ilmiselvästi yhteiskunnan arvojen ohjailemaa. Joku organismi voi kukoistaa tosi monella tavalla, ja ehkä biologian näkökulmasta patologista olis ennemmin sellainen, joka nyt ei vaan kertakaikkiaan voi pärjätä tai kukoistaa a) vallitsevissa oloissa tai laveammin b) missään oloissa.

Mitä tulee tohon, että joku kanonisoitu teksti sanoo jotain, vaikka että kivittäkää aviorikkojat tai ihan mitä tahansa. niin mun mielestä se on ihan selkeä asia (tai pitäis olla), että sitä tekstiä saa siteerata ja kertoa, että näin täällä sanotaan. Saa pohtia, ja saa olla vaikka sitäkin mieltä, että näin meidän pitäis edelleen elää ja kivittää vaan ne aviorikkojat. Nyt kun on viestimet muuttuneet niin, että julkaista voi muutoinkin kuin painattamalla tekstiä, minusta on ihan relevanttia miettiä sitä, mitä näillä vakaumukseen ja pyhiin teksteihin liittyvillä jutuilla saa ja ei saa tehdä.

On tosi helppo videoida esiintymisiä ja laittaa niitä saataville ja julkaista kaikenlaista tekstiä ilman että sitä kukaan ammattilainen kustannustoimittaa tai suodattaa mitenkään. Siinä on mun mielestä ihan paikallaan miettiä, että jos itsellä on joku tämmönen aivan pronssikaudenaikainen näkemys homoudesta ja uskomus siihen, että raamatun sanat näistä asioista ovat hirmu hyviä ohjenuoria, siinä voi tulle sellainenkin kohta, missä ihan vain sen raamatun siteeraaminen tietyllä tavalla onkin kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Mielestäni nämä samat jutut pätevät yhtä lailla koraaniin ja islamin ja mihin tahansa muuhunkin uskontoon. Itse näkisin, että jollei lähi-itäläinen islam olisi maahanmuuton kautta kasvattanut merkitystään Euroopassa ja myös Suomessa, ei välttämättä nyt käytäisi keskustelua Räsäsestä ja sen mielipiteistä. Tarkoitan että tämä ei kytkeydy pelkästään amerikkalaiseen identiteettipolitiikkaan tai #metoo-herkistelyihin.

Se voi toki juridisesti olla vaikea asia määritellä, mitä niillä aika kusisia ja väkivaltaisiakin suosituksia ja näkemyksiä sisältävillä pyhillä teksteillä saa ja ei saa tehdä. Mutta arkiajattelun ja maalaisjärjen näkökulmasta tätä ei ole mitenkään ylivoimaisen vaikea hahmottaa. Saat siteerata ja saat kertoa, mitä siellä sanotaan. Jos kontekstoit sanomasi huonosti ja juttusi leviää johonkin laajan yleisön käsiin, saatetaan ymmärtää se niin, että kiihotat kansanryhmää vastaan, ja siinä taas tämä suora lainaaminen vanhasta pyhänä pidetystä tekstistä ei ole yhtään minkäännäköinen lieventävä asianhaara.

Se olis ehkä pikku hiljaa aika kasvaa siihen, että ne on tosi kiinostavaa kirjallisuutta ja varmaan monille hengellisen elämän kannalta arvokasta materiaalia. Mutta ne on kuitenkin myös aikansa ideologian ja poliittisten ynnä muiden motiivien kirvoittamia juttuja, joissa tietyt heimot kilpailee keskenään vallasta ja resursseista, ja niiden kirjallisten töiden laatiminen on ollut yhtälailla osa tätä prosessia kuin sotiminenkin. Että ei ne nyt vaan saatana ole mitään puhtoisia tekeleitä tai moraalisesti yhtään sen enempää epäilyn yläpuolella kuin mitkään muutkaan tekstit.

Ehkä toi pyhien tekstien auktoriteetti ja asema on tässä itse asiassa se kaikista kinkkisin kysymys ja sellainen, josta ei olla haluttu lailla säätää.

[kertsi]

^
On jäänyt mielikuva, että Räsäsen tiedot lääketieteestä ovat vuosikymmeniä sitten vanhentuneita, ja hänen tietonsa psykiatriasta ja psykologiastakin. Hän taitaa tukeutua psykoanalyyttiseen viitekehykseen, joka taitaa olla se heikoiten tieteellisesti tuettu suuntaus psykologiassa.

Tuo kahdella hevosella, tieteellä ja Raamatulla, ratsastaminen on kyllä kirsikanpoiminnan mestaruustason suoritus.

[Xantippa]

Tuo kahdella hevosella, tieteellä ja Raamatulla, ratsastaminen on kyllä kirsikanpoiminnan mestaruustason suoritus.

Ja kun tähän lisätään reipas ripaus modernia someajan uhriutumista, saadaankin Suomi maailmankartalle tavoin, jota täälläkin kannattaa linkittää.

T: Xante