Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[Hayabusa]

Jatketaan Sanna-ketjusta Päivi-asia täällä.

Prosessi etenee niin, että ensin pitää olla rikosilmoitus. Sitä seuraa esitutkinta, joka etenee syytteeseen tai etene.

Ilman rikosilmoitusta ei poliisi aloita esitutkintaa, mutta toisaalta, Räsäsen tapauksessa niitä oli tehty lukuisia, joten olisi erinomaisen erikoista, että nämä useat rikosilmoitukset olisi ohitettu tutkimatta - vai eikö sinusta?
...
Muoksis: oho, menee nyt ketjut vähän sekaisin, tuo olisi olennaisempi kysymys räsäs-ketjussa, mutta menköön tässäkin, kun nämä näin nyt sotkeentuivat.

Esitutkintalaki: "Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty."
Tarkennus aiemmin mainittuun Räsänen-Veitola-caseen: poliisi oli tutkinut ja todennut ettei tässä mitään. Toiviainen halusi hutkia ja käski poliisin kaivella lisää. Mitään ei löytynyt tälläkään kertaa.

En yhtään ihmettelisi vaikka Räsäsestä olisi uusia lottokuponkeja vetämässä.

[Xantippa]

Jatketaan Sanna-ketjusta Päivi-asia täällä.

Prosessi etenee niin, että ensin pitää olla rikosilmoitus. Sitä seuraa esitutkinta, joka etenee syytteeseen tai etene.

Ilman rikosilmoitusta ei poliisi aloita esitutkintaa, mutta toisaalta, Räsäsen tapauksessa niitä oli tehty lukuisia, joten olisi erinomaisen erikoista, että nämä useat rikosilmoitukset olisi ohitettu tutkimatta - vai eikö sinusta?
...
Muoksis: oho, menee nyt ketjut vähän sekaisin, tuo olisi olennaisempi kysymys räsäs-ketjussa, mutta menköön tässäkin, kun nämä näin nyt sotkeentuivat.

Esitutkintalaki: "Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä epäillä, että rikos on tehty."
Tarkennus aiemmin mainittuun Räsänen-Veitola-caseen: poliisi oli tutkinut ja todennut ettei tässä mitään. Toiviainen halusi hutkia ja käski poliisin kaivella lisää. Mitään ei löytynyt tälläkään kertaa.

En yhtään ihmettelisi vaikka Räsäsestä olisi uusia lottokuponkeja vetämässä.

Olin epätarkka, pahoittelut siitä.

Asia on nyt kuitenkin juuri päinvastoin kuin Päivi ja sinä (?) esitätte.

Juttuhan meni siten, että valtakunnansyyttäjänvirastoon tehtiin ilmoitus yksityishenkilön toimesta, että Räsänen on syyllistynyt (saako nyt sanoa kun ei tosiaan litaniaa jaksa kirjoittaa) vihapuheeseen.

Tämä ei jätä syyttäjälle mitään muuta vaihtoehtoa kuin käskeä poliisia tutkimaan asiaa. Syyttäjä ei voi alkaa esitutkintaa suorittamaan, hän ei voi nimenomaan suorilta sanoa, että ei tässä mitään ole tai kyllä tästä juttu nousee. Hänen on pakko hutkia ja käskeä poliisia kaivelemaan lisää.

Soppa sakeni, kun poliisi päätyi lopettamaan esitutkinnan puutteellisin tiedoin, siis toisin sanoen, edes näkemättä sitä materiaalia, mistä yksityishenkilö oli ilmoituksen tehnyt. Ja kun tutkinta on puutteellinen, se kyllä niinkus heijastuu sinne syyttäjän pöydälle asti. Taas on pakko hutkia ja käskeä kaivelemaan paremmin.

Siitäkin olen Toiviaisen kanssa samaa mieltä, että jos tämä olisi mennyt putkemmin, eli esitutkinta olisi tehty ja lopetettu kirjojen mukaan, se olisi ollut ehdottomasti Räsäsen etu.

T: Xante

Muoksis: ikävä kyllä syyttäjä on se taho, tahtoi tai ei, jonka tulee päättää, nostetaanko syyte. Ja sitä hän ei vaan voi tehdä puutteellisen esitutkinnan tiedoin.

[Hayabusa]

^Olet jälleen väärässä.
https://syyttajalaitos.fi/esitutkinta
Muoks. siis siinä ettei syyttäjällä ole vaihtoehtoja. Syyttäjällä on erittäin paljon harkintavaltaa. Voi jopa keskeyttää esitutkinnan kertomalla ettei aio syyttää.

[Xantippa]

^Olet jälleen väärässä.
https://syyttajalaitos.fi/esitutkinta
Muoks. siis siinä ettei syyttäjällä ole vaihtoehtoja. Syyttäjällä on erittäin paljon harkintavaltaa. Voi jopa keskeyttää esitutkinnan kertomalla ettei aio syyttää.

No joo vaihtoehtoja ja vaihtoehtoja. Jälleen kerran pahoittelen huonoja sanavalintoja.

Olen sitä mieltä, että etenkään näissä ns. korkean profiilin jutuissa syyttäjän ei kyllä kannata käyttää - enkä pidä demokraattisena käyttää - omaa harkintavaltaansa, vaan vaatia kunnon esitutkinta asioista, jotka päivän lehdistössä pyörivät kansanraadin äänestyksissä.

Tämän vaatiminen ei ole noitajahtia, pyrkimys horjuttaa kirkkoa ja etenkään se ei ole jihadismia.

T: Xante

[ROOSTER]

Räsänen on lahkolainen joka pilaa uskovaisten mainetta. Ääri-ilmiöihin/vihapuheeseen pitää puuttua ajoissa. Oli sitten asialla mikä liike tahansa.

Mahdollisen rangaistuksen suuruutta pitää sitten miettiä tapauskohtaisesti.

[Aave]

^
Palaan ketjuun paremmalla ajalla, mutta virassaan ehdottoman neutraalin eikä lainkaan poliittisen Toiviaisen hypoteeteettisesta rangaistusmääräyksestä voi lukea Huumoria-ketjussa.

[Karikko]

Oikeastaan kansanedustajillakin pitäisi olla jotain vaatimuksia todellisuuden tajun suhteen. Hehän kuitenkin ovat laatimassa lakeja muidenkin noudatettaviksi.

No toisaalta heitä on kuitenkin se 200 >("tunaria") joten ei sielläkään sentään kaikki outoudet kuten ihmeolentoihin uskomiset häiritse sitä eduskuntatyötä totaalisesti-

Vaikka sellainen pääministerikin taisi olla vallassa tässä hiljakkoin-

[Toope]

Räsänen on lahkolainen joka pilaa uskovaisten mainetta. Ääri-ilmiöihin/vihapuheeseen pitää puuttua ajoissa. Oli sitten asialla mikä liike tahansa.

Mahdollisen rangaistuksen suuruutta pitää sitten miettiä tapauskohtaisesti.

Raamatun siteeraaminen ei ole äärikäytöstä.

[Unforgiven]

Päivillehän tämä on win-win tilanne. Jos tuomio tulee, hän on kristillisen uskonsa vuoksi vainottu ja marttyyri kuten ennustettu on. Jos taas ei tule, Jumalan ja Päivin tahto on voittanut jolloin erilaiset ihmiset menkööt kyykkyyn ja surkeaa elämäänsä hävetköön.

[Toope]

Päivillehän tämä on win-win tilanne. Jos tuomio tulee, hän on kristillisen uskonsa vuoksi vainottu ja marttyyri kuten ennustettu on. Jos taas ei tule, Jumalan ja Päivin tahto on voittanut jolloin erilaiset ihmiset menkööt kyykkyyn ja surkeaa elämäänsä hävetköön.

Edelleen, minusta kyse ei ole Räsäsen uhrautumisesta, vaan paljon vakavammasta asiasta. Eli siitä, miten yhteiskunta voi/uskaltaa säännellä ihmisten sananvapautta. Kysymys yleensä ottaen ei ole Päivissä, vaan juuri oikeuslaitoiksen ottamassa vallassa sananvapauden suhteen. Tuon asian tulee nyt olla tuomiolla, ei Räsäsen näkemyksen.

[Jaska]

Päivi Räsänen saa varmaan kunnian ev-lut kirkon suurimpien eroaaltojen synnyttämisestä. Hän on suvaitsemattomuuden julmat kasvot. Jyrkempiä kristittyjä lienee haettava valtionkirkon ulkopuolelta. Niin samaa uskontolinjaa kuin Sari Essayah edustaakin, niin nykyisen puheenjohtajan Kristillisdemokraatit näyttää paljon inhimillisemmälle, antaa sijaa ehkä myös lähimmäisenrakkaudelle.


Kristinuskolle on tietenkin ongelma, että pari tuhatta vuotta ja enemmänkin sitten kirjoitetut opinkappaleet ovat eri tilanteeseen ja miten niitä voisi soveltaa nykyaikaan kiveenhakattua muuttamatta. Valtionkirkomme yrittää pitää kiinni asemastaan valtiossa ja vähän vastaan hangoitellen myöntyy muuttuneeseen lainsäädäntöön. Naispappeus oli suuri muutos, joka on muuttanut kirkon luonteen. Tai ehkä naispappeus on nähtävä vain kirkon valta-aseman hapertumisena. Olemattoman pienen suosion mutta kohtuuttoman suuren huomion saanut homoliittojen rinnastaminen heteroavioliittoihin ei kajonnut perheen yhteiskunnallisen aseman muuttumisen oleellisiin asioihin. Minulla on tunne, että olisi päinvastoin ollut tarvetta selkeyttää ja yksinkertaistaa perheoikeutta.

Olisiko niin, että voidaksemme arvostaa itseämme, meidän on tarve halveksua joitain muita ryhmiä: homoja, vanhuksia, neekereitä, mustalaisia, ryssiä, persuja ja kommareita, murhamiehiä, idunsyöjiä, narkkareita,...

[Toope]

P. Räsänen ei todellakaan ole mitään jyrkimpiä kristittyjä, hänhän ei tuomitse homoja. Hän kritisoi elämäntapaa. Hän puolustaa perheajatusta ja kristillistä elämäntapaa.
Ei ole tappamassa ketään, kuten eräät muslimioppineet.

[Aave]

Päivillehän tämä on win-win tilanne. Jos tuomio tulee, hän on kristillisen uskonsa vuoksi vainottu ja marttyyri kuten ennustettu on. Jos taas ei tule, Jumalan ja Päivin tahto on voittanut jolloin erilaiset ihmiset menkööt kyykkyyn ja surkeaa elämäänsä hävetköön.

Juuri näin. Surullisenkuuluisa "kansalaisten yleinen oikeustaju" ei ole minkään planeetan kolkalla nielevä sitä, että ylimmän oikeusvalvojan toimesta neljä kertaa meni hutia, mutta viides kerta toden sanoisi. Olivatpa Räsäsen mielipiteet ja puheet miten paskoja hyvänsä, kansalaisluottamusta valtion ylimpiin lainvaljojiin tämä touhu yhdessä oikeuskanslerin tai valtiotalouden tarkastusviraston johtajan kanssa ei lisää. Ongelma on se, että näin poliittispaskamaisesti toimittaessa se "yleinen mielipide" kääntyykin tarkoitustaan vastaan, ja kansa halveksuu omaksi turvakseen rakennettuja instituutioitaan entisestään. Tapahtui niin tai näin, niin valtio menetti arvovaltaansa tavalla, joka olisi ollut helposti vältettävissä.

[Toope]

Olisiko niin, että voidaksemme arvostaa itseämme, meidän on tarve halveksua joitain muita ryhmiä: homoja, vanhuksia, neekereitä, mustalaisia, ryssiä, persuja ja kommareita, murhamiehiä, idunsyöjiä, narkkareita,...

Eikö Seta/queer- porukka tuota itsekin tee nykyään?
Marko Hamilo fb:ssä taannoin sanoi, että ajaessaan aikoinaan homoporukan oikeuksia hän ymmärsi, että nuo vievät noita oikeuksiaan äärimmäisyyteen, toiseen ääripäähän. Noista homoaktivisteista tulee kiusaajia ja aatefundamentalisteja. He vetävät queer-touhun toiseen päähän. Heistä tulee mielipidepoliiseja.

Kuinkas nyt kävikään, kun pride-kulttuuria arvostellut poliisi on sometuomioistuimen edessä?

Kyllä minäkin pidän friikkitouhuna tuota, että lapsia on pridekulkueessa nahkahomojen kanssa. Ymmärrän sen, että vähemmistöjen asiaa ajetaan, mutta ihan samanlaisia nuo ovat kuin valtaväestö, vetävät homman överiksi, friikiksi.

Hetero/perheviha ei ole ansiota Setalle/queer-porukalle. Se on häpeä heille. Voin tukea homojen oikeuksia (tietty raja, kuten olen sanonut), mutta en julkipervoilua. Friikkitouhua.

[Aave]

Päivi Räsänen saa varmaan kunnian ev-lut kirkon suurimpien eroaaltojen synnyttämisestä. Hän on suvaitsemattomuuden julmat kasvot. Jyrkempiä kristittyjä lienee haettava valtionkirkon ulkopuolelta. Niin samaa uskontolinjaa kuin Sari Essayah edustaakin, niin nykyisen puheenjohtajan Kristillisdemokraatit näyttää paljon inhimillisemmälle, antaa sijaa ehkä myös lähimmäisenrakkaudelle.


Kristinuskolle on tietenkin ongelma, että pari tuhatta vuotta ja enemmänkin sitten kirjoitetut opinkappaleet ovat eri tilanteeseen ja miten niitä voisi soveltaa nykyaikaan kiveenhakattua muuttamatta. Valtionkirkoomme yrittää pitää kiinni asemastaan valtiossa ja vähän vastaan hangoitellen myöntyy muuttuneeseen lainsäädäntöön. Naispappeus oli suuri muutos joka on muuttanut kirkon luonteen. Tai ehkä naispappeus on nähtävä vain kirkon valta-aseman hapertumisena. Olemattoman pienen suosion mutta kohtuuttoman suuren huomion saanut homoliittojen rinnastaminen heteroavioliittoihin ei kajonnut perheen yhteiskunnallisen aseman muuttumisen oleellisiin asioihin. Minulla on tunne, että olisi päinvastoin ollut tarvetta selkeyttää ja yksinkertaistaa perheoikeutta.

Olisiko niin, että voidaksemme arvostaa itseämme, meidän on tarve halveksua joitain muita ryhmiä: homoja, vanhuksia, neekereitä, mustalaisia, ryssiä, persuja ja kommareita, murhamiehiä, idunsyöjiä, narkkareita,...

Mikäli ajattelee luterilaisen kansankirkon näkökulmasta niin kaikkein ironisinta on se, että Päivi Räsänen on itse harkinnut eroavansa kirkosta samaan aikaan, kun on saanut uskonnollisilla kannanotoillaan aikaan ns. joukkolähdetyksen kirkosta. Ei ole myöskään pitkä aika siitä kun ihan oikeussalissakin jouduttiin vannomaan käsi Raamatulla ennakkovala kaikkivaltiaan Jumalan edessä - mutta nyt jutunjuurta riittääkin siitä, että joku tosiaan on sen Raamatun lukenut, käsi sen päällä vannoo, ja sen myös uskoo. Siinä on ironiaa niin, että henkeään haukkoo!

Jumalanpikkalaki suomalaisesta lainsäädännöstä poistettiin, mutta onneksi tilalle luotiin kiihotuslaki. Näin on oikeus toteutunut, ja kansalaisilla hyvä tahto.