Kansanedustaja Päivi Räsäselle syyte

[MrKAT]

Toiviainen on oikialla asiaalla. Vähemmistöjä ei saa sortaa ja alentaa - ei edes Raamatulla.

Arvatkaa kuka niitä rikosilmoituksia on lähetelly...

[Toope]

Toiviainen on oikialla asiaalla. Vähemmistöjä ei saa sortaa ja alentaa - ei edes Raamatulla.

Arvatkaa kuka niitä rikosilmoituksia on lähetelly...

Vihervasurit, jotka eivät kunnioita länsimaisia sananvapausarvoja.
Toiviaisten kaltaiset stalinistit ovat tauti, eivät lääke.
Miksi itse MrKAT järkevänä ihmisenä puolustat tuollaista toimintaa?

[Jaska]

Syytteen saaneet KD-kansanedustaja Päivi Räsänen ja Luther-säätiön tuleva piispa Juhana Pohjola ovat sanoneet että oikeuden päätöksestä tulee valittamaan joko syyttäjä tai he. Asiasta on tarve saada linjaus ja se tuskin tulee olemaan viimeinen. Sitä kohti mennään, että uskonopin vanha kehotus nykyistä lakia vastaan ei tule vähentään laittoman teon moitittavuutta. Jopa kirkon naispappeus on valtaamassa kirkon pappiskunnan, vaikka Raamattu määrää pappien olevan miehiä.

[Toope]

Teologiahan ei ole ratkaiseva asia tässä kysymyksessä, vaan ilmaisunvapaus.
On erinomaisen kuvaavaa, että äärimmäisen harva "älymystömme" edustajista ei uskalla sanoa EI-sanaa politrukkistalinisti-Toiviaiselle.
a) pelkäävätkö itse syytöksiä?
b) ovatko sitä mieltä, että mielipiteistä pitää joutua oikeuteen?

Hämmentävän hiljaa se kulttuurinen ja akateeminen älymystömme vaan on...?
Vai onko sitä edes olemassa?

[Toope]

Raija Toiviainen on sanan/ilmaisunvapautemme raiskaaja. Siksi tuo roisto tulisi erottaa tehtävästään.

[Jaska]

On tietenkin erinomainen asia, että Toiviainen hakee vihapuherikoksen (kansanryhmää vastaan kiihotuksen) tulkitsemiseen lisää selvyyttä. Ja kukapa olisikaan sopivampi kohde asian käsittelyyn kuin kirkostakarkottaja-Räsänen, joka on julistanut uskontojen pyhinä pitämien asioiden kävelevän lain yli.

Kunnianloukkaus ja vihapuhe ovat sillä lailla vaikeasti punnittavia rikoksia, itse teolle ei ole selkeitä tunnusmerkkejä vaan tekoa punnitaan sen pohjalta, miten se loukatusta ja muista tuntuu.

Toopekin kaiken aikaa esittää ainakin tällä foorumilla vihapuhetta vihervasemmistoon mielivaltaisesti nimeämiään henkilöitä sekä koko vihervasemmistoa vastaan. Näyttää sille, että "mielipiteitään" pidetään sen verran typerinä, ettei niille anneta kovin paljon painoa.  Kun taas Päivi Räsäsen kannanotoille painoa annetaan, niiden perusteluiden vuoksi.

[Hayabusa]

Joku aika sitten sattui kohdalle erään jurristi- ja sananvapaushenkilön  kommentti sananvapausasioihin. Sananvapaus sisältää tässä yhteydessä kiihottamiset, kunnianloukkaukset yms., eli koko puhe-/kirjoitusrikoskategoria. Eri oikeusasteiden antamat tuomiot ovat varsin hyvin linjassa keskenään. Eli samanlaisesta asiasta saa hyvin samanlaisen tuomion riippumatta onko syytetty miltä laidalta tahansa tai hänen julkisuusasteestaan tai ammatistaan. Mutta ongelma on rikosprosessin edeltävät vaiheet. Vain erittäin pieni osa asioista päätyy käräjille. Tämä epävarmuus johtaa kansalaisten itsesensuuriin, koska ei olla varmoja mistä joutuu oikeuteen. Siksi "laitetaan suu suppuun" turhan herkästi.

[ROOSTER]

Toiviainen on oikialla asiaalla. Vähemmistöjä ei saa sortaa ja alentaa - ei edes Raamatulla.

Arvatkaa kuka niitä rikosilmoituksia on lähetelly...

Kiitos kansalaisaktiivisuudesta!

(Siis sille kuka ikinä se olikin    )

[MrKAT]

Sana on teko. (said by Niinistö, Haavisto ja Soini).
Sortava sana on sortava teko.
Väkivaltainen sana on silloin ... väkivaltainen teko.

[Aave]

Ihmettelen vieläkin miksi puhuit boldaten ennakkosensuurista Räsäseen kohdistuneiden rikostutkintojen yhteydessä, jos mielestäsi niissä ei ollut kyse ennakkosensuurista.

Vieläkin ihmettelysi on - semminkin jo läpikäydyn perusteella - ihan oma ongelmasi, joka ei kuulu minulle. Jatka siis ihmettelyä, arvelen että useimmat kyllä ymmärsivät minkä vuoksi asiaa korostin.

***

Ihmisillä menee sananvapautta käsiteltäessä kovin helposti puurot ja vellit sekaisin ja sananvapauteen liitetään katteettomia toiveita ja mielikuvia, jotka eivät juridisesti niitä toiveita ja mielikuvia kata. Tarkemmin ottaen tässä tapauksessa kyse ei ole "vain" sanan- ja ilmaisunvapaudesta, vaan myös uskonnonvapaudesta. Laitoin tarjolle artikkelin, jonka kirjoittajan mukaan sananvapaus tarkoittaa "moniäänisyyttä ja moniarvoisuutta" - jotka nyt ilmeisesti ovatkin sitten vain kaikkia kivoja asioita. Että jos jollekin tulee jostain sanotusta tai muuten viestitystä paha mieli, niin se ei sitten olekaan sananvapautta, vaan "vihapuhetta"?

Muutamia ongelmia:

Toiviainen tuumi että syyteoikeus on niin kauan, kuin jokin viesti on julkisesti saatavilla ja internetistä löydettävissä. Ilmeisesti ei ole merkitystä silläkään, löytyykö se sieltä henkilön itsensä ylläpitämänä - tai minkä hyvänsä toissijaisen instanssin toimesta. Henkilö itse olisi voinut yrittää tehdä kaikkensa, että saa viestinsä verkon eetteristä pois, mutta ilmeisesti sekin nyt sitten vain olisi korkeintaan lieventävä asianhaara, jos vain syyttämispäätös on poliittisesti tarkoituksenmukainen? Toiviaisen puheita tulkiten laki siis voisi olla taannnehtiva piru ties miten pitkään, vaikka asia olisi periaatteessa vähäpätöinen? Ymmärtävätkö ihmiset, että syyteoikeus vanhenee ja raukeaa nopeasti (Esimerkiksi viidessä vuodessa) paljon merkityksellisimmissäkin rikosepäilyissä, kun tässä yksi syytteistä nostettiin 17 vuotta sitten kirjoitetun perusteella?!

Laajemmin kyse on samalla siitä, että tästä ennakkotapausta hakemalla on kytkös laajempaan kokonaisuuteen, eli EU-tason lakien harmonisointiin, ja linjaukseen eri EU-maiden välillä. "Vihapuhe" on itsessään hämäräperäiseksi ja aivan liian tulkinnanvaraiseksi jäävä termi. Suomessa on jo kunnianloukkaus- ja kiihotuspykälät, mutta tarvitaanko vielä kolmaskin, jossa tämä pohjimmiltaan tulkinnanvaraiseksi jäävä "vihapuhe" olisi pääroolissa? Suomessahan muuten feministit ovat esittäneet niinkin, että sukupuoli tulisi saattaa tietyissä rikoksissa samalla koventamisperusteeksi. Siihen olen tuuminut että sitähän se on jo ilmankin, kun miehet saavat systemaattisesti kovempia tuomioita vastaavista rikoksista, kuin naiset.

Entäs sharia-laki? Se perustuu islaminuskoon ja samalla ohi maallisen, länsimaalaisen lain. EU:ssa on kuitenkin ennakkopäätös, jonka mukaan sharia-lakia saa "puolustaa" eli promota kaikessa rauhassa, vaikka se on länsimaalaisen lainsäädännön vastainen. Gündüz v. Turkey, No. 35071/97, ECtHR (First Section), 4 December 2003:

Tulkittiin, että sharia-lain puolustaminen julkisessa debatissa ei ollut vihapuhetta:

Context: animated public discussion which sought to present unorthodox views, topic of (in)compatibility of democracy and Islam were of public debate and general interest

•Significantly, "mere fact of defending sharia, without calling for violence to establish it, cannot be regarded as 'hate speech'.

[Karikko]

Teologiahan ei ole ratkaiseva asia tässä kysymyksessä, vaan ilmaisunvapaus.
On erinomaisen kuvaavaa, että äärimmäisen harva "älymystömme" edustajista ei uskalla sanoa EI-sanaa politrukkistalinisti-Toiviaiselle.
a) pelkäävätkö itse syytöksiä?
b) ovatko sitä mieltä, että mielipiteistä pitää joutua oikeuteen?

Hämmentävän hiljaa se kulttuurinen ja akateeminen älymystömme vaan on...?
Vai onko sitä edes olemassa?

Eikös se teologia nimenomaan ole ratkaisevaa. Sillähän Räsänenkin lyö jumalatonta kansaa (raamatulla) ympäri korvia ja muuta vartaloa, jos sattuu olemaan vielä homojenkin osassa.

Sananvapaus on hyötykäytössä laillisena oikeutena olla jotain mieltä, mutta teologisena aiheena on ihmisten tasa-arvoisuus jumalankin edessä..
Räsänen nostaa itsensä  heti jumalasta seuraavaksi- siis ylöspäin..

[Aave]

Avioliitto-, suku- ja perheasioista lain näkökulmasta on niin, että klassinen heteronormatiivinen ydinperhe on on ollut samalla selkeä ja kätevä konsepti luoda sen ympärille myös täsmällistä lainsäädäntöä. Hämmästyttävää kyllä, ihmiset ovat lisääntyneet, suorittaneet aviollisia riittejään ja sukuuntuneet jo kauan ennen,  ennen kuin mitään lainsäädäntöä mistään on ollut edes olemassa! Yhteisölliset tavat, klaanit ja tribalismi ovat ihmiskunnan vanhinta perua, jossa millään kirjoitetuilla lailla ei ole ollut osaa eikä arpaa. Erilaiset uusperheet ja  -liitot ovat olleet lain näkökulmasta vaikeaselkoisempia, ja esim. perintöasioissa mahdollista sekaannustakin aiheuttavia.

Ei ole mielestäni sinänsä huono asia, että lait tietyllä tapaa samalla suojelevat ja ylläpitävät klassisen ydinperheen konseptia. Ilmankos nämä asiat aiheuttavat närää muissakin, kuin vain joissain patavanhoillisissa uskonnollisissa piireissä.

[Aave]

Eikös se teologia nimenomaan ole ratkaisevaa. Sillähän Räsänenkin lyö jumalatonta kansaa (raamatulla) ympäri korvia ja muuta vartaloa, jos sattuu olemaan vielä homojenkin osassa.

Sananvapaus on hyötykäytössä laillisena oikeutena olla jotain mieltä, mutta teologisena aiheena on ihmisten tasa-arvoisuus jumalankin edessä..
Räsänen nostaa itsensä  heti jumalasta seuraavaksi- siis ylöspäin..

Tämä taannoiseen Räsäsen tv-haastatteluun liittyen:

Päivi Räsänen puolustelee homopuheitaan tänään tv:ssä: "Synti ja häpeä" (IL):

"Räsänen sanoo kyllä ymmärtävänsä Ukkolan pointin ja haluavansa alleviivata, että hänen mielestään kukin ihminen on seksuaalista suuntautumisestaan riippumatta Jumalan kuvaksi luotu arvokas ihminen.

– Mutta minun tviittini ei kohdistunut niinkään ihmisryhmään, vaan siihen, että kirkko tuki Pride-tapahtumaa. Pride-tapahtuman idea on olla ylpeä sellaisesta toiminnasta, josta Raamattu käyttää sanoja synti ja häpeä.

– Pride-aatteen ideologiaa ei vain yksinkertaisesti pysty sovittamaan yhteen kristillisen ihmiskuvan ja Raamatun ihmiskuvan kanssa, Räsänen väittää".

[Laika]

Eikös se teologia nimenomaan ole ratkaisevaa.

Onhan siellä teologiaakin, jos niin halutaan sitä kutsua. Esimerkiksi Benny Hinn on läpeensä retku televisiosaarnaaja, jonka teologia eittämättä käy yksiin amerikkalaisen libertarismin kanssa.

Hinnin kaltaiset persoonallisuudet kääntävät vatsaani niin, että oksennus ei ole kaukana. He ovat ihmiskunnan todellista pohjasakkaa.

[Aave]

^
Laika kuule,

Eikö kukaan ole vieläkään opettanut, että mennyt aika = historiaa, eikä pidä arvottaa menneitä aikoja oman aikansa arvoista käsin?

Kun sehän tässä on kaikkein hauskinta, että sitä omaa aikaansa eläen sinä ja moni muukin olette pelkkiä meemejä ja botteja, aikanne lapsia. Voisiko esimerkiksi sinun todellinen internethistoriasi alkaa esim. Habbo-hotellista?!

"I´m so excited, and I just can´t hide it". Te perkeleen meemit, ja sitten kun on vielä spektrillä oleva velipoikana. Mahtaa olla kovaa.