Liikenne ja liikennekäyttäytyminen

[Melodious Oaf]

Sehän on täysin mahdollista että itse ajan jonkun kuoliaaksi epähuomiossa eikä esimerkiksi sinulle tule koskaan niin tapahtumaan.

Tohon kannattaa mun mielestä suhteuttaa tota mun kommentointia.

Jos sulle hypoteettisesti auto on mieluisa tai semmonen turvallinen paikka jossa vapaudut tai jotain, niin sehän ois hieno asia sinänsä.

Jos siitä seuraa että mieli liikkuu etkä keskity havainnointiin tai ajamiseen osin koska tietty osaaminen ja rutiinit on niin vahvoja, niin ei sekään varmaan kauhean epätavallista ole.

Mutta jos nyt olis vaikka tolleen, niin voisithan pyrkiä tuomaan autossa tapahtuvaa mietiskelyä enemmän muualle ja kokeilla ajaa niin että keskityt siihen. Tai että mietit jossain moottoritiellä. Tai ajat auton johonkin ja mietit siellä.

Nää nyt on tämmösiä aika mielikuvatason pohdintoja tietysti eikä ne välttämättä osu eikä anna mitään.

[MrKAT]

Bussikuskilla on niin iso raskas tappava vehje että pikkuautoon verraten se olisi kuin valtameri laiva vs soutuvene tai Boeing-747 vs Cessna-152. On ihan eri vastuut - ja ajolupatutkinnot.

[Toope]

Bussikuskilla on niin iso raskas tappava vehje että pikkuautoon verraten se olisi kuin valtameri laiva vs soutuvene tai Boeing-747 vs Cessna-152. On ihan eri vastuut - ja ajolupatutkinnot.

Ei liikennevastuu riipu ajoneuvon koosta.

[Hippi]

Täällä PK-seudullahan on erittäin vilkas julkinen liikenne, niin on tullut seurattua niin bussin kyydissä, jalankulkijana kuin pyöräilijänäkin bussikuskien liikennekäyttäytymistä.

Valitettavasti liikennevaloissa olen huomannut, että valon vaihtuminen keltaiseksi aiheuttaa nilkan suoristumisen niinkin kaukaa, että bussi ajaa punaisella valojen ohi, eli olisi ollut mahdollisuus pysähtyä valoihin. Keltaisiahan ei saisi ohittaa, jos vielä ehtii turvallisesti pysähtyä valoihin ja aika usein kyllä ehtisi.

Tuossa jutussa ollut tilanne, jossa pysäkki on edessä risteyksen jälkeen on hyvin tavanomainen sijoittelu ja juttua lukiessa vaikutti uskottavalta selitys, että huomio oli kiinnittynyt pysäkillä olleeseen pysähdysmerkkiä näyttävään kyytiin haluavaan matkustajaan. Eli kuskin huomio oli kiinnittynyt väärään asiaan risteysalueella.

Itselläni on yksi lähipysäkeistä juuri tuolla tavalla sijoitettu ja olen aina näyttänyt pysähtymismerkin vasta, kun bussi on ajanut valojen ohi tarvitsematta pysähtyä tai on lähdössä valoista liikkeelle. Perusteena on kylläkin ollut se, että olen ajatellut, että liian kaukaa näytetty merkki ehtii kuskilta jo unohtua ennen pysäkkiä.

[Socrates]

Bussikuski ajoi ihan tuossa kivenheiton päässä pyörällä ajaneen veljeni kuoliaaksi 2006. Sai tonnin sakot, kun ei noudattanut väistämisvelvollisuutta.

Mutta vahinko on vahinko, liikenneonnettomuuksia ei pystytä ihan nollaan painamaan, vaikka ne on vähentyneet huimasti pahimmista ajoista.

[Hayabusa]

Ikävä kyllä, olen tehnyt tahtomattani ja suunnittelemattani tuollaisia rikoksia. Yhtäkkiä vain ja vasta jälkeen päin itsekin asian huomaten. Ooh. Tein kauhean rikoksen. Onni on kuitenkin ollut puolellani, joten en ole joutunut syytteeseen enkä vankilaan, eikä kenellekään ole käynyt mitenkään. Mutta koskaan ei voi tietää, milloin onni pettää.

Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.

[Kopek]

Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.

Ei etukäteen pidä syyttää lapsentappajaksi. Olen ajanut autolla yli kaksi miljoonaa kilometriä, eikä kukaan ole saanut naarmuakaan ajamisteni seurauksena. Paljon vähemmilläkin kilometreillä on saatu aikaan henkilövahinkoja. Luonnollisesti teen kaikkeni, että näin olisi jatkossakin, eikä kukaan vahingoittuisi ajamisteni seurauksena.

Silti en pysty takaamaan - ja väitän, että kukaan autolla ajava ei omalla kohdallaan pysty - etteikö joskus voisi tapahtua kohtalokas onnettomuus, johon minut katsotaan syylliseksi.

Googlalin vähän onnettomuusuutisia.

Jos ei näe, niin ei näe.

Ilta-Sanomat:

"ONNETTOMUUS tapahtui keskellä kirkasta päivää. Autoa ajanut vuonna 1945 syntynyt nainen sanoi, ettei hän nähnyt vanhusta lainkaan.

Hänen mielestään kukaan ei ollut ylittämässä silloin suojatietä. Yllättäen hän kuuli pamauksen ja näki mustan möykyn lentävän konepellille. Hänen ensimmäinen ajatuksensa oli, että oksa oli pudonnut auton päälle.

Totuus paljastui siinä vaiheessa, kun nainen pysäytti autonsa tien sivuun ja näki tummiin vaatteisiin pukeutuneen miehen makaavan maassa."

Nainenkaan ei näytä olleen aivan pikkutyttönen.

Ilta-Sanomat: "Naisen on myös korvattava vahinkovakuutusyhtiölle yli 25 000 euroa, jotka yhtiö oli maksanut onnettomuuden uhrille."

Korvausten maksamisvaatimus hieman ihmetyttää. Olen luullut, että kulut maksetaan liikennevakuutuksesta.

Liikennevakuutuskeskus: Lakisääteinen liikennevakuutus korvaa liikennevahingossa aiheutuneet henkilövahingot sekä ulkopuolisille aiheutuneet omaisuusvahingot.

Tarkoittaako tämä sitä, että kannattaa ajaa vain vakuuttamattomien ihmisten päälle? Mutta mistä sen voi tietää, kenellä on vakuutus?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007955616.html

[Toope]

Bussikuski ajoi ihan tuossa kivenheiton päässä pyörällä ajaneen veljeni kuoliaaksi 2006. Sai tonnin sakot, kun ei noudattanut väistämisvelvollisuutta.

Mutta vahinko on vahinko, liikenneonnettomuuksia ei pystytä ihan nollaan painamaan, vaikka ne on vähentyneet huimasti pahimmista ajoista.

Auts, osanotan tuota. Uutisia, joita en koskaan haluaisi kuulla...
Mutta noinhan se on, liikenteessä on aina riskinsä...

[Hayabusa]

Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.

Ei etukäteen pidä syyttää lapsentappajaksi. Olen ajanut autolla yli kaksi miljoonaa kilometriä, eikä kukaan ole saanut naarmuakaan ajamisteni seurauksena. Paljon vähemmilläkin kilometreillä on saatu aikaan henkilövahinkoja. Luonnollisesti teen kaikkeni, että näin olisi jatkossakin, eikä kukaan vahingoittuisi ajamisteni seurauksena.

Silti en pysty takaamaan - ja väitän, että kukaan autolla ajava ei omalla kohdallaan pysty - etteikö joskus voisi tapahtua kohtalokas onnettomuus, johon minut katsotaan syylliseksi.

En syytä ja ei tosiaankaan kukaan pysty takaamaan. Mutta, jos kerran olet havainnut ihan itsekin ettet aina aja kuten pitäisi, niin toivottavasti kiinnität paremmin huomiota ajotyyliisi. Joskus aikoinaan työmatkani oli autolla erittäin tuttua tietä. Siis sellaista, jonka kuvainnollisesti osaisi ajaa silmät kiinni. Niin en toki tehnyt, mutta huomasin nopeuden nousseen reilusti yli rajoituksen. Otin ajotyylini viikoksi tiukkaan tarkkailuun ja en sallinut itselleni yhtään ylinopeutta - kyllähän vauhti rauhoittui. Tuon erikoisoperaation jälkeen ajaminen pysyi rajoissa ilman erityistarkkailuakin.

[Kopek]

Joskus aikoinaan työmatkani oli autolla erittäin tuttua tietä. Siis sellaista, jonka kuvainnollisesti osaisi ajaa silmät kiinni. Niin en toki tehnyt, mutta huomasin nopeuden nousseen reilusti yli rajoituksen. Otin ajotyylini viikoksi tiukkaan tarkkailuun ja en sallinut itselleni yhtään ylinopeutta - kyllähän vauhti rauhoittui. Tuon erikoisoperaation jälkeen ajaminen pysyi rajoissa ilman erityistarkkailuakin.

Asia ei tietysti minulle kuulu, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä tarkoitetaan käsitteellä "reilusti yli rajoituksen". Mikä on reilusti.

Kyllä minäkin pystyn olemaan viikon ajamatta ylinopeutta - kunhan pysyn mahdollisimman kaukana autoista.

Ajelin eilen Mikkelin suunnalla ja mietin kysymystä, joka on tullut mieleeni "kamerateitä" ajaessani monta kertaa aikaisemminkin.

Vilkkaasti liikennöity tie kiemurteli lähellä Mikkeliä, ja kännykän kamerahälytin ilmoitti, että "nopeusrajoitus on sata kilometriä tunnissa". Eihän se voi olla, ajattelin. Paikkahan oli sellainen, että siihen kuuluisi kuuden kympin rajoitus. Oltiin jo melkein taajamassa. Mutta niin vain nopeustauluissa oli lukema 100.

Tätä ei tietenkään virallisesti myönnetä, eikä sitä myönnä kukaan epävirallisestikaan, mutta siitä huolimatta esitän epäilyn, että erityisesti vanhemmat "kameratiet" on suunniteltu sakotusmaksimia ajatellen. Joissakin paikoissa saa ajaa sata kilometriä tunnissa, vaikka tuntuma on sellainen, että pitäisi ajaa hitaammin. Joissakin paikoissa tuntuma taas on, että tässä voisi ajaa sata kilometriä tunnissa, mutta sielläpä ei voikaan, koska rajoitus on 80 kilometriä tunnissa. Yhtään ei siis voi päätellä tienäkymästä, mikä on voisi olla mahdollinen rajoitus. Viimeisin tienvarren sadoista peltilätkistä on joka hetki muistettava.

ADHD-tyyppisellä yhden muistipaikan muistillani tuollainen muistaminen on mahdotonta. Onhan ajamisen aikana muitakin asioita, joita pitää katsoa kuin nopeusrajoitusmerkit. Nykyisin onneksi kännykkä kertoo rajoituksen, mutta ei siihenkään tietoon voi ehdottomasti luottaa.

Ennen kamerahälyttimien aikaa jouduin ajamaan kameroiden kohdalla varmuuden vuoksi kahdeksaa kymppiä tai kuutta kymppiä, jotta en vain ajaisi ylinopeutta, jos rajoitus sattuisi olemaan kahdeksankymmentä tai kuusikymmentä kilometriä tunnissa. Hidasteluni oli varmaan takana ajavien kannalta kiusallista tilanteissa, joissa nopeusrajoitus olikin sata kilometriä tunnissa. Mutta minkäs mahdat, kun on pärekorimuisti.

Auto saisi itse hoidella nopeudet rajoitusten mukaisiksi, jolloin säästyisi stressiltä ja sakoilta. Nythän tällaisia laitteita on esitetty. Minä kirjoitin niistä jo 1990-luvulla.

[Melodious Oaf]

^ Ymmärrän ongelman nopeusrajoitusten kanssa.

Niissä on paikkoja, joissa kuka tahansa voi kokea kuormittavaksi tai kohtuuttomaksi velvollisuuden koko ajan olla varmuudella sallitussa nopeudessa.

Katson sitä niin, että siitä voi tulla sakot, ja sitten tulee, tai se ei ole se kaikista olennaisin asia. Jos annat jonkun tällaisen epäkohdan johtaa täydelliseen piittaamattomuuteen, se kertoo vain siitä että itse asiassa vaikka valitat poliisista, teet itsestäsi sellaisen joka nimenomaan kaipaa ulkoista hoivaa ja jotakuta muuta tekemään niitä päätöksiä puolestasi.

Jos ajelet risteyksistä läpi punaisilla, se on vähän eri tason juttu ja eri tason riski.

Yritän sanoa että tietyissä rajoissa jokainen voi omalle käytökselleen ja omille toimintamalleilleen edes jotain. Jos väistät sitä koko ajan ja sanot vähän leikilläsi että voit vaikuttaa siihen vain pysymällä kaukana autoista, silloin on kohtuullista sanoa että pysy sitten kaukana autoista jos se kerran niin on.

[Melodious Oaf]

Käy lääkärissä ja kerro ADHD-epäilystäsi. Saatat saada siihen vaikka stimulanttilääkityksen joka muuttaa toimintakykyäsi.

Jos ongelma on joku muu, käsittele sitä sen kautta.

[Kopek]

Jos ajelet risteyksistä läpi punaisilla, se on vähän eri tason juttu ja eri tason riski.

Melodious Oaf on tainnut saada kirjoituksistani väärän käsityksen, että ajelisin tuon tuostakin päin punaisia liikennevaloja. Jos tällainen käsitys on syntynyt, haluan oikaista sen.

Kävelen jalankulkijana päin punaisia silloin, kun se on turvallista ja sosiaalinen paine olla kävelemättä ei ole kohtuuton, mutta auton kanssa yritän olla jopa poikkeuksellisen huolellinen, että en ajaisi päin punaista liikennevaloa. En tietenkään ole tässä asiassa niin kuin en missään muussakaan asiassa täydellinen, joten joskus saattaa tulla nopeuden ja ajan ja tilannekuvan suhteen virhearvio, jolloin keltainen valo ehtii jo vaihtua ja ääritapauksessa punainenkin. Tällaiset ovat kuitenkin harvinaisia poikkeuksia.

Se, että tietoisesti ja tarkoituksella ajaisin päin punaista liikennavaloa on harvinaisuudessaan äärimmäistä. Eihän sitä nimittäin koskaan tiedä, missä virkavalta kyttää. Turvallisuuskysymyksenä en asiaa näe, jos ajaa hyvin hiljaa ja varovasti. Kerran kahdessakymmenessä vuodessa voi näin tapahtua, jos niinkään usein. Voisin tietysti sanoa, että ei koskaan, mutta ei kannata sanoa näin, koska kukapa on täydellinen.

Jos liikennevaloihin tulee vika, ja ne jäävät pysyvästi punaiselle, niin eiköhän siitä tunnin päästä aja läpi tiukimmatkin legalistit. Ei siis kannata sanoa, että ei koskaan.

Suurin kiusaus päin punaista ajamiselle on hiljainen ilta ja autio katu, jossa punainen liikennevalo on syttynyt jalankulkijan painaessa suojatien nappia - ja poistuttua paikalta. Suojatiellä ei siis kulje kuin jalankulkijan haamu, jota auto joutuu punaisissa valoissa odottamaan. Tällöin on joskus käynyt mielessä, että entä jos. Mutta suunnitelma ei ole muuttunut teoksi, kun mieleen on tullut toinen entä jos. Nimittäin se, että entä jos poliisi katselee jossakin. 

[kertsi]

Toivottavasti poliisi nappaa huolimattomuusrikollisen Kopekin mahdollisimman pian. Mieluummin onnen pettäminen ja opetus poliisin taholta, kuin auton alle kuolleen lapsen kautta.

Ei etukäteen pidä syyttää lapsentappajaksi. Olen ajanut autolla yli kaksi miljoonaa kilometriä, eikä kukaan ole saanut naarmuakaan ajamisteni seurauksena. Paljon vähemmilläkin kilometreillä on saatu aikaan henkilövahinkoja. Luonnollisesti teen kaikkeni, että näin olisi jatkossakin, eikä kukaan vahingoittuisi ajamisteni seurauksena.

Ehkäpä jokusen vanhuksen olet tappanut ilmansaasteista johtuvien kuolemien muodossa, ja jokusen lapsen älyllinen kehitys on jäänyt jälkeen bensan lyijyn takia aikana, jolloin lyijyä vielä bensassa oli. Joissain tapauksissa voi myös vahingossa tappaa esim. ajamalla saastuttavilla (vanhoilla) autoilla turhia ajoja (boldaukseni). Ilmastomuutoksen edistäminenkin on sekin aggressiivinen teko lajitovereita kohtaan (itselläni omatunto kolkuttaa jo muutamasta mökkimatkasta vuodessa).

[Hayabusa]

Asia ei tietysti minulle kuulu, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä tarkoitetaan käsitteellä "reilusti yli rajoituksen". Mikä on reilusti.

Yli rikesakon - jos olisi ollut "huono tuuri".

Kyllä minäkin pystyn olemaan viikon ajamatta ylinopeutta - kunhan pysyn mahdollisimman kaukana autoista.

Idea erikoisoperaatiossani olikin toimia oikein eikä vältellä asiaa.